李仲成 何 兵 刁文韜 陳建廷 曾曉波 焦勇強

重慶市人民檢察院第五分院，重慶 401147

檢察機關(guān)電子證據(jù)的應(yīng)用與發(fā)展*
——基于重慶市檢察機關(guān)的實證研究

李仲成 何 兵 刁文韜 陳建廷 曾曉波 焦勇強

重慶市人民檢察院第五分院，重慶 401147

檢察技術(shù)部門特別是電子證據(jù)技術(shù)門類在近年來取得了飛速發(fā)展，如何更好地適應(yīng)司法體制改革，轉(zhuǎn)變職能更好地服務(wù)檢察業(yè)務(wù)，尋找電子證據(jù)發(fā)展之路成為實踐中必須應(yīng)對的挑戰(zhàn)。本文將從重慶市檢察機關(guān)的實踐出發(fā)，對上述問題進行研究。

檢察機關(guān)；電子證據(jù)；應(yīng)用與發(fā)展

隨著信息技術(shù)進步和經(jīng)濟發(fā)展，尤其是兩大訴訟法賦予電子數(shù)據(jù)獨立的證據(jù)地位和法律效力后，電子數(shù)據(jù)證據(jù)(后稱電子證據(jù))在檢察工作中的應(yīng)用越來越廣泛，包括在偵查、公訴、訴訟監(jiān)督等活動中搜集線索、獲取證據(jù)、鑒別證據(jù)和審查證據(jù)等。同時在司法改革背景下，檢察機關(guān)電子證據(jù)技術(shù)面臨著如何進行隊伍建設(shè)、如何進行角色轉(zhuǎn)換、如何提高輔助辦案能力等問題，因而檢察機關(guān)電子證據(jù)的應(yīng)用與發(fā)展研究的重要性和緊迫性不言而喻。

一、電子證據(jù)應(yīng)用現(xiàn)狀

檢察機關(guān)電子證據(jù)最顯見的效用體現(xiàn)在對職務(wù)犯罪案件的偵辦過程中。這些案件中犯罪嫌疑人大多留下以電子數(shù)據(jù)形式存在的犯罪痕跡，能否有效收集和利用電子證據(jù)將直接影響職務(wù)犯罪偵查工作的質(zhì)量和效率。

自該項工作起步至今，重慶市檢察機關(guān)電子證據(jù)工作取得了長足的進展。在協(xié)助辦理職務(wù)犯罪案件的過程中，電子證據(jù)在幫助偵查工作發(fā)現(xiàn)犯罪線索、提供偵查方向、協(xié)助追捕逃犯、配合審訊、還原案件事實等方面做出了大量的貢獻。最近三年查辦貪污賄賂等職務(wù)犯罪案中涉及電子數(shù)據(jù)為證據(jù)的案件占立案總數(shù)的比例分別為達到了11%、27%、37%，偵查人員對于電子證據(jù)的重視程度日漸提升，電子證據(jù)正推動著偵查模式以往的“由供到證”向“證供結(jié)合”、“由證到供”轉(zhuǎn)變。

以有效協(xié)助職務(wù)犯罪偵查為核心，形成電子證據(jù)門類的能力展示窗口，進而不斷向外擴展至公訴、偵監(jiān)、執(zhí)檢等業(yè)務(wù)部門，是重慶市檢察機關(guān)電子證據(jù)門類發(fā)展的路徑。全市電子證據(jù)技術(shù)門類從2008年的3名鑒定人發(fā)展到了2017年54名鑒定人、58名鑒定助理人，鑒定數(shù)量也從最初的個位數(shù)發(fā)展到了近三年年均過百。

二、電子證據(jù)應(yīng)用中面臨的挑戰(zhàn)

(一)電子證據(jù)在訴訟過程中面臨的挑戰(zhàn)

1.證據(jù)獲取

自偵案件的取證常常面臨這樣的情況：技術(shù)人員具備技術(shù)能力，但缺乏對案情的了解，面對相對簡單的委托要求，難以抓住重點，主動發(fā)現(xiàn)有價值的案件線索。偵查人員熟悉案情，但由于工作重心、知識結(jié)構(gòu)所限，難于真正地沉下心提高技術(shù)。取證模式一定程度上仍較為粗放，技術(shù)與偵查的溝通、融合還有很大的提高空間。

我市云陽縣院曾經(jīng)辦理這樣一起醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的貪賄案件，技術(shù)人員在提取藥品銷售數(shù)據(jù)時發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫ip地址指向一臺機房中不存在的電腦。經(jīng)仔細搜查找到了該臺電腦，獲得了真相：在涉案公司機房和閣樓上的電腦中，分別存放著表里兩套藥品銷售數(shù)據(jù)。如果該案沒有技術(shù)人員參與，部分案件關(guān)鍵數(shù)據(jù)就會缺失，直接影響案件的辦理。遺憾的是這樣的案例在涉及電子證據(jù)技術(shù)門類的案件中占比很低，多數(shù)情況下取證過程仍然停留在偵查人員現(xiàn)場提取、扣押，技術(shù)人員后臺分析、檢驗。對于取證報告的分析、研判常常是缺失的，其中包含的引導(dǎo)偵查方向的一些線索也常常被忽略掉，電子證據(jù)的線索、證據(jù)價值也沒有完全顯現(xiàn)出來。

2.檢驗鑒定

基于辦理刑事案件需要，目前檢察機關(guān)更多地傾向于“發(fā)現(xiàn)證據(jù)”類電子證據(jù)鑒定，即普遍以提取、搜索、恢復(fù)等檢驗鑒定。而“評估證據(jù)”類鑒定，如軟件功能性、軟件同一性、電子數(shù)據(jù)真實性鑒定等相對稀少。這類鑒定在網(wǎng)絡(luò)犯罪、侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件有著重要作用，但在2014年至2016年我市檢察機關(guān)司法鑒定機構(gòu)電子證據(jù)鑒定案件中，受理的“評估證據(jù)”類鑒定案件約占6%，受理委托比例未超過50%，主要原因是不具備鑒定條件。為應(yīng)對與日俱增的新型案件，層出不窮的新設(shè)備、新技術(shù)，電子證據(jù)技術(shù)人員的能力建設(shè)仍然有待加強。

3.證據(jù)審查

檢察機關(guān)在2013年《人民檢察院法醫(yī)工作細則》中將傳統(tǒng)的“文證審查”修改為“技術(shù)性證據(jù)審查”，并

對技術(shù)性技術(shù)審查作出了界定。技術(shù)性證據(jù)審查是指具有專業(yè)技術(shù)的人員根據(jù)案件承辦部門的委托，運用專門知識和手段，對訴訟過程中出現(xiàn)的技術(shù)性證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性進行審查并提出審查意見的訴訟活動。

檢察機關(guān)針對電子證據(jù)的技術(shù)性證據(jù)審查剛剛起步，技術(shù)人員對于電子證據(jù)技術(shù)性證據(jù)審查大多停留在形式審查階段，即針對檢材來源、保管情況、封存使用記錄、提取時間、提取地點、制作人、制作過程等進行審查，一般欠缺實質(zhì)審查。而審查意見的反饋多以口頭或是以簡單意見呈現(xiàn)，缺乏相應(yīng)的規(guī)范標準，也在一定程度上影響了技術(shù)性證據(jù)審查的法律監(jiān)督效果。

(二)司法改革的新挑戰(zhàn)

目前檢察機關(guān)從事電子證據(jù)相關(guān)工作的人員仍然不足，專業(yè)從事電子證據(jù)的更少，多數(shù)是由其他刑事技術(shù)人員或信息化技術(shù)人員兼任，與日漸增長的案件需求不相適應(yīng)。以我市五分院轄區(qū)為例，轄區(qū)內(nèi)電子證據(jù)鑒定人9名，全部為兼職鑒定人，承擔著信息化建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)維護、視頻會議保障、同步錄音錄像甚至統(tǒng)計報表、財務(wù)會計等等諸多職能。

司法改革中的人員定位問題，也為這項工作開展的增加了難度。技術(shù)人員屬于司法改革后的司法輔助人員，即完全被排除在員額之外，多年培養(yǎng)、歷練的青年鑒定人可能選擇通過轉(zhuǎn)崗來完成價值實現(xiàn)與職業(yè)理想。以2016年統(tǒng)計數(shù)據(jù)為例，全市檢察機關(guān)電子證據(jù)鑒定人、鑒定輔助人申請數(shù)量同比下跌超過80%，7個基層院不設(shè)立技術(shù)崗，離開技術(shù)部門的電子證據(jù)鑒定人也超過10%。

在國家監(jiān)察體制改革試點的背景下，職務(wù)犯罪偵查權(quán)轉(zhuǎn)隸到監(jiān)察委，對于檢察機關(guān)電子證據(jù)技術(shù)門類的發(fā)展也提出了新的考驗。審視重慶市檢察機關(guān)最近三年查辦貪污賄賂等職務(wù)犯罪案的數(shù)據(jù)，司法鑒定中心電子證據(jù)類鑒定職務(wù)犯罪偵查委托鑒定比例分別為85%、77%和51%，在離開輔助職務(wù)犯罪偵查這一重要舞臺的情況下，電子證據(jù)門類如何完成業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型升級已經(jīng)迫在眉睫。

三、電子證據(jù)門類發(fā)展建議

檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，在司法改革和國家監(jiān)察體制改革的背景下需要重新審視檢察職能，突出主業(yè)。這也要求電子證據(jù)技術(shù)門類進行一場“供給側(cè)改革”：不僅僅是被動地提供檢驗鑒定服務(wù)，而是主動地發(fā)現(xiàn)檢察業(yè)務(wù)的新需求，為檢察官創(chuàng)造新的技術(shù)服務(wù)，更好地發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用。

(一)大力開展技術(shù)性證據(jù)審查

2016年9月，最高人民檢察院在《“十三五”時期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》中首次提出要“實行技術(shù)性證據(jù)專門審查制度”，也指明了電子證據(jù)技術(shù)門類的轉(zhuǎn)型方向。為實現(xiàn)以審判為中心的訴訟制度改革，須從源頭上把控案件質(zhì)量。通過開展技術(shù)性證據(jù)審查，電子證據(jù)技術(shù)人員可以輔助檢察官提高偵訴配合、偵查監(jiān)督兩方面的效率。

2016年引人注目的快播案一審中，辯護人針對涉黃服務(wù)器的原始性、完整性、保管鏈條是否被破壞，證據(jù)是否被污染，電子數(shù)據(jù)鑒定有無鑒定資質(zhì)等等方面提出了質(zhì)疑，不可否認公訴人針對質(zhì)疑的回應(yīng)顯得比較乏力。該案如果及時進行了針對電子數(shù)據(jù)的提取程序、電子數(shù)據(jù)的檢驗鑒定和電子數(shù)據(jù)本身的真實性審查，公訴人會更加主動：關(guān)鍵證據(jù)載體的保管鏈證據(jù)缺失可以要求偵查機關(guān)對證據(jù)載體的流轉(zhuǎn)記錄進行補正，鑒定人欠缺資質(zhì)可以要求偵查機關(guān)重新鑒定，電子數(shù)據(jù)原始性存疑可以要求偵查機關(guān)提供提取證據(jù)時生成的鏡像文件。

實踐中就引導(dǎo)收集、固定證據(jù)而言，檢察機關(guān)的適時介入可以有效防止重要證據(jù)的滅失。比如近年來高發(fā)的“偽基站”類案件中，偵查機關(guān)移送的證據(jù)很大程度上存在證據(jù)缺漏的情況。事實上，針對這類典型案件、典型問題，可以通過技術(shù)性證據(jù)審查總結(jié)出規(guī)律性意見，通過意見反饋規(guī)范偵查行為。對于一些新型案件涉及電子證據(jù)專業(yè)領(lǐng)域的，可以由電子證據(jù)技術(shù)人員為制定偵查、取證方案提供幫助，從而實現(xiàn)檢察機關(guān)在審前程序中的主導(dǎo)作用。

(二)建立專家輔助辦案制度

大力開展技術(shù)性證據(jù)審查的同時，檢察機關(guān)可以進一步推進專家輔助辦案制度的建立。刑事訴訟法第192條和民事訴訟法第79條規(guī)定了具有專門知識的人可以出庭就鑒定意見或?qū)I(yè)問題提出意見。法學(xué)界一般稱“具有專門知識的人”為“專家輔助人”，其主要在法庭調(diào)查階段發(fā)揮作用。那么在庭審之前，電子證據(jù)技術(shù)人員作為檢察機關(guān)內(nèi)部的“專家輔助人”可以提前為檢察官提供咨詢，參與案件討論，就鑒定意見或?qū)I(yè)問題提出意見，制定出庭預(yù)案等等；在庭審中作為“專家輔助人”出庭。

與人民法院技術(shù)調(diào)查官對應(yīng)，檢察機關(guān)技術(shù)人員的工作角色也應(yīng)有新的變化：應(yīng)用專業(yè)知識、技能對辦案提供技術(shù)輔助，不單是出具鑒定意見作為證據(jù)，更多地是審核證據(jù)。目前的司法實踐中，大量處于爭議焦點的事實與證據(jù)問題往往與電子證據(jù)相關(guān)，其中一部分證據(jù)屬于電子數(shù)據(jù)，另一部分傳統(tǒng)刑事技術(shù)門類的證據(jù)獲取往往也依賴于電子證據(jù)，比如司法會計門類中的電子賬、文件檢驗中的打印件形成等等。因而從電子證據(jù)嘗試建立檢察機關(guān)專家輔助辦案制度已經(jīng)十分必要。

(三)加強隊伍能力建設(shè)

實現(xiàn)上述目標對電子證據(jù)技術(shù)人員能力提出了新的要求，目前檢察技術(shù)部門人員偏少、專職化程度低、技術(shù)水平不能匹配新的要求等問題亟待解決。

在司法改革中實際邊緣化一定程度上對技術(shù)隊伍造成了沖擊，因而隊伍能力建設(shè)首當其沖的完善人才激勵機制。通過技術(shù)水平、業(yè)務(wù)實績進行與行政職務(wù)脫鉤的技術(shù)職稱評定，配備相應(yīng)的職業(yè)待遇保障，從而穩(wěn)定技術(shù)隊伍。

在隊伍穩(wěn)定的前提下，采取多種方式加大培訓(xùn)學(xué)習力度，如脫產(chǎn)集中培訓(xùn)、實驗室輪訓(xùn)、以案代訓(xùn)、參與業(yè)界技術(shù)交流、刑事技術(shù)交叉領(lǐng)域研究等等。培養(yǎng)檢察機關(guān)自己的技術(shù)專家，合理整合基層技術(shù)資源，打造一專多能的技術(shù)隊伍。

[1]杜志淳，廖根為.電子數(shù)據(jù)司法鑒定主要類型及其定位[J].犯罪研究，2Ol4(1)：67-76.

[2]楊海云，徐波.構(gòu)建中國特色的技術(shù)性事實查明機制——走“技術(shù)調(diào)查官制度為主、技術(shù)法官制度為輔”的機制之路[J].中國司法鑒定，2015(6)：8-13.

*檢察機關(guān)電子證據(jù)的應(yīng)用與發(fā)展(課題編號：WFY2016B03)。

D926.3

A

2095-4379-(2017)31-0038-02

課題組組長：李仲成(1966-)，男，重慶人，碩士，任職于重慶市人民檢察院第五分院，黨組成員，研究方向：信息化管理研究；課題組成員：何兵(1967-)，男，重慶人，本科，任職于重慶市人民檢察院第五分院技術(shù)處，研究方向：信息技術(shù)、電子證據(jù)研究；刁文韜(1983-)，男，山東德州人，在職碩士，重慶市人民檢察院第五分院技術(shù)處，工程師，研究方向：電子證據(jù)研究；陳建廷(1982-)，男，重慶人，本科，重慶市人民檢察院第五分院技術(shù)處，工程師，研究方向：電子證據(jù)、聲像資料研究；曾曉波(1979-)，男，四川內(nèi)江人，本科，重慶市人民檢察院第五分院技術(shù)處，工程師，研究方向：電子證據(jù)研究；焦勇強(1986-)，男，河南伊川人，碩士研究生，重慶市人民檢察院第五分院技術(shù)處，工程師，研究方向：圖形學(xué)、電子證據(jù)研究。