高立新

河北省玉田縣人民法院，河北 玉田 063000

淺析我國(guó)《保險(xiǎn)法》的如實(shí)告知義務(wù)規(guī)則

高立新

河北省玉田縣人民法院，河北 玉田 063000

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十六條第一款確立了投保人的如實(shí)告知義務(wù)。2013年6月7日最高人民法院發(fā)布了《保險(xiǎn)法司法解釋二》，2015年9月21日，最高人民法院審議并通過(guò)了《保險(xiǎn)法司法解釋三》，對(duì)如實(shí)告知義務(wù)進(jìn)行了制度上的完善。然而，被保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)成為告知義務(wù)的承擔(dān)者、《保險(xiǎn)法》法中“兜底詢問(wèn)條款”在司法實(shí)踐中的合理適用以及告知內(nèi)容中“重要事實(shí)”的判斷依據(jù)等各方面還存在很多不足。因此本文對(duì)告知義務(wù)的以上幾個(gè)方面進(jìn)行檢討，以期能對(duì)保險(xiǎn)法律實(shí)務(wù)有所幫助。

義務(wù)主體；履行方式；重要事項(xiàng)

被稱為“誠(chéng)信之王”的保險(xiǎn)合同，其性質(zhì)決定告知義務(wù)應(yīng)在合同訂立之前誠(chéng)實(shí)履行，即該義務(wù)的承擔(dān)著應(yīng)如實(shí)向保險(xiǎn)人告知保險(xiǎn)標(biāo)的的具體情況，如被保險(xiǎn)人的身體狀況、被保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)狀況等重要事項(xiàng)，并在違反該義務(wù)時(shí)承擔(dān)合同被解除的相應(yīng)后果。告知義務(wù)本是一個(gè)利益平衡規(guī)則，為的是保險(xiǎn)人能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)高低精準(zhǔn)認(rèn)定。因此，該義務(wù)的承擔(dān)者是否誠(chéng)實(shí)的完全的履行了該義務(wù)決定了保險(xiǎn)人的專業(yè)技術(shù)在保險(xiǎn)評(píng)估中發(fā)揮的程度。盡管如此，在保險(xiǎn)司法理賠實(shí)踐中，義務(wù)主體主張其已如實(shí)完全的履行了該義務(wù)，而保險(xiǎn)公司卻以“履行不完全”為由對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的不利后果進(jìn)行推諉。以致于現(xiàn)實(shí)中，保險(xiǎn)公司將“保險(xiǎn)評(píng)估”作為推脫理賠責(zé)任的工具早已是司空見(jiàn)慣之事。

一、被保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)成為告知義務(wù)的承擔(dān)者

我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》第十六條第一款明確規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)的負(fù)擔(dān)主體是投保人。①當(dāng)被保險(xiǎn)人就是投保人的時(shí)候，爭(zhēng)論是不存在的。然而，當(dāng)投保人所投保險(xiǎn)是為他人利益，即被保險(xiǎn)人利益時(shí)，是否需要將該義務(wù)主體擴(kuò)大到被保險(xiǎn)人，在學(xué)理上一直都爭(zhēng)論不休。

縱觀世界各國(guó)的現(xiàn)有保險(xiǎn)立法，對(duì)被保險(xiǎn)人作為如實(shí)告知義務(wù)承擔(dān)者的規(guī)定，都多有不同，仍是有些持肯定的態(tài)度，有些卻堅(jiān)決反對(duì)?！度毡颈ｋU(xiǎn)法》、《韓國(guó)保險(xiǎn)法》都把被保險(xiǎn)人視為該義務(wù)的法定承擔(dān)者，投保人被當(dāng)然的負(fù)有該義務(wù)。美國(guó)保險(xiǎn)法上投保人和被保險(xiǎn)人亦都負(fù)有如實(shí)告知的義務(wù)。臺(tái)灣地區(qū)在司法中一般將被保險(xiǎn)人劃入如實(shí)告知義務(wù)人的范疇。

目前，我國(guó)理論界的主流觀點(diǎn)是贊成被保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)作為告知義務(wù)主體。學(xué)者們都從各自的角度提出了各異的理由，總結(jié)如下：(1)被保險(xiǎn)人對(duì)他本人的身體狀況及其他危險(xiǎn)情況最為了解，只有負(fù)于被保險(xiǎn)人如實(shí)告知義務(wù)才能達(dá)到保險(xiǎn)人估測(cè)危險(xiǎn)的目的。(2)法律上僅將投保人作為該義務(wù)的主體，混淆了投保人與被保險(xiǎn)人之間的特殊關(guān)系，不利于對(duì)保險(xiǎn)人權(quán)利的保護(hù)，也是實(shí)務(wù)中糾紛眾多的根源所在。(3)財(cái)產(chǎn)性保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)歸屬于的被保險(xiǎn)人，或者保險(xiǎn)人是其實(shí)際控制人，因此，被保險(xiǎn)人對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)況更為熟悉。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)防控而言，其理應(yīng)是義務(wù)主體更為合適的人。并且，被保險(xiǎn)人擁有保險(xiǎn)理賠金的獲得權(quán)，從有權(quán)利必有義務(wù)的角度講，其也應(yīng)是告知義務(wù)的主體。(4)從保險(xiǎn)成本負(fù)擔(dān)得角度考慮，調(diào)查標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)情況理應(yīng)由保險(xiǎn)人為此投入成本，然而《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)合同的制度設(shè)計(jì)中卻將該成本設(shè)置給了告知義務(wù)的承擔(dān)者。當(dāng)這一成本完全由投保人負(fù)擔(dān)時(shí)，必然導(dǎo)致部分潛在的投保人放棄投保，最終導(dǎo)致保險(xiǎn)交易量下降，保險(xiǎn)資源分配不均。而若將兩者都被視為該義務(wù)的主體便可以降低交易的成本，更能促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展以及降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

持反對(duì)觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，被保險(xiǎn)人不是合同當(dāng)事人。合同具有相對(duì)性，這是基本原則。所以不應(yīng)讓被保險(xiǎn)人承擔(dān)本應(yīng)由合同當(dāng)事人承擔(dān)的義務(wù)。盡管，保險(xiǎn)是極具技術(shù)性的，有極強(qiáng)的靈活性。但合同的相對(duì)性是制定法的基本理念。兩者是明顯沖突的。但筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)法作為商法部門的組成部分，其技術(shù)性特征明顯，保險(xiǎn)人在此種情況下，可通過(guò)其他方式來(lái)防控風(fēng)險(xiǎn)。

二、“兜底詢問(wèn)條款”在司法實(shí)踐中的合理適用

綜合世界各國(guó)相關(guān)保險(xiǎn)的立法，大致有兩種告知方式：一是由英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》確立的“無(wú)限告知主義”，二是詢問(wèn)告知主義。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法司法解釋二》第6條的內(nèi)容可知，我國(guó)保險(xiǎn)法確立的正是第二種方式。

立法中，考慮到投保人的利益，我國(guó)擬采用被動(dòng)的方式，為的是避免保險(xiǎn)人借義務(wù)主體履行義務(wù)不完全為由隨意解除合同。從投保人的角度判斷什么是重要項(xiàng)目并主動(dòng)告知保險(xiǎn)人來(lái)以此要求投保人，則投保人所負(fù)擔(dān)得義務(wù)便會(huì)過(guò)高。因《保險(xiǎn)法司法解釋二》規(guī)定了兜底條款，②保險(xiǎn)法的司法實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司一般都會(huì)在以格式條款為主要內(nèi)容的保單的尾部給出“兜底詢問(wèn)條款”來(lái)概括前面未涉及的事項(xiàng)，補(bǔ)充詢問(wèn)上的漏洞。顯然是想用這種方式逃避《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，加重投保人的義務(wù)負(fù)擔(dān)。

這一條款的采用將使立法確定的被動(dòng)告知方式成為制度擺設(shè)，使詢問(wèn)回答又轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)告知，是保險(xiǎn)立法中急需完善的地方。

三、告知內(nèi)容中“重要事實(shí)”的判斷依據(jù)

從“兜底詢問(wèn)條款”在司法實(shí)踐中的適用可知，該義務(wù)的具體范圍是保險(xiǎn)人詢問(wèn)的內(nèi)容。但，是不是保險(xiǎn)人詢問(wèn)的所有大事小情投保人和被保險(xiǎn)人都要如實(shí)告知呢？從我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十六條條第二款的規(guī)定③可知，《保險(xiǎn)法》并沒(méi)有對(duì)“重要事實(shí)”這一概念作出明確的規(guī)定，但筆者認(rèn)為“足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率”足以作為重要事實(shí)界定標(biāo)準(zhǔn)。因此，保險(xiǎn)公司能否借兜底條款為幌子隨意解除保險(xiǎn)合同的決定性因素依然在于“重要事實(shí)”的判斷依據(jù)上。

“重要事實(shí)”的范疇源自英國(guó)法，英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》把重要事實(shí)定義為“影響謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人確定保險(xiǎn)費(fèi)或決定是否承保的每一情況”。各國(guó)文化及其法治環(huán)境的不同，決定其對(duì)“重要事實(shí)”的認(rèn)定依據(jù)也將各有特色。盡管如此，從依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)看，可以分為主觀上判斷標(biāo)準(zhǔn)和客觀上的判斷標(biāo)準(zhǔn)。從主觀性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)看，保險(xiǎn)公司必須能夠?qū)嵶C，當(dāng)其知道告知義務(wù)承擔(dān)者故意不告知其所知道的重要事實(shí)，將會(huì)對(duì)保單及保險(xiǎn)合同的簽訂做出不同的決定。從標(biāo)準(zhǔn)的客觀性看，重要事實(shí)的實(shí)質(zhì)是指“一個(gè)理性且謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人斷定其會(huì)增加承保成本及風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)”。舉證責(zé)任是訴訟程度的重要制度分配。助管性標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上將最終決定不利后果的承擔(dān)者。我國(guó)現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》在該問(wèn)題的認(rèn)定上擬采用了主客觀相結(jié)合的雙重標(biāo)準(zhǔn)，即“舉證責(zé)任”標(biāo)準(zhǔn)加“客觀實(shí)在”標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)重要事項(xiàng)的含義進(jìn)行限縮性的理解。因?yàn)楹芏鄷r(shí)候告知義務(wù)主體沒(méi)有向投保人告知的事實(shí)都是其相對(duì)保密的事實(shí)，且這些事實(shí)與保險(xiǎn)人是否會(huì)決定承保無(wú)關(guān)。所以這些事實(shí)便不屬于“重要事實(shí)”。

從《保險(xiǎn)法解釋二》第五條規(guī)定可知，投保人僅對(duì)其已知的事實(shí)承擔(dān)告知義務(wù)。然而筆者以為，保險(xiǎn)合同是“誠(chéng)信之王”系其本質(zhì)屬性，當(dāng)事人應(yīng)秉持善意履行是法理及道德之當(dāng)然。而《保險(xiǎn)法》只規(guī)定告知義務(wù)人因故意或重大過(guò)失瑕疵履行該義務(wù)的情形下才承擔(dān)不利的法律后果，才阻卻保險(xiǎn)人對(duì)其的理賠，實(shí)屬不妥。重大過(guò)失是義務(wù)人在合理注意、積極獲取、善意告知的情況下可以避免的，實(shí)踐中，對(duì)重大故意的判斷絕非易事，這將成為投保人無(wú)理抗辯的主要依據(jù)。如此，必將使得投保人為逃避不利后果，降低自己投保的成本而故意不積極獲取不利于自己的相關(guān)信息而損害保險(xiǎn)人的利益。故此，告知義務(wù)的承擔(dān)者對(duì)已經(jīng)知道和其理應(yīng)知道的事實(shí)都該被規(guī)定在該義務(wù)的考慮范圍之內(nèi)。

因此，保險(xiǎn)法的實(shí)施過(guò)程中，對(duì)如實(shí)告知義務(wù)范圍的確定應(yīng)從兩個(gè)方面考慮。一是能夠決定承保人是否承保，二是告知義務(wù)人是否知曉。

此外，司法實(shí)踐中，告知義務(wù)已知的事實(shí)與客觀事實(shí)不一樣是常有的事，甚至是保險(xiǎn)實(shí)踐中的常態(tài)。然而，我國(guó)法律卻對(duì)此沒(méi)有給出明確的規(guī)定。這也將成為之后學(xué)界研究的重點(diǎn)。筆者以為，該義務(wù)范圍的合理認(rèn)定，不應(yīng)以義務(wù)人積極告知的事實(shí)與客觀事實(shí)是否一致為判斷依據(jù)，而應(yīng)以將主觀認(rèn)識(shí)作為核心的“舉證責(zé)任“標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。

[注釋]

①<保險(xiǎn)法>第十六條第一款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”.

②<保險(xiǎn)法解釋二>第六條規(guī)定：“保險(xiǎn)人以投保人違反了對(duì)投保單詢問(wèn)表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外.”

③<保險(xiǎn)法>第十六條條第二款的規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同.”

[1]倪千淼.投保人如實(shí)告知義務(wù)問(wèn)題研究[J].重慶行政(公共論壇)，2017.

[2]龍智婷.論投保人如實(shí)告知義務(wù)[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，38(2).

[3]石光乾.論保險(xiǎn)如實(shí)告知義務(wù)司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016，30(2).

D913

A

2095-4379-(2017)31-0066-02

高立新(1977-)，男，滿族，河北唐山人，本科，河北省玉田縣人民法院，三級(jí)法官，研究方向：民商法方向。