周珍珍 邵先柳

三門縣人民檢察院，浙江 三門 317100

保險詐騙中犯罪中止與犯罪未遂的界定
——林某某保險詐騙案案件剖析

周珍珍 邵先柳

三門縣人民檢察院，浙江 三門 317100

犯罪中止和犯罪未遂都是犯罪的未完成形態(tài)。害怕受到法律處罰而停止犯罪的，是犯罪中止還是犯罪未遂，在司法實踐中存在著不同的理解。本文通過具體的案例剖析，使這一問題得以明確。

犯罪中止；犯罪未遂；自動性

一、案情介紹

(一)林某某系某汽車維修公司主管。樓某某欲制造事故騙保，讓讓林某某幫忙將浙J2****車子的安全氣囊線接出以備搭線引爆，而林明知幫助樓接出安全氣囊線后樓要進(jìn)行保險詐騙，仍然安排維修工幫樓接出安全氣囊線。2015年8月9日，樓某某趁雨夜駕駛該車故意撞向路邊圍墻，由于撞擊力度太大，主駕安全氣囊彈出，因后備箱打不開，其放棄了搭線引爆副駕的安全氣囊。經(jīng)鑒定，樓某某負(fù)事故全部責(zé)任，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司支付其保險金人民幣19萬元(林某某安排工人將副駕安全氣囊線接出在樓某某的保險理賠中未起到作用)。

(二)2014年12月，林某某與張某某(在逃)一起出資，通過網(wǎng)上拍賣買到一輛捷豹汽車，為了騙保，將車轉(zhuǎn)戶到吳某某名下。2015年9月28日，林得知有臺風(fēng)來臨，事先將捷豹車停在一低洼處，2015年9月30日凌晨，車被大水淹沒。后保險公司給該捷豹車定全損，理賠金額為35.95萬元。

2015年11月3日，林與張到保險公司提交索賠資料。2015年11月4日，某市公安局就林與張合伙利用捷豹車騙保予以立案，并于同日傳喚林，林只講自己有安排工人幫樓接安全氣囊線，公安因工作交接疏忽，沒有就捷豹車騙保一事向林核實。2015年11月6日，保險公司認(rèn)為該車可能涉嫌騙保，讓林某某提交事故證明，林某某一直未提交。2015年11月8日，林讓捷豹車主吳把預(yù)留在保險公司用于打入保險理賠款的銀行卡掛失。2015年11月24日，公安機(jī)關(guān)第二次傳喚林，就捷豹車騙保一事向林核實。2015年11月25日，林被取保候?qū)彙?015年11月30日，林放棄捷豹車的理賠。

二、案件爭議焦點(diǎn)

(一)林某某騙保浙J2****的定性

1.林安排工人將副駕安全氣囊線接出的行為沒有為樓的保險詐騙行為起到幫助作用，故林的行為只構(gòu)成幫助未遂，因而不可罰。

2.林某某成立保險詐騙的幫助犯，但因幫助行為顯著輕微，可不作為犯罪處理。

(二)林某某騙保捷豹車的犯罪形態(tài)

1.保險詐騙中止。2015年11月4日公安機(jī)關(guān)傳喚林某時，訊問并未涉及捷豹車騙保，訊問后公安機(jī)關(guān)未對林某采取任何刑事強(qiáng)制措施。故，其不知道捷豹車保險理賠已被保險公司、公安機(jī)關(guān)懷疑的事實。11月6日保險公司要求林某補(bǔ)充提供事故證明，對林某而言，保險理賠仍可以繼續(xù)實施，其主觀上不知道保險公司有意設(shè)置理賠障礙。此后，林某不僅沒有向保險公司提供理賠資料，而且在11月8日主動要求吳某掛失了用于保險理賠的打款銀行賬戶，防止犯罪結(jié)果發(fā)生。林某在主觀上認(rèn)為可以繼續(xù)實施犯罪的情況下，而放棄繼續(xù)實施犯罪行為并采取措施防止保險理賠款到賬的行為符合犯罪中止的自動性條件。

2.保險詐騙未遂。根據(jù)林某陳述，在2015年11月4日被公安機(jī)關(guān)傳問后，已經(jīng)知道公安在查汽車保險詐騙，而且有好多人被抓，之后不向保險公司提交事故證明以及讓吳某把銀行卡掛失等行為，其應(yīng)該是認(rèn)識到公安機(jī)關(guān)會查到捷豹車騙保，但懼怕被追究刑事責(zé)任而放棄犯罪，因客觀不能而放棄索賠，應(yīng)成立犯罪未遂。

三、評析意見

(一)林某騙保浙J2****的定性，筆者同意林某成立保險詐騙幫助犯，但因幫助行為顯著輕微，可不作為犯罪處理

之所以處罰幫助犯，是因為幫助行為促進(jìn)了法益侵害。因此，幫助行為與正犯的行為結(jié)果之間必須具有因果關(guān)系，這就要求幫助行為給正犯以心理的影響或者物理的影響，從而使實行行為更容易。

在林某安排工人將副駕安全氣囊線接出的行為與樓某保險詐騙的結(jié)果之間沒有物理的因果關(guān)系的情況下，必須客觀地判斷林某某的行為是否增強(qiáng)了樓某的犯罪決心，如果得出肯定結(jié)論，則應(yīng)定為幫助犯。

(二)林某騙保捷豹車的犯罪形態(tài)，筆者同意林某成立保險詐騙中止

犯罪未遂與犯罪中止兩種意見的爭議焦點(diǎn)在于行為人在客觀上放棄犯罪行為發(fā)生的自動性。筆者認(rèn)為，害怕受到法律處罰而停止犯罪的，由于是否真正受到法律處罰不確定，如果在犯罪現(xiàn)場就要被司法機(jī)關(guān)抓獲的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，法律處罰是立即起作用的，這種情形下，停止犯罪不成立犯罪中止。但是，如果害怕日后受法律處罰，即使將犯罪行為實施完畢，也不一定會受到法律處罰，如果停止犯罪行為的，應(yīng)成立犯罪中止。在本案中，林某某屬于害怕日后受法律處罰而停止犯罪，成立犯罪中止。

[1]張明楷主編.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011.

[2]高銘暄，馬克昌主編.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[3]胡芳.保險詐騙罪的司法認(rèn)定[D].華東政法大學(xué)，2009.

[4]歐昌浩.保險詐騙罪若干問題研究[D].湖南大學(xué)，2007.

D924.1

A

2095-4379-(2017)31-0164-01

周珍珍(1987-)，女，漢族，浙江臺州人，本科，三門縣人民檢察院，助理檢察員，研究方向：刑法學(xué)；邵先柳(1981-)，男，漢族，浙江臺州人，在職法碩，三門縣人民檢察院，檢察員，研究方向：刑法學(xué)。