劉伯男

深圳市南山區(qū)人民法院，廣東 深圳 518000

民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的法律適用

劉伯男

深圳市南山區(qū)人民法院，廣東 深圳 518000

誠(chéng)實(shí)信用原則確立以來，已經(jīng)成為程序法與實(shí)體法相交融的共通原則。在民事訴訟中應(yīng)用誠(chéng)實(shí)信用原則，能夠懲治當(dāng)事人濫用權(quán)利、惡意損害他人利益等行為。但在司法實(shí)踐中，對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則能否適用于除當(dāng)事人以外的法官、其他訴訟參與人等主體，以及能否在訴訟的其他環(huán)節(jié)適用也存在混亂。因此，有必要就民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的法律適用進(jìn)行梳理。

民事訴訟；誠(chéng)實(shí)信用原則；法律適用

2012年的民事訴訟法修改首次正式確立了民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則。作為法律中的“帝王條款”，誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中扮演著重要角色、發(fā)揮著重要作用。但修改后的《民事訴訟法》只是確立了有關(guān)原則，對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則所適用的范圍沒有進(jìn)行明確說明，這導(dǎo)致司法實(shí)踐中對(duì)這一原則出現(xiàn)不同理解，從而引發(fā)混亂。

因此，為了進(jìn)一步促進(jìn)誠(chéng)實(shí)信用原則的凈化訴訟等初衷的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)一步減少民事訴訟的司法實(shí)踐中出現(xiàn)的各種不誠(chéng)信現(xiàn)象、提高司法效率，有必要對(duì)我國(guó)當(dāng)前民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證分析，找出其中存在的問題，從而做針對(duì)性改進(jìn)。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則的法律內(nèi)涵和適用范圍

(一)誠(chéng)實(shí)信用原則的法律內(nèi)涵

民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則在日益發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中顯得尤為重要。在誠(chéng)實(shí)信用原則的法律適用中，它賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，即法官擁有對(duì)相關(guān)案件的獨(dú)立判斷。

但結(jié)合我國(guó)法官裁量權(quán)過多以及裁量不當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官自由裁量權(quán)的支持使得民事訴訟中當(dāng)事人的弱勢(shì)地位被進(jìn)一步放大。因此，從維護(hù)司法公正的角度出發(fā)，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)當(dāng)只包含以下意思：民事訴訟中所涉及的各主體(人民法院、當(dāng)事人以及其他參與人)在民事訴訟全程應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)實(shí)信用、不侵犯他人正當(dāng)權(quán)益的原則，共同維護(hù)良好的訴訟環(huán)境。

(二)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍

法律的適用范圍主要是指具體法律的調(diào)整范圍。民事訴訟法中的誠(chéng)實(shí)信用原則適用范圍，回答的是在什么時(shí)候應(yīng)用誠(chéng)實(shí)信用原則，以及對(duì)誰適用誠(chéng)實(shí)信用原則的問題。

從法律適用的實(shí)踐來看，民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍主要包含兩個(gè)層面：第一，是主觀層面。主觀層面是指適用誠(chéng)實(shí)信用原則的主體，有關(guān)主體在享有他人對(duì)其保持誠(chéng)實(shí)信用的權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)履行不侵犯他人權(quán)益、恪守誠(chéng)信的義務(wù)；客觀范圍則是指誠(chéng)實(shí)信用原則所適用的領(lǐng)域，上文中提到的負(fù)有誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)的訴訟主體如法官、當(dāng)事人和其他訴訟參與人必須在訴訟的過程中保持誠(chéng)實(shí)守信，不得隱瞞、欺詐。

二、我國(guó)民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的司法實(shí)踐實(shí)證分析

新時(shí)期以來，我國(guó)的法律體系不斷發(fā)展完善，法治理念深入人心，社會(huì)主義法治社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程不斷推進(jìn)。但由于一些制度性原因，給不法分子留下了可乘之機(jī)，對(duì)我國(guó)近年來的“兩高”工作報(bào)告進(jìn)行梳理，在司法實(shí)踐中仍然存在著比較嚴(yán)重的不誠(chéng)信現(xiàn)象。

(一)當(dāng)事人不誠(chéng)信的現(xiàn)象仍然十分突出

司法實(shí)踐中，當(dāng)事人存在著基于自身利益最大化考慮、通過偽造證據(jù)和虛構(gòu)事實(shí)等方式進(jìn)行民事訴訟的傾向和可能性，當(dāng)事人不誠(chéng)信的現(xiàn)象十分突出。以湖北省武漢市人民法院為例，根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在誠(chéng)實(shí)信用原則確立后的4年時(shí)間里，武漢市人民法院共審理了340宗虛假民事訴訟案件，案件類型集中在房產(chǎn)、勞務(wù)糾紛、借貸、假離婚等領(lǐng)域，且案件大多以調(diào)解方式結(jié)案。而根據(jù)另一篇報(bào)道，2015年安徽省檢察院全年共監(jiān)督虛假訴訟案件119件，涉及婚姻財(cái)產(chǎn)分割、借貸、房屋買賣等領(lǐng)域。當(dāng)事人不誠(chéng)信現(xiàn)象的嚴(yán)峻可見一斑。

民事訴訟中的不誠(chéng)信行為，已經(jīng)成為阻礙我國(guó)民事司法公正的重要因素，倘若不對(duì)有關(guān)現(xiàn)象進(jìn)行懲治，不僅會(huì)損害誠(chéng)信訴訟者的合法權(quán)益，從更大的角度考慮，甚至?xí)p害國(guó)家司法公正的形象和人民對(duì)公檢法的信賴。因此，通過在民事訴訟法中適用誠(chéng)實(shí)信用原則來約束、矯正民事訴訟中的不誠(chéng)信現(xiàn)象確有必要。

(二)法官不誠(chéng)信的現(xiàn)象也有待整治

根據(jù)2016年“兩高”工作報(bào)告，2016年以來，各級(jí)法院共立案查處違紀(jì)違法干警829人，其中結(jié)案710人；審判濫用執(zhí)行權(quán)、利用執(zhí)行權(quán)違紀(jì)違法的干警397人，其中追究刑事責(zé)任105人。法官違法違紀(jì)現(xiàn)象亟待整治。

一次審判不公對(duì)社會(huì)公正的傷害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于十次違法犯罪，人民對(duì)司法公正的信任基于嚴(yán)格正當(dāng)?shù)乃痉üぷ?。從我?guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)來看，法官不受人民群眾的信任這一問題已十分突出，這嚴(yán)重制約了我國(guó)法治藍(lán)圖的實(shí)現(xiàn)。

(三)我國(guó)誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟司法實(shí)踐中的適用現(xiàn)狀

總的來說，民事訴訟法修改以來，誠(chéng)實(shí)信用原則已在司法實(shí)踐中得到了廣泛認(rèn)同和應(yīng)用。但可惜的是，目前所公開的大多數(shù)案例中，大多數(shù)仍然以當(dāng)事人作為誠(chéng)實(shí)信用原則的使用主體，而缺乏對(duì)法官和其他訴訟參與人的適用。存在這一現(xiàn)象的原因可能是由于民事訴訟法確立的誠(chéng)實(shí)信用原則沒有對(duì)法官責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中難以援用有關(guān)法條。

三、民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則適用范圍的完善建議

2012年《民事訴訟法》修改中加入誠(chéng)實(shí)信用原則的初衷，就是為了從基本原則層面樹立民事訴訟程序的道德標(biāo)準(zhǔn)和倫理準(zhǔn)則?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面進(jìn)行修改和完善：

(一)明確誠(chéng)實(shí)信用原則的適用主體

由于當(dāng)前的《民事訴訟法》沒有對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行明確的主體范圍劃分，結(jié)合我國(guó)民事訴訟中大多將適用主體局限于當(dāng)事人的實(shí)際，應(yīng)當(dāng)對(duì)民事訴訟法進(jìn)行進(jìn)一步修訂，明確規(guī)定民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用主體范圍，即包括法官、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人等都應(yīng)當(dāng)按照誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定，遵守有關(guān)原則和基本道德準(zhǔn)則，秉持誠(chéng)實(shí)信用的良好品德。

具體而言，當(dāng)事人和其他訴訟參與人不得進(jìn)行虛假訴訟、不得捏造證據(jù)、不得偽造事實(shí)，更不能惡意濫訴、拒不執(zhí)行等等；法官作為民事訴訟的“裁判”，不得濫用職權(quán)、搞突擊審判，不得濫用自由裁量權(quán)等等。通過對(duì)適用主體的明確劃分和規(guī)定，避免司法解釋中主體混亂的問題。

(二)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的客體進(jìn)行劃分

除了對(duì)主觀層面進(jìn)行明確，現(xiàn)狀同樣急需對(duì)客觀層面進(jìn)行進(jìn)一步劃分：應(yīng)當(dāng)將誠(chéng)實(shí)信用原則貫穿于民事訴訟的全程，按照訴訟程序的順序進(jìn)行階段性分類，將民事訴訟氛圍審前、庭審、執(zhí)行等不同階段，并根據(jù)不同階段的特征等對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的具體適用條件、適用規(guī)則和適用方法等作出說明。

因此，在一些看似不宜適用誠(chéng)實(shí)信用原則的領(lǐng)域衡量是否應(yīng)當(dāng)適用誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)，各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)秉持民事訴訟維持社會(huì)公正的根本出發(fā)點(diǎn)，找出當(dāng)前民事訴訟案件中矛盾頻發(fā)的癥結(jié)，正當(dāng)應(yīng)用法官的自由裁量權(quán)，切實(shí)保證誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟的司法實(shí)踐中提升訴訟效率、保證程序正義、遏制訴訟欺詐等不良現(xiàn)象和風(fēng)氣的蔓延。

四、總結(jié)

本文從民事訴訟法中誠(chéng)實(shí)信用原則的基本概念和適用范圍展開，討論了民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的具體適用方法，并從我國(guó)民事訴訟的司法實(shí)踐入手，對(duì)我國(guó)當(dāng)前民事訴訟案件中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用現(xiàn)狀和問題進(jìn)行了梳理，認(rèn)為我國(guó)民事訴訟的司法實(shí)踐中，不誠(chéng)信現(xiàn)象比較嚴(yán)峻，主要表現(xiàn)在適用主體和客體混亂兩個(gè)方面。因此，在以上研究的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從有關(guān)法律規(guī)則和界定上對(duì)民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的適用主體和適用客體范圍進(jìn)行明確規(guī)定，從而在根本上解決司法解釋混亂所帶來的問題和不便。

[1]巢志雄.我國(guó)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的適用現(xiàn)象、問題與完善——兼以法國(guó)民事訴訟的理論爭(zhēng)論與實(shí)務(wù)判例為參照[J].比較法研究，2015(03)：137-154.[2017-08-29].

[2]王琦.民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的司法適用[J].中國(guó)法學(xué)，2014(04)：250-266.

[3]楊秀清.民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則的空洞化及其克服[J].法學(xué)評(píng)論，2013，31(03)：37-44.

[4]張衛(wèi)平.民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2012，30(06)：153-158.

[5]楊海，胡亞球.裁判視野下之誠(chéng)實(shí)信用原則——立足于法官裁判行為的研究[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2012，30(02)：57-67.

D925.1

A

2095-4379-(2017)31-0194-02

劉伯男(1992-)，女，廣東人，本科，任職于深圳市南山區(qū)人民法院，研究方向：民事訴訟法學(xué)。