肖麗君

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025

內(nèi)地與香港離婚案件管轄權(quán)糾紛探究

肖麗君

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025

內(nèi)地與香港互涉離婚案件管轄權(quán)的沖突與解決，直接關(guān)系到內(nèi)地與香港婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)固，關(guān)系到內(nèi)地與香港的司法合作。本文針對兩個關(guān)于離婚訴訟管轄權(quán)糾紛同案不同判的案例進(jìn)行探析。

香港法院；管轄權(quán)；離婚糾紛

一、案例引入

案例一：上訴人唐某因與被上訴人徐某某離婚糾紛管轄權(quán)一案①

案例二：香港居民蔡某訴王某離婚訴訟管轄權(quán)異議案②

(一)訴訟請求

1.上訴人唐某因與被上訴人徐某某離婚糾紛管轄權(quán)一案請求撤銷原審裁定，駁回徐某某的起訴。

2.蔡某訴王某離婚訴訟管轄權(quán)異議案請求將該案交由香港法院來進(jìn)行審理。

(二)裁定結(jié)果

1.案例一裁定駁回上訴，維持原裁定。

2.案例二裁定撤銷晉江市人民法院民事裁定，本案由當(dāng)事人直接向香港法院起訴。

二、案例分析

以上兩個案例的具體內(nèi)容參見中國裁判文書網(wǎng)及華律網(wǎng)，這兩個案例主要是圍繞管轄權(quán)糾紛，案情相對類似的情形下卻得到了不同的裁定結(jié)果，那本文就針對這不同的裁定結(jié)果進(jìn)行探析。

這兩個案件是存在一定共性的。比如均為中國內(nèi)地的公民到香港居住，工作，結(jié)婚生子，并且財產(chǎn)也都在香港，同時又都有一方是在內(nèi)地進(jìn)行的離婚起訴，按照這樣的共性，那么最終的裁決為什么不一樣呢？其實在案件當(dāng)中我們會發(fā)現(xiàn)兩案最大的不同在于案例一是要求駁回原審法院的裁決，否定其管轄權(quán)，而案例二重點是在說明香港法院也有管轄權(quán)且因為該案件的財產(chǎn)、子女都在香港，香港法院審理更為合理為由提出了管轄權(quán)異議。目前，在國內(nèi)針對香港和內(nèi)地的管轄權(quán)問題雖然都作了相關(guān)規(guī)定，但是我們不難發(fā)現(xiàn)會出現(xiàn)兩地都具有管轄權(quán)的情形，比如在香港締結(jié)的婚姻香港具有管轄權(quán)，同時又都還是內(nèi)地公民，再根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第3條③之規(guī)定內(nèi)地也具有管轄權(quán)，這種情況就應(yīng)該如案例二中一樣不用一概的否認(rèn)內(nèi)地的管轄權(quán)，更應(yīng)該注重哪一地法院審理更合理移交的問題。所以兩個案件由于訴訟請求的不一致同時我國在這方面的法律規(guī)定還存在一定的缺陷導(dǎo)致出現(xiàn)了同案不同判的訴訟結(jié)果。

三、啟示和建議

眾所周知，香港和內(nèi)地之間具有其特殊性，因為為收復(fù)香港內(nèi)地作出了一國兩制的決定，我們又都知道香港之前被英國所殖民，因此香港的法系是英美法系，而我們內(nèi)地是大陸法系。因此它們之間就是一個主權(quán)國家內(nèi)的不同法系存在，那么像這樣的跨兩地的離婚案件就難以避免的在管轄權(quán)方面可能會帶來沖突。婚姻又是社會不可或缺的存在，婚姻家庭關(guān)系更是影響著整個社會和諧的重要因素。因此，既然這類問題在兩地之間已不能避免，同時兩地法系的特殊性勢必也會影響到該類案件最終的判決結(jié)果，為了更好地解決這類跨越兩地的婚姻問題，筆者提出以下建議：

(一)參考不便管轄原則

在實踐中，很多的案件在兩地都具有管轄權(quán)，但是由于兩地法系的不同，勢必導(dǎo)致最終判決的不統(tǒng)一，而案件中當(dāng)事人也會選擇利于自己這一方的法院來進(jìn)行審理，這種情形便不能簡單的參考平時的一些管轄權(quán)原則，我們需要去兼顧到不同的法域的需要，例如該法域內(nèi)的善良風(fēng)俗與公共秩序維護(hù)的需要，參考不便管轄的原則。就猶如上述的案例二，內(nèi)地法院并不否定自己的管轄權(quán)，但是的確基于各方面的因素，值得注意的是在婚姻家庭中當(dāng)事人的財產(chǎn)、居住地、子女等重要因素，這些要素要是都在香港，那么本案中的內(nèi)地法院就具備不便管轄的條件，可以將該案件交由香港法院來進(jìn)行審理；若反之，也是同樣的道理，由這些重要因素的所在地法院來審理案件較為合宜，另一法院就可以以不便管轄原則為由。

(二)建立最先受訴法院原則

在不便管轄原則的前提下，可能會出現(xiàn)最先受理的法院以不便管轄為由而中止了該案件的管轄。這是上述我們所提到的不便管轄原則運用當(dāng)中會存在的缺陷，那為了避免公民在起訴時不會出現(xiàn)都不受理的真空狀態(tài)，本文建議以最先受訴法院原則作為不便管轄原則的補充規(guī)定。這就意味著，一旦法院受理類似案件后，不能在該案沒有另一法院受理的情形下以不便管轄原則為由拒絕或中止受理，就例如本文中的案例二，福建省B市的人民法院也是在該案因為有香港法院已經(jīng)排期受理的情形下，應(yīng)被告的請求以不便管轄原則為由將案件移交給了香港法院進(jìn)行審理。

[注釋]

①中國裁判文書網(wǎng)，上訴人唐某與被上訴人徐某某離婚糾紛管轄權(quán)一案，江蘇省泰州市中級人民法院民事裁定書，(2014)泰中民轄終字第00053號.

②香港居民蔡文祥訴王麗心離婚訴訟管轄權(quán)異議案[EB/OL].華律網(wǎng).

③<中華人民共和國民事訴訟法>第三條規(guī)定“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定.”

[1]章晶.涉外離婚訴訟管轄權(quán)制度之發(fā)展——中國現(xiàn)有規(guī)則之檢視與重構(gòu)[J].民事程序法研究，2015(02).

[2]何鐵軍.涉外離婚管轄權(quán)的沖突與解決初探[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(第6卷)，2008(04).

[3]奚曉明.涉外民商訴訟中的一事兩訴[J].國際法學(xué)，2006(06).

[4]樊麗花.內(nèi)地與香港離婚案件管轄權(quán)沖突的對策思考[J].法治與社會，2011(04).

D923.9

A

2095-4379-(2017)31-0236-01

肖麗君(1991-)，女，漢族，貴州貴陽人，貴州民族大學(xué)，研究生在讀，研究方向：法律(法學(xué))。