錢申宇

鐵嶺縣人民檢察院，遼寧 鐵嶺 112000

未成年人刑事案件訴訟程序相關(guān)問題研究

錢申宇

鐵嶺縣人民檢察院，遼寧 鐵嶺 112000

新修訂的刑訴法中增加了未成年人刑事案件審理的章節(jié)，這是多年立法工作不斷進步的體現(xiàn)，為未成年人案件的審判提供了重要的法律依據(jù)。本文主要針對程序中的社會調(diào)查、附條件不起訴進行研究，分析程序規(guī)定中的不足，并且提出自己的幾點思考。

未成年人；社會調(diào)查；附條件不起訴

一、未成年人刑事案件訴訟程序堅持的原則

(一)不公開審理原則

在我國刑訴法中規(guī)定了，對于未成年人的形式案件審判應(yīng)當(dāng)堅持不公開原則。這項原則規(guī)定主要出于未成年人心理和身體發(fā)育都不夠成熟，他們還面臨著很長的學(xué)習(xí)成長階段，不公開審理的原則有助于保護未成年人的隱私，幫助未成年人更快地回歸到正常生活中。

(二)感化教育原則

感化教育原則是指在處理未成年人刑事案件的時候，司法人員應(yīng)當(dāng)秉持感化教育的理念，除了追究未成年人應(yīng)盡的職責(zé)，更應(yīng)當(dāng)幫助他們重新樹立正確的價值理念，幫助他們糾正自身錯誤習(xí)慣，以便日后更好地融入到社會中。感化教育原則貫穿于刑訴法始終，是一項重要的保護未成年的原則。

(三)快速簡便原則

快速簡便原則是指案件審判盡可能快速，早日結(jié)束案件的審理，極大程度地降低未成年人在本次審判活動中可能遭受的不利影響。遵循這個原則，筆者認(rèn)為對于犯罪情節(jié)顯著輕微的案件，如果未成年人已經(jīng)認(rèn)罪，此時可以適用簡易程序，簡便訴訟流程，同時也幫助未成年人早日接受更好的教育。

二、訴訟程序的相關(guān)規(guī)定

(一)社會調(diào)查的規(guī)定

根據(jù)新修訂的刑訴法規(guī)定，未成年人刑事案件的社會調(diào)查主體主要有三類，分別是偵查機關(guān)即公安、檢察機關(guān)和法院。同時條文還明確了社會調(diào)查的內(nèi)容，包括犯罪事實、未成年成長教育背景等等。雖然制度中有所規(guī)定，但是實踐中調(diào)查主體還未進一步明確，需要立法進行完善。

法律規(guī)定社會調(diào)查內(nèi)容包括未成年人的成長背景和與案件相關(guān)的其它事實，這些都是圍繞未成年人自身展開的調(diào)查。只有充分了解了未成年的情況、生長學(xué)習(xí)背景，法庭在審判過程中才能更好地發(fā)揮出感化和教育的作用，對未成年人展開有針對性的教育。除此以外，法院通過全面了解未成年人的犯罪事實，這是法庭對未成年人定罪量刑的重要參考，避免定罪量刑偏差給未成年人成長帶來嚴(yán)重影響。

(二)附條件不起訴的規(guī)定

附條件不起訴是未成年人案件訴訟中特有的規(guī)定，體現(xiàn)的是寬嚴(yán)相濟的刑事審判原則，不僅提高了訴訟效率，為國家節(jié)省了司法資源，同時也起到了教育未成年人的作用，給了未成年人重新開始的機會。附條件不起訴給未成年人提供了自我改造的機會，讓他們在非禁錮的空間中改造自我，減緩了未成年人對國家的仇視。

三、完善訴訟程序的思考

(一)對社會調(diào)查的制度完善思考

社會調(diào)查是指司法工作人員通過對未成年人家庭背景、教育背景、個性特征等進行的調(diào)查，以此來判斷未成年人是否具有危險性，是否會對社會造成危害，形成評估報告，成為法院審判的重要依據(jù)。

國外參與社會調(diào)查的主體很多，美國主要是緩刑官，英國是社會工作者和緩刑官，港澳地區(qū)主要是福利署的工作者。在未成年人的刑事案件中，不同主體社會調(diào)查目標(biāo)不同，調(diào)查內(nèi)容也會有差別。比如律師參與調(diào)查時，肯定會偏向于對未成年人出罪的社會調(diào)查研究，而忽略對其它社會背景的調(diào)查；公訴人參與的社會調(diào)查，會側(cè)重于對入罪材料的調(diào)查，忽略對未成年出罪材料的收集。法官參與社會調(diào)查，始終以中立狀態(tài)調(diào)查案件，但是法官參與案件調(diào)查會有先入為主的嫌疑，影響到案件審判的公平。如果聘請社會機構(gòu)參與調(diào)查，則需要大量的經(jīng)費支撐，無疑加大了司法成本。

綜合比較以上不同主體參與社會調(diào)查存在的利弊，筆者認(rèn)為可以由社區(qū)矯正機構(gòu)來承擔(dān)調(diào)查任務(wù)。這類型機構(gòu)專業(yè)性比較強，與未成年人接觸比較多，對未成年人比較了解，國家以專項資金的方式給予矯正機構(gòu)一定的支持。社會工作者是獨立于司法機關(guān)之外的第三方，能夠保持較為中立的狀態(tài)去對未成年人進行客觀評價，更好地保護未成年人權(quán)利。

(二)對附條件不起訴的制度完善思考

根據(jù)現(xiàn)行刑訴法中的規(guī)定，未成年附條件不起訴的案件需要滿足條件是：可能被判處1年以下有期徒刑，未成年人有悔罪表現(xiàn)。但是實踐中未成年人案件多是屬于暴力型的重大犯罪，量刑范圍通常也是在1年以上，因此附條件不起訴適用的情況很少。針對這個問題，筆者認(rèn)為可以將1年期限適當(dāng)延長至3年，通過適當(dāng)放寬的方式幫助更多的未成年人。

除此以外，如果該未成年人的家屬已經(jīng)給受害方一定的補償，受害方對該未成年人有諒解，這點也可以納入到附條件不起訴的適用范圍之中，作為定罪量刑的參考。

四、結(jié)語

新修改的刑訴法增加了對未成年人的保護規(guī)定，從立法上對未成年人權(quán)益予以重視。社會調(diào)查和附條件不起訴都是未成年案件訴訟程序的重要制度，對于案件順利審理，提高司法效率都至關(guān)重要。對于這些制度規(guī)定，司法工作者應(yīng)當(dāng)深入研究，在了解立法者本意的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮制度的價值。

[1]陳衛(wèi)東.特別程序研究——基于刑事訴訟法修正案(草案)[J].中國法學(xué)，2011(6).

[2]譚京生，等.北京市法院未成年人刑事案件社會調(diào)查報告工作的調(diào)研及建議[J].青少年犯罪問題，2010(6).

[3]陳建明.未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的實踐與完善[J].青少年犯罪研究，2010(1).

D925.2

A

2095-4379-(2017)31-0142-01