惠永照

(華中科技大學(xué) 哲學(xué)系，武漢 430074)

【哲學(xué)研究】

法律、社會(huì)和公民:法治的三重基礎(chǔ)
——基于對(duì)柏拉圖《克力同》的分析

惠永照

(華中科技大學(xué) 哲學(xué)系，武漢 430074)

法治社會(huì)的建立和維護(hù)依賴(lài)于一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)是由法律、社會(huì)和公民三者相互作用而共同構(gòu)建起來(lái)的，其中公民對(duì)法治的真誠(chéng)信仰和對(duì)法律的自愿服從具有根本性的意義，它決定著一個(gè)良好的法律體系和一個(gè)秩序良好社會(huì)的建立和維護(hù)?！犊肆ν肥前乩瓐D早期的一篇對(duì)話(huà)，它為人類(lèi)樹(shù)立了一個(gè)守法的榜樣。在對(duì)《克力同》的分析以及對(duì)古代希臘與現(xiàn)代社會(huì)的比較中，我們可以獲得一些對(duì)于當(dāng)前法治建設(shè)的啟示。

柏拉圖；《克力同》；法律；社會(huì)；公民

法治是我們的時(shí)代特征，而法治社會(huì)的建立和維護(hù)依賴(lài)于一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)是由法律、社會(huì)和公民三者相互作用而共同構(gòu)建起來(lái)的。所以法治的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于一個(gè)秩序良好的社會(huì)、一個(gè)優(yōu)良的法律體系和一眾愿意服從法律的公民。在這三個(gè)因素中，公民因素居于核心，公民對(duì)法治的真誠(chéng)信仰和對(duì)法律的自愿服從決定著一個(gè)良好的法律體系和一個(gè)秩序良好社會(huì)的建立和維護(hù)?！犊肆ν愤@一古老的文本以一種奇特的方式與法治基礎(chǔ)的三個(gè)方面聯(lián)系在了一起，它啟示著我們?nèi)ヌ接懝駥?duì)法律服從的限度，指引我們從對(duì)兩種社會(huì)的比較中找尋各自的公民基礎(chǔ)。

一、良法

《克力同》是柏拉圖早期的一篇對(duì)話(huà)，主人公是蘇格拉底。公元前399年，蘇格拉底因?yàn)椴痪瓷窈蛿那嗄甓慌刑幩佬?。之后蘇格拉底的一些朋友包括克力同買(mǎi)通了關(guān)系準(zhǔn)備幫助蘇格拉底越獄，只要蘇格拉底同意，他就能夠很容易逃出雅典。問(wèn)題是蘇格拉底一直不同意越獄，克力同多次勸說(shuō)無(wú)效?！犊肆ν菲浭隽颂K格拉底行刑前第三天早上克力同最后一次嘗試說(shuō)服蘇格拉底越獄逃走的情形。

蘇格拉底整個(gè)論證的前提是“不可以惡報(bào)惡”。在《克力同》篇中，這個(gè)前提并沒(méi)有得到論證，而是直接作為大前提出現(xiàn)的，它是在蘇格拉底和克力同及其他人的日常對(duì)話(huà)中已經(jīng)反復(fù)討論并接受下來(lái)的一個(gè)命題。蘇格拉底問(wèn)克力同，對(duì)于“不可以惡報(bào)惡”這一原則，是不是平常無(wú)事閑談之時(shí)認(rèn)可，等到事到臨頭了就要否定它了呢？克力同說(shuō)當(dāng)然不能。[1]106-107這就意味著他們都承認(rèn)“不可以惡報(bào)惡”的原則在任何時(shí)候都不能違背。然而一旦承認(rèn)了這一點(diǎn)，克力同就已經(jīng)不可能再說(shuō)服蘇格拉底了，因?yàn)樗麄兌紩?huì)承認(rèn)用越獄的方式對(duì)抗不公正的判決就是以惡報(bào)惡，這在他們看來(lái)是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

接下來(lái)蘇格拉底讓法律自己說(shuō)話(huà)。法律說(shuō)，蘇格拉底呀，你未出生時(shí)，我生你(通過(guò)婚姻制度)，出生后，我養(yǎng)你、教育你(通過(guò)教育制度)，成年后，通過(guò)自己的理性判斷，你可以自由地選擇離開(kāi)本邦到外邦去，而你在70年內(nèi)不僅沒(méi)有離開(kāi)，甚至連出國(guó)參觀(guān)、旅游的次數(shù)都比那些看不見(jiàn)的、腿腳不便的還少。就算是在受審判時(shí)，寧可受死也不愿被流放。你的言行說(shuō)明你對(duì)本邦的法律是滿(mǎn)意的，“你言語(yǔ)與行為都和我們訂下了甘為守法公民的契約?！盵1]110而如果你逃走，就踐踏了和法律定下的契約。這時(shí)候，你就成了法律的破壞者，這種行為是不容于政治修明的城邦的。

看起來(lái)蘇格拉底像實(shí)證法學(xué)家那樣認(rèn)為惡法亦法，不公正的判決同樣需要被遵守，但實(shí)際上蘇格拉底的理由更加復(fù)雜。在蘇格拉底的論證中，既有城邦的實(shí)在法，也有一種與實(shí)在法聯(lián)結(jié)在一起但又不同于實(shí)在法的公民契約，后者并不是一種自然法，因?yàn)樗⒉粯?gòu)成實(shí)在法的基礎(chǔ)。它更接近于一種社會(huì)契約，在這個(gè)契約的條款中，“遵守城邦的實(shí)在法”赫然在列。而且這個(gè)契約是理性的，是公民為了維護(hù)共同體的存續(xù)所必須共同遵守的理性契約。這樣，公民的違法行為就具有了雙重含義：一方面公民的違法行為直接違反了實(shí)在法：另一方面，也因?yàn)閷?duì)實(shí)在法的違背而違反了理性契約。

越獄的行為既違背了現(xiàn)實(shí)的法律，也違背了理性的契約，法律親口告訴蘇格拉底的話(huà)不是指出蘇格拉底如何違背了現(xiàn)實(shí)的法律，而是指出他如何違背了理性的守法契約。這樣的一個(gè)契約在現(xiàn)實(shí)層面上是不存在的，近代契約論傳統(tǒng)中的契約也不能從現(xiàn)實(shí)層面而只能從理念層面來(lái)理解。由于這種理性的契約并沒(méi)有締約者現(xiàn)實(shí)的明白同意作為條件，所以不論是蘇格拉底還是洛克都需要借助“默認(rèn)的同意”來(lái)解釋這個(gè)契約的簽訂。[2]定下這個(gè)理性契約、做出守法承諾的目的是為了維護(hù)國(guó)家的存在。對(duì)于契約論者而言，國(guó)家的存在是為了維護(hù)個(gè)人的權(quán)利。而對(duì)于古希臘思想家而言，國(guó)家(城邦)不僅能夠滿(mǎn)足人們的利益需要，更重要的是國(guó)家是個(gè)人道德完善的手段，通過(guò)國(guó)家個(gè)人才能夠達(dá)到終極的善。所以破壞法律就是毀壞國(guó)家，就破壞了個(gè)人自我完善的途徑，阻斷了人通過(guò)國(guó)家而將自身提升為完善之人的道路。亞里士多德說(shuō)，不在城邦中的人，要么是神，要么是禽獸。[3]5沒(méi)有了國(guó)家，人將再次與野獸為伍。

所以對(duì)于蘇格拉底而言，越獄必然是惡的。因?yàn)樗ㄟ^(guò)違反現(xiàn)實(shí)法律的方式違反了理性的契約。信奉不可以惡報(bào)惡的蘇格拉底選擇服從不公的判決，從容就死。

蘇格拉底之死引發(fā)了整個(gè)思想界的大風(fēng)暴。它的影響力貫穿哲學(xué)、政治學(xué)和法學(xué)。在法學(xué)上，它提出了“惡法是否是法、不公的判決是否要遵守”的問(wèn)題，開(kāi)啟了自然法學(xué)派和實(shí)證法學(xué)派論辯的先聲。自斯多葛學(xué)派和西塞羅開(kāi)始的自然法傳統(tǒng)在某種意義上正是對(duì)蘇格拉底之死的回應(yīng)。西塞羅認(rèn)為，在實(shí)在法和公民契約之上，有一種更高的自然法，它“是植根于自然的、指揮應(yīng)然行為并禁止相反行為的最高理性?！盵4]158“這種法律的產(chǎn)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于任何曾存在過(guò)的成文法和任何曾建立過(guò)的國(guó)家?！盵4]159西塞羅對(duì)自然法的理解是斯多葛式的，他從人與宇宙的同構(gòu)關(guān)系中確立了自然法對(duì)人的規(guī)范意義。自然法源于人與神共有的理性，因?yàn)槿伺c神共有理性，所以他們同樣共有自然法和正義，因而“我們此刻就必須將這整個(gè)宇宙理解為一個(gè)共同體，神和人都是這個(gè)共同體的成員?！盵4]161

自然法將人提升到了一種超越的位置之上，在此位置上，人可以對(duì)某一具體的實(shí)在法進(jìn)行批判。自然法的超越維度一直保留在西方的法學(xué)思想中，雖然人們無(wú)法就自然法形成一種共同的認(rèn)識(shí)，但是現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐需要一種對(duì)現(xiàn)行法律的評(píng)判，自然法的觀(guān)點(diǎn)很容易契合這種需要。也正是站在自然法的超越位置上，人們才能夠去詢(xún)問(wèn)惡法是否是法、不公的判決是否要遵守。如果惡法也是法，那么對(duì)于惡法的違背本身也就是一種惡；如果惡法不是法，那么違背惡法不僅不是惡，而是一種善。

西方歷史上有悠久的非暴力反抗(civil disobedience)的傳統(tǒng)。羅爾斯把非暴力反抗定義為“一種公開(kāi)的、非暴力的、既是按照良心的又是政治性的對(duì)抗法律的行為，其目的通常是為了使政府的法律或政策發(fā)生一種改變?！盵5]364-365非暴力反抗并不要求違反那個(gè)正在被反對(duì)的法律，它訴諸的是一個(gè)公民政治社會(huì)中大家共有的正義觀(guān)，因而它是一種在公共講壇上公開(kāi)表達(dá)的和平請(qǐng)?jiān)感袨?。可以說(shuō)，“非暴力反抗是在忠誠(chéng)于法律的范圍內(nèi)(雖然是在外圍的邊緣上)表達(dá)對(duì)法律的不服從。”[5]367梭羅、甘地和馬丁·路德·金都是倡導(dǎo)非暴力反抗的理論家或踐行者。

一個(gè)穩(wěn)固的法治社會(huì)不僅需要有一套法律體系，而且還需要這一套法律體系是一個(gè)良法體系。然而由于各種原因，總是存在法律的空白，而已立的法律也總有各種各樣的問(wèn)題，這時(shí)候就需要有一種法律自我改良的機(jī)制。這種機(jī)制不僅包括立法機(jī)關(guān)的立法和對(duì)舊法的自我修訂，也包括司法部門(mén)基于司法實(shí)踐的反饋和普通公民基于個(gè)人權(quán)利的合法的吁求途徑，還包括在所有合法途徑無(wú)法奏效時(shí)訴諸全體公民的正義觀(guān)而在公共講壇上發(fā)表的和平請(qǐng)?jiān)?。通過(guò)法律的改良機(jī)制，原本被侵害的個(gè)人或群體最終受到了尊重，這既加強(qiáng)了受侵害個(gè)人或群體對(duì)國(guó)家的認(rèn)同與忠誠(chéng)，也為全社會(huì)樹(shù)立了一個(gè)尊重公民權(quán)利的楷模，加深了全體公民的安全感，這樣的國(guó)家不是被破壞了，而是更牢固、更有凝聚力了。所以可以說(shuō)一種行之有效的法律改良機(jī)制本身就是建立完善法治體系的重要組成部分。

二、秩序良好的社會(huì)

一個(gè)良好的法律體系想要發(fā)揮作用，必須依賴(lài)于一個(gè)秩序良好的社會(huì)體系，反過(guò)來(lái)秩序良好的社會(huì)體系又依賴(lài)于一個(gè)良好的法律體系來(lái)維護(hù)，所以法律與社會(huì)是互相依賴(lài)、互相影響的。

羅爾斯認(rèn)為，一個(gè)秩序良好的社會(huì)需要滿(mǎn)足三個(gè)條件：(1)在這個(gè)社會(huì)里，每個(gè)人都接受并且知道所有其他人也都接受相同的正義觀(guān)念和正義原則；(2)公眾認(rèn)為社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)能夠滿(mǎn)足這些正義原則；(3)公民具有一種通常情況下起作用的正義感。[6]雖然羅爾斯的說(shuō)法相當(dāng)理想化，但它為我們勾勒出了一個(gè)秩序良好社會(huì)的基本輪廓。在羅爾斯的觀(guān)點(diǎn)中，正義原則居于核心地位，可以說(shuō)，一個(gè)秩序良好的社會(huì)就是一個(gè)正義的社會(huì)，正義一方面調(diào)節(jié)著社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，另一方面塑造著公民的正義感。

雖然古希臘人與我們一樣重視正義問(wèn)題，但二者對(duì)于“何為正義”的認(rèn)識(shí)卻是不同的，這主要是因?yàn)榻?gòu)古代希臘社會(huì)和建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)的基礎(chǔ)不同，現(xiàn)代社會(huì)是建立在平等之上的，而古希臘是建立在等級(jí)制之上的。

古希臘并不是一個(gè)平等的社會(huì)，存在著自由民、奴隸和外邦人的區(qū)別。就連亞里士多德也認(rèn)為有些人天生就是奴隸，“那種在本性上不屬于自己而屬于他人的人，就是天生的奴隸?！盵3]7雅典的民主制只及于公民，其公民范圍非常狹窄，奴隸、婦女、兒童和外邦人都不在公民之列。這種不平等影響了希臘的正義觀(guān)。我們認(rèn)為“法律面前一律平等”、“同種情況同種對(duì)待”是公正的，也就是說(shuō)，在我們的“正義”概念中內(nèi)在地蘊(yùn)涵了“平等”的概念。古希臘人的“正義”概念看起來(lái)與我們是一致的，“公正就是平分，法官就是平分者?！盵7]138但是由于現(xiàn)實(shí)中的希臘人是不平等的，所以公正在人與人之間就意味著一種比例關(guān)系，如果兩個(gè)人是平等的，那么同比例分配是公正的；如果兩個(gè)人是不平等的，那么同比例分配就是不公正的，只有按照兩人之間不平等的比例來(lái)分配才是公正的?！八?，公正在于成比例?！盵7]135

所以，雖然從表面上看，古代希臘的政治社會(huì)與現(xiàn)代政治社會(huì)具有一種奇特的相似性：民主制和法治，但是古希臘社會(huì)的民主制和法治都帶有等級(jí)制的特點(diǎn)。與此相對(duì)，現(xiàn)代社會(huì)是建立在平等之上的，民主和法治的基礎(chǔ)都是平等，我們的時(shí)代雖然能夠容忍經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的不平等分配，但無(wú)法接受人們?cè)谡螜?quán)利和義務(wù)上的不平等分配。在當(dāng)前，“任何政治理論要想看起來(lái)合理，都以人人平等的理念作為其內(nèi)核。”[8]比如羅爾斯的兩個(gè)正義原則包含著一個(gè)更深層也更抽象的平等權(quán)利，[9]并且兩個(gè)原則都是圍繞著平等展開(kāi)的。第一個(gè)原則賦予人們平等的自由權(quán)利，第二個(gè)原則處理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的不平等，第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則。

另外與古希臘社會(huì)不同的是，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)被羅爾斯稱(chēng)作“理性多元主義”的社會(huì)，在這種社會(huì)里，各種不相容但都合乎理性的完備性學(xué)說(shuō)將會(huì)長(zhǎng)期共存。他認(rèn)為這種理性多元主義的事實(shí)不僅是民主社會(huì)公共文化的一種永久特征，而且是民主社會(huì)的重要成果。[10]33每種哲學(xué)學(xué)說(shuō)、宗教學(xué)說(shuō)、道德學(xué)說(shuō)都可以在公共領(lǐng)域里面言說(shuō)自身，這就帶來(lái)了思想觀(guān)念的多元化。多元并不導(dǎo)向相對(duì)主義，多元也并不意味著一切意見(jiàn)都是有價(jià)值的，不意味著我們喪失了判斷是否善惡的標(biāo)準(zhǔn)。我們的多元社會(huì)是建立在平等之上的，而從平等中可以衍生出那些我們極其珍視的價(jià)值觀(guān)，比如民主、法治、正義等。所以我們時(shí)代的多元是平等之上的多元，我們的社會(huì)就是建立在共享基本價(jià)值觀(guān)之上的多元社會(huì)。

在一個(gè)多元的社會(huì)里，法律自然成為維系公民的紐帶。不論持有什么樣的學(xué)說(shuō)，所有人都必須在法治的框架內(nèi)言說(shuō)和行動(dòng)。所以一個(gè)秩序良好的社會(huì)也必定是一個(gè)法治社會(huì)，在這個(gè)法治社會(huì)中，雖然人們各自信奉的哲學(xué)學(xué)說(shuō)、宗教學(xué)說(shuō)、道德學(xué)說(shuō)不同，但人們卻共享著一些基本的價(jià)值觀(guān)，比如平等、自由、民主、法治等等。這種共享基本價(jià)值觀(guān)之上的多元構(gòu)成了社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。只要人們能夠?qū)@些基本價(jià)值觀(guān)形成共識(shí)，那么這個(gè)社會(huì)就會(huì)是秩序良好的，也是穩(wěn)定的。

正如羅爾斯所言，在一個(gè)正義的社會(huì)里，人們的正義觀(guān)念是共享的，但是人們對(duì)于正義觀(guān)念的認(rèn)可的理由不可能是一樣的，所有人從自身所信奉的學(xué)說(shuō)出發(fā)，出于各自的理由而支持正義觀(guān)念，這樣全社會(huì)就在正義觀(guān)念上形成了一個(gè)重疊共識(shí)。[10]123也就是說(shuō)，大家是有共識(shí)的，大家都相信什么是正義的，然而大家認(rèn)可它的理由可能是不一樣的。多元社會(huì)意義上的法治以及其他基本價(jià)值觀(guān)也可以理解為這種意義上的重疊共識(shí)。有些人支持法治是出于一種共和的理想，有些人可能僅僅是出于害怕遭受不平等的對(duì)待，有些人想要生活在一個(gè)實(shí)質(zhì)上人人平等的社會(huì)里，而有些人僅僅是厭惡官員的特權(quán)。不管你持有什么觀(guān)念，最終這些人共同地想要一個(gè)法治的社會(huì)，有依法治國(guó)的政治訴求。

三、守法公民

良好的法律體系和秩序良好的社會(huì)從宏觀(guān)上為法治打下了制度和文化的基礎(chǔ)，而這兩者的實(shí)現(xiàn)又有賴(lài)于愿意服從良法的公民，不被服從的法律只是一紙空文，沒(méi)有法律有效調(diào)節(jié)的社會(huì)也只能是一片混亂。所以整個(gè)法治的基礎(chǔ)最終建立在公民之上，與法治相適應(yīng)的合格公民構(gòu)成了法治的微觀(guān)基礎(chǔ)。

法治社會(huì)下的公民既包括立法者、司法者、執(zhí)法者，也包括普通公民。但出于理性能力、利害關(guān)系和參與意識(shí)的差異，公民會(huì)發(fā)生分化。仍以《克力同》為例，在蘇格拉底的審判中出場(chǎng)的人物可以分為以下七類(lèi)：一類(lèi)是像蘇格拉底那樣完全服從理智的人，一類(lèi)是像克力同那樣雖然受大眾意見(jiàn)左右但可以被理性說(shuō)服的人，前兩類(lèi)人不論是在政治參與中還是在司法活動(dòng)中，都更愿意運(yùn)用理性說(shuō)服的方式來(lái)影響他人。第三類(lèi)是可以被利益收買(mǎi)而愿意徇私舞弊的人。被克力同收買(mǎi)的獄卒就是這類(lèi)人。這類(lèi)人可以是公職人員，也可以只是普通公民，他們?cè)跊](méi)有公職時(shí)只是一個(gè)潛在的徇私舞弊者，一旦有條件就會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。第四類(lèi)是能夠利用法律的人，他們將法律作為實(shí)現(xiàn)個(gè)人目的的工具，那些誣告蘇格拉底的人就是這類(lèi)人。第五類(lèi)人與第四類(lèi)人一樣，都能夠利用法律來(lái)達(dá)到一定的目的，然而第五類(lèi)人所要達(dá)到的目的是被法律保護(hù)的正當(dāng)目的，那些個(gè)人權(quán)利被侵害而向司法機(jī)關(guān)提出訴求的人就是這類(lèi)人。第六類(lèi)不是作為案件的當(dāng)事人而參與到司法活動(dòng)中，這些人構(gòu)成了審判蘇格拉底的時(shí)候500名陪審團(tuán)的成員。他們或者有獨(dú)立思考的能力，或者總是被大眾意見(jiàn)左右，他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中都是普通人，有政治參與的意識(shí)和熱情。第七類(lèi)實(shí)際上沒(méi)有出場(chǎng)，是那些不關(guān)心政治也不參與政治的人。這類(lèi)人主要是奴隸和外國(guó)人，沒(méi)有公民權(quán)。所以他們?cè)谡紊钪惺浅聊模麄內(nèi)藬?shù)眾多，但被制度性地排除在政治之外。

在現(xiàn)代社會(huì)中也存在蘇格拉底或克力同那類(lèi)人，他們是因?yàn)槔硇远姆桑⑶乙材軌虮焕硇哉f(shuō)服，然而他們服從法律的理性理由無(wú)法被所有人接受。多數(shù)人是出于維護(hù)自身的利益或者是出于對(duì)違法所受懲罰的恐懼而選擇服從法律的，這時(shí)候他們就把守法當(dāng)作是一種權(quán)宜之計(jì)，當(dāng)法律有利于自身時(shí)，他們會(huì)傾向于遵從法律；當(dāng)法律不利于自身時(shí)，他們就傾向于逃避法律。在我們的社會(huì)同樣有投機(jī)分子，他們的參與并非是為了維護(hù)法治，而是想要借制度獲利。也有像赫拉克利特一樣的避世者，他們不關(guān)注政治。不同類(lèi)型的公民對(duì)于法治擁有不同的認(rèn)識(shí)和意愿，社會(huì)的任務(wù)并不是使他們的認(rèn)識(shí)完全一致，而是努力把他們的多種認(rèn)識(shí)和意愿協(xié)調(diào)起來(lái)，使它們?cè)诜ㄖ沃闲纬梢环N重疊共識(shí)，從而構(gòu)成對(duì)法治的支持。

為了實(shí)現(xiàn)這一重疊共識(shí)，就需要培養(yǎng)出與法治相適應(yīng)的公民，這些公民雖然最關(guān)注自身的利益，但他們卻愿意在法律的框架內(nèi)用與他人利益相容的方式來(lái)追求自身的利益；他們的正義感能夠有效地發(fā)揮作用，對(duì)于自身的違法行為能夠給予良心上的拒絕；并且他們不把遵守法律當(dāng)作權(quán)宜之計(jì)以待合適時(shí)機(jī)用違法的方式追求自身的利益，而是把個(gè)人的自尊和價(jià)值感建立在由法律所規(guī)定的正義的實(shí)現(xiàn)之上，這種實(shí)現(xiàn)既體現(xiàn)為被公正對(duì)待，又體現(xiàn)為公正待人。以上的三個(gè)方面，即對(duì)自身利益的合法追求、對(duì)違法獲利的良心拒絕和建立在正義之上的自尊和價(jià)值感，共同構(gòu)成了與法治相容的公民的道德心理學(xué)。

為了培養(yǎng)這種與法治相適應(yīng)的公民，需要從內(nèi)外兩方面著手。外在的方面就是建立完善的法治體系。用制度來(lái)管理人，將所有不同認(rèn)識(shí)和意愿的人納入一個(gè)完善的法治體系之內(nèi)，這樣個(gè)人守法與否就不取決于個(gè)人的意愿，而取決于這個(gè)法治體系。這個(gè)法治體系需要良好的法律、公正的司法和嚴(yán)格而無(wú)差別地執(zhí)法，只有如此，才能樹(shù)立起法律本身的權(quán)威。“在任何一個(gè)社會(huì)，法律本身都力促對(duì)其自身神圣性的信念?！盵11]18而法律的神圣性可以通過(guò)其內(nèi)在的權(quán)威建立起來(lái)。然而只有制度是不夠的，制度發(fā)揮作用的前提是人愿意被制度約束，所以第一位的仍然是意愿問(wèn)題。大家普遍都愿意被法律約束，那么制度本身才會(huì)有約束力。這種愿意不是口頭的愿意，而是內(nèi)心實(shí)質(zhì)的愿意。當(dāng)然不需要所有人愿意，只需要一定比例的人有這種實(shí)質(zhì)的意愿，這些人既分布在普通公民之中，又分布在執(zhí)法者之中。所以在建立好制度的同時(shí)，在內(nèi)在方面還要培養(yǎng)公民守法的意愿，這就需要進(jìn)行公民教育，培育公民意識(shí)。公民教育不僅僅是學(xué)校教育，也包括公民的法律實(shí)踐和實(shí)質(zhì)的政治參與。只有具有權(quán)利意識(shí)和參與意識(shí)的公民實(shí)質(zhì)地參與到政治生活中來(lái)，法治才有公民基礎(chǔ)，才會(huì)牢固地樹(shù)立起來(lái)。

通過(guò)兩方面的相互作用，最終使公民不僅知法，同時(shí)擁有法治精神，愿意守法，愿意把法律作為個(gè)人行為的規(guī)范。而最終的目標(biāo)是要培養(yǎng)起公民對(duì)法律的信仰，從內(nèi)心中尊重法律，敬畏法律。伯爾曼說(shuō)：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！盵11]3盧梭也說(shuō)，最重要的一種法律“既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里”。[12]

在建設(shè)法治的進(jìn)程中，我們需要守法的榜樣，蘇格拉底正是一個(gè)守法的榜樣，但很難說(shuō)他是個(gè)好榜樣，不是榜樣本身不好，而是這個(gè)榜樣難以學(xué)習(xí)，難以模仿。像蘇格拉底一樣的人在現(xiàn)實(shí)中可能有，但一定很少。與蘇格拉底相比，克力同更有現(xiàn)實(shí)意義。他是一個(gè)同樣受大眾意見(jiàn)左右，關(guān)注個(gè)人利益的普通人，但他卻是一個(gè)可以被理性說(shuō)服的人。在公共領(lǐng)域，我們借助公共理性言說(shuō)、說(shuō)服和被說(shuō)服，我們的利益訴求可以在理性范圍內(nèi)討論、辯駁和確認(rèn)。像克力同這樣的人才可以成為公共領(lǐng)域里的合格公民。而我們公民教育的目標(biāo)也不是培養(yǎng)像圣人一樣的蘇格拉底，而是普通人克力同。

[1] 柏拉圖.游敘弗倫、蘇格拉底的申辯、克力同[M].嚴(yán)群譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[2] 洛克.政府論(下)[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005：74.

[3] 亞里士多德.政治學(xué)[M].顏一，秦典華譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

[4] 西塞羅.國(guó)家篇 法律篇[M].沈叔平，蘇力譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[5] 約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988(2003重印).

[6] 約翰·羅爾斯.作為公平的正義：正義新論[M].姚大志譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011：16.

[7] 亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015.

[8] 威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)[M].劉莘譯.上海：上海譯文出版社,2011：4.

[9] 德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].信春鷹，吳玉章譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998：236-237.

[10]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].萬(wàn)俊人譯.南京：譯林出版社，2011.

[11]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[12]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2006:70.

[責(zé)任編輯 王銀娥]

On the Three Foundations of Rule of Law-Law, Society and Citizens——Based on the Analysis of Plato’sCrito

XI Yong-zhao

(DepartmentofPhilosophy,HuazhongUniversityofScienceandTechnology,Wuhan430074,China)

It depends on a solid foundation to establish and maintain a society under the rule of law, and the foundation is built up by the interaction of the three parties: law, society and its citizens. So the realization of the rule of law depends on a well-ordered society, an excellent legal system and the citizens, who are willing to obey the law.Critois an early Plato’s dialogue, which has set an example for law-abiding. We can get some inspirations for the current construction of rule of law from the analysis ofCritoand the comparison between the ancient Greek and the modern society.

Plato;Crito; law; society; citizen

B502.232

A

1001-0300(2017)01-0047-05

2016-09-16

惠永照，男，河南南陽(yáng)人，華中科技大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，主要從事政治哲學(xué)和康德哲學(xué)研究。