夏 霏 李丹丹

1.南京市浦口區(qū)人民檢察院，江蘇 南京 210000；2.南京市中級(jí)人民法院，江蘇 南京 210000

知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)探析
——以國家創(chuàng)新戰(zhàn)略下檢察機(jī)關(guān)的職能作用為視角

夏 霏1李丹丹2

1.南京市浦口區(qū)人民檢察院，江蘇 南京 210000；2.南京市中級(jí)人民法院，江蘇 南京 210000

為建設(shè)創(chuàng)新型國家，我國正在全力貫徹實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，越來越多的企業(yè)的市場(chǎng)競爭力都來自于自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。而同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為及犯罪行為的愈演愈烈，對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展及我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改革升級(jí)帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此，在新的歷史起點(diǎn)上，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段，合理確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)強(qiáng)度，與審判機(jī)關(guān)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間開展有效的銜接與合作，發(fā)揮起訴、監(jiān)督作用，堅(jiān)決打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；刑法保護(hù)；檢察機(jī)關(guān)；創(chuàng)新

“人類的才智是藝術(shù)和發(fā)明的源泉，這些藝術(shù)和發(fā)明是人生價(jià)值的保證，國家有責(zé)任要切實(shí)保護(hù)藝術(shù)和發(fā)明?！边@是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織總部大樓圓頂上的一段題辭。該題辭精練地概括了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用和法律地位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人類具有商業(yè)價(jià)值的無形財(cái)產(chǎn)，世界各國和地區(qū)都通過立法加以保護(hù)。作為法律賦予知識(shí)產(chǎn)品所有者對(duì)其智力成果享有的專有權(quán)利，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)的理論脈絡(luò)在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠鼓勵(lì)創(chuàng)新，進(jìn)而帶來技術(shù)進(jìn)步并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。由此，為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型國家的轉(zhuǎn)型，我國正在全力貫徹實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。同時(shí)，在新的國際國內(nèi)形勢(shì)下，新一屆黨中央提出了“一帶一路”建設(shè)的創(chuàng)新發(fā)展理念，服務(wù)于全方位對(duì)外開放的新格局，提升我國在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的影響力。由此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)也必須站在新的歷史起點(diǎn)上，充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，為創(chuàng)新型國家的建設(shè)、涉“一帶一路”法律糾紛的解決以及良好知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制環(huán)境的構(gòu)建，提供堅(jiān)強(qiáng)有力的司法保障。人民檢察機(jī)關(guān)作為國家追訴不法行為，打擊犯罪行為的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，必須正確履行職能，發(fā)揮起訴、監(jiān)督作用，堅(jiān)決打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要意義

(一)國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的要求

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有兩個(gè)重要的功能：一是刺激不斷創(chuàng)新，從而促進(jìn)社會(huì)福利的增長；二是具有信息系統(tǒng)的作用，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)中技術(shù)信息的迅速傳播[1]。只有充分地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與犯罪，才能真正有效地發(fā)揮其前述功能。目前我國實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，正是以創(chuàng)新型國家的建設(shè)為根本目標(biāo)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)理論為指導(dǎo)，不斷推進(jìn)體制改革和機(jī)制創(chuàng)新，根據(jù)國情構(gòu)建自主創(chuàng)新模式，為我國順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和科學(xué)發(fā)展提供強(qiáng)有力的科技、經(jīng)濟(jì)、文化、智力和人才支持。

一個(gè)國家通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度獲得利益的的程度，與該國在科學(xué)技術(shù)和文化藝術(shù)的創(chuàng)新能力有密切關(guān)系；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長的作用程度還要依賴于國家發(fā)展水平[2]。因此，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略的確定，要在遵守國際條約基本準(zhǔn)則的前提下，充分考慮本國的利益。我國在對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的態(tài)度上，曾經(jīng)的趨向于淡化或者說是弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)我國的技術(shù)更新和換代起到了一定的促進(jìn)作用，但這一趨向也極大地限制了我國的自有技術(shù)進(jìn)步能力，使我國的技術(shù)創(chuàng)新在很長時(shí)間內(nèi)是建立在模仿、仿制的基礎(chǔ)上。因此，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的今天，技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新能力的競爭已經(jīng)成為企業(yè)之間、國家之間確立戰(zhàn)略地位的重要參數(shù)，為了有效地開拓市場(chǎng)、占領(lǐng)市場(chǎng)并取得競爭優(yōu)勢(shì)，就必須完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)，不斷加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。同時(shí)，“一帶一路”建設(shè)戰(zhàn)略下，越來越多的企業(yè)要實(shí)現(xiàn)“走出去”，就必須以創(chuàng)新作為驅(qū)動(dòng)企業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，形成結(jié)構(gòu)體系完整的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，需要強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策給予保駕護(hù)航。

(二)侵權(quán)行為多發(fā)的嚴(yán)峻現(xiàn)狀

知識(shí)產(chǎn)品的非物質(zhì)性決定了表達(dá)這種知識(shí)的“載體”具有無限再生性或可復(fù)制性的特點(diǎn)，因此對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)人而言，其侵權(quán)行為具有低風(fēng)險(xiǎn)性和高收益性[3]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無形財(cái)產(chǎn)，沒有直接被占有的客體，其保護(hù)范圍取決于法律規(guī)定。對(duì)于權(quán)利人，權(quán)利是否受到侵害，無法及時(shí)有效作出判斷。在判斷滯后期間，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)極強(qiáng)的可復(fù)制性和公開性，侵權(quán)行為與有權(quán)使用行為之間的界限不明確，侵權(quán)行為無法受到權(quán)利人的有效監(jiān)控。而相反，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為卻能給侵權(quán)人帶來極大的收益，因?yàn)橹橇Τ晒膹?fù)制成本與智力成果初期的投入及研發(fā)相較，極為低廉。成本與收益之間的極大利差，使得以營利為目的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為蔓延，給權(quán)利人帶來的巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為直接發(fā)生于智力成果的生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)過程中，該類侵權(quán)行為的滋生與蔓延會(huì)影響創(chuàng)造者生產(chǎn)、開發(fā)知識(shí)產(chǎn)品的積極性，從而導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)福利水平的下降[4]。對(duì)于該問題，法律制度的設(shè)計(jì)直接決定侵權(quán)行為的法定成本。為鼓勵(lì)創(chuàng)新，促進(jìn)知識(shí)繁榮和智力成果的推廣，就必須加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，加大對(duì)侵權(quán)行為的懲處力度，保障權(quán)利人的利益。值得注意的一點(diǎn)是，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為造成的損失并不具有直觀性，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定階段，擅自使用行為甚至?xí)o人們的生活帶來便利，給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來推動(dòng)作用，在未做營利使用時(shí)，這種侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為所引起的社會(huì)譴責(zé)和司法同情就相對(duì)較少[5]。但是，該種情形與國家推進(jìn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略相悖，為推動(dòng)企業(yè)的創(chuàng)新精神，保障創(chuàng)新企業(yè)的合法產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)必須站在一個(gè)新的歷史高度，加大懲罰力度，制止侵權(quán)行為泛濫，規(guī)范精神產(chǎn)品市場(chǎng)，維護(hù)競爭秩序，促進(jìn)企業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

(三)國民知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的淡漠

現(xiàn)代社會(huì)，由于全球信息網(wǎng)的建立和高效使用，世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)更為顯著，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代已經(jīng)來臨，知識(shí)的生產(chǎn)、分配和使用作為最重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不僅使社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和社會(huì)生活結(jié)構(gòu)方式發(fā)生了深刻的變化，也給人們的政治經(jīng)濟(jì)、管理理念、教育文化等帶來了重大的沖擊。目前，我國國民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和法律意識(shí)相對(duì)薄弱。作為市場(chǎng)主體的企業(yè)，還不能從經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)的角度真正領(lǐng)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的深刻內(nèi)涵并在實(shí)踐中靈活運(yùn)用，缺乏企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制、工作制度及發(fā)展戰(zhàn)略，更缺少合法利用國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的主動(dòng)性。企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的缺失，直接導(dǎo)致企業(yè)競爭力低下，難以在國際市場(chǎng)上取得優(yōu)勢(shì)地位。因此，要切實(shí)提高全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。主要包括兩個(gè)方面：一是要保護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益。全民應(yīng)樹立起自覺保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，當(dāng)遇到自己的合法權(quán)益受到侵犯，或者他人濫用權(quán)利影響到自己的利益時(shí)，應(yīng)立即主張排除他人的妨害。其二是要保護(hù)他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，并將其推廣到全社會(huì)。也即尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不隨意侵害他人產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)制度正是期望于在建立國民意識(shí)的過程中起到司法引導(dǎo)作用，為正確有效貫徹實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略提供有力司法保障。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)強(qiáng)度的界定

(一)公共政策的整合

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是一個(gè)社會(huì)政策工具，其目的在于通過全面有效地保護(hù)權(quán)利人的利益而激勵(lì)創(chuàng)新，并促進(jìn)國家的經(jīng)濟(jì)增長。”[6]作為精神產(chǎn)品的支配權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)基于獨(dú)占而可能會(huì)與社會(huì)智力再創(chuàng)造、言論自由、公共教育政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等價(jià)值目標(biāo)之間出現(xiàn)沖突?；谥R(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新人和使用者的根本利益并不一致，作為公共政策的制度選擇，國家，或者說政府，不得不在鼓勵(lì)創(chuàng)新和促進(jìn)使用之間進(jìn)行權(quán)衡和取舍，也即在知識(shí)財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域，需要在個(gè)人利益與社會(huì)利益之間做出平衡和調(diào)整。對(duì)國家來說，“以一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)和水平保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，它是國家根據(jù)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展?fàn)顩r，并考慮未來的發(fā)展需要而做出的一種政策安排和制度選擇。”[7]由此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特點(diǎn)。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)固然是“在智慧之火上添加利益之油”，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)的根本目的在于促進(jìn)文化知識(shí)和科學(xué)技術(shù)的傳播。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)導(dǎo)致社會(huì)利用及傳播無法有效進(jìn)行，信息資源無法實(shí)現(xiàn)合理分配，那么這種保護(hù)的價(jià)值就無疑不必要了。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中的刑事保護(hù)更是如此。由于刑事制度一般都與公共政策的密切相關(guān)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)的程度很大程度上也要與公共政策的方向保持一致。例如，我國因加入TRIPS協(xié)議，即承諾在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中加入刑事制裁程序的內(nèi)容。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的強(qiáng)度應(yīng)緊隨我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共政策的發(fā)展趨向。

(二)刑事保護(hù)理念的階段性

綜上現(xiàn)狀分析不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)校教育亟需基于人工智能，展開教學(xué)系統(tǒng)重構(gòu)的系統(tǒng)性研究，實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)與學(xué)科教學(xué)線上線下資源、教學(xué)、管理等系統(tǒng)的深度融合，創(chuàng)新動(dòng)態(tài)開放的課程構(gòu)成和教學(xué)模式，改變教學(xué)機(jī)制與學(xué)習(xí)范式，進(jìn)而構(gòu)建智能化、精準(zhǔn)化、個(gè)性化的教育新常態(tài)，使“人工智能+”教育變革落到實(shí)處。鑒于此，本文擬通過辨析認(rèn)知人工智能的功能效用，對(duì)“人工智能+”對(duì)教育變革的影響、變革理念與實(shí)現(xiàn)路徑展開深入探討，以推動(dòng)“人工智能+教育”的發(fā)展，提高學(xué)校教育實(shí)效性。

我國刑法犯罪的概念一般認(rèn)為，社會(huì)危害性和刑事違法性要統(tǒng)一，定性與定量要統(tǒng)一，具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，要求數(shù)額較大或情節(jié)嚴(yán)重。因此，相對(duì)應(yīng)的，在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律框架中，有民事制裁、行政處罰和刑事處罰三種形式，其中刑事處罰只適用于嚴(yán)重的違法行為，一般的違法行為的處罰空間留給了行政執(zhí)法[8]。與此同時(shí)，在刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論價(jià)值取向上，我國也偏向于對(duì)競爭秩序的保護(hù)，認(rèn)為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，不僅侵害到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，更重要是危害了正常的市場(chǎng)競爭秩序[9]。前述理念都突出反映了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)意識(shí)的階段性特點(diǎn)。也就是說，一般人的理解上，刑事保護(hù)的手段適用于嚴(yán)重的侵權(quán)行為，而很多侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為仍然是不需要予以過重譴責(zé)的。也即國人對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)這個(gè)意識(shí)雖然已經(jīng)在逐步確立，但對(duì)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為構(gòu)成犯罪的理念，仍需有一段時(shí)間的理解和消化。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)強(qiáng)度必須與公眾意識(shí)的變更存有一定的辯證關(guān)系，二者之間不能過于脫節(jié)，從而法律的適用與人民群眾的預(yù)期一致，才能更有效地服務(wù)于創(chuàng)新性國家的建設(shè)。

三、探索與創(chuàng)新：檢察機(jī)關(guān)職能作用的發(fā)揮

(一)轉(zhuǎn)變觀念，積極把握對(duì)國際條約、立法規(guī)定及司法解釋的司法適用

經(jīng)濟(jì)的全球化帶來的不僅僅是國家之間貿(mào)易往來、技術(shù)更新、文化交流等的不斷增多，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，突出表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的形成。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)規(guī)則不僅在實(shí)體內(nèi)容上形成了一體化，而且在程序規(guī)則上也強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施，保護(hù)手段的刑法介入就是其突出特征之一。即在很多情況下，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)不但要承擔(dān)民事上的賠償責(zé)任，還要承擔(dān)刑事責(zé)任[10]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)已經(jīng)成為了全球范圍內(nèi)的法律趨同。作為國際條約的締約國，我國就必須遵守給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)以刑事保護(hù)的國際義務(wù)。國內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定也就必然會(huì)隨著法律的趨同而予以調(diào)整。這個(gè)過程是我國積極應(yīng)對(duì)國際形勢(shì)的發(fā)展，為我國在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代尋找到新的戰(zhàn)略高點(diǎn)而做出的長遠(yuǎn)之舉。由此，這種調(diào)整所帶來的新的挑戰(zhàn)就需要刑事司法領(lǐng)域內(nèi)的各部門深刻認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的現(xiàn)實(shí)，從自身的職能入手，轉(zhuǎn)變觀念，創(chuàng)新思路，充分發(fā)揮司法的引導(dǎo)作用。同時(shí)，“一帶一路”建設(shè)中，沿線國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度差異較大。在國際框架中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)應(yīng)在地區(qū)框架內(nèi)，以符合我國國情及實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度價(jià)值目標(biāo)為原則，展開法律運(yùn)行各環(huán)節(jié)的全面協(xié)同。

(二)做好侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的協(xié)作、執(zhí)法銜接

目前我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系是由行政、司法共同救濟(jì)，屬雙軌制保護(hù)體制。在司法救濟(jì)中，也存在民事救濟(jì)和刑事救濟(jì)兩種方式。因檢察機(jī)關(guān)的工作而言，分別涉及到與審判司法程序及行政程序之間的銜接。

1.與人民法院審判的司法程序銜接

第一、建立案件的移送制度。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，人民法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政案件過程中發(fā)現(xiàn)需要公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)立案偵查或者行政執(zhí)法機(jī)關(guān)追究行政責(zé)任的情形，應(yīng)按照法定程序?qū)⑶址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的有關(guān)材料分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。雖然就案件的移送制度已有相關(guān)的解釋及意見出臺(tái)，但具體操作標(biāo)準(zhǔn)仍顯模糊，這在一定程度上制約了法律規(guī)則的適用。同時(shí)，因?yàn)榘讣囊扑蜕婕安煌毮懿块T的協(xié)調(diào)與配合，在個(gè)別地區(qū)甚至?xí)嗷ネ普啞Ｓ纱?，?yīng)對(duì)案件移送制度的程序進(jìn)行更深層次的完善，就移送標(biāo)準(zhǔn)、移送期限、移送內(nèi)容、移送審查、移送反饋、移送備案等具體步驟作出規(guī)定或達(dá)成共識(shí)，使程序之間流轉(zhuǎn)通暢，加強(qiáng)操作性。

第二、探索與人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政三審合一審理模式相適應(yīng)的訴訟銜接程序。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的三審合一模式，是目前我國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)立體司法保護(hù)的積極探索之舉。該種審判模式，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭統(tǒng)一受理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事、刑事及行政訴訟案件，必然會(huì)需要訴訟制度上實(shí)現(xiàn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)三審合一的銜接。目前主要涉及兩個(gè)方面的問題：一是司法管轄權(quán)的沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事訴訟實(shí)行的是主要由中級(jí)人民法院管轄一審案件的原則，而在刑事訴訟領(lǐng)域，卻遵循一般刑事案件的級(jí)別管轄原則，由基層人民法院管轄一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事案件，該種管轄沖突，需要對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中檢察機(jī)關(guān)的管轄及移送標(biāo)準(zhǔn)予以明確，并在實(shí)施過程中不斷探索新的有效的銜接方式；二是證據(jù)制度認(rèn)識(shí)不一。民事訴訟、刑事訴訟是分別獨(dú)立的訴訟體系，理念及制度規(guī)定并不相同。在證據(jù)的審查標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用，證據(jù)證明力的確定等方面，有著重大差別，檢察機(jī)關(guān)在三審合一模式下偵查、起訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，應(yīng)注重不斷地積極探索新的工作方式方法，合理配置司法資源，從而提高司法效率。

2.與行政部門的執(zhí)法程序銜接

我國現(xiàn)階段的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制中，行政保護(hù)主要通過行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法體現(xiàn)，而多個(gè)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)分別就不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)履行著不同的職能，主要包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、工商行政管理局、版權(quán)局、文化部門、農(nóng)業(yè)部門、林業(yè)部門、海關(guān)等。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件行政執(zhí)法部門多頭，受案范圍廣，案件數(shù)量多。不同行政部門因職能、分工不同，查處知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的程序也不同，由此，對(duì)可能存在的犯罪行為線索進(jìn)行移送時(shí)，行政執(zhí)法部門對(duì)行政執(zhí)法中所獲證據(jù)的處理、移交的不規(guī)范，可能會(huì)導(dǎo)致作為刑事證據(jù)的形式或?qū)嵸|(zhì)要件受損。由此，為實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的有效起訴，就證據(jù)問題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)建立證據(jù)收集及移交的銜接制度，設(shè)置動(dòng)態(tài)流程及反饋制度，實(shí)現(xiàn)行政證據(jù)向刑事證據(jù)的轉(zhuǎn)化；同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件民事、刑事、行政結(jié)合緊密，這一特點(diǎn)一方面體現(xiàn)為諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形成、變更和消滅均以行政機(jī)關(guān)的審核確認(rèn)為要件[11]；另一方面體現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然作為私權(quán)利，其產(chǎn)生、保護(hù)及行使必須同時(shí)具有公共利益的平衡[12]。因此，應(yīng)建立檢察機(jī)關(guān)與法院、行政執(zhí)法部門的定期聯(lián)席會(huì)議制度及多方信息共享平臺(tái)，加強(qiáng)信息通報(bào)，從而形成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊合力。

(三)加大司法宣傳，提高全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪

民眾是有效預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的基礎(chǔ)群體。因此，加強(qiáng)法治宣傳，強(qiáng)化民眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制觀念是預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的重要方法和途徑。檢察機(jī)關(guān)結(jié)合工作職能，應(yīng)著力于提高公眾的市場(chǎng)行為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的敏感度，從而形成長期和諧的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)秩序，預(yù)防和打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。

第一、輿論引導(dǎo)，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法制觀念。通過新聞報(bào)道、公訴具有主要社會(huì)影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件、舉辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪專題展覽等多種形式，大力進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制的宣傳，增加普通民眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)，使其擺脫“重民輕刑”、“以罰代刑”的錯(cuò)誤心理傾向。

第二、走近企業(yè)，加強(qiáng)與創(chuàng)新主體的溝通與聯(lián)系。通過走訪、召開座談會(huì)等方式，加強(qiáng)高新技術(shù)企業(yè)、科研院校等創(chuàng)新主體的聯(lián)系，不斷了解創(chuàng)新主體對(duì)司法保護(hù)的內(nèi)在需求。對(duì)于規(guī)模企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理作出合理建議，推動(dòng)企業(yè)自覺制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，規(guī)避日常經(jīng)營中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并在遭受侵權(quán)時(shí)合法維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利。

第三、大力倡導(dǎo)，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用體系[13]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的法定刑一般較低，且實(shí)踐中較多適用緩刑，甚至以罰代刑。這在一定程度上會(huì)使刑罰制度失去相應(yīng)的威懾力，無法遏制犯罪。為弱化這種趨勢(shì)，可以從知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主體以營利為目的，且多為行業(yè)的從業(yè)人員的特點(diǎn)著手，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)建立相應(yīng)的信用制度，將每個(gè)從業(yè)人員及相關(guān)信用等基本情況記錄在案。如此，相關(guān)主體將會(huì)有所顧忌，從而達(dá)到威懾該類犯罪的目的。這些從業(yè)人員的信用及相關(guān)信息還能為已發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的偵破工作提供線索。

第四、積極參與，促進(jìn)國際合作與交流。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有很強(qiáng)的國際性，因此，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際合作與交流尤為重要。只有緊密跟蹤國際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最新動(dòng)態(tài)，才能使我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國際事務(wù)中處于主動(dòng)。在“一帶一路”倡議的司法服務(wù)中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)不斷加強(qiáng)與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)交流合作，拓寬打擊侵權(quán)假冒的合作領(lǐng)域，在執(zhí)法辦案中，推動(dòng)國際交流合作與信息、資源共享，完善人才建設(shè)。

[1]W.R.Cornish.Intellectual Property：Patent，Copyright，Trademarks and Allied Rights(3rd).London：Sweet&Maxwell，1996：108.

[2]亢梅玲，周茂榮.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、創(chuàng)新能力、開放程度與一國經(jīng)濟(jì)增長——基于相關(guān)文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)管理，2006(15).

[3]齊文遠(yuǎn)，黃洪波.必要與可能：我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的正當(dāng)性——基于多重視角的考察[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，6(2)：53.

[4]吳漢東等.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問題研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005：113.

[5]同前注[3].

[6]劉華.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理性與績效分析[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.46.

[7]吳漢東.利弊之間：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策科學(xué)解讀[J].法商研究，2006(5)：6.

[8]賀小勇.中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)“刑事門檻”爭端的法律問題[J].現(xiàn)代法學(xué)，2008，3，30(2)：128.

[9]同前注[8]，第129頁.

[10]同前注[3]，第51頁.

[11]徐飛.知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政爭議交叉案件探析[J].法治論叢，2007，11：120.

[12]鄭書前.知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政和司法保護(hù)沖突解決機(jī)制研究——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院為視角[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2007(7)：44.

[13]于振邦.知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪成因及對(duì)策探析[J].上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006，16(1)：88.

D

A

2095-4379-(2017)24-0010-04

夏霏(1981-)，男，漢族，江蘇建湖人，本科，南京市浦口區(qū)人民檢察院，檢察員，研究方向：刑法、訴訟法。