陳 珍/浙江廣播電視集團

社群檔案在邊緣群體建立各自檔案機構(gòu)并開展活動的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。社群檔案起源于歐美國家并迅速發(fā)展，體現(xiàn)了西方文化的多樣性。雖然我國不是移民國家，社群種類與歐美國家不盡相同，但隨著民主政治、社會治理的觀念逐漸深入人心，我國的邊緣群體也具有建構(gòu)自身社會記憶的需求。正確認識社群檔案概念、研究西方社群檔案的理論淵源，對于引入社群檔案概念并將社群理論落地，具有重要指導意義。

1　社群檔案基本介紹

1.1　社群檔案與社區(qū)檔案

西方學者在介紹歐美國家社群檔案概念的源起以及發(fā)展狀況時會使用不同的名詞，其中最常見的是“Community Archives”。學者對社群的定義有不同解釋，有的強調(diào)位置，有的強調(diào)共同的觀念信仰和價值觀。安德魯·弗林（Andrew Flinn）指出，社群是基于位置、文化、信仰、背景和共同身份或利益的集合[1]。所以西方普遍將社群檔案定義為具有共同身份特征（如地域、種族、性別、性取向、興趣愛好、共同經(jīng)歷等）的特定社群成員所形成的、記錄社群歷史的文件集合。

“社群”一詞與“社區(qū)”同源，均由“Community”翻譯而來，因此我國一些學者在研究國外學術(shù)成果時經(jīng)常將二者混淆起來。20世紀30年代，費孝通等燕京大學社會學系的部分學生首次將英文的Community譯為社區(qū)[2]。在給社區(qū)下定義時，我國社會學者普遍賦予社區(qū)地域性特征，認為社區(qū)是指由居住在某一地方的人們組成的多種社會關(guān)系和社會群體，從事多種社會活動所構(gòu)成的區(qū)域生活共同體[3]。夏鳳娟、楊靜提到社區(qū)檔案具有區(qū)域性、動態(tài)性、獨立性特點[4]。然而社群除了社區(qū)具有的地理維度外，還有社會、文化、政治、經(jīng)濟、專業(yè)、宗教、等級、性別、性取向、種族、家族等維度。許紀霖根據(jù)社群的形成原因，將社群劃分為地域性的社群、行業(yè)性的社群、價值性的社群以及興趣性的社群[5]。社群的概念是流動的、高度情景化的，社群成員有共同的信念、價值觀、經(jīng)歷、興趣以及具有共同的認同感。社區(qū)檔案是社區(qū)居民管理體制下產(chǎn)生的對國家和社區(qū)有保存價值的各種門類和載體的歷史記錄[6]。社群比社區(qū)包含更多樣的關(guān)系，社區(qū)檔案的概念強調(diào)地理位置，而社群檔案以人為本，強調(diào)身份認同和社會融合。

我國目前關(guān)于社區(qū)檔案的學術(shù)研究已經(jīng)相當可觀，然而對構(gòu)建社群檔案重要性的認識還很模糊，甚至很多學者錯誤地把社群檔案與社區(qū)檔案混為一談，只簡單關(guān)注社區(qū)區(qū)委會保存的各種民生檔案，沒有關(guān)注邊緣人群的記憶留存，這阻礙了我國社群檔案資源體系構(gòu)建的進程。

1.2　社群檔案保護實踐

20世紀80年代，西方檔案學者和文化遺產(chǎn)工作者開始廣泛關(guān)注和研究社群檔案概念及其影響，并主動將社群知識納入檔案學研究范疇中，抵制檔案工作忽視邊緣化群體的趨勢。20世紀末，社群檔案的價值和重要性逐漸受到重視，越來越多的學者致力于研究蓬勃發(fā)展的社群檔案運動，為邊緣群體獨立記錄歷史尋找路徑，在此背景下諸多學術(shù)研究成果相繼涌現(xiàn)。在實踐層面，西方很多國家通過個人、公益組織和政府等渠道開展各種類型的社群檔案保護項目。美國人戴夫·伊賽（Dave Isay）在2003年成立了非營利性組織StoryCorps，其目標是通過錄音的方式記錄、保存并分享不同背景和信仰的美國人故事[7]。非洲同性戀檔案館（GALA）[8]是非洲女同性戀、男同性戀、雙性戀、變性者和雙性者（LGBTI）的文化和教育中心，該機構(gòu)致力于在同性性行為和性別身份上達成對話，保存和傳播同性戀的歷史與文化，彌補關(guān)于同性戀人群的信息缺失，并為同性戀人群爭取公正待遇。加拿大國家圖書檔案館投資150萬美元實施文獻遺產(chǎn)社群項目（Documentary Heritage Community Program，DHCP），該項目旨在與文獻遺產(chǎn)社群進行協(xié)作，確保加拿大記憶的延續(xù)。具體來說，該項目旨在提高社群檔案保管能力、促成檔案遺產(chǎn)訪問、通過提供社群發(fā)展戰(zhàn)略的方式支持當?shù)貓D書館和檔案館社群發(fā)展[9]。此外，西方越來越多的國家檔案館或博物館對社群檔案建設(shè)情況和社群檔案現(xiàn)狀展開調(diào)研，關(guān)注邊緣群體社群檔案保護，呼吁公眾提高對社群檔案的重視，并推動社群檔案運動。

雖然社群檔案的概念和社群檔案項目產(chǎn)生于西方，但是我國也存在社群現(xiàn)象和社群活動。弗林將社群檔案的來源追溯到一百年前，并說明社群檔案并非新興事物，口述歷史項目、家庭遺產(chǎn)項目等都是社群檔案項目[10]。因此我國口述歷史項目和鄉(xiāng)村記憶工程實際上就是建構(gòu)社群記憶、增加社群成員認同感的實踐。此外還有一些特殊群體也亟須通過檔案彌補主流歷史敘述中的空白，比如抗戰(zhàn)老兵、慰安婦和留守兒童。講述邊緣人群的故事、關(guān)注戰(zhàn)爭親歷者檔案和留守兒童檔案，充分體現(xiàn)了檔案的多元性和包容性，更體現(xiàn)了社會和國家對群體成員的關(guān)懷和肯定，這對維護國家歷史記憶完整有著重要作用。

2　社群檔案理論基礎(chǔ)說明

建立社群檔案是留存邊緣群體記憶的重要手段，從檔案理論層面上講，社群檔案是檔案多元論的現(xiàn)實體現(xiàn)，是檔案四范式的重要一環(huán)，建立社群檔案符合社會記憶觀的要求。

2.1　檔案多元論

2.1.1　檔案多元論的提出

多元論在檔案學領(lǐng)域已經(jīng)成為越來越重要的研究課題。英文單詞“多元化”有著宗教根源，其原始意義與現(xiàn)在含義明顯不同。19世紀晚期，哲學家威廉·詹姆斯（William James）賦予了多元化完全不同的意義，認為多元化譴責“專制”“神圣”的思想和“一元論”的方法論，支持個人神秘體驗。詹姆斯關(guān)于多元化的概念后來被包括物理學、天文學和檔案學等多學科采用，多元主義的概念也貫穿于整個20世紀有關(guān)文化多元論、民族多元論和宗教多元論的討論中[11]。在檔案學領(lǐng)域，檔案多元論的觀點考慮多樣性的過去、當前和未來，允許多種記錄共存，構(gòu)造完全不同背景和不同世界觀的共存結(jié)構(gòu)，以調(diào)整差異、解決沖突。2002年，特里·伊斯特伍德（Terry Eastwood）明確呼吁多元社會需要多元化的檔案系統(tǒng)，蘇·麥克米西（Sue McKemmish）同樣提到“我們面臨的挑戰(zhàn)是建立一個能夠允許多個知識體系和多種形式記錄共存的體系”[12]。

多元論的思想更準確地反映在檔案學研究方法、研究理念和研究角度上。多元論不給任何社群提供特權(quán)，也不把任何集體邊緣化，它承認群體組織的復雜性和差異性，從公平正義的角度探索文化、種族、宗教、興趣、性取向等的認同關(guān)系，實現(xiàn)多元主體參與實踐和多視角思考，接受社群的不同文化表達，開展檔案機構(gòu)與社群更加廣泛的合作。檔案多元論的提出將檔案范式從傳統(tǒng)的檔案一元世界觀轉(zhuǎn)變?yōu)闄n案多元世界觀，由“唯一的”和“其他的”檔案認知與實踐方式轉(zhuǎn)變?yōu)橛卸喾N認知途徑與實踐方式，由一種文化范式主導轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N文化方式并存、允許多種敘事方式共存、多種本體論和認識論互補、尊重各種文化差異[13]。

2.1.2　社群檔案是檔案多元論的現(xiàn)實體現(xiàn)

在檔案多元視角下，社群檔案豐富了檔案的來源和內(nèi)容，使得檔案的內(nèi)涵更加包容和豐富，檔案在提供憑證參考方面將不同文化背景和特點作為考量因素，綜合各個政府組織、社會機構(gòu)和個人的需求，實現(xiàn)更廣泛人群的記憶保存和文化、法律建構(gòu)的目的。

檔案多元視角下檔案部門應關(guān)注各個階層的社會活動。自古以來，世界上很多國家的檔案文獻都側(cè)重記錄統(tǒng)治階級的管理活動，具有較為濃厚的政治色彩，少有體現(xiàn)有關(guān)普羅大眾的內(nèi)容，缺少人文關(guān)懷和對社會公平正義的承諾。檔案多元論要求增強社群檔案參與共建，使檔案真正成為普通民眾的社會記憶，促進多元結(jié)構(gòu)檔案資源的整合形成；同時對檔案工作者提出要求，要求他們在檔案收集過程中積極參與社群檔案資源體系構(gòu)建，轉(zhuǎn)變檔案被動接收者的角色，主動收集檔案資料，加強與邊緣社群的合作，尊重多種文化背景和種族特點，大膽開展社群檔案建設(shè)實踐。

在社群檔案參與共建方面，歐美檔案學界比我國先行一步。隨著檔案多元論被檔案界學者逐漸接受和提倡，歐美一些國家開始將關(guān)注目光從主流精英群體向社會弱勢群體轉(zhuǎn)移，社群檔案的收集、管理、開發(fā)和利用也在學術(shù)研究和社會實踐上得到重視。在英國和美國，19世紀末以來猶太人社群一直關(guān)注猶太人的生活、歷史和文化。1892年（美國）和1893年（英國）猶太歷史社會形成，政府及猶太群體開始致力于記錄猶太人社群（通常被忽視或被邊緣化）的特殊性和統(tǒng)一性，并展示其在更廣泛社會中的貢獻。很明顯，社群檔案、社群記憶項目和口述歷史項目，如果得到足夠的支持和保護，社群檔案將發(fā)揮促進多元社會、種族、文化社群之間理解、寬容和尊重的作用，幫助保護多元與民主化文化遺產(chǎn)。

2.2　特里·庫克的檔案社群范式

2.2.1　四個范式

加拿大著名檔案學者特里·庫克（Terry Cook）教授在《證據(jù)、記憶、身份和社群：四種變化的檔案范式》一文中介紹了檔案學科的四個范式：證據(jù)（Evidence）、記憶（Memory）、身份（Identity）、社群（Community），討論了“社群”這種新的檔案范式，并補充說明社群是即將到來的第四個范式的關(guān)鍵概念[14]。這四個范式不僅總結(jié)了檔案經(jīng)歷的四個階段，也為我們思考未來檔案的功能提供了藍圖，四個范式不是按照時間順序排列的，但又不相互排斥，而是相互共存、相互促進的。在同一時期，四個范式可以同時表現(xiàn)，只是有的較為明顯，有的相對模糊。

社群是檔案四個范式中的重要一環(huán)。社群的提出促使檔案學者重新審視檔案概念，很多屬于社群檔案的文件雖然不符合傳統(tǒng)意義上關(guān)于檔案的定義，但它們確實是社群的重要記憶，也是社會不可或缺的記憶。因此對檔案概念的理解不應局限在證據(jù)層面，要從更宏觀的記憶角度去考慮，將檔案文件范圍延伸到人類記憶范疇，包含更多樣的形式。

2.2.2　檔案理論重點向社群范式轉(zhuǎn)移

特里·庫克強調(diào)檔案理論的重點已經(jīng)從證據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)樯矸菡J同和社群記憶，檔案工作者已經(jīng)從被動的管理員轉(zhuǎn)換成社群的參與者[15]。社群范式吸納更多的公眾參與社群檔案管理，之前被排除在檔案館之外的邊緣群體檔案被移交入館，豐富檔案館藏資源。

社群檔案概念是基于檔案作為人類記憶的觀點而提出的，社群范式重新審視檔案的定義和概念內(nèi)涵，賦予檔案更多的功能和身份，將對文件的理解延伸到記憶留存上來，記錄并幫助社群建構(gòu)和保護集體記憶，維護社群價值和權(quán)利。檔案記錄不僅是法律意義上的證據(jù)，也是個人經(jīng)驗和自我意識的證明[16]。一個個的社群檔案資源體系就像一塊塊拼圖，它們和主流的、官方的檔案資源組合在一起，就構(gòu)成了豐富多彩的社會景觀，能夠再現(xiàn)歷史圖景。

2.3　社會記憶觀

2.3.1　社會記憶與檔案

美國學者保羅·康納頓[17]指出，記憶不僅屬于人的個體官能，而且還有“集體”屬性，即存在集體記憶或社會記憶的現(xiàn)象。信息加工理論認為，記憶過程就是對輸入的信息進行編碼、存儲和提取的過程，只有經(jīng)過編碼的信息才能被記住，編碼就是對已輸入的信息進行加工、改造的過程，編碼是整個記憶過程的關(guān)鍵階段[18]。社會記憶觀對傳統(tǒng)記憶概念提出了挑戰(zhàn)，社會記憶觀認為記憶不僅僅是信息加工理論所說的對輸入信息進行編碼、存儲和提取的過程，它強調(diào)在記憶過程中要發(fā)揮記憶主體的主觀能動性，突破記憶作為心理學和生理學的研究范疇，賦予社會記憶更多的社會性和主體性，使得記憶超越傳統(tǒng)記憶、個人記憶。

在1950年第一屆國際檔案大會上，曾任國際檔案理事會主席、法國國家檔案局局長的布萊邦就指出，檔案是一個國家的“記憶”，檔案館保存的是一個國家最寶貴的東西，即一個國家的歷史證據(jù)和體現(xiàn)國家靈魂的材料[19]2011年，聯(lián)合國教科文組織第36屆大會發(fā)布了《檔案共同宣言》，對檔案與社會記憶關(guān)聯(lián)的共識進行如下得述：“檔案守護并服務(wù)于個人和集體的記憶，檔案對于建立個人與集體記憶，了解過去、記錄現(xiàn)在并指導未來非常重要?！盵20]社會記憶是由社會生活產(chǎn)生的諸多印跡合成的，檔案是其中最直接、穩(wěn)定、確切、便于傳承的一種，它所參與構(gòu)成的社會記憶更為可靠和豐富。第十五屆國際檔案大會提出：“檔案在文化記憶、個人記憶和基因記憶的遺忘、構(gòu)建和恢復中具有重要的社會功能，是尋找遺忘記憶和發(fā)現(xiàn)過去記憶事實真相的重要載體，是知識的存儲器，是保護過去、記錄現(xiàn)在和聯(lián)系未來的橋梁?！盵21]這也是檔案學界關(guān)于檔案記憶理論的主流觀點。檔案的社會記憶屬性是檔案的基本屬性，檔案是社會記憶的物化，各個時期的檔案內(nèi)容反映了人類文化的發(fā)展進程。

2.3.2　社群記憶是社會記憶的重要組成部分

社群檔案反映了社群歷史，它是社會記憶的重要組成部分。很多學者將社群檔案與社會記憶聯(lián)系起來，具有代表性的是杰弗里·約（Geoffrey Yeo），他指出社群視角下對文件的傳統(tǒng)理解已經(jīng)延伸到證據(jù)和人類記憶層面上來[22]。此外，特里·庫克也強調(diào)檔案理論的重點應該從證據(jù)轉(zhuǎn)移到身份認同和社群記憶上。社群檔案在實現(xiàn)社群記憶功能的同時，在促進社會公平正義中還具有潛力。南非學者凡爾納·哈里斯（Verne Harris）[23]和萊德爾·吉姆森（Randall C.Jimerson）[24]認為檔案作為保存社會記憶的機構(gòu)，應該記錄社會變革、維護人權(quán)、為過去的不公正行為進行證明。

歷史就是個人經(jīng)歷與集體記憶的構(gòu)建，社會記憶相對個人記憶具有更廣泛的內(nèi)涵，檔案作為構(gòu)成國家記憶認同的關(guān)鍵部分，包含了一個國家的靈魂和宗旨[25]。然而檔案在發(fā)揮社會記憶構(gòu)建功能時，往往會受到一些因素的影響，比如統(tǒng)治階級的強權(quán)和檔案形成者、保存者的主觀意愿等。在社會權(quán)力運作與抗衡之下，優(yōu)勢社會人群的記憶往往會被保存并得到強化，異質(zhì)于當前大背景的社群記憶一般會被刻意忽略甚至被抹殺和更改。這樣社會記憶的展示呈現(xiàn)出以權(quán)力掌握者為視角的單一形態(tài)，社會邊緣群體的記憶在政治權(quán)力影響下失去本來面目，經(jīng)過時間碾壓終成殘缺不全的記憶碎片，散落各地?？砂l(fā)動社群成員的力量，將這些碎片整合、重組、重構(gòu)，把個人的、分散的記憶凝聚成為集體的、集中的社群記憶，是增強社群身份認同的有效途徑。

此外，為了規(guī)避檔案記憶殘缺的現(xiàn)象，檔案工作者在參與社會記憶建構(gòu)的過程中，應該公正客觀地收集和保管檔案，擴大檔案的收集范圍，考慮社會記憶構(gòu)建的完整性和多元性，關(guān)注邊緣群體的文件，保留可能被社會遺忘的特定人群的記憶，并將社群檔案作為檔案資源庫的組成部分，增加社群群眾的身份認同感和歸屬感。

3　結(jié)語

國外社群檔案的構(gòu)建思路與實踐領(lǐng)先于我國，具有其獨特之處。因為體制和國情不同，我們不能完全照搬國外的管理模式，應在深入理解社群檔案概念、梳理社群檔案理論基礎(chǔ)并結(jié)合我國實際情況的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)我國公眾的社群檔案意識，從社會融合和社會治理角度增進對邊緣人群理解，鼓勵少數(shù)群體發(fā)聲。將社群檔案引入我國實踐有著現(xiàn)實需求和現(xiàn)實基礎(chǔ)，這是增加社群成員認同感的重要舉措。我國檔案實際工作呼吁社群檔案資源建構(gòu)，社群成員也應具有檔案保護意識，在更加開放和自由的環(huán)境下，開通社群記憶構(gòu)建渠道，利用社群檔案促進社群繁榮、彌補官方檔案空白、豐富國家記憶和社會記憶。

注釋與參考文獻：

[1]Dr Andrew Flinn. Community Histories,Community Archives: Some Opportunities and Challenges[J].Journal of the Society of Archivists,2007,28(2):151-176.

[2]北京大學社會學人類學所.社區(qū)與功能—派克·布朗社會學文集及學記[M],北京:北京大學出版社,2002

[3]廖楊.民族·族群·社群·社區(qū)·社會共同體的關(guān)聯(lián)分析[J].廣西民族研究, 2008(2): 29-38.

[4]夏鳳娟,楊靜.從實際出發(fā)強化社區(qū)檔案管理[J].黑龍江檔案,2004(1):21.

[5]東來.對社群概念的進一步討論—與許紀霖先生對話[J].開放時代,2003(3):152-154.

[6]張瑞菊.關(guān)于做好社區(qū)檔案管理工作的幾點措施[J].云南檔案,2009(11):54-55.

[7]黃霄羽,盧俊旭.美國 StoryCorps口述史項目的特色與啟示[J].北京檔案,2016(1):33-36.

[8]Gay and Lesbian Memory in Action[EB/OL].https://www.gala.co.za/about_us.htm.

[9]LAC[EB/OL].http://www.bac-lac.gc.ca/eng/Pages/home.aspx.

[10]Dr Andrew Flinn. Community Histories,Community Archives: Some Opportunities and Challenges[J].Journal of the Society of Archivists,2007,28(2): 151-176.

[11]Caswell M .On archival pluralism: what religious pluralism (and its critics)can teach us about archives[J].Archival Science,2013,13(4): 273-292.

[12]Mckemmish S, Faulkhead S, Russell L.Distrust in the archive: reconciling records[J].Archival Science,2011,11(3): 211-239.

[13]安小米,郝春紅.國外檔案多元論研究及其啟示[J].北京檔案,2014(11):16-20.

[14][20]Cook T. Evidence,Memory,Identity,and Community:Four Shifting Archival Paradigms[J].Archival Science,2013,13(2):95–120.

[15]Terry Cook.Evidence,Memory,Identity,and Community:Four Shifting Archival Paradigms.Archival Science,2013,13(2):95-120.

[16]Shannon Sullivan. Ethical Slippages, Shattered Horizons, and the Zebra Striping of the Unconscious:Fanon on Social,Bodily,and Psychical Space[J].Philosophy and Geography,2004,7(1):9-24.

[17]（美）保羅·康納頓著.社會如何記憶[M].納日碧力戈,譯.上海:世紀出版集團上海人民出版社,2000:10.

[18]李宏翰.心理學[M].廣西:廣西師范大學出版社,2010:132.

[19]潘連根.論檔案的記憶屬性——基于社會記憶理論的分析研究[J].浙江檔案,2011(8):32-35.

[20]The International Council on Archives[EB/OL].http://www.ica.org/en.

[21]荊云.檔案、記憶和知識—第十五屆國際檔案大會在維也納召開[J].云南檔案,2004(6):34-35.

[22]Yeo G. Introduction to the series[C]// Bastian J A, Alexander B. Community archives: the shaping of memory. London: Facet,2009:ix–x.

[23]Marshall J A . Archives and Justice: A South African Perspective By Verne Harris,with a foreword by Terry Cook[M].Chicago: Society of American Archivists,2007:103.

[24]Jimerson R C. Archives Power: Memory,Accountability, and Social Justice[M].Chicago:Society of American Archivists,2009:89.

[25]丁華東.檔案與社會記憶研究[M].北京:人民出版社,2016:227.