李育民

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410081)

晚清中外條約關(guān)系中的平等內(nèi)容探析

李育民

(湖南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410081)

晚清時(shí)期的中外條約關(guān)系具有畸形法律性質(zhì)，除了占主導(dǎo)地位的不平等屬性之外，還附帶某些平等屬性的內(nèi)容。其中整體性平等條約，分為綜合性和具體事項(xiàng)兩大類別，均在強(qiáng)權(quán)政治的大背景下曇花一現(xiàn)。各不平等條約中又有著平等性質(zhì)的條款，在權(quán)利義務(wù)的約定方面，或給對(duì)方規(guī)定相應(yīng)義務(wù)以維護(hù)中國的利益，或作對(duì)等規(guī)定予以中方某種權(quán)利。還有符合近代國家關(guān)系及其交往規(guī)則的條款，或承諾尊重中國的領(lǐng)土主權(quán)，或?qū)议g的交往方式和規(guī)則作了規(guī)定。另有司法互助、海難救助、中立性質(zhì)等方面的條款。這些內(nèi)容居于附屬地位，未能改變不平等條約關(guān)系的本質(zhì)屬性，但反映了中外關(guān)系的發(fā)展趨向。

晚清；條約關(guān)系；平等內(nèi)容

作為一種新的國際秩序模式，晚清時(shí)期的中外條約關(guān)系具有兩重屬性：一是充斥著不平等的條約特權(quán)，體現(xiàn)列強(qiáng)對(duì)中國實(shí)施“準(zhǔn)統(tǒng)治權(quán)”的本質(zhì)，這是占主導(dǎo)地位的屬性；二是附帶某些平等內(nèi)容，體現(xiàn)了近代國際關(guān)系中積極的一面，但這是附著于主導(dǎo)屬性之下，居于次要地位的屬性。此類內(nèi)容的產(chǎn)生，除了中國方面為維護(hù)自身權(quán)利所作抗?fàn)幹?，還由于西方列強(qiáng)所具有的近代特性。與傳統(tǒng)的周邊“夷狄”不同，它們是具有更高文明的海外征服者，伴隨著強(qiáng)權(quán)暴力而來的，還有資本主義的新事物。如《共產(chǎn)黨宣言》所言，西方資產(chǎn)階級(jí)“把一切民族連最野蠻的民族也卷入了文明”，它強(qiáng)迫一切民族“學(xué)會(huì)資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”，“在自己那里推廣所謂的文明”，“它按照自己的形象為自己創(chuàng)造一個(gè)世界”*馬克思、恩格斯著，成仿吾譯：《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社1978年版，第29頁。。這些代表先進(jìn)文明的征服者，用法律的形式*條約屬國際法的范疇，“條約是國家及其他國際法主體間相互交往最普遍的一種法律形式”(王鐵崖主編：《國際法》，法律出版社1981年版，第323頁)；“條約在當(dāng)事國之間即是法律”(李浩培：《條約法概論》，序，法律出版社1987年版，第1頁)。將不平等關(guān)系強(qiáng)加給中國的同時(shí)，又將近代國際交往的方式帶了進(jìn)來，使得中外條約關(guān)系具有一定的平等屬性。由于不平等條約給中國帶來極大的禍害，人們有深切的感受和了解，予以極大的關(guān)注，而忽略條約關(guān)系中的另一面。對(duì)此作一探討，無疑有助于全面了解這一新的關(guān)系，厘清不平等特權(quán)的具體內(nèi)容，由此可深入認(rèn)識(shí)中國在近代轉(zhuǎn)型中的各種因素，以及對(duì)其后中外條約關(guān)系的影響。

一、短暫的整體性平等條約

首先值得關(guān)注的，是晚清時(shí)期的整體性平等條約，包括綜合性條約和具體事項(xiàng)條約兩大類別。其中綜合性條約亦具建交性質(zhì)，構(gòu)建了締約國相互間的基本關(guān)系，確立了它們的法律地位，是本文主要考察的對(duì)象。在整個(gè)晚清中外條約關(guān)系中，此類具有平等屬性的綜合性條約雖非主流，但揭橥了應(yīng)有的近代意義和值得肯定的追求方向。晚清時(shí)期出現(xiàn)的此類平等條約，主要有兩種情況，它們產(chǎn)生于不同因素，又在強(qiáng)權(quán)政治的大背景下殊途同歸，走向破滅。這一結(jié)局，正典型反映了不平等條約關(guān)系時(shí)代中國國家地位的實(shí)際處境。

一是1871年訂立的中日《修好條規(guī)》及其《通商章程：海關(guān)稅則》，這是清政府主導(dǎo)下訂立的，反映了它為建立平等關(guān)系所作的努力。兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，鑒于不平等條約關(guān)系造成的極大危害，清政府不甘放棄獨(dú)立主權(quán)，開始重視改變這一局面。同治年間，當(dāng)日本提出與中國訂約建交，清政府抓住這一契機(jī)，從消極拒絕轉(zhuǎn)向積極應(yīng)對(duì)。它試圖打破既有的不平等模式，與日本建立平等的條約關(guān)系，以抵制西方列強(qiáng)。開始，由于對(duì)日本抱有戒心，清政府不愿與日本訂約。早在1867年，恭親王奕就感到，日本“發(fā)奮為雄”，“志不在小”，且“夜郎自大”，已久不向中國朝貢。它貪圖朝鮮領(lǐng)土，對(duì)中國有“切膚”之患，因此建議密咨朝鮮，“豫為防范”*《恭親王等又奏》，同治六年二月己亥，寶鋆等纂修：《籌辦夷務(wù)始末·同治朝》卷47，故宮博物院1930年用抄本影印，第23頁。?；谶@一考慮，對(duì)日本的訂約要求，清政府以“大信不約”予以回絕，僅同意照以前通商往來*《給日本國照會(huì)》，同治九年九月丁亥，寶鋆等纂修：《籌辦夷務(wù)始末·同治朝》卷77，第37頁。。志在必得的日方談判代表柳原前光改走迂回路線，以與中國結(jié)盟為誘餌，在天津向時(shí)任直隸總督的李鴻章等人說項(xiàng)。李鴻章等擔(dān)心日本成為西方列強(qiáng)之“傅翼”，以致“將來愈難收拾”*《署三口通商大臣大理寺卿成林奏》，同治九年十月丁巳，寶鋆等纂修：《籌辦夷務(wù)始末·同治朝》卷78，第35—36頁。，傾向于與彼訂約。奕亦因此改變態(tài)度，在“公同商酌”之后，奏請(qǐng)對(duì)日本采取“牢籠”之策，“明示允意，以安其心”，為清廷所批準(zhǔn)*《總理各國事務(wù)恭親王等奏》，同治九年十月庚戌，寶鋆等纂修：《籌辦夷務(wù)始末·同治朝》卷78，第23—24頁。。在作進(jìn)一步商討時(shí)，曾國藩提出了與日本立約的大體方針，認(rèn)為可“仿泰西之例”，但“不可載明比照泰西各國總例辦理”，不能簽訂與西方列強(qiáng)相同的不平等條約。例如，中國在日本亦可享有領(lǐng)事裁判權(quán)，派員駐日，“約束內(nèi)地商民”，并設(shè)會(huì)訊局，“辦華洋爭(zhēng)訟案件”；如果華人在該國觸犯禁令，由中國官員“懲辦”，或解回本省“審辦”。再如，關(guān)于稅則商務(wù)等，不可使用“簡(jiǎn)括含混之詞”，規(guī)定“一體均沾”，給予日本以最惠國待遇，等等*《大學(xué)士?jī)山偠皆鴩唷罚问暾录河?，寶鋆等纂修：《籌辦夷務(wù)始末·同治朝》卷80，第9—11頁。。清政府肯定兩江總督曾國藩的訂約意見，諭令李鴻章照其“籌議各情，豫行區(qū)畫”，不可“再蹈從前隔閡覆轍”*《穆宗毅皇帝實(shí)錄》卷303，同治十年正月己酉，《清實(shí)錄》第51冊(cè)，中華書局1987年版，第18頁。。

按照這一方針，清政府以直隸總督李鴻章為全權(quán)代表，與日本全權(quán)代表伊達(dá)宗誠進(jìn)行訂約談判。1871年9月13日，兩國簽訂《修好條規(guī)》及《通商章程：海關(guān)稅則》，并于1873年4月交換批準(zhǔn)。該約“與歷辦西洋條約不同”*《大學(xué)士直隸總督李鴻章奏》，同治十年八月辛酉，寶鋆等纂修：《籌辦夷務(wù)始末·同治朝》卷83，第3頁。，是晚清時(shí)期第一個(gè)完整的平等條約。條約不僅規(guī)定了相互平等的權(quán)利義務(wù)，而且體現(xiàn)了中國的主導(dǎo)地位，反映了清政府試圖打破與西方國家的訂約模式，建立新的平等的條約關(guān)系的冀望。此前，西方列強(qiáng)與中國訂約，沒有由中國提出草案的先例，而在這次交涉中，基本上是按照清政府的主張議定條款，避免了既有條約中的種種弊端。尤其是，清政府在交涉中堅(jiān)持自己的主張，拒絕給予日本以西方列強(qiáng)同樣的特權(quán)，維護(hù)兩國同等的條約地位。例如，為獲得赴內(nèi)地販運(yùn)洋貨和土貨的權(quán)利，“日人上下總不甘心”，“幾至罷議”，但李鴻章“堅(jiān)持不改”*《復(fù)總署 論日本修約》，光緒十三年二月初五日，顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第34冊(cè)，安徽教育出版社2008年版，第184頁。。

由于清政府的這一立場(chǎng)，中日最后簽訂了權(quán)利義務(wù)相互平等的條約?！缎藓脳l規(guī)》平等地規(guī)定了雙方的權(quán)利義務(wù)，如彼此不得干涉內(nèi)政、互派公使和領(lǐng)事、兩國兵船往來指定通商口岸，等等。尤其是兩國互相承認(rèn)領(lǐng)事裁判權(quán)，其第9條規(guī)定：“兩國指定各口，倘未設(shè)理事官，其貿(mào)易人民均歸地方官約束照管，如犯罪名，準(zhǔn)一面查拿，一面將案情知照附近各口理事官，按律科斷”；第13條規(guī)定：兩國人民如有在指定口岸勾結(jié)強(qiáng)徒為盜、為匪或潛入內(nèi)地放火、殺人、搶劫者，“其拿獲到案者，在各口，由地方官會(huì)同理事官審辦；在內(nèi)地，即由地方官自行審辦，將案情照會(huì)理事官查照?！?中日《修好條規(guī)》，同治十年七月二十九日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版，第318—319頁?！锻ㄉ陶鲁獭贩謩e指定了兩國的通商口岸，詳細(xì)規(guī)定了通商事宜，互相承認(rèn)協(xié)定關(guān)稅?！爸袊檀浳镞M(jìn)日本通商各口，應(yīng)照日本海關(guān)稅則完納；日本商船貨物進(jìn)中國通商各口，應(yīng)照中國海關(guān)稅則完納?！?中日《通商章程：海關(guān)稅則》，同治十年七月二十九日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第320、322頁。海關(guān)稅率也由雙方協(xié)定，訂立了《大清國海關(guān)稅則》和《大日本國海關(guān)稅則》?！缎藓脳l規(guī)》沒有給予日本所希望獲得的最惠國條款，這是清政府堅(jiān)持的一條重要原則?！锻ㄉ陶鲁獭贰按笾卤九c西約，無甚懸殊”，但是在重要問題上對(duì)日本予以限制。例如，為“保全華民生計(jì)”，“杜絕覬覦奸謀”*《復(fù)總署 論日本修約》，光緒十三年二月初五日，顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第34冊(cè)，安徽教育出版社2008年版，第184頁。，章程規(guī)定日本商貨進(jìn)口后，只能由中國人轉(zhuǎn)運(yùn)內(nèi)地，“日本人不準(zhǔn)運(yùn)入中國內(nèi)地”，并“不準(zhǔn)赴各內(nèi)地置買貨物”*中日《通商章程：海關(guān)稅則》，同治十年七月二十九日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第322頁。，沒有給與日方孜孜以求的內(nèi)地通商權(quán)。

另一種情況，是清政府與以前的藩屬國朝鮮所訂立的平等條約，這是在新的國際形勢(shì)下，中國與其關(guān)系，以及該國的國家地位發(fā)生變化的情況下出現(xiàn)的。日本通過甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，解除中朝之間的朝貢關(guān)系，從根本上摧毀了宗藩體制。根據(jù)《馬關(guān)條約》的規(guī)定，中國承認(rèn)“朝鮮國確為完全無缺之獨(dú)立自主國”，該國“向中國所修貢獻(xiàn)典禮等，嗣后全行廢絕?！?《馬關(guān)新約》，光緒二十一年三月二十三日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第615—617頁。中朝關(guān)系發(fā)生了重要變化，作為中國屬國的朝鮮，不再以中國為宗主國，成了“獨(dú)立自主”的國家。它要求中國適應(yīng)這一變局，表示：“既廢舊章，亦不可不修新約?！眱?nèi)心不愿接受這一格局的清政府，仍試圖在對(duì)朝關(guān)系中“存屬國之體”，但又感到“無辭拒絕”，不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)，擬照“歐美成案”與彼重建關(guān)系*《總署奏預(yù)籌朝鮮通商辦法以存體制折》，光緒二十二年六月十八日，王彥威輯、王亮編：《清季外交史料》卷122，外交史料編纂處，民國二十四年，第3—4頁。。鑒于已“準(zhǔn)其自主”，清政府最后終于決定“按照公法”遣使訂約*《總署奏擬請(qǐng)簡(jiǎn)派出使朝鮮國大臣折》，光緒二十四年六月二十四日，王彥威輯、王亮編：《清季外交史料》卷133，第30—31頁。，與朝鮮建立近代性質(zhì)的條約關(guān)系。光緒二十五年正月，中朝訂立《通商條約：海關(guān)稅則》，正式建立了這一關(guān)系。

新建立的中朝條約關(guān)系，與既有的不平等條約不同，主要以體現(xiàn)近代進(jìn)步性質(zhì)的國際關(guān)系準(zhǔn)則為依據(jù)，從談判交涉、接待禮儀到條約內(nèi)容，均體現(xiàn)了對(duì)等原則。從條約內(nèi)容來看，對(duì)兩國的權(quán)利義務(wù)作了對(duì)等規(guī)定，包括建立外交關(guān)系和通商關(guān)系，以及互相給予領(lǐng)事裁判權(quán)，等等。例如，條約規(guī)定，“中國民人在韓國者，如有犯法之事，中國領(lǐng)事官按照中國律例審辦；韓國民人在中國者，如有犯法之事，韓國領(lǐng)事官按照韓國律例審辦。”其他通商事宜等，均作了對(duì)等規(guī)定*《通商條約：海關(guān)稅則》，光緒二十五年八月初七日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第909—913、911頁。?？偫硌瞄T奏報(bào)訂約情況，謂：“中國通商以來，與泰西各國立約，皆指洋人來華一面而言。此次條例系就兩國并論，所訂較為周密，將來辦理可無流弊?！?“總理衙門奏折”，光緒二十五年七月二十日，郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第8卷，臺(tái)北“中央”研究院近代史研究所，1972年，第5227頁。該約又與傳統(tǒng)的朝貢關(guān)系不同，打破了中國以前居于宗主國的優(yōu)越地位。如光緒八年中朝《商民水陸貿(mào)易章程》，規(guī)定了中國對(duì)朝鮮的不平等特權(quán)，在新訂條約中均被取消。甚至，朝方還在事實(shí)上享有新的權(quán)利。談判時(shí)，朝方代表樸齊純?cè)袊c巴西所訂條約，硬是塞進(jìn)拘拿逃犯的規(guī)定：“兩國民人，或有犯本國律禁、私逃在彼國商民行棧及船上者，由地方官一面知照領(lǐng)事官，一面派差協(xié)同設(shè)法拘拿，聽?wèi){本國官懲辦，不得隱匿袒庇?！?《通商條約：海關(guān)稅則》，光緒二十五年八月初七日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第909—913、911頁。此條成為后來韓國派官兵進(jìn)入中國緝捕逃犯的依據(jù)。以中國為中心的傳統(tǒng)關(guān)系已完全廢棄，對(duì)朝鮮而言，被視為“與中國式中華主義殘余作斗爭(zhēng)的成果”*李泰鎮(zhèn)著、金京子譯：《明治日本侵韓史略》，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第129頁。。

這兩種條約產(chǎn)生的緣由各異，但均具有同樣的平等性質(zhì)。需要指出的是，該兩類條約均與“脫亞入歐”、效法西方列強(qiáng)的日本有關(guān)，其中的平等內(nèi)涵也因此缺乏穩(wěn)固的基礎(chǔ)，不能也不可能持久延續(xù)?；蛎麑?shí)有乖，隱伏危機(jī)；或徒有形式，曇花一現(xiàn)。中日《修好條規(guī)》的簽訂，使日本獲得更多更實(shí)際的利益，在事實(shí)上并不對(duì)等。通過該約，日本達(dá)到與中國“地位平等”的目的，這樣在名分上就取得了對(duì)朝鮮的“優(yōu)越地位”，打開了突破朝鮮問題，滲入中國的缺口*[日]信夫清三郎編、天津社會(huì)科學(xué)院日本問題研究所譯：《日本外交史》上冊(cè)，商務(wù)印書館1980年版，第137頁。。另外，該約在實(shí)際上是不對(duì)等的，日本歷史學(xué)家井上清稱之為“奇妙的‘平等’條約”，就相互的領(lǐng)事裁判權(quán)來看，由于日本國內(nèi)幾乎沒有華人僑居，實(shí)質(zhì)上等于日本單方面享有這一條約權(quán)利，“這就是日本的著眼點(diǎn)”*[日]井上清著、馬黎明譯：《日本軍國主義》第3冊(cè)，商務(wù)印書館1985年版，第224頁。。當(dāng)時(shí)日本政府預(yù)料中國領(lǐng)事不會(huì)來駐日本，事實(shí)上惟有日方可以享有這一權(quán)利，因此才“訂立了這樣的條約”*《日本外交文書》六，見[日]井上清著、尚永清譯：《日本軍國主義》第2冊(cè)，第34—35頁。。即使是這樣一個(gè)日本獲得實(shí)際權(quán)益的條約，由于它從一開始就“處心積慮以西國為比例”*《致總署 議日本換約》，同治九年十一月二十八日，顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集》第30冊(cè)，第148頁。，希望獲得片面特權(quán)，并非兩廂情愿，因此總處于不穩(wěn)定狀態(tài)，始終隱伏著破裂的危機(jī)。訂約之后，日本又背信棄義，“提出更訂條約之議”*[日]東亞同文會(huì)編、胡錫年譯：《對(duì)華回憶錄》，商務(wù)印書館1959年版，第34頁。，利用各種時(shí)機(jī)，試圖改變這一平等關(guān)系，最后終于通過戰(zhàn)爭(zhēng)手段達(dá)到了目的。中朝條約建立的平等關(guān)系，實(shí)際上是畸形的不正常的，只是日本兼并它的一個(gè)過渡和前奏而已。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后的朝鮮，并未取得真正獨(dú)立自主的國家地位，甚至朝鮮國王高宗為了躲避日本侵害，一度遷居俄國駐漢城公使館。1898年，日本開始將朝鮮“實(shí)質(zhì)性保護(hù)國化”*曹中屏：《朝鮮近代史 1863—1919》，東方出版社1993年版，第193、207、210頁。，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后又強(qiáng)迫它簽訂保護(hù)條約，此后由日本政府“掌管和指導(dǎo)朝鮮對(duì)外關(guān)系和事務(wù)”，“執(zhí)行朝鮮和其他國家間實(shí)際存在的條約”*《朝鮮和日本關(guān)于由日本負(fù)責(zé)朝鮮對(duì)外關(guān)系的協(xié)定》，1905年11月17日，《國際條約集(1872—1916)》，世界知識(shí)出版社1986年版，第260頁。。1910年又干脆將其吞并，“把朝鮮全部并入日本帝國”*《關(guān)于日本帝國吞并朝鮮的條約》，1910年8月22日，《國際條約集(1872—1916)》，第461頁。。朝鮮國不復(fù)存在，“所有韓國與各國條約自應(yīng)作廢”，中朝間形式上的平等條約關(guān)系也就隨之廢棄*《日韓合并宣言書》，王蕓生編著：《六十年來中國與日本》第5卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1980年版，第313頁。。覆巢無完卵，這兩類平等條約的最終破滅，無疑是中國遭受強(qiáng)權(quán)暴力的壓迫，為不平等條約所束縛的必然結(jié)局。

作為整體性平等條約，除了綜合性的建交條約之外，還有其他類項(xiàng)。清政府加入的國際公約，如《和平解決國際爭(zhēng)端公約》、《陸戰(zhàn)法規(guī)和習(xí)慣公約》、《關(guān)于1864年8月22日日內(nèi)瓦公約原則適用于海戰(zhàn)的公約》，等等*薛典曾、郭子雄編：《中國參加之國際公約匯編》，商務(wù)印書館1937年6月初版，第29頁。。這些國際公約，從權(quán)利的享有到義務(wù)的承擔(dān)等等方面來看，具有平等的性質(zhì)。中國參與國際公約，可以說是在整體不平等地位的基礎(chǔ)上，以一種不同于以往的新方式，與國際社會(huì)建立某種意義的平等條約關(guān)系。加入此類公約，不僅充分體現(xiàn)了中外條約關(guān)系中平等的一面，同時(shí)又促使西方各國在某種程度改變對(duì)中國的看法，承認(rèn)中國的國際地位。著名國際法學(xué)家菲力普遜謂：“觀于中國近日之發(fā)達(dá)，中外交接之漸煩，其政府之改組，及采用文明國交際知識(shí)，雖有損及主權(quán)諸事之存在，中國現(xiàn)在，實(shí)已入此國際大團(tuán)結(jié)矣?！被魻査秶H公法》的編輯亞提來亦謂，“中國請(qǐng)與海牙會(huì)議一事，可引為其取得國際上地位之證。自拳匪亂后，世人咸恐中國將為各國所擯斥。一千九百零七年之保和會(huì)，中國竟可到會(huì)，此預(yù)想自不成問題矣?！?刁敏謙：《中國國際條約義務(wù)論》第3編，商務(wù)印書館1925年版，第47、46頁。此外，還有涉及勞工保護(hù)的1904年中英《保工章程》、按中國習(xí)俗確定管轄權(quán)的1888年《中德人民互相嫁娶歸夫治管轄章程》、處理糾紛爭(zhēng)執(zhí)的1908年中美和1909年中巴《公斷條約》，以及包括各種事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)方面的條約，等等。與綜合性條約不同，這些條約僅涉及某一具體事項(xiàng)，或肯定中國權(quán)益，或作對(duì)等規(guī)定，其體現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并非不平等。不過，由于各種因素，即使條約作了對(duì)等規(guī)定，但中方不一定能夠享有事實(shí)上的平等權(quán)利。

二、體現(xiàn)中國利益及規(guī)定對(duì)等權(quán)利的條款

除了整體性平等條約之外，在各類不平等條約中，還有各種具有平等性質(zhì)的條款。在權(quán)利義務(wù)的約定方面，相關(guān)條款或通過給對(duì)方規(guī)定相應(yīng)義務(wù)以維護(hù)中國的利益，或作對(duì)等規(guī)定予以中方某種權(quán)利。從實(shí)質(zhì)內(nèi)涵來看，諸如此類的規(guī)定，維護(hù)和保障了中方的正當(dāng)權(quán)利，屬于平等性質(zhì)的條款。

國際法鼻祖格勞秀斯曾對(duì)平等條約與不平等條約概念作了法律上探討，認(rèn)為，“建立在作為自然法補(bǔ)充的義務(wù)基礎(chǔ)上的條約要么是平等的，要么就是不平等的?！薄半p方都能獲得同等利益的就是平等條約”，反之就是不平等條約*[荷]格勞秀斯著、何勤華等譯：《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》，上海人民出版社2005年版，第222頁。。顯然，格老秀斯已經(jīng)指出不平等條約的法律性質(zhì)，即締約國承擔(dān)不對(duì)等的義務(wù)。從這一概念的詞源來看，也體現(xiàn)了這一含義。不平等條約的英文表述是“unequal treaty”，源于拉丁文“unda pacta”，意為“一項(xiàng)只有一方為某事或給某物而另一方無相應(yīng)義務(wù)的協(xié)議”*萬鄂湘、石磊、楊成銘、鄧洪武：《國際條約法》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第304、304—305頁。。在國際法學(xué)界這一看法較為普遍，如1957年亞非法學(xué)家大會(huì)給不平等條約所下定義為：“不平等條約是在當(dāng)事國之間確立極不平等義務(wù)的條約。”*萬鄂湘、石磊、楊成銘、鄧洪武：《國際條約法》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第304、304—305頁。或認(rèn)為，“不平等條約是一類特殊的條約，主要表現(xiàn)它所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利和義務(wù)嚴(yán)重失衡”，“是締約一方違背另一方的意愿而與之締結(jié)的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等的條約?！?朱文奇、李強(qiáng)主編：《國際條約法》，中國人民大學(xué)出版社2008版，第25、26頁。顯然，條約的平等和不平等，主要在于締約國權(quán)利義務(wù)是否對(duì)等。在晚清中外條約中，中國承擔(dān)了大量不對(duì)等的義務(wù)，片面給予彼方種種權(quán)利，由此構(gòu)筑了各種類型的不平等條約。然而，就權(quán)利義務(wù)的角度來看，在各個(gè)不平等條約中，又存在復(fù)雜的具體情況。其中某些條款，或者在賦予對(duì)方權(quán)利的同時(shí)又規(guī)定了相應(yīng)的義務(wù)，或者對(duì)雙方某項(xiàng)權(quán)利作了對(duì)等規(guī)定。后者體現(xiàn)了平等性質(zhì)的特征，無疑具有這一屬性。就前者來看，此類義務(wù)性質(zhì)的條款，是為了維護(hù)中方的利益，顯然不屬于不平等性質(zhì)，在法律形式上應(yīng)納入平等范疇。

從前者來看，此類維護(hù)中國利益而要求對(duì)方遵守某種義務(wù)的條款，在與各國簽訂的條約中均有規(guī)定。例如，第一批條約中，在禁止和預(yù)防外商走私方面，作了較詳細(xì)的規(guī)定?！赌暇l約》規(guī)定，駐五口英國領(lǐng)事，“專理商賈事宜”，要求他們令英人“清楚交納貨稅、鈔餉等費(fèi)”*中英《江寧條約》，道光二十二年七月二十四日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第31頁。。《五口通商章程》又明確規(guī)定，“向例英國商船進(jìn)口，投行認(rèn)保，所有出、入口貨稅均由保商代納?，F(xiàn)經(jīng)裁撤保商，則進(jìn)口貨船即由英官擔(dān)保?！?中英《五口通商章程：海關(guān)稅則》，道光二十三年八月十五日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第43頁。這兩條規(guī)定，使英國承擔(dān)了禁止本國商人走私的義務(wù)，馬士說，起初“英國領(lǐng)事是抱著很大的正義感和協(xié)助中國的愿望去執(zhí)行此項(xiàng)條款的”*[美]馬士著、張匯文等譯：《中華帝國對(duì)外關(guān)系史》第1卷，商務(wù)印書館1963年版，第342—343頁。。此外，中英《五口通商附粘善后條款》還明確規(guī)定，“英商貿(mào)易處所只準(zhǔn)在五港口，不準(zhǔn)赴他處港口，亦不許華民在他處港口串同私相貿(mào)易。將來英國公使有諭示明不許他往，而英商如或背約不服禁令，及將公使告示置若罔聞，擅往他處港口游奕販賣，任憑中國員弁連船連貨一并抄取入官，英官不得爭(zhēng)論；倘華民在他處港口與英商私串貿(mào)易，則國法俱在，應(yīng)照例辦理?！?中英《五口通商附粘善后條款》，道光二十三年八月十五日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第35、37頁?！锻麖B條約》也有類似條款，如規(guī)定“五港口外，不得有一船駛?cè)雱e港，擅自游弋，又不得與沿海奸民私相交易；如有違犯此條禁令者，應(yīng)按現(xiàn)定條例，將船只、貨物俱歸中國入官。”*中美《五口貿(mào)易章程：海關(guān)稅則》，道光二十四年五月十八日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第51—52、56頁。又規(guī)定，美國民人“凡有擅自向別處不開關(guān)之港口私行貿(mào)易及走私漏稅，或攜帶鴉片及別項(xiàng)違禁貨物至中國者，聽中國地方官自行辦理治罪，合眾國官民均不得稍有袒護(hù)；若別國船只冒合眾國旗號(hào)做不法貿(mào)易者，合眾國自應(yīng)設(shè)法禁止?！敝忻馈段蹇谫Q(mào)易章程：海關(guān)稅則》，道光二十四年五月十八日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第51—52、56頁。

除了不準(zhǔn)在五口之外私行貿(mào)易之外，還嚴(yán)禁其他形式的走私。如規(guī)定：“則例船鈔各費(fèi)既議定平允數(shù)目，所有向來英商串合華商偷漏稅餉與海關(guān)衙役私自庇護(hù)分肥諸弊，俱可剔除，英國公使曾有告示發(fā)出，嚴(yán)禁英商，不許稍有偷漏，并嚴(yán)飭所屬管事官等，將凡系英國在各港口來往貿(mào)易之商人，加意約束，四面察查，以杜弊端。倘訪聞?dòng)型德┳咚街?，該管事官即時(shí)通報(bào)中華地方官，以便本地方官捉拿，其偷漏之貨，無論價(jià)值、品類全數(shù)查抄入官，并將偷漏之商船，或不許貿(mào)易，或俟其賬目清后即嚴(yán)行驅(qū)出，均不稍為袒護(hù)。本地方官亦應(yīng)將串同偷漏之華商及庇護(hù)分肥之衙役，一并查明，照例處辦?！?中英《五口通商附粘善后條款》，道光二十三年八月十五日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第35、37頁。這一條款，據(jù)樸鼎查說，“顯然是欽差大臣為了制止走私的目的而列進(jìn)的”*“樸鼎查致阿伯丁第143號(hào)函”，1843年11月3日，英國外交部檔17/70，見[英]萊特著、姚曾廙譯：《中國關(guān)稅沿革史》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1958年版，第74頁。，即是根據(jù)中方代表的要求列入的。樸鼎查還表示，“在消滅這種非法貿(mào)易方面，中國當(dāng)局可以期待他在條約規(guī)定范圍內(nèi)的幫助，并且走私者和他們的船只將不會(huì)在香港港口內(nèi)得到保護(hù)?！睏l約有關(guān)緝私的規(guī)定，被萊特稱為“協(xié)定緝私法”，為履行這些條款，英駐華公使曾頒發(fā)訓(xùn)令，要求英商遵守，而“這些訓(xùn)令的奉行，造成若干英國領(lǐng)事和他們本國人民的尖銳沖突”。這種“協(xié)定緝私法”，是對(duì)領(lǐng)事裁判權(quán)所造成惡果的一種彌補(bǔ)*[英]萊特著、姚曾廙譯：《中國關(guān)稅沿革史》，第30、33、31、34頁。。即使如此，這類條款維護(hù)了中方的利益，顯然不能說是不平等的。

還有防止各種弊漏的條款，如中英條約規(guī)定：“凡英商進(jìn)口船只，不準(zhǔn)互相剝貨，倘有必須將貨剝過別船者，須先將實(shí)在情節(jié)，稟請(qǐng)英官察奪給牌，并移請(qǐng)海關(guān)委員查驗(yàn)明確，方準(zhǔn)剝運(yùn)。倘有不先稟明候驗(yàn)，私行剝貨者，即將剝運(yùn)之貨一概查抄入官?！?中英《五口通商章程：海關(guān)稅則》，道光二十三年八月十五日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第42頁?！锻麖B條約》也有類似條款：“合眾國商船停泊口內(nèi)，不準(zhǔn)互相剝貨，倘有必須剝過別船者，由該商呈報(bào)領(lǐng)事官，報(bào)明海關(guān)，委員查驗(yàn)明確，方準(zhǔn)剝運(yùn)，倘不票明候驗(yàn)輒行剝運(yùn)者，即將其剝運(yùn)之貨一并歸中國入官。”*中美《五口貿(mào)易章程：海關(guān)稅則》，道光二十四年五月十八日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第53、54、54、55頁。再如轉(zhuǎn)口之貨，規(guī)定：“合眾國民人運(yùn)貨進(jìn)口，既經(jīng)納清稅餉，倘有欲將已卸之貨運(yùn)往別口售賣者，稟明領(lǐng)事官轉(zhuǎn)報(bào)海關(guān)，檢查貨稅底薄相符，委員驗(yàn)明實(shí)系原包、原貨，并無拆動(dòng)抽換情弊，即將某若干擔(dān)已完稅若干之處填入牌照，發(fā)該商收?qǐng)?zhí)，一面行文別口海關(guān)查照。俟該船進(jìn)口，查驗(yàn)符合，即準(zhǔn)開艙出售，免其重納稅餉。若有影射夾帶情事，經(jīng)海關(guān)查出，罰貨入官?！?中美《五口貿(mào)易章程：海關(guān)稅則》，道光二十四年五月十八日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第53、54、54、55頁。在要求外商遵守某種義務(wù)同時(shí)，又予以中國處置的權(quán)利，如甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后的中日商約規(guī)定，“中國通商各口官員，凡有嚴(yán)防偷漏之法，任憑相度機(jī)宜，設(shè)法辦理?！?中日《通商行船條約》，光緒二十二年六月十一日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第665頁。

關(guān)于權(quán)利對(duì)等的內(nèi)容，在晚清不平等條約中亦有相應(yīng)的條款。例如，關(guān)于追討中外商人債務(wù)的辦法，條約作了對(duì)等的規(guī)定，并改變了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前有損中方利益的不合理制度，廢除了代賠和保償?shù)呐f例?！赌暇l約》取消了行商制度，并對(duì)歷史上的商欠問題作了最后了結(jié)，規(guī)定：“向例額設(shè)行商等內(nèi)有累欠英商甚多無措清還者，今酌定洋銀三百萬員，作為商欠之?dāng)?shù)，準(zhǔn)明由中國官為償還?！?中英《江寧條約》，道光二十二年七月二十四日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第31頁。但中外貿(mào)易中仍會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)商欠問題，《五口通商附粘善后條款》為此規(guī)定，“前在江南業(yè)經(jīng)議定，以后商欠斷不可官為保交，又新定貿(mào)易章程第四條英商與華商交易一款內(nèi)，復(fù)將不能執(zhí)洋行代賠之舊例呈請(qǐng)著賠切實(shí)聲明在案，嗣后不拘華商欠英商及英商欠華商之債，如果帳據(jù)確鑿，人在產(chǎn)存，均應(yīng)由華、英該管官一體從公處結(jié)，以昭平允，仍照原約，彼此代為著追，均不代為保償?！?中英《五口通商附粘善后條款》，道光二十年八月十五日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第35頁?！饵S埔條約》和《望廈條約》也有類似條款，前者規(guī)定：“將來若有中國人負(fù)欠佛蘭西船主、商人債項(xiàng)者，無論虧負(fù)、誆騙等情，佛蘭西人不得照舊例向保商追取；惟應(yīng)告知領(lǐng)事官，照會(huì)地方官查辦，出力責(zé)令照例賠償。但負(fù)欠之人，或緝捕不獲，或死亡不存，或家產(chǎn)盡絕，無力賠償，佛蘭西商人不得問官取賠。遇有佛蘭西人誆騙、負(fù)欠中國人財(cái)物者，領(lǐng)事官亦一體為中國人出力追還，但中國人不得問領(lǐng)事官與佛蘭西國取償。”*中法《五口貿(mào)易章程：海關(guān)稅則》，道光二十四年九月十三日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第59頁。后者規(guī)定：“中國商人遇有拖欠合眾國人債項(xiàng)，或誆騙財(cái)物，聽合眾國人自向討取，不能官為保償；若控告到官，中國地方官接到領(lǐng)事官照會(huì)，即應(yīng)秉公查明，催追還欠。倘欠債之人實(shí)已身亡產(chǎn)絕，誆騙之犯實(shí)已逃匿無蹤，合眾國人不得執(zhí)洋行代賠之舊例，呈請(qǐng)著賠。若合眾國人有拖欠、誆騙華商財(cái)物之事，仿照此例辦理，領(lǐng)事官亦不保償?！?中美《五口貿(mào)易章程：海關(guān)稅則》，道光二十四年五月十八日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第53、54、54、55頁。這些規(guī)定明確取消了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前“代賠”和“保償”的舊例，無疑對(duì)中國和華商是有利的。

另外，外國商船在華遭遇盜竊搶劫，中國也不承擔(dān)賠償責(zé)任，如《望廈條約》規(guī)定，“若合眾國商船在中國所轄內(nèi)洋被盜搶劫者，中國地方文武官一經(jīng)聞報(bào)，即須嚴(yán)拿強(qiáng)盜，照例治罪，起獲原贓，無論多少，均交近地領(lǐng)事等官，全付本人收回；但中國地廣人稠，萬一正盜不能緝獲，或有盜無贓，及起贓不全，中國地方官例有處分，不能賠還贓物?！?中美《五口貿(mào)易章程：海關(guān)稅則》，道光二十四年五月十八日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第53、54、54、55頁。

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，清政府逐漸認(rèn)識(shí)到中外條約的片面性，在新訂條約中注意體現(xiàn)中方的權(quán)利。1868年中美《續(xù)增條約》便有不少對(duì)等條款，涉及各個(gè)方面：或規(guī)定兩國相互不得歧視在本國境內(nèi)的對(duì)方僑民，“美國人在中國，不得因美國人民異教，稍有欺侮凌虐，嗣后中國人在美國，亦不得因中國人民異教，稍有屈抑苛待，以昭公允。至兩國人之墳?zāi)?，均?dāng)鄭重保護(hù)，不得傷毀?！被蛳嗷?yán)禁兩國人民在對(duì)方國家拐帶人口，“兩國人民自愿往來居住之外，別有招致之法，均非所準(zhǔn)，是以兩國許定條例，除彼此自愿往來外，如有美國及中國人將中國人勉強(qiáng)帶往美國，或運(yùn)于別國，或中國及美國人將美國人勉強(qiáng)帶往中國，或運(yùn)于別國，均照例治罪?！被蛳嗷ソo予兩國人民最惠國待遇，“美國人民前往中國，或經(jīng)歷各處，或常行居住，中國總須按照相待最優(yōu)之國所得經(jīng)歷、常住之利益，俾美國人一體均沾；中國人至美國，或經(jīng)歷各處，或常行居住，美國亦必按照相待最優(yōu)之國所得經(jīng)歷與常住之利益，俾中國人一體均沾?！?“中國人欲入美國大小官學(xué)學(xué)習(xí)各等文藝，須照相待最優(yōu)國之人民一體優(yōu)待；美國人民欲入中國大小官學(xué)學(xué)習(xí)各等文藝，亦照相待最優(yōu)國之人民一體優(yōu)待。美國人可以在中國按約指準(zhǔn)外國人居住地方設(shè)立學(xué)堂，中國人亦可以在美國一體照辦。”*中美《續(xù)增條約》，同治七年六月初九日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第262—263頁。

再如，1869年中奧《通商條約》規(guī)定雙方互相享有最惠國待遇：“今后中國如有恩施利益別國之處，奧斯馬加國亦無不一體均沾實(shí)惠。如中國將稅則、關(guān)口稅、噸稅、過關(guān)稅、出入貨稅及各口隨時(shí)設(shè)法杜弊各章程，無論與何國議定，一經(jīng)通行，奧斯馬加國商民、船主人等亦一體遵照，毋庸再議條款。中國商民如赴奧斯馬加國貿(mào)易，應(yīng)與奧斯馬加國最為優(yōu)待之國商民一律?！?中奧《通商條約》，同治八年七月二十六日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第284頁。1881年中巴《和好通商條約》作了進(jìn)一步規(guī)定：“中國民人準(zhǔn)赴別國民人所至之巴國通商各處，往來運(yùn)貨貿(mào)易。巴國民人準(zhǔn)赴別國民人所至之中國通商各口，往來運(yùn)貨貿(mào)易。嗣后兩國如有優(yōu)待他國利益之處，系出于甘讓，立有專條互相酬報(bào)者，彼此須將互相酬報(bào)之專條或互訂之專章一體遵守，方準(zhǔn)同沾優(yōu)待他國之利益。”“兩國商船準(zhǔn)在彼此通商各口往來運(yùn)貨貿(mào)易，彼此相待與別國商船無異?！?中巴《和好通商條約》，光緒七年八月十一日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第395—396頁。

又如，給予華商英屬緬甸的內(nèi)河航行權(quán)，1894年中英《續(xù)議滇緬界、商務(wù)條款》規(guī)定：“英國欲令兩國邊界商務(wù)興旺，并使云南及約內(nèi)中國新得各地之礦物一律興旺，答允中國運(yùn)貨及運(yùn)礦產(chǎn)之船只，由中國來，或往中國去，任意在厄勒瓦諦江(即大金沙江)行走；英國待中國之船，如稅鈔及一切事例，均與待英國船一樣?！?中英《續(xù)議滇緬界、商務(wù)條款》，光緒二十年正月二十四日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第579頁。根據(jù)這一規(guī)定，中國取得在伊洛瓦底江的航行權(quán)，且華船享有與英船同等待遇。

在日本通過甲午戰(zhàn)爭(zhēng)迫使中國簽訂《馬關(guān)條約》，改變中日平等條約關(guān)系之后，兩國所訂《通商行船條約》，也有對(duì)等性質(zhì)的條款。如第23款規(guī)定，“中國人有欠日本人債務(wù)不償或詭詐逃避者，中國官務(wù)須嚴(yán)拿追繳。日本人有欠中國人債務(wù)不償或詭詐逃避者，日本官亦應(yīng)一體辦理。”*中日《通商行船條約》，光緒二十二年六月十一日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第662—666頁。其時(shí)，日本提出的草案只片面規(guī)定了日方的權(quán)利，中方要求改為雙方對(duì)等，謂：“所以改為兩面者，以中、日本國系同文之國，唇齒之邦，兩國商民，往來近便，中國既已遣派公使，必須保護(hù)旅居華民，不能不彼此從同，以期周妥，從前中國與英法初立和約，專就一面立論，以彼時(shí)中國不知外洋情形，不知華人出洋多寡，故約文遂從簡(jiǎn)略，斷不得援為定例，嗣后與各國立約，即多有保護(hù)華民條款，現(xiàn)在重訂商約，自無不兼顧兩面之理，凡事彼此一律，最屬均平?！?“改擬約稿緣由說帖”，光緒二十一年，日本外務(wù)省編纂：《日本外交文書》第28卷，日本國際連合協(xié)會(huì)發(fā)行，昭和二十八年，第270頁。迫于中國的要求，日本不得不同意作些修改，給予中國一定的平等地位。

晚清時(shí)期，隨著中外關(guān)系的發(fā)展，更多的體現(xiàn)近代交往規(guī)則和相互對(duì)等性質(zhì)的規(guī)定被納入到條約關(guān)系之中，例如商標(biāo)保護(hù)，1902、1903年中英、中美通商續(xù)約均作了相應(yīng)規(guī)定。再如入境管理，中英《續(xù)議滇緬界、商務(wù)條款》規(guī)定，“英國商民欲由緬甸赴中國，應(yīng)向合宜之英員，請(qǐng)中國派駐仰光之領(lǐng)事官，或邊界上之中國官，發(fā)給護(hù)照，方能前往”；“華民欲由中國赴緬甸，如愿領(lǐng)護(hù)照者，可向華官，請(qǐng)英國駐扎蠻允之領(lǐng)事官，給發(fā)護(hù)照。”*中英《續(xù)議滇緬界、商務(wù)條款》，光緒二十年正月二十四日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第579頁。

三、符合近代國家關(guān)系及其交往規(guī)則的條款

在各類不平等條約中，還有符合近代國家關(guān)系及其交往規(guī)則的條款。西方列強(qiáng)在實(shí)施強(qiáng)權(quán)政治，攫取種種特權(quán)的同時(shí)，也隨之帶來了某些與封建傳統(tǒng)不同的近代文明。晚清中外條約中的某些條款反映了這一新的現(xiàn)象，或承諾尊重中國的領(lǐng)土主權(quán)，或?qū)议g的交往方式和規(guī)則亦作了規(guī)定。涉及此類內(nèi)容的條款，既否定了傳統(tǒng)對(duì)外體制下宗屬有別的不對(duì)等規(guī)范，又引進(jìn)了近代性質(zhì)的國家關(guān)系準(zhǔn)則、交往原則和制度。這些條款符合國家平等原則和國際慣例，與封建時(shí)代的世界帝國觀念迥然有別，顯然不宜納入不平等的范疇。

在近代國家關(guān)系中，國家主權(quán)是最基本的原則，晚清時(shí)期亦有條約作了表示，承諾尊重中國領(lǐng)土主權(quán)，如作為《天津條約》續(xù)約的1868年中美《續(xù)增條約》(即《蒲安臣條約》)。必須指出，該約給予美國在中國領(lǐng)土興兵的特權(quán)，規(guī)定“有別國在中國轄境先與美國擅起爭(zhēng)端”，不得“禁美國自行保護(hù)”，因此屬于不平等條約。另一方面，該約又規(guī)定，“大清國大皇帝按約準(zhǔn)各國商民在指定通商口岸及水路洋面貿(mào)易行走之處，推原約內(nèi)該款之意，并無將管轄地方水面之權(quán)，一并議給。嗣后如別國與美國或有失和，或至爭(zhēng)戰(zhàn)，該國官兵不得在中國轄境洋面及準(zhǔn)外國人居住行走之處與美國人爭(zhēng)戰(zhàn)，奪貨劫人；美國或與別國失和，亦不在中國境內(nèi)洋面及準(zhǔn)外國人居住行走之處有爭(zhēng)奪之事?！绷硗猓摷s又規(guī)定不干涉中國內(nèi)政，“凡無故干預(yù)代謀別國內(nèi)治之事，美國向不以為然，至于中國之內(nèi)治，美國聲明并無干預(yù)之權(quán)及催問之意，即如通線、鐵路各等機(jī)法，于何時(shí)、照何法，因何情欲行制造，總由中國皇帝自主，酌度辦理。”*中美《續(xù)增條約》，同治七年六月初九日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第261—263頁。諸如此類的規(guī)定，無疑維護(hù)了中國的領(lǐng)土主權(quán)，體現(xiàn)了國家主權(quán)原則。加上其他條款，人們甚至將該約視為平等條約，如梁?jiǎn)⒊^，“彼條約實(shí)最自由最平等之條約也?！?梁?jiǎn)⒊骸缎麓箨懹斡浌?jié)錄》，1902年，張品興主編：《梁?jiǎn)⒊返?冊(cè)，北京出版社1999年版，第1200頁。蕭一山也認(rèn)為，該約“皆按平等互惠之精神，此為中外定約以來最合理之事”*蕭一山：《清代通史》下卷，中華書局1986年版，第861頁。。當(dāng)代也有學(xué)者認(rèn)為，“就當(dāng)時(shí)情況而言，《蒲安臣條約》實(shí)為對(duì)中國最友好，或者最無損于中國的一個(gè)條約?！痹摷s“確涵蘊(yùn)了尊重中國領(lǐng)土完整，主權(quán)獨(dú)立，并以平等地位待遇中國的原則”。這些反映美國對(duì)華政策的變化，即“希望中國成為國際社會(huì)中平等的一員”。這與1844年簽訂《望廈條約》的顧盛，視中國為異端國家，堅(jiān)持在華施行領(lǐng)事裁判權(quán)的政策，“全然不同”*李定一：《中美早期外交史》，北京大學(xué)出版社1997年版，第351、356頁。。

就國家交往規(guī)則來看，如所周知，英國在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前便試圖打破天朝體制，建立“平等”的國家關(guān)系。在新的條約關(guān)系中，它們達(dá)到了這一目的?！懊褡宓钠降仁且詶l約的形式確認(rèn)的”，兩國同等地互稱為“大”，“兩國君主在條文里具有同等尊嚴(yán)的地位”，“中國絕不可能再否認(rèn)英中兩國的地位平等了”，這樣便“把英國撤出進(jìn)貢國之列”*[美]馬士著、張匯文等譯：《中華帝國對(duì)外關(guān)系史》第1卷，第349—350頁。。無疑，列強(qiáng)通過條約建立的所謂“平等”關(guān)系，不僅僅是否定清帝國的“天朝上國”地位，更是以真正的不平等取代了宗藩體制的不對(duì)等。然而，其中所包含的平等交往方式，從近代國家關(guān)系和國際法的角度而言，顯然無可非議。對(duì)中國而言，這是從傳統(tǒng)國家向近代國家轉(zhuǎn)型的開始，也是它逐步以新的方式建立與世界的聯(lián)系，融入國際社會(huì)的基本途徑。在中外條約中，對(duì)這一新的交往方式和規(guī)則作了規(guī)定，諸如公文和官員來往及禮儀，以及駐外外交機(jī)關(guān)的設(shè)置，等等。

關(guān)于兩國公文和官員來往，第一批中外條約打破了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前清王朝的對(duì)外體制，給外國爭(zhēng)取了平等權(quán)利。如《南京條約》規(guī)定：“議定英國住中國之總管大員，與大清大臣無論京內(nèi)、京外者，有文書來往，用照會(huì)字樣；英國屬員，用申陳字樣；大臣批覆用札行字樣；兩國屬員往來，必當(dāng)平行照會(huì)。若兩國商賈上達(dá)官憲，不在議內(nèi)，仍用稟明字樣為著。”*中英《江寧條約》，道光二十二年七月二十四日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第32頁?！锻麖B條約》亦規(guī)定，嗣后中國大臣與合眾國大臣公文往來，應(yīng)照平行之禮，用“照會(huì)”字樣。領(lǐng)事等官與中國地方官公文往來，亦用“照會(huì)”字樣。申報(bào)大憲，用“申陳”字樣。若平民稟報(bào)官憲，仍用“稟呈”字樣。均不得欺藐不恭，有傷公誼。兩國均不得互相征索禮物。另還規(guī)定，美駐各口領(lǐng)事，“中國地方官應(yīng)加款接；遇有交涉事件，或公文往來，或會(huì)晤面商，務(wù)須兩得其平。如地方官有欺藐該領(lǐng)事各官等情，準(zhǔn)該領(lǐng)事等將委曲申訴中國大憲，秉公查辦；但該領(lǐng)事等官亦不得率意任性致與中國官民動(dòng)多抵牾?！薄昂媳妵蘸笕粲袊鴷f達(dá)中國朝廷者，應(yīng)由中國辦理外國事務(wù)之欽差大臣，或兩廣、閩浙、兩江總督等大臣將原書代奏?！?中美《五口貿(mào)易章程：海關(guān)稅則》，道光二十四年五月十八日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第52、56頁。較之鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，此類規(guī)定顯然是給外國官員以“平等”權(quán)利，雖不完善，但這些規(guī)定符合近代國家交往慣例，應(yīng)視為平等類條款。隨后，這一交往體制，又通過《天津條約》和其他條約，得以繼續(xù)改進(jìn)和完善。

經(jīng)過第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，又進(jìn)而在條約中規(guī)定了常駐公使制度，中外之間由此建立了近代外交關(guān)系。先是中美《天津條約》規(guī)定，“大合眾國大臣遇有要事，不論何時(shí)應(yīng)準(zhǔn)到北京暫住，與內(nèi)閣大學(xué)士或與派出平行大憲酌議關(guān)涉彼此利益事件。但每年不得逾一次，到京后迅速定議，不得耽延?！钡瑫r(shí)又規(guī)定，“嗣后無論何時(shí)，倘中華大皇帝情愿與別國，或立約、或?yàn)閯e故，允準(zhǔn)與眾友國欽差前往京師，到彼居住，或久或暫，即毋庸再行計(jì)議特許，應(yīng)準(zhǔn)大合眾國欽差一律照辦，同沾此典。”*中美《天津條約》咸豐八年五月初八日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第90頁。接著，中英《天津條約》第2款明確規(guī)定：“大清皇帝、大英君主意存睦好不絕，約定照各大邦和好常規(guī)，亦可任意交派秉權(quán)大員，分詣大清、大英兩國京師?！辈?duì)駐外公使待遇、來往禮節(jié)等作了規(guī)定，如可以“長(zhǎng)行居住”，或“能隨時(shí)往來”；“英國自主之邦與中國平等，大英欽差大臣作為代國秉權(quán)大員，覲大清皇上時(shí)，遇有礙于國體之禮，是不可行”；其“在京師租賃地基或房屋，作為大臣等員公館，大清官員亦宜協(xié)同勷辦”； “大英欽差大臣并各隨員等，皆可任便往來，收發(fā)文件，行裝囊箱不得有人擅行啟拆”；“凡有大英欽差大臣各式費(fèi)用，皆由英國支理，與中國無涉”?？傊疤┪鞲鲊诖说却蟪枷?yàn)楹弦死郎?zhǔn)應(yīng)有優(yōu)待之處，皆一律行辦?！标P(guān)于與清政府往來，規(guī)定，“大清皇上特簡(jiǎn)內(nèi)閣大學(xué)士尚書中一員，與大英欽差大臣文移、會(huì)晤各等事務(wù)，商辦儀式皆照平儀相待?！绷硗庖?guī)定，以上所開優(yōu)待各節(jié)，日后大清特派大臣秉權(quán)出使前來大英，“亦允優(yōu)待，視此均同?！?中英《天津條約》咸豐八年五月十六日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第96—97頁。接著，中法《天津條約》也訂立了類似條款。此外又對(duì)領(lǐng)事制度作了詳細(xì)的規(guī)定。其后，中英《煙臺(tái)條約》專門訂立“優(yōu)待往來”條款，內(nèi)容涉及英駐華公使及各口領(lǐng)事等，與中國官員“彼此往來之禮”。鑒于彼此往來“尚有未協(xié)之處”，規(guī)定“明定章程，免啟爭(zhēng)論”，其原則是“中國官員看待駐居中國各口等處外國官員之意與泰西各與國交際情形無異，且與各國看待在外之中國官員相同”*中英《煙臺(tái)條約》，光緒二年七月二十六日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第348頁。。這些規(guī)定符合國際慣例，體現(xiàn)了近代外交關(guān)系，中國也由此進(jìn)一步摒棄了天朝體制，以新的姿態(tài)走向世界。

在日本用戰(zhàn)爭(zhēng)迫使中國簽訂《馬關(guān)條約》，改變中日平等條約關(guān)系之后，兩國所訂《通商行船條約》，也有此類條款，如第2、3款規(guī)定：“大清國大皇帝陛下可任便派一秉權(quán)大員駐扎日本東京，大日本大皇帝陛下可任便派一秉權(quán)大員駐扎中國北京。兩國所派秉權(quán)大員，應(yīng)照各國公法，得享一切權(quán)利并優(yōu)例及應(yīng)豁免利益，均照相待最優(yōu)之國所派相等大員，一體接待享受。其本員及眷屬隨員人等并公署住處及來往公文書信等件，均不得擾犯擅動(dòng)。凡欲選用役員、使丁、通譯人及仆婢隨從等，均準(zhǔn)隨意雇募，毫無阻擋?！薄按笕毡緡蠡实郾菹伦靡暼毡緡嫦嚓P(guān)情形，可設(shè)立總領(lǐng)事、領(lǐng)事、副領(lǐng)事及代理領(lǐng)事，往中國已開及日后約開通商各口岸城鎮(zhèn)。各領(lǐng)事等官，中國官員應(yīng)以相當(dāng)禮貌接待，并各員應(yīng)得分位、職權(quán)、裁判管轄權(quán)及優(yōu)例、豁免利益，均照現(xiàn)時(shí)或日后相待最優(yōu)之國相等之官，一律享受。大清國大皇帝亦可設(shè)立總領(lǐng)事、領(lǐng)事、副領(lǐng)事及代理領(lǐng)事，駐扎日本國現(xiàn)準(zhǔn)及日后準(zhǔn)別國領(lǐng)事駐扎之處，除管轄在日本之中國人民及財(cái)產(chǎn)歸日本衙署審判外，各領(lǐng)事等官應(yīng)得權(quán)利及優(yōu)例，悉照通例，給予相等之官一律享受?！?中日《通商行船條約》，光緒二十二年六月十一日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第662—663頁。

根據(jù)國際慣例，此類條款一般都是對(duì)等的，但中國為爭(zhēng)取這一權(quán)利亦作了努力，尤其是與某些國家交涉頗費(fèi)周折。例如，甲午戰(zhàn)后中日訂立商約，關(guān)于設(shè)領(lǐng)條款，日本提出的草案為：“大日本國大皇帝酌看日本商務(wù)情形，設(shè)立總領(lǐng)事、領(lǐng)事、副領(lǐng)事及代理領(lǐng)事，得住中國已開及以后約開通商各口岸城鎮(zhèn)。各領(lǐng)事等官，中國官員應(yīng)以相當(dāng)禮貌接待，并各員應(yīng)得分位職權(quán)，裁判官轄權(quán)及優(yōu)例、除免利益，均照現(xiàn)時(shí)或日后相待最優(yōu)之國相等之官一律享受?！贬槍?duì)此條款的片面性，中方提出，“兩國通商往來，應(yīng)彼此設(shè)立領(lǐng)事”，并列舉與他國所訂條約設(shè)領(lǐng)條款，如咸豐十年中俄《北京條約》、同治七年中美《續(xù)增條約》、光緒十一年中法《越南條款》、光緒六年中德《續(xù)修條約》、同治十三年中秘《通商條約》、光緒七年中巴《和好通商條約》等約，指出：“遣使與設(shè)領(lǐng)事，事屬相連，日本既允中國遣使，斷無不允中國設(shè)領(lǐng)事之理，此款止認(rèn)日本可在中國設(shè)立領(lǐng)事，而不載中國可在日本設(shè)立領(lǐng)事，未免偏枯?！?“通商行船條約詳注”，光緒二十一年，日本外務(wù)省編纂：《日本外交文書》第28卷，第274頁。中方理由充分，且符合國際慣例，日方不得不接受這一修改主張。

出于“天朝上國”的宗藩意識(shí)，清政府起初不愿接受這類體現(xiàn)近代外交關(guān)系的條款，長(zhǎng)時(shí)間采取抵觸政策。例如，《天津條約》規(guī)定互派公使的近代外交制度，外國公使可以駐京，咸豐為此痛心疾首，認(rèn)為這是“中國之害”，“為患最巨”，因此“斷難允行”，諭令將其“消弭”*《文宗顯皇帝實(shí)錄》卷264，咸豐八年九月甲申，《清實(shí)錄》第43冊(cè)，第1096頁；《廷寄》(咸豐九年二月二十五日)，賈楨等纂修：《籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝》四，中華書局1979年版，第1333頁。。在他看來，“夷人駐京，則中國為外夷監(jiān)守，自古無此體制，萬不可行。”*《廷寄》(咸豐十年閏三月十八日)，賈楨等纂修：《籌辦夷務(wù)始末·咸豐朝》五，第1877頁。咸豐甚至不惜以全免關(guān)稅作代價(jià)，試圖借稅則談判，要求對(duì)方放棄，取消這一條款。這個(gè)所謂的“內(nèi)定辦法”，旨在維護(hù)宗藩體制下的閉關(guān)鎖國，顯然是一個(gè)有悖世界大勢(shì)的荒唐辦法。至于遣使駐外，則視為作他國人質(zhì)，如時(shí)任江西巡撫的劉坤一說，是“以柱石重臣棄之絕域，令得挾以為質(zhì)”*《江西巡撫劉坤一奏》，同治五年四月甲辰，寶鋆等纂修：《籌辦夷務(wù)始末·同治朝》卷41， 第45頁。。誠然，如清王朝君臣所擔(dān)憂的，這一制度的建立，為列強(qiáng)向中國提出進(jìn)一步要求提供了便利，但這并非是中國遭受侵略的根本原因。相反，作為國際社會(huì)的一分子，清政府應(yīng)采取積極的態(tài)度應(yīng)對(duì)形勢(shì)變化，接收先進(jìn)的近代制度，融入到世界之中，而不是將自己封裹起來而與世隔絕。經(jīng)過一次又一次的教訓(xùn)之后，清政府才逐漸認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，以往的陳腐觀念也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。這一近代外交制度在晚清建立之后，經(jīng)過民國時(shí)期的完善，在今天仍為新中國所奉行。顯然，晚清中外條約中體現(xiàn)近代性質(zhì)的交往規(guī)則，雖或有不無非議之處，但無疑具有合理和平等的屬性，不能因?yàn)榍逭?dāng)初的非議和抵觸而予以否定。

此外，還有其他種種規(guī)定，符合國際交往慣例，不宜納入不平等范疇。如司法互助性質(zhì)的條款，1894年中英《續(xù)議滇緬界、商務(wù)條款》規(guī)定：“英國之民有犯罪逃至中國地界者，或中國之民有犯罪逃至英國地界者，一經(jīng)行文請(qǐng)交逃犯，兩國即應(yīng)設(shè)法搜拿，查有可信其為罪犯之據(jù)，交與索犯之官。行文請(qǐng)交逃犯之意，系言無論兩國何官，只要有官印，便可行文請(qǐng)交；此種請(qǐng)交逃犯之文書，亦可行于罪犯逃往之地最近之邊界官?！?中英《續(xù)議滇緬界、商務(wù)條款》，光緒二十年正月二十四日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第579—580頁。再如海難救助方面的條款，中巴條約規(guī)定，“倘兩國船只遇有天災(zāi)，在彼此沿海地方收口者，該處官員自當(dāng)設(shè)法相幫。所有未遭失險(xiǎn)之貨物，如不欲出售，自應(yīng)不納稅銀。遇險(xiǎn)船只，兩國均與等別國船只一律?！?中巴《和好通商條約》，光緒七年八月十一日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第396頁。又如保護(hù)人身安全方面的條款，規(guī)定“合眾國民人在中國安分貿(mào)易，與中國民人互相友愛，地方官自必時(shí)加保護(hù)，令其身家全安，并查禁匪徒不得欺凌騷撓。倘有內(nèi)地不法匪徒逞兇放火，焚燒洋樓，掠奪財(cái)物，領(lǐng)事官速即報(bào)明地方官，派撥兵役彈壓查拿，并將焚搶匪徒按例嚴(yán)辦?！?中美《五口貿(mào)易章程：海關(guān)稅則》，道光二十四年五月十八日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第54、55頁。還有中立性質(zhì)的條款，規(guī)定“合眾國現(xiàn)與中國訂明和好，五處港口聽其船只往來貿(mào)易。倘日后另有別國與中國不和，中國止應(yīng)禁阻不和之國不準(zhǔn)來五口交貿(mào)，其合眾國人自往別國貿(mào)易，或販運(yùn)其國之貨物前來五口，中國應(yīng)認(rèn)明合眾國旗號(hào)，便準(zhǔn)入港；惟合眾國商船不得私帶別國一兵進(jìn)口，及聽受別國商人賄囑，換給旗號(hào)，代為運(yùn)貨入口貿(mào)易；倘有犯此禁令，聽中國查出拿辦?！?中美《五口貿(mào)易章程：海關(guān)稅則》，道光二十四年五月十八日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第54、55頁。

以上說明，以不平等為主體的中外條約關(guān)系，包含著近代性質(zhì)的內(nèi)容。其中有些盡管是西方列強(qiáng)強(qiáng)加給中國的，如使領(lǐng)制度，但它無疑是一種符合國際法的平等交往方式，有利于中國走向近代，融入國際社會(huì)。有些則是根據(jù)中方的要求，規(guī)定了對(duì)方的義務(wù)，從而在某種程度上保障了中國的權(quán)益，如禁止走私，等等。有些限制外人活動(dòng)的條款，對(duì)中國而言，并非是不平等的。諸如此類，不一而足?？傊?，此類內(nèi)容說明，在以不平等為主體的中外條約關(guān)系中，列強(qiáng)各國在一些問題上顧及到中國的利益，某種程度上體現(xiàn)了相互原則。如顧盛謂，“許多條款都是為中國著想并為中國利益計(jì)而添入的”*“顧盛致耆英函”，1844年6月21日，《澳門月報(bào)》1845年8月號(hào)，見[美]馬士著、張匯文等譯：《中華帝國對(duì)外關(guān)系史》第1卷，第371頁。，而“耆英完全承認(rèn)這點(diǎn)，所以談判在友好的情況下進(jìn)行”*[美]馬士著、張匯文等譯：《中華帝國對(duì)外關(guān)系史》第1卷，第371頁。。不過，這些方面的內(nèi)容在整體上居于附屬地位，未能改變條約關(guān)系的本質(zhì)屬性。而且，由于列強(qiáng)對(duì)中國并未真正平等相待，更以所謂“特殊國際法”理論為自己尋找合法的理由，更使得這一關(guān)系中的平等內(nèi)容無足輕重，具有一種畸形法律性質(zhì)。

結(jié) 語

作為中外間新的接合方式，晚清時(shí)期的條約關(guān)系，是進(jìn)入近代文明的西方列強(qiáng)對(duì)中國實(shí)施“準(zhǔn)統(tǒng)治”的國際秩序，其內(nèi)容和性質(zhì)也由此呈現(xiàn)出復(fù)雜的狀貌。這個(gè)時(shí)期是中外關(guān)系發(fā)生根本變化的起始階段，又是中國由閉關(guān)走向開放，由傳統(tǒng)走向近代的轉(zhuǎn)折和過渡，新舊正邪、落后進(jìn)步混合交織在一起。在某種程度上，條約關(guān)系是這個(gè)特殊時(shí)代的投影，反映和折射了它的豐富內(nèi)涵和內(nèi)在矛盾。就條約關(guān)系的性質(zhì)而言，在以不平等為主導(dǎo)的整體構(gòu)架中，夾雜著平等和其他屬性的內(nèi)容，正是其重要特點(diǎn)之一。

平等屬性既體現(xiàn)為整體性條約，又混雜于各種不平等條約的相關(guān)條款之中。整體性平等條約以綜合性條約最為重要，體現(xiàn)了近代主權(quán)原則，構(gòu)筑了正常的國家關(guān)系，也因此維持了獨(dú)立的國家地位。各不平等條約中的平等條款雖非主流，但無疑是這一關(guān)系中的積極因素，在某些具體事項(xiàng)上維護(hù)了國家權(quán)益。在整個(gè)晚清中外條約關(guān)系中，此類具有平等屬性的條約和條款，揭橥了這一關(guān)系應(yīng)有的近代意義。

以上所述具平等屬性內(nèi)容，只是犖犖大端，此外還有其他類型的條約和條款。例如，條約中還有不少涉及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面的條款，如關(guān)于貨幣、度量衡的統(tǒng)一，等等。這些問題的統(tǒng)一，有助于中外商貿(mào)往來的規(guī)范化，似不能以平等與否定性。還有一些條款，主要是為了限制外人的活動(dòng)，某種程度上反映了閉關(guān)時(shí)代的理念和慣性作法。如《五口通商附粘善后條款》規(guī)定：英商在廣州等五港口居住，“均不可妄到鄉(xiāng)間任意游行，更不可遠(yuǎn)入內(nèi)地貿(mào)易，中華地方官應(yīng)與英國管事官各就地方民情地勢(shì)，議定界址，不許逾越，以期永久彼此相安。凡系水手及船上人等，候管事官與地方官先行立定禁約之后，方準(zhǔn)上岸。倘有英人違背此條禁約，擅到內(nèi)地遠(yuǎn)游者，不論系何品級(jí)，即聽該地方民人捉拿，交英國管事官依情處罪，但該民人等不得擅自毆打傷害，致傷和好?！敝杏ⅰ段蹇谕ㄉ谈秸成坪髼l款》，道光二十年八月十五日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第35頁?！饵S埔條約》規(guī)定，“凡佛蘭西人在五口地方居住或往來經(jīng)游，聽?wèi){在附近處所散步，其日中動(dòng)作一如內(nèi)地民人無異，但不得越領(lǐng)事官與地方官議定界址，以為營謀之事。至商船停泊，該水手人等亦不得越界游行。如時(shí)當(dāng)?shù)前叮氉窦s束規(guī)條；所有應(yīng)行規(guī)條，領(lǐng)事官議定照會(huì)地方官查照，以防該水手與內(nèi)地民人滋事爭(zhēng)端。佛蘭西無論何人，如有犯此例禁，或越界，或遠(yuǎn)入內(nèi)地，聽?wèi){中國官查拿，但應(yīng)解送近口佛蘭西領(lǐng)事官收管；中國官民均不得毆打、傷害、虐待所獲佛蘭西人，以傷兩國和好?！敝蟹ā段蹇谫Q(mào)易章程：海關(guān)稅則》，道光二十四年九月十三日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第62頁。后來《天津條約》作了較為具體的規(guī)定，“如通商各口有出外游玩者，地在百里，期在三五日內(nèi)?！敝杏ⅰ短旖驐l約》，咸豐八年五月十六日，王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，第97頁。此類條款，并非給予對(duì)方某種特權(quán)，且未侵害中國主權(quán)，也不宜歸于不平等范疇。諸如此類，不一而足。

晚清時(shí)期的中外條約，內(nèi)容豐富復(fù)雜，涉及中國與世界交往的各種關(guān)系，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育，等等。從中可以解析各種信息，既記載了中國遭受侵略和壓迫的慘痛經(jīng)歷，又反映了中國走上近代融入世界的復(fù)雜歷程，其中包括封建的天朝、閉關(guān)等陳舊觀念的遺留及摒棄，清政府條約觀念的形成和變化，等等。其具平等屬性內(nèi)容的產(chǎn)生，不僅僅是由于中國方面維護(hù)自身利益的努力，還與近代先進(jìn)文明的引入密切相關(guān)。這些無疑說明，在新的國際關(guān)系中，中國要取得平等的獨(dú)立地位，除了奮力抗?fàn)幹猓€須吸收國際通行的近代交往規(guī)則，將自己融入到世界之中。具平等屬性的條約內(nèi)容，系中外條約關(guān)系的正常形態(tài)，晚清時(shí)期，這一內(nèi)容居于次要地位，未能也不可能改變?cè)摃r(shí)期條約關(guān)系不平等的基本屬性。即使如此，它仍有著重要意義，不僅在某種程度上維護(hù)了中國的權(quán)益，而且揭示了中外關(guān)系的發(fā)展趨向。隨著國際形勢(shì)的變化，國際法的進(jìn)步，以及中國民族運(yùn)動(dòng)的高漲和革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，不平等終為平等所取代，中國與各國建立了正常的條約關(guān)系。

[本文為國家社科基金重大項(xiàng)目“近代中外條約關(guān)系通史”(14ZDB045)、一般項(xiàng)目“晚清中外條約關(guān)系研究”(07BZS033)的階段性成果。]

責(zé)任編輯：方 英

A Probe into the Equal Content of the Sino-foreign Treaty Relationship in Late Qing Dynasty

LI Yu-min

(College of History and Culture,Hunan Normal University,Changsha 410081,China)

The Sino-foreign treaty relationship in late Qing Dynasty had its malformed legal nature.Besides the dominant inequality property,it attached some contents of equal attributes.The integral equal treaty,divided into two big categories as comprehensive and specific matters,was a flash in the pan under the general background of the power politics.Some equal terms were found in the unequal treaties.In terms of the provisions of the rights and obligations,there might be a certain corresponding obligations to other opposite sides to safeguard China’s interests,or offered China a certain rights on an equal footing.There were still some items meeting with modern international relationship and interactive rules that promised to respect China’s territorial sovereignty,or regulated the interactive modes as well as rules among countries.In addition,there were terms as judiciary assistance,salvage,neutrality,etc.Those contents were in a subsidiary position,which could not change the nature attributes of the unequal treaty relationship,but reflect the trend of Sino-foreign relationship.

late Qing Dynasty；treaty relationship；equal content

D929;K252

A

1005-605X(2017)01-0005-13

李育民(1953- )，男，湖南耒陽人，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。