陳一東 鄒庚 王倫保

全腹腔鏡下直腸癌根治術(shù)的手術(shù)方式及療效隨訪評價

陳一東 鄒庚 王倫保

目的探討全腹腔鏡下直腸癌根治術(shù)的手術(shù)方式及其隨訪療效。方法選擇我院2013年1月—2015年1月收治的直腸癌患者80例作為研究對象。入組對象有完整臨床資料，自愿接受研究。采用隨機(jī)數(shù)表法，將其分為兩組，每組各40例。對照組患者按照傳統(tǒng)根治術(shù)治療，研究組患者按照全腹腔鏡下直腸癌根治術(shù)治療，比較兩組患者的治療效果。結(jié)果與對照組對比，研究組患者手術(shù)時間更長，術(shù)中出血量更少，術(shù)后腸蠕動恢復(fù)時間、肛門排氣時間、導(dǎo)管留置時間、住院時間更短，并發(fā)癥發(fā)生率更低，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組隨訪1年，2年時復(fù)發(fā)率與生存率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論相比傳統(tǒng)直腸癌根治術(shù)而言，全腹腔鏡下直腸癌根治術(shù)盡管手術(shù)時間更長，但可減少術(shù)中出血與并發(fā)癥發(fā)生，促進(jìn)術(shù)后更快康復(fù)，而且隨訪期間復(fù)發(fā)率低，生存率高。

全腹腔鏡；直腸癌根治術(shù)；復(fù)發(fā)率；生存率

腹腔鏡技術(shù)在近幾年逐漸廣泛應(yīng)用起來，成為普外科比較有效的方案，相比傳統(tǒng)開放手術(shù)而言，可減少創(chuàng)傷，促進(jìn)術(shù)后恢復(fù)[1]。直腸癌屬于常見疾病，近幾年腹腔鏡下直腸癌根治術(shù)逐漸開展起來，我院將其應(yīng)用在臨床中，效果良好。為了進(jìn)一步探討全腹腔鏡下直腸癌根治術(shù)的手術(shù)方式及其隨訪療效，我院將收治的80例患者進(jìn)行了如下研究與報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2013年1月—2015年1月收治的直腸癌患者80例作為研究對象。入組對象有完整臨床資料，確診符合直腸癌診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，有手術(shù)指征，自愿接受研究。采用隨機(jī)數(shù)表法，將其分為兩組，每組各40例。對照組：男18例，女22例；年齡24～72歲，平均年齡為（54.8±4.3）歲；Dukes分期顯示A期18例，B期15例，C期7例。研究組：男17例，女23例；年齡25～70歲，平均年齡為（54.5±4.7）歲；Dukes分期顯示A期16例，B期18例，C期6例。兩組患者的一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組患者接受常規(guī)開放手術(shù)治療，術(shù)前禁食6 h，常規(guī)消毒備皮，氣管插管全麻，從左側(cè)腹直肌外側(cè)或腹正中切開，按照開放性直腸癌根治術(shù)措施處理，盡量將腫瘤周圍淋巴結(jié)清除。研究組患者接受全腹腔鏡下直腸癌根治術(shù)治療，術(shù)前禁食6 h，常規(guī)消毒備皮后全麻，取頭低足高截石位，切口從臍環(huán)上緣做，建立人工氣腹，維持壓力12～15 mmHg，置入腹腔鏡后對腫瘤位置及其周圍的組織情況進(jìn)行詳細(xì)觀察。從腹直肌兩外側(cè)做切口，將操作器械置入，嚴(yán)格按照全直腸系膜切除原則進(jìn)行手術(shù)操作，以超聲刀切斷左側(cè)結(jié)腸腹膜，并離斷根部腸系膜下動脈，順著胰腺下緣將腸系膜下靜脈一并切斷。腹腔鏡引導(dǎo)下將直腸系膜臟、壁依次分離，按照腫瘤和肛門距離劃分切緣，若距離超過8 cm則切緣和瘤體4～5 cm，若距離4～8 cm則切緣和瘤體2～3 cm。遠(yuǎn)側(cè)腸道采取滅菌蒸餾水清潔后用吻合器將腸腔離斷，待髂棘穿刺孔擴(kuò)大則置入保護(hù)套，從乙狀結(jié)腸和腫瘤8～10 cm將腸管離斷，取出保護(hù)套，然后將腫瘤區(qū)淋巴結(jié)清除。經(jīng)穿刺孔將吻合器置入，收緊荷包后重建人工氣腹，實施結(jié)腸-肛管吻合術(shù)，留置引流管，結(jié)束手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后腸蠕動恢復(fù)時間、肛門排氣時間、導(dǎo)管留置時間、住院時間、并發(fā)癥發(fā)生率，以及隨訪1年，2年時復(fù)發(fā)率與生存率進(jìn)行觀察與記錄，實施統(tǒng)計學(xué)分析。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

利用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量比較

研究組患者手術(shù)時間為（165.09±45.34）min，對照組則為（125.98±30.45）min；研究組長于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。研究組患者術(shù)中出血量為（120.09±44.35）ml，對照組則為（160.04±33.46）ml，研究組少于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者的術(shù)后恢復(fù)指標(biāo)比較

研究組患者術(shù)后腸蠕動恢復(fù)時間、肛門排氣時間、導(dǎo)管留置時間、住院時間分別為（47.95±11.02）h，（2.11±0.45）d，（3.22±1.23）d，（8.11±2.13）d；對照組則依次為（58.94±12.45）h，（3.23±0.65）d，（5.78±1.88）d，（10.18±3.25）d；研究組均短于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者的計數(shù)資料比較

研究組患者中，發(fā)生1例感染，1例腸梗阻，1例出血，1例皮下氣腫，并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%；對照組患者中，發(fā)生3例感染，3例出血，2例腸梗阻，2例皮下氣腫，1例穿刺口瘺，并發(fā)癥發(fā)生率為27.50%，研究組發(fā)生率低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

研究組隨訪1年，2年時復(fù)發(fā)率分別為2.50%，10.00%，對照組則依次為7.50%，17.50%，組間數(shù)據(jù)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；研究組患者隨訪1年，2年時生存率分別為97.50%，95.00%，對照組分別為90.00%，85.00%，組間數(shù)據(jù)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

直腸癌根治術(shù)屬于臨床常用手術(shù)方案，傳統(tǒng)開放手術(shù)創(chuàng)傷較大[3]，而腹腔鏡技術(shù)的應(yīng)用，使得直腸癌根治術(shù)取得了更好的效果。我院將收治的80例直腸癌根治術(shù)患者分為兩組，對照組接受開放性根治術(shù)治療，研究組接受全腹腔鏡下直腸癌根治術(shù)治療，結(jié)果顯示：與對照組對比，研究組患者手術(shù)時間更長，術(shù)中出血量更少，術(shù)后腸蠕動恢復(fù)時間、肛門排氣時間、導(dǎo)管留置時間、住院時間更短，并發(fā)癥發(fā)生率更低，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；兩組隨訪1年，2年時復(fù)發(fā)率與生存率比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

腹腔鏡下結(jié)直腸癌手術(shù)治療的一般原則與開放性根治術(shù)相仿，直腸腫瘤切除時遠(yuǎn)端的腸管切除長度需維持2.5 cm以上[4]，系膜切除范圍則要超過病變腸管淋巴結(jié)區(qū)域，使得盆側(cè)壁組織接近或達(dá)到肌化[5]；切除左或右半結(jié)腸，要合理選擇主操作孔，筆者認(rèn)為左側(cè)可選擇右下腹麥?zhǔn)宵c，而右側(cè)可選擇臍下3 cm[6]；取出腸管時要嚴(yán)格隔離操作，利用消毒袋對皮膚切口進(jìn)行保護(hù)，避免腫瘤細(xì)胞的種植。全腹腔鏡下直腸癌根治術(shù)治療直腸癌優(yōu)勢更多，其操作的切口更小，對胃腸道的干擾更小，而且疼痛更輕、創(chuàng)傷更小[7]，可促進(jìn)患者術(shù)后更快恢復(fù)，盡早接受其他康復(fù)治療等。能否清掃淋巴結(jié)屬于衡量手術(shù)是否徹底的指標(biāo)之一，從過去文獻(xiàn)中可以看出，直腸癌根治術(shù)不論是傳統(tǒng)開放性還是腹腔鏡下手術(shù)，淋巴結(jié)清除范圍與數(shù)目差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但是腹腔鏡手術(shù)僅需5 cm輔助切口與穿刺孔3～4個，而開放性手術(shù)切口達(dá)到20～30 cm[8]，加上腹腔鏡以超聲刀順著結(jié)腸側(cè)壁分離更方面，減少術(shù)中出血。

綜上所述，相比傳統(tǒng)直腸癌根治術(shù)而言，全腹腔鏡下直腸癌根治術(shù)盡管手術(shù)時間更長，但可減少術(shù)中出血與并發(fā)癥發(fā)生，促進(jìn)術(shù)后更快康復(fù)，而且隨訪期間復(fù)發(fā)率低，生存率高。

[1]戎禎祥，張少凌，管建松. 國產(chǎn)內(nèi)鏡吻合器在腹腔鏡輔助直腸癌根治術(shù)中的應(yīng)用[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2015，35（2）：288-291.

[2]謝鍔，王小忠，林祥偉，等. 加速康復(fù)外科在腹腔鏡與開腹直腸癌根治術(shù)中對血漿血管內(nèi)皮生長因子水平的影響[J]. 廣東醫(yī)學(xué)，2014，35（1）：67-69.

[3]曹關(guān)義，朱紅巖，周鴻，等. 經(jīng)原闌尾切口標(biāo)本拖出在腹腔鏡直腸癌根治術(shù)中的應(yīng)用[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2015，31（24）：4034-4036.

[4]臧潞，馬君俊，鄭民華. 直腸癌根治術(shù)中保留左結(jié)腸動脈對吻合口瘺及手術(shù)時間的影響[J]. 中華胃腸外科雜志，2016，19（4）：386-387.

[5]唐超明，蔡燦峰，陳國星. 腹腔鏡技術(shù)在不同分期直腸癌根治術(shù)中應(yīng)用的安全性分析[J]. 中華胃腸外科雜志，2015，18（6）：568-572.

[6]王領(lǐng)，于潔. 腹腔鏡與開腹手術(shù)治療直腸癌近期療效對比研究[J].癌癥進(jìn)展，2016，14（8）：787-789.

[7]楊曉平，王平. 雙隧道分離技術(shù)在腹腔鏡直腸癌根治術(shù)中的應(yīng)用[J]. 中國微創(chuàng)外科雜志，2015，16（3）：263-265.

[8]郭燦，向江琳，鄒中輝，等. 開腹與腹腔鏡直腸癌根治術(shù)后炎性反應(yīng)的比較[J]. 南昌大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2014，24（11）：48-51.

Laparoscopic Radical Resection of Rectal Cancer: Surgical Methods and Follow-up Evaluation

CHEN Yidong ZOU Geng WANG Lunbao Surgical Department of Thoracic Tumor, Daye Municipal People's Hospital of Hubei Province, Daye Hubei 435100, China

ObjectiveTo explore the operation of total laparoscopic radical resection of rectal cancer and its follow-up effect.Methods80 patients with rectal cancer treated in our hospital from January 2013 to January 2015 were selected as the research objects. The enrolled subjects had complete clinical data and voluntarily accepted the study.Using a random number table method, it can be divided into two groups, 40 cases in each group. Patients in the control group were treated with traditional radical mastectomy. Patients in the study group were treated with laparoscopic radical resection of rectal cancer. The therapeutic effects of the two groups were compared.ResultsCompared with the control group, The operation time about the patients in the study group was longer, the intraoperative bleeding was less. The postoperative intestinal peristalsis recovery time, anal exhaust time,catheter indwelling time, shorter hospital stay, the complication rate were lower, the differences were statistically significant (P< 0.05); The two groups were followed up for 1 year and 2 years, and there were no statistically significant differences in comparing the recurrence rate and survival rate between two groups (P> 0.05).ConclusionCompared with traditional radical resection of rectal cancer, total laparoscopic radical resection of rectal cancer, although longer operation time, which can reduce intraoperative bleeding and complications, to promote faster recovery after surgery, and follow-up during the recurrence rate is low, high survival rate.

total laparoscopy; rectal cancer radical resection; recurrence rate; survival rate

R735

A

1674-9308（2017）27-0066-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.27.036

湖北省大冶市人民醫(yī)院胸外腫瘤外科，湖北 大冶 435100

王倫保