楊金春

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330031

?

也說(shuō)網(wǎng)上投票的非公正性

楊金春

南昌大學(xué)法學(xué)院，江西 南昌 330031

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展改變了生活方式，網(wǎng)上投票就是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展催生的一種新興表決方式。網(wǎng)上投票因互聯(lián)網(wǎng)因素的介入而具有便捷經(jīng)濟(jì)、平等直接、多元互動(dòng)等優(yōu)勢(shì)，然粗放式網(wǎng)上投票的泛濫已違背投票的初衷，網(wǎng)上投票的非公正性突出，已對(duì)部分人群及網(wǎng)絡(luò)生態(tài)造成危害，亟需采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。

網(wǎng)上投票；非公正性；應(yīng)對(duì)措施

隨著互聯(lián)網(wǎng)基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)人們生產(chǎn)生活的覆蓋，網(wǎng)絡(luò)給人們獲取信息提供了更多的可能，也給人們?cè)黾恿死_，泛濫的網(wǎng)上投票就是困擾的一種。

一、網(wǎng)上投票及其優(yōu)勢(shì)

網(wǎng)上投票并非學(xué)術(shù)概念，是一種網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象的統(tǒng)稱，一般認(rèn)為網(wǎng)上投票是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代催生出的一種交往方式和選擇模式，是網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)的投票模式結(jié)合的產(chǎn)物，因互聯(lián)網(wǎng)因素的介入，網(wǎng)上投票與傳統(tǒng)投票相比具有突出的優(yōu)勢(shì)。

(一)便捷性與經(jīng)濟(jì)性

網(wǎng)上投票的便捷性體現(xiàn)在超越時(shí)間、空間，有效避免了信息溝通方式和信息獲取途徑等障礙性因素。傳統(tǒng)的投票手段較單一，且費(fèi)時(shí)費(fèi)力，成本較高。而網(wǎng)絡(luò)形成了多中心、開(kāi)放式、交互性的信息傳播渠道，實(shí)現(xiàn)信息的大范圍和低成本的獲取。投票的成本低廉甚至可以忽略不計(jì)，投票主辦方也因此節(jié)約成本、提高效率。

(二)平等性和直接性

互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)創(chuàng)了一種信息多元傳遞的新局面。不分性別、年齡、地域、民族、種族、職業(yè)，每個(gè)網(wǎng)民都有表達(dá)自己的主張和意見(jiàn)的平等權(quán)，基于網(wǎng)絡(luò)而進(jìn)行的投票活動(dòng)也因此具有平等性。實(shí)體投票活動(dòng)有較嚴(yán)格的程序流程，而網(wǎng)上投票則減少了這些程序，只要輕輕點(diǎn)擊一下鼠標(biāo)或者屏幕，就可完成投票活動(dòng)，直接方便。

(三)多元性和互動(dòng)性

網(wǎng)上投票的多元性是在網(wǎng)絡(luò)上各種信息不斷匯聚，各種意見(jiàn)可以自由表達(dá)。觀點(diǎn)和意見(jiàn)的多元化改善了實(shí)體投票活動(dòng)的死板單一，增加了靈活性?；?dòng)性則體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)媒介是一種雙向的交互式信息傳播通道，借助互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)友之間、網(wǎng)友與候選人之間、甚至網(wǎng)友與主辦方之間可實(shí)現(xiàn)互動(dòng)與溝通。

二、網(wǎng)上投票的泛濫及非公正性

網(wǎng)上投票剛興起時(shí)，許多人認(rèn)為是公開(kāi)的、信息對(duì)稱的民主實(shí)踐形式，但這種網(wǎng)上投票應(yīng)有幾個(gè)前提：相關(guān)信息在社會(huì)上均衡分布；投票者是公正的旁觀者。但生活中盛行的網(wǎng)上投票很多不具有這幾個(gè)前提。近年來(lái)這種投票的泛濫，很多人深受其擾，其非公正性也越發(fā)明顯，可從網(wǎng)上投票的目的、手段及結(jié)果等方面分析。

(一)目的不公正

網(wǎng)上投票的初衷是利用互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)優(yōu)化傳統(tǒng)投票模式，更充分地反映民意。但隨著這種投票無(wú)序使用，網(wǎng)上投票的目的已不再單純，走向多元甚至是歧路，成為很多政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位追求高端時(shí)尚、推廣媒體、博取關(guān)注、增加政績(jī)業(yè)績(jī)的常用方法，有些領(lǐng)導(dǎo)絲毫沒(méi)有意識(shí)到這種投票的弊端，還自詡為是和“互聯(lián)網(wǎng)+”思維接軌，沾沾自喜，投票的真正目的被忽視、弱化。

(二)手段不公正

評(píng)先進(jìn)、比才藝等各種網(wǎng)上投票讓人不勝其煩，為了利益有人投機(jī)取巧，看似公正，實(shí)則盲目，且其中充斥著買票、拉票、刷票行為。

1.拉票干擾他人

網(wǎng)上投票與生俱來(lái)地不能避免拉票行為，很多主辦方甚至鼓勵(lì)拉票，拉票通常在熟人社交圈展開(kāi)。很多人面臨著理會(huì)與否的艱難抉擇，且投票時(shí)對(duì)候選人缺乏了解，投票唯親，對(duì)其他候選人有失公允，這有助長(zhǎng)不正之風(fēng)的傾向。首尾相連的拉票行為也給很多人帶來(lái)了困擾，網(wǎng)絡(luò)社交的舒適感降低，干擾他人又傷害網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

2.投票易受強(qiáng)制

近些年強(qiáng)制投票時(shí)有發(fā)生。“2010年感動(dòng)中國(guó)人物評(píng)選”中爆出高校接通知，要求組織師生為“感動(dòng)中國(guó)”的本地候選人投票。2016年深圳一學(xué)校被指強(qiáng)制要求教師給最美政法干警投票，還與考核掛鉤。這些新聞都暴露出網(wǎng)上投票易受強(qiáng)制。

3.投票產(chǎn)業(yè)化

網(wǎng)上投票大熱，有人嗅到了商機(jī)，職業(yè)投票團(tuán)隊(duì)漸漸興起。在某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)，只需搜索“評(píng)選”等關(guān)鍵詞，就會(huì)出現(xiàn)數(shù)十家從事微信刷票業(yè)務(wù)的網(wǎng)店。連投票都可以成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，結(jié)果事前可以操縱，看似公平公正的網(wǎng)上投票的公正度可見(jiàn)一斑。

(三)結(jié)果不公正

網(wǎng)上投票的目的與手段有失公允，但這樣的投票結(jié)果居然被計(jì)入最后結(jié)果，且所占比例不低，甚至有的評(píng)選唯投票結(jié)果論，這樣的評(píng)選不能說(shuō)是公正的。投票產(chǎn)生的結(jié)果還可能會(huì)使當(dāng)選者對(duì)自己的表現(xiàn)形成誤判，從而沾沾自喜、無(wú)益于進(jìn)步，而票數(shù)不佳的候選人可能會(huì)產(chǎn)生不自信、不健康的心理。

三、網(wǎng)上投票弊端的應(yīng)對(duì)措施

網(wǎng)上投票的弊端是顯而易見(jiàn)的，有必要尋求應(yīng)對(duì)措施?？蓮倪@幾個(gè)方面考慮克服網(wǎng)上投票的弊端。

(一)限制網(wǎng)上投票泛濫

網(wǎng)上投票大致可分為政府部門、事業(yè)單位的評(píng)選活動(dòng)與企業(yè)出于營(yíng)銷目的而發(fā)起的投票活動(dòng)兩類。網(wǎng)上投票作為的一種營(yíng)銷方式，本身無(wú)可厚非，但政府部門、事業(yè)單位等舉辦的先進(jìn)評(píng)選等隨意發(fā)起網(wǎng)絡(luò)投票就有待商榷。要限制目前這種誰(shuí)都可以發(fā)起網(wǎng)上投票的亂象，對(duì)機(jī)關(guān)單位等發(fā)起網(wǎng)上投票的必要性進(jìn)行審查。

(二)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)

針對(duì)惡意的刷票行為要從技術(shù)層面予以限制，加大網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)的研發(fā)，特別是網(wǎng)絡(luò)反作弊技術(shù)的研發(fā)，如增加投票身份認(rèn)證、IP地址限制等應(yīng)對(duì)職業(yè)投票人，盡可能地促進(jìn)公平，讓網(wǎng)上投票結(jié)果更能代表民意。

(三)完善有關(guān)監(jiān)管制度

針對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)上的惡意刷票行為，特別是黨政干部參與、組織的刷票行為，要建立相關(guān)的監(jiān)督管理制度，要讓破環(huán)投票規(guī)則、助長(zhǎng)不正之風(fēng)的人有所顧忌。同時(shí)要加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，在全社會(huì)形成抵制不良網(wǎng)上投票的風(fēng)氣。

在網(wǎng)絡(luò)“海選”成為社會(huì)時(shí)尚的當(dāng)下，表彰先進(jìn)、項(xiàng)目評(píng)選也不妨跟上時(shí)代步伐，通過(guò)先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段采集民意。但更需要以規(guī)范的制度設(shè)計(jì)、必要的統(tǒng)計(jì)分析，擠掉其中的水分，才能打撈出真實(shí)的民意作為參考，不然評(píng)選就可能變成人脈和運(yùn)作能力的較量。這種評(píng)選不但有違公平，更是對(duì)公共資源的浪費(fèi)。

[1]王法碩.公民網(wǎng)絡(luò)參與公共政策過(guò)程研究[D].復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2012：25-27.

[2]程遠(yuǎn)州，姚雪青，肖家鑫.微信拉票，傷的豈止是感情[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-5-10(012).

[3]許明.莫僅以網(wǎng)上投票結(jié)果論英雄[N].大連日?qǐng)?bào)，2014-12-1(A03).

[4]袁祺.“感動(dòng)中國(guó)”也遭“刷票”[N].文匯報(bào)，2010-12-11(003).

[5]蔡志強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)投票：被圍困的民主[J].中國(guó)黨政干部論壇，2019(9)：78-79.

TP

A

1006-0049-(2017)09-0287-01