歐 小 軍

(惠州學(xué)院 高等教育研究中心，廣東 惠州 516007)

一、問(wèn)題的提出

2014年以來(lái)，地方本科高校尤其是新建本科高校成為轉(zhuǎn)型發(fā)展的“排頭兵”和“主力軍”，學(xué)者稱此次轉(zhuǎn)型為1998年以來(lái)的第二次轉(zhuǎn)型。為了引導(dǎo)地方高校在新一輪轉(zhuǎn)型中不錯(cuò)位、不越位、不缺位，定準(zhǔn)位、安其位，2017年教育部在《關(guān)于“十三五”時(shí)期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)中指出：“我國(guó)高等教育總體上可以分為研究型、應(yīng)用型和職業(yè)技能型三大類型”①。這一高等教育分類體系雖然明確了轉(zhuǎn)型發(fā)展后應(yīng)用型作為一種新型高校的發(fā)展方向，但同時(shí)也為理論界和實(shí)踐界探索我國(guó)應(yīng)用型大學(xué)的進(jìn)一步分類留下了空間。囿于我國(guó)地方本科高校在辦學(xué)歷史、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、人才培養(yǎng)、師資隊(duì)伍、學(xué)科專業(yè)等多方面的差異以及當(dāng)前我國(guó)部分轉(zhuǎn)型試點(diǎn)高校躊躇不前的現(xiàn)狀，“在路上”的試點(diǎn)高校正在經(jīng)受機(jī)遇與挑戰(zhàn)、困惑與超越、解構(gòu)與重構(gòu)、失衡與平衡的多重考驗(yàn)，以至于“到目前為止，轉(zhuǎn)型發(fā)展卻難說(shuō)有大的規(guī)模效應(yīng)”[1]。通過(guò)對(duì)地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑的反思不難發(fā)現(xiàn)，我們還沒(méi)有完全找到一個(gè)理解和詮釋“應(yīng)用型大學(xué)”的新框架，對(duì)應(yīng)用型高?！盎\統(tǒng)模糊”的表述既不符合地方本科高校的特點(diǎn)，也不利于對(duì)轉(zhuǎn)型發(fā)展高校的分類管理與指導(dǎo)。我國(guó)地方本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型發(fā)展應(yīng)有更多的路徑，研究分析轉(zhuǎn)型發(fā)展的第三條道路，打通第三條道路可為地方本科高校利益相關(guān)者找到適合本地本校的轉(zhuǎn)型路徑提供有益參考。

二、轉(zhuǎn)型發(fā)展的“第三條道路”

第三條道路最初是20世紀(jì)90年代西方社會(huì)民主黨試圖通過(guò)超越傳統(tǒng)思維融合社會(huì)民主主義和新自由主義二元對(duì)立的消極影響，為調(diào)和左右兩派矛盾之爭(zhēng)，嘗試在新的層面上建構(gòu)超越左右二元對(duì)立，追求二元融通的政治哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)倫理而提出的一種新的思維框架和行動(dòng)綱領(lǐng)。作為一種解釋范式和理論構(gòu)想，盡管學(xué)界對(duì)第三條道路的評(píng)價(jià)褒貶不一，但其超越二元論、還原論的思維方式，立足于整體論而進(jìn)行關(guān)系思維的認(rèn)識(shí)論對(duì)我國(guó)地方本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型發(fā)展具有重要借簽意義。

應(yīng)用型大學(xué)作為我國(guó)一種新型高校組織，在實(shí)踐中，由于每一所高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境、發(fā)展路徑以及邏輯演進(jìn)機(jī)制迥異，最后也會(huì)像歐洲的應(yīng)用技術(shù)大學(xué)一樣，其轉(zhuǎn)型發(fā)展結(jié)果應(yīng)該是多樣化型態(tài)的,應(yīng)用型大學(xué)在實(shí)踐中可能會(huì)衍生出多種形式的應(yīng)用型高校。有學(xué)者認(rèn)為，地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展有整體轉(zhuǎn)型、部分轉(zhuǎn)型和學(xué)術(shù)—應(yīng)用混合型轉(zhuǎn)型三種戰(zhàn)略。[2]整體轉(zhuǎn)型可以轉(zhuǎn)為普通高教體系的應(yīng)用型高校和職業(yè)高教體系的應(yīng)用型高校；部分轉(zhuǎn)型可以做兩種理解，一種先做部分轉(zhuǎn)型試點(diǎn)，然后整體轉(zhuǎn)型，其實(shí)質(zhì)最終還是第一種整體轉(zhuǎn)型的結(jié)果，另一種走研究型和應(yīng)用型的“中間道路”，我們把這條道路稱為第三條道路。第三條道路是我國(guó)地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展的一種政策選擇，是在所謂的研究型與應(yīng)用型高?！爸丿B臨近地帶”的第三條發(fā)展路徑，這為我國(guó)地方本科高校留下了轉(zhuǎn)型發(fā)展的巨大空間。地方本科轉(zhuǎn)型發(fā)展高校的“第三條道路”最終形成的是“研究型”與“應(yīng)用型”相融合的“混合型”，混合型可以有三種情況：即“研究”與“應(yīng)用”并重的混合Ⅰ型；側(cè)重于“研究”的混合Ⅱ型；側(cè)重于“應(yīng)用”的混合Ⅲ型。 (如圖1所示)

“研究”與“應(yīng)用”是現(xiàn)代大學(xué)的本質(zhì)屬性，其根本是一致的。美國(guó)卡內(nèi)基教育促進(jìn)基金委員會(huì)前主席歐內(nèi)斯特·博耶認(rèn)為“探究”和“應(yīng)用”是大學(xué)共生共和不可分割的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的兩個(gè)重要方面，缺一不可。我國(guó)學(xué)者賈彥峰認(rèn)為，應(yīng)用型大學(xué)內(nèi)部要保持相當(dāng)比例的學(xué)術(shù)科研，不能一味追求就業(yè)技能，放棄學(xué)術(shù)文化的追求，以至于技術(shù)上排斥了大學(xué)精神。[3]在今天，沒(méi)有學(xué)術(shù)研究的大學(xué)很難被認(rèn)為是現(xiàn)代大學(xué)，應(yīng)用型大學(xué)也概莫能外。張應(yīng)強(qiáng)教授認(rèn)為：“高等學(xué)校教育必須保持相當(dāng)比例的學(xué)術(shù)性教育，即使是應(yīng)用技術(shù)型人才培養(yǎng)，也應(yīng)重視文化素質(zhì)教育的基礎(chǔ)性作用”[4]。應(yīng)用型與職業(yè)性并不矛盾，如果把應(yīng)用型只理解為職業(yè)技能型，應(yīng)用型大學(xué)將不是大學(xué)，或?qū)⒊蔀槁殬I(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或職業(yè)訓(xùn)練所。事實(shí)上，“純粹”的應(yīng)用型高校在現(xiàn)實(shí)是很難存在的，地方本科高校轉(zhuǎn)型最后走的都是混合型的“第三條道路”。從組織特性上，整個(gè)轉(zhuǎn)型后的所謂“應(yīng)用型”高校都屬于“研究”和“應(yīng)用”邊緣重疊交叉形成的，我國(guó)地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展也在走第三條道路或者正在向第三條道路“漂移”，地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展雖然基本上都按照第三條道路的場(chǎng)域邏輯進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)，但是由于地方本科高校的背景復(fù)雜多樣，其轉(zhuǎn)型發(fā)展后的“理想類型”不一，其職能定位也是有區(qū)別的(見表1)。

表1 “第三條道路”下應(yīng)用型大學(xué)的分類與職能定位

三、第三條道路是轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)踐愿景

現(xiàn)階段，我國(guó)轉(zhuǎn)型高校“至關(guān)重要的是探索轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)踐路徑,關(guān)注轉(zhuǎn)型院校的核心任務(wù)和深層次結(jié)構(gòu)變化”[5]。路在何方？站在轉(zhuǎn)型發(fā)展的“十字路口”，不論“正在路上”的試點(diǎn)高校還是“即將上路”的地方高校，迫切需要根據(jù)客觀現(xiàn)實(shí)對(duì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的道路進(jìn)行審思。通過(guò)對(duì)問(wèn)題的切入，對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思，我國(guó)部分地方本科高校走研究型與應(yīng)用型之間的“第三條道路”是新時(shí)期地方本科高校遵循內(nèi)外轉(zhuǎn)型發(fā)展邏輯的理性訴求。

(一)“第三條道路”的轉(zhuǎn)型路徑：從“兩端”到“中間”

在轉(zhuǎn)型發(fā)展實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，在轉(zhuǎn)型之初要求地方高校作出“學(xué)術(shù)型”發(fā)展邏輯或“應(yīng)用型”發(fā)展邏輯的選擇的確不是一件容易的事，盡管教育行政部門聲明“應(yīng)用型”高校與“研究型”高校只是存在類型之別，不存在高下之分，但部分地方本科高校在轉(zhuǎn)型行動(dòng)上總是“扭扭捏捏”、“羞羞答答”，甚至不公開承認(rèn)自己轉(zhuǎn)型的具體目標(biāo)。在這個(gè)問(wèn)題上，歐洲經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，根據(jù)陶冬梅和楊東平的研究發(fā)現(xiàn)，歐洲應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)有Ⅰ型(大學(xué)主導(dǎo)型)、h型(雙軌發(fā)展，大學(xué)主導(dǎo)型)、H型(雙軌發(fā)展，與大學(xué)平行)、n型(融合發(fā)展，差異性減小),且呈現(xiàn)出依次從Ⅰ型—h型—H型—n型時(shí)序性的發(fā)展特征。[6]同時(shí)在處理“應(yīng)用”與“研究”的關(guān)系時(shí)，歐洲應(yīng)用科技大學(xué)總體上歸屬普通高教體系,融合了學(xué)術(shù)研究和應(yīng)用技術(shù)兩者的界限，在培養(yǎng)應(yīng)用技術(shù)人才的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的研究功能。以德國(guó)為例，德國(guó)的應(yīng)用科技大學(xué)是“以科學(xué)為基礎(chǔ)、以應(yīng)用為重點(diǎn)”的大學(xué)。在應(yīng)用型大學(xué)中，“應(yīng)用”和“研究”是不相矛盾的，更不是非此即彼的，只是不同高校的側(cè)重點(diǎn)不同而已，地方應(yīng)用型本科高校也需要較強(qiáng)的研究創(chuàng)新能力，轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中，現(xiàn)實(shí)中部分地方本科高校學(xué)術(shù)研究能力是不錯(cuò)的，刻意丟掉或者忽視其傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究是得不償失的，為了避免“把洗澡水和孩子一起倒掉”的轉(zhuǎn)型行為，更需要認(rèn)真思考的是如何把多年的學(xué)術(shù)研究沉淀借助轉(zhuǎn)型之力轉(zhuǎn)變成應(yīng)用型高校的優(yōu)勢(shì)，走融合“研究”與“應(yīng)用”的中間道路，即“第三條道路”。

(二)“第三條道路”的轉(zhuǎn)型功能：從“單一”到“復(fù)合”

人才培養(yǎng)是地方本科高校的重要職能，從這個(gè)角度上審視，地方本科高校轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵就是調(diào)整專業(yè)設(shè)置，核心就是人才培養(yǎng)模式的轉(zhuǎn)變。隨著我國(guó)“中國(guó)制造向中國(guó)智造的轉(zhuǎn)變”，“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)”、“一帶一路”與“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略”的實(shí)施，為了更好地促進(jìn)教育結(jié)構(gòu)與地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，滿足地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)不同層次、不同種類應(yīng)用型人才的需求。從地方發(fā)展長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和重大戰(zhàn)略性需求上看，地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展迫切需要的人才從有一技之長(zhǎng)的職業(yè)技能型人才向具有研究能力和應(yīng)用能力的“研用結(jié)合”的復(fù)合型人才轉(zhuǎn)變，而這種具有創(chuàng)新能力的應(yīng)用型人才應(yīng)是我國(guó)未來(lái)應(yīng)用型本科高校人才培養(yǎng)的主要方向，這種復(fù)合型人才可以分為以應(yīng)用研究為主的應(yīng)用型人才(復(fù)合A類)、以精湛技藝為主的一線職業(yè)技能型人才(復(fù)合C類)以及位于兩者之間的“中間型”應(yīng)用型人才(復(fù)合B類),這三種人才可以分別由混合Ⅱ型、混合Ⅲ型、混合I型的應(yīng)用型大學(xué)去培養(yǎng)。社會(huì)需要多樣化的應(yīng)用型人才，于是應(yīng)用型人才的層級(jí)種類、培養(yǎng)路徑也變得多樣，勢(shì)必催生結(jié)構(gòu)不一的應(yīng)用型大學(xué)，地方本科院校要打破轉(zhuǎn)型發(fā)展單一路徑的簡(jiǎn)單思維，在遵循多元、協(xié)調(diào)、共生、包容的轉(zhuǎn)型發(fā)展理念引導(dǎo)下，大膽實(shí)踐多樣態(tài)的混合式應(yīng)用型大學(xué)，潛心探索“研用結(jié)合”的具有前瞻性的應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式改革，創(chuàng)造性地開辟融通“研究型”和“應(yīng)用型”的第三條道路。

(三)“第三條道路”的轉(zhuǎn)型形態(tài)：從“同質(zhì)”到“多樣”

地方本科高校發(fā)展同質(zhì)化一直被社會(huì)所詬病,如果地方本科高校在轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中都向同層次、同類型、同水平上發(fā)展，形成相類似的教育結(jié)構(gòu)，不但不能解決原來(lái)存在的同質(zhì)化問(wèn)題，而且會(huì)形成新的同質(zhì)化。轉(zhuǎn)型發(fā)展的多路徑與應(yīng)用型大學(xué)的多樣化是互為因果關(guān)系的，轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)質(zhì)不是形成“千校一面”的應(yīng)用型大學(xué)，其轉(zhuǎn)型不能按一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或一個(gè)模式進(jìn)行。從發(fā)展價(jià)值的角度上看，轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)質(zhì)不是把轉(zhuǎn)型高校引向“同質(zhì)”的道路上，而是要根據(jù)國(guó)家在轉(zhuǎn)型發(fā)展的頂層指導(dǎo)性框架，依據(jù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況和未來(lái)需要，制定差異化的應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略。差異化其實(shí)就是多樣化，“研究”與“應(yīng)用”兩者的組合方式不同，邊界融合程度不同，使轉(zhuǎn)型高校最終可能呈現(xiàn)出形式多樣的混合I型、混合Ⅱ型、混合Ⅲ型等應(yīng)用類別。截至2016年5月30日，全國(guó)普通高等學(xué)校2 595所，其中本科院校1 234所，高職高專1 361所。[7]本科院校除了75所部屬院校以外，其余基本上都是地方本科高校，而地方本科高校又可以分為1998年以前的老本科和1998年以后的新建本科。按照走“第三條道路”的應(yīng)用型大學(xué)分類體系，可將其劃分為：其一，少量研究能力突出的地方老本科可轉(zhuǎn)型為混合Ⅱ型的應(yīng)用(技術(shù))類大學(xué)；其二，大部分地方老本科和少量研究力量較強(qiáng)的新建本科轉(zhuǎn)型為混合Ⅰ型的應(yīng)用(技術(shù))類大學(xué)；其三，大部分新建本科轉(zhuǎn)型為混合Ⅲ型的應(yīng)用(技術(shù))類大學(xué)。

(四)“第三條道路”的轉(zhuǎn)型規(guī)律：從“外部”到“內(nèi)部”

《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃(2014～2020年)》中指出：應(yīng)用技術(shù)類型高校是融職業(yè)教育、高等教育和繼續(xù)教育于一體的新型大學(xué)。作為一種新型的“應(yīng)用型本科”，既要從外部鼓勵(lì)政校行企協(xié)同構(gòu)建多向溝通的應(yīng)用型人才培養(yǎng)“立交橋”，又要從高校內(nèi)部加強(qiáng)部屬大學(xué)、重點(diǎn)大學(xué)與地方轉(zhuǎn)型高校學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育的融通，從外到內(nèi)、內(nèi)外結(jié)合是轉(zhuǎn)型發(fā)展規(guī)律的體現(xiàn)。轉(zhuǎn)型發(fā)展有其內(nèi)在邏輯和外在依據(jù)，混淆轉(zhuǎn)型發(fā)展的內(nèi)在邏輯和外在依據(jù)定會(huì)把轉(zhuǎn)型引向歧途。目前，在政府、市場(chǎng)和高校的三角協(xié)調(diào)關(guān)系中，轉(zhuǎn)型發(fā)展在政府行政管控和市場(chǎng)影響等外在力量主導(dǎo)下，在“以就業(yè)為導(dǎo)向”理念的指導(dǎo)下，把應(yīng)用型大學(xué)的社會(huì)功能與價(jià)值過(guò)于放大與拓展，掩蓋或消解了其個(gè)體發(fā)展功能與育人價(jià)值，在一定程度上違背了高等教育內(nèi)外部規(guī)律的統(tǒng)一。盡管現(xiàn)代社會(huì)要求高校、產(chǎn)業(yè)、政府形成“打破原有邊界”的三螺旋結(jié)構(gòu)，但是“獨(dú)立創(chuàng)新”、“唯科學(xué)是重”的大學(xué)精神是大學(xué)“安身立命”的根本。從這個(gè)意義上講，大學(xué)的根本在于理論發(fā)現(xiàn)、在于知識(shí)創(chuàng)新?！按髮W(xué)是要用客觀研究給予社會(huì)一些東西，這些東西也許不是社會(huì)所想要的，而是社會(huì)所需要的”[8]。由此，轉(zhuǎn)型發(fā)展不能為轉(zhuǎn)型而轉(zhuǎn)型，丟棄大學(xué)固有的根本，也不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)專業(yè)導(dǎo)向而忽視學(xué)科發(fā)展。試問(wèn)沒(méi)有學(xué)科哪有專業(yè)，沒(méi)有學(xué)科發(fā)展怎能稱之為大學(xué)，在轉(zhuǎn)型中學(xué)科和專業(yè)兩者不是對(duì)立的矛盾關(guān)系。再者，轉(zhuǎn)型高校必須有包容發(fā)展的理念，學(xué)者侯長(zhǎng)林認(rèn)為：“在以建設(shè)應(yīng)用學(xué)科和應(yīng)用性科學(xué)研究為主的同時(shí)，也給基礎(chǔ)學(xué)科和基礎(chǔ)研究留下一扇窗”[9]。因此，在走轉(zhuǎn)型發(fā)展的“第三條道路”時(shí)務(wù)必做到內(nèi)外結(jié)合、研用相濟(jì)、兼容并包、有所側(cè)重。

(五)“第三條道路”的轉(zhuǎn)型特色：從“差異”到“特色”

我國(guó)地方本科高校分布廣、體量大，高?？臻g結(jié)構(gòu)和區(qū)域差異明顯，地方對(duì)本科高校轉(zhuǎn)型的要求以及高校自身的定位都不一樣。因此，轉(zhuǎn)型發(fā)展應(yīng)實(shí)施差異化發(fā)展戰(zhàn)略，在轉(zhuǎn)型發(fā)展實(shí)踐中走出高度雷同的窠臼，形成地方應(yīng)用型大學(xué)“求異存同”的“差序格局”是地方本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的應(yīng)然狀態(tài)。每所轉(zhuǎn)型高校都有自己轉(zhuǎn)型后應(yīng)用型大學(xué)的“理想類型”，作為一種新型大學(xué)，錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)、彰顯個(gè)性、各具特色是其應(yīng)有之義?！暗谌龡l道路”為我國(guó)地方本科高校轉(zhuǎn)型后的“特色”發(fā)展走出困境提供了場(chǎng)域，拓展了范圍。從“差異”中發(fā)展“特色”應(yīng)從兩個(gè)方面理解：其一，類型差異形成中國(guó)特色。鑒于我國(guó)應(yīng)用型大學(xué)不像歐洲國(guó)家更多是由多科技術(shù)學(xué)院(英國(guó))、短期技術(shù)大學(xué)(法國(guó))、高等專科學(xué)院(德國(guó))等升級(jí)建成的，而是由地方傳統(tǒng)學(xué)術(shù)型高校轉(zhuǎn)型而來(lái)。因此，強(qiáng)調(diào)走學(xué)術(shù)與應(yīng)用的互滲以及學(xué)術(shù)教育與職業(yè)教育融合的“第三條道路”是一種理性的選擇，也是我國(guó)有特色的一流應(yīng)用型大學(xué)建設(shè)之路。其二，內(nèi)涵差異形成地方特色。地方高校尤其是新建高校大部分都坐落在地級(jí)市，作為一個(gè)地方的最高學(xué)府，早已超越狹隘單一功能的載體，它既是地方應(yīng)用型人才培養(yǎng)中心，也是地方學(xué)術(shù)研究交流中心，肩負(fù)著為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的多重使命。地方高校在關(guān)照現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)轉(zhuǎn)型高校多樣化的職能結(jié)構(gòu)選擇，在“應(yīng)用”和“研究”的發(fā)展側(cè)重點(diǎn)中有所突破，引導(dǎo)地方本科高校在“各自的軌道中落實(shí)人才培養(yǎng)的特殊性、科學(xué)研究的針對(duì)性、服務(wù)社會(huì)的適切性”[10]。這樣,應(yīng)用型大學(xué)的“地方特色”將會(huì)日益凸顯。

四、結(jié) 語(yǔ)

“研究”與“應(yīng)用”都是大學(xué)的根本屬性，不能完全割裂開來(lái)，不是非此即彼的對(duì)立物，實(shí)際上當(dāng)今學(xué)術(shù)研究型大學(xué)十分重視應(yīng)用，高水平的應(yīng)用技術(shù)型大學(xué)也繼承了學(xué)術(shù)研究的優(yōu)良傳統(tǒng)，因?yàn)闆](méi)有研究的“應(yīng)用型”頂不了天，也必將走不了多遠(yuǎn)；沒(méi)有應(yīng)用的“研究型”立不了地，也不會(huì)長(zhǎng)久。關(guān)鍵在于我國(guó)地方本科高校轉(zhuǎn)型迫切需要在關(guān)系論思維的基礎(chǔ)上把兩者關(guān)系恰當(dāng)處理好。鑒于我國(guó)地方本科高校的現(xiàn)實(shí)特征，未來(lái)我國(guó)普通高等教育體系的主體不是研究型大學(xué)和應(yīng)用型大學(xué)所構(gòu)成的“兩分法”，還有介于兩者之間的研究—應(yīng)用混合型大學(xué)，走“研究”與“應(yīng)用”相融合的第三條道路既不是走純粹意義上的研究型大學(xué)發(fā)展道路，也不是走純粹意義上的應(yīng)用型大學(xué)發(fā)展道路，而是取研究型大學(xué)之“學(xué)”，取應(yīng)用型大學(xué)之“術(shù)”，通過(guò)“學(xué)”與“術(shù)”的融合，學(xué)術(shù)性教育與應(yīng)用性教育的整合來(lái)實(shí)現(xiàn)我國(guó)新型大學(xué)的“理想”。我國(guó)在本世紀(jì)中葉要實(shí)現(xiàn)“世界科技強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略目標(biāo)，要成為世界科技強(qiáng)國(guó)，需要一批世界一流的研究型大學(xué)，也需要一批世界一流的應(yīng)用型大學(xué)，更需要一大批具有中國(guó)特色的、適合地方需求的、融“研究”和“應(yīng)用”于一體的高水平應(yīng)用型大學(xué)。第三條道路在理論上是成立的，在轉(zhuǎn)型發(fā)展實(shí)踐中也是可行的。因此，我國(guó)在大力建設(shè)“中國(guó)特色世界一流”研究型大學(xué)和全力引導(dǎo)地方本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型的同時(shí)，在高等教育分類管理的格局下，應(yīng)當(dāng)不斷拓展有條件的地方本科高校向第三條道路轉(zhuǎn)型發(fā)展的空間，走出一條有中國(guó)特色的應(yīng)用型高校建設(shè)與發(fā)展之路。

注釋：

①《意見》指出，研究型高等學(xué)校主要以培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)新型人才為主；應(yīng)用型高等學(xué)校主要培養(yǎng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的本科以上層次應(yīng)用型人才；職業(yè)技能型高等學(xué)校主要培養(yǎng)生產(chǎn)管理服務(wù)一線的?？茖哟渭寄苄腿瞬?。職業(yè)技能型歸屬專科層次，不在本次討論范圍之內(nèi)。

[1]方 言.轉(zhuǎn)型就是轉(zhuǎn)機(jī)[N].光明日?qǐng)?bào)，2017-02-23(14).

[2]劉彥軍.地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展模式研究[J].中國(guó)高教研究，2015，(10)：82～86.

[3]賈彥峰.地方高校兩次轉(zhuǎn)型中的文化斷裂與有序演進(jìn)[J].高教探索，2016，(6)：9～13.

[4]張應(yīng)強(qiáng).地方本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展研究：可能效應(yīng)與主要問(wèn)題[J].大學(xué)教育科學(xué)，2014，(6):29～34.

[5]鐘秉林，王新鳳.我國(guó)地方普通院校轉(zhuǎn)型發(fā)展若干熱點(diǎn)問(wèn)題辨析[J].教育研究，2016，(4)：4～11.

[6]陶東平,楊東平.應(yīng)用技術(shù)大學(xué)的多樣化：歐洲對(duì)中國(guó)的啟示[J].江蘇高教，2015,(6)：28～32.

[7]2016年全國(guó)高等學(xué)校名單[EB/OL]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A03/moe_634/201606/t20160603_248263.html， 2016-06-03.

[8]安 然.追尋大學(xué)精神的價(jià)值本源[N].光明日?qǐng)?bào),2017-05-17(15).

[9]侯長(zhǎng)林.應(yīng)用性轉(zhuǎn)型應(yīng)堅(jiān)守大學(xué)的根本[N].人民日?qǐng)?bào),2017-03-30(18).

[10]史秋衡，康 敏.探索我國(guó)高等學(xué)校分類體系設(shè)計(jì)[J].中國(guó)高等教育，2017，(2)：40～44.