在2016年爆發(fā)，在2017年混戰(zhàn)，共享單車的故事不得不提。

雖然黃色的ofo在校園里入局更早，但引爆共享單車概念的是橙色的摩拜，在之后的短短半年時(shí)間里，各種顏色的共享單車猶如雨后彩虹般地出現(xiàn)了。

業(yè)內(nèi)資本、互聯(lián)網(wǎng)巨頭、跨行業(yè)創(chuàng)業(yè)者、VC風(fēng)投……各路人馬飛速殺入，短時(shí)間內(nèi)將單車變?yōu)槔^團(tuán)購(gòu)、外賣、網(wǎng)約車之后的新戰(zhàn)場(chǎng)，并且有些急不可待地向國(guó)外擴(kuò)張。

火熱的氛圍之下，小黃小橙小藍(lán)小綠們?cè)?017年注定要有一番苦戰(zhàn)。戰(zhàn)況將會(huì)如何？先讓我們的目光回到2005年。

2005年8月，王勇創(chuàng)辦了貝科藍(lán)圖，成為北京第一個(gè)將公共單車租賃作為創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的人，當(dāng)時(shí)公司注冊(cè)資金1000萬(wàn)元。至2008年頂峰時(shí)期，貝科藍(lán)圖在北京擁有近100多個(gè)租車點(diǎn)，8000輛公共單車。

王勇曾是那一階段的媒體紅人，他的夢(mèng)想是：“將來(lái)（公共單車）發(fā)展到3萬(wàn)到5萬(wàn)輛，到時(shí)候我就是北京市的‘自行車大王，北京自行車的歷史上應(yīng)該會(huì)記得我?！彼f(shuō)這番話的時(shí)候是2007年，“綠色奧運(yùn)”的概念如火如荼，王勇樂觀地預(yù)計(jì)，等到兩年后網(wǎng)點(diǎn)足夠密集，就能實(shí)現(xiàn)盈利。

2007年以后，公共單車市場(chǎng)一度熱鬧起來(lái)。2007年5月，甲乙木租車公司的“小白車”出現(xiàn)，最多時(shí)有2000多輛；2008年，橙色車身、黃車筐的方舟自行車停在了報(bào)刊亭旁；2010年，上海永久進(jìn)入北京單車租賃市場(chǎng)。有媒體在2010年統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)北京共有7家單車租賃公司。

對(duì)于自己10年前的夢(mèng)想和預(yù)期，王勇在接受我們記者采訪時(shí)幽幽地說(shuō)：“現(xiàn)在看，都是假象?！?/p>

如今在北海公園附近某地下空間里，還碼放著上千輛自行車，紅藍(lán)兩色，車身統(tǒng)一印著“貝科藍(lán)圖公共單車”字樣，其中兩百輛是新車，一次沒上過路。

生不逢時(shí)，是公共單車“先烈”們的最大感受。10年過去，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、地理位置服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)金融等一系列新技術(shù)的加持下，新時(shí)代的共享單車們能否寫出一個(gè)結(jié)局不同的故事？

有不完全統(tǒng)計(jì)顯示，2017年共享單車行業(yè)會(huì)有2000萬(wàn)輛單車投放到全國(guó)市場(chǎng)，“免費(fèi)勢(shì)在必行”，甚至有人預(yù)測(cè)，補(bǔ)貼紅包和各類折扣券也可能出現(xiàn)，也就是說(shuō)，騎單車還能掙到錢。事實(shí)上，騎唄單車剛剛宣布，將開啟共享單車全免費(fèi)模式，推出2017年全杭州免費(fèi)騎活動(dòng)。

這一點(diǎn)也不奇怪，被驗(yàn)證有效的策略，哪怕是套路，也會(huì)一而再、再而三地重復(fù)，誰(shuí)說(shuō)共享單車市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)變得比網(wǎng)約車激烈。

然而，共享單車真的是個(gè)有巨大市場(chǎng)的賺錢生意嗎？

據(jù)公開資料顯示，運(yùn)營(yíng)多年的紐約Citi Bike目前依然處在虧損狀態(tài)，每年在數(shù)百萬(wàn)美元左右。軟件故障、定位不準(zhǔn)、缺少車輛等問題影響了用戶體驗(yàn)，看上去，共享單車在技術(shù)和運(yùn)營(yíng)上的難度甚至要高出網(wǎng)約車。

另外，共享單車也考驗(yàn)著社會(huì)文明程度。1965年荷蘭阿姆斯特丹一個(gè)無(wú)政府主義組織將一些涂成白色、沒有上鎖的自行車放在公共區(qū)域，期望供人們長(zhǎng)期免費(fèi)使用，稱為 “白色自行車計(jì)劃”，這次嘗試被普遍認(rèn)為是歷史上最早的公共自行車系統(tǒng)的起源。然而幾天之內(nèi)，所有的自行車都丟失或被破壞殆盡，計(jì)劃徹底失敗。

在國(guó)內(nèi)，共享單車被損壞的消息也屢屢見諸媒體。

更大的問題來(lái)源于合法性。2016年12月初，有7輛騎唄單車被當(dāng)?shù)爻枪懿榭?，原因是，商業(yè)用途的單車停放在人行道等公共區(qū)域，與無(wú)證攤販占道經(jīng)營(yíng)屬于同種性質(zhì)。因此，共享單車未來(lái)需要同政府執(zhí)法部門協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取生存空間。比如，深圳交警局與摩拜單車聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)摩拜共享單車交通秩序管理工作的聯(lián)合聲明》，深圳也成為全國(guó)首個(gè)規(guī)范管理共享單車交通秩序的城市。

即使解決了技術(shù)、運(yùn)營(yíng)和合規(guī)問題，共享單車距離賺錢還有一定距離。杭州經(jīng)營(yíng)多年的公共單車之所以產(chǎn)生了盈利，是因?yàn)榈玫搅藦V告經(jīng)營(yíng)權(quán)。而在沒有相關(guān)法律法規(guī)允許在自行車身做廣告的情況下，各種顏色的共享單車少了一大塊利潤(rùn)空間。當(dāng)然，各家共享單車在攻城略地階段暫時(shí)還不必考慮盈利，但長(zhǎng)期來(lái)看，這就成了問題。

放在共享經(jīng)濟(jì)的層面，共享單車是否真的屬于共享經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在還要打個(gè)問號(hào)，大多數(shù)參與者的模式本質(zhì)上仍是單車租賃?！敦?cái)富》雜志的作者Jeff John Roberts就曾直率地指出，越來(lái)越多的人開始反對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)檫@一稱呼是不準(zhǔn)確的（因?yàn)闆]有人在分享任何東西），像Uber、Airbnb這樣的公司經(jīng)常將其作為一種公關(guān)策略，看起來(lái)，這些公司是希望利用“共享”這個(gè)詞來(lái)傳遞一種利他主義的光彩，從而達(dá)到商業(yè)要求?！豆鹕虡I(yè)評(píng)論》也曾發(fā)表文章認(rèn)為，那種被稱為“共享經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)模式其實(shí)應(yīng)該是“使用權(quán)經(jīng)濟(jì)”（Access Economy），消費(fèi)者在這一行為中是功利主義導(dǎo)向，而不是社會(huì)或價(jià)值導(dǎo)向。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)于如今的共享單車，也有必要冷靜評(píng)估它們身上的“共享”光環(huán)，回到商業(yè)本質(zhì)去看待問題。航空界有句話這樣說(shuō)：只要發(fā)動(dòng)機(jī)好，板磚也能飛到天上去。如今在大量資本的助推下，單車已經(jīng)快飛起來(lái)了，但還需要向用戶和市場(chǎng)證明自己。

—李然