劉曉乾

近日，教育部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)高中階段學(xué)?？荚囌猩贫雀母锏闹笇?dǎo)意見》，啟動新一輪高中階段學(xué)校考試招生制度改革：“到2020年建立一個‘初中學(xué)業(yè)水平考試成績+綜合素質(zhì)評價 的高中階段學(xué)?？荚囌猩浫∧Ｊ健！敝锌几母锏倪@一頂層設(shè)計，引發(fā)公眾廣泛猜想和不同的聲音。有人指出“全科開考”會增加學(xué)生負(fù)擔(dān)，有人質(zhì)疑綜合素質(zhì)評價缺乏評價標(biāo)準(zhǔn)，難以操作，也有人提出如何保證公平的問題。

人們的關(guān)注和質(zhì)疑反映了教育改革“牽一發(fā)而動全身”的重要性。正因為中考改革事關(guān)重大，所以國家層面非常慎重，十年前就在部分省市進(jìn)行改革試驗。就拿中考改革的先行者山東省來說，也是以地州市為單位進(jìn)行改革嘗試，濟(jì)南市用學(xué)業(yè)水平考試取代了原來的一次性中考，其中生物、地理兩科在初二時進(jìn)行，濰坊市建立以“多次考試、綜合評價、誠信推薦、自主錄取、社會參與”為核心內(nèi)容的新中考招生制度。對山東的改革，人們的看法不同，褒貶不一。濟(jì)南市把中考的壓力分解到兩個階段的做法，實際并沒有得到人們的認(rèn)可，正如南京市教育科學(xué)研究所副所長、副研究員谷力所說：“中考分兩次后，學(xué)生進(jìn)入‘考試狀態(tài)的時間從初三提前到了初二?！睘H坊市把原來的一次性中考改為多次進(jìn)行，每年組織兩次考試，1月份和6月份各一次，“多次考試”雖然打破了“一考定終身”的局面，但并未減輕學(xué)生壓力。這種通過改變考試形式來改革中考的做法，從實踐來看并不是最理想的改革，也不是大家認(rèn)可和渴望的改革。也許正因為有了山東中考改革的經(jīng)驗教訓(xùn)，國家在這次中考改革時才推行“兩考合一”。對此，教育部基礎(chǔ)教育二司司長鄭富芝解釋，“實現(xiàn)‘一考多用，減輕學(xué)生多次備考負(fù)擔(dān)”。不知今后的改革實踐是否如鄭司長的解讀一樣，讓人樂觀呢？

眾所周知，只要有考試，學(xué)生就有備考的負(fù)擔(dān)，而且對前途影響越大的考試，壓力就會越大。這種單純改變考試次數(shù)的改革實際并沒有走出“應(yīng)試教育”的魔圈，沒有打破以往教學(xué)中長期形成的“考什么，教什么”的固定思維，教學(xué)繼續(xù)圍繞“考試”轉(zhuǎn)。何況這次改革考試科目明顯增多，將國家課程方案所設(shè)定的科目均列入學(xué)業(yè)水平考試的范圍，“凡學(xué)必考”，“全科開考”。

至于改革中提出的“引入綜合評價，克服唯分?jǐn)?shù)論” ，這是人們多年的期待，也是改革的最大亮點(diǎn)。實施綜合素質(zhì)評價相對僅看分?jǐn)?shù)的評價在理論和實踐上都是一次大的提升。但關(guān)鍵是這個綜合素質(zhì)在教育教學(xué)中是怎樣評價的？誰來進(jìn)行綜合素質(zhì)評價？有沒有監(jiān)督機(jī)制？聯(lián)系社會現(xiàn)狀，難免會讓人感到有些不放心或擔(dān)心。以往單純的分?jǐn)?shù)評價，不能顯示學(xué)生的綜合素質(zhì)，容易使學(xué)生片面追求分?jǐn)?shù)，出現(xiàn)“高分低能”，這是不可否認(rèn)的事實。那么引入綜合素質(zhì)評價就一定能夠顯示學(xué)生綜合素質(zhì)嗎？一定能保證這一評價下培養(yǎng)的學(xué)生能力強(qiáng)、素質(zhì)高嗎？中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉說：“在綜合素質(zhì)評價中首先要防止系統(tǒng)性的‘不寫實狀況出現(xiàn)，要讓所呈現(xiàn)的寫實資料盡可能體現(xiàn)學(xué)生全貌或原貌的真實性，盡可能消除為評價或升學(xué)而‘寫實?！?/p>

由此可見，綜合素質(zhì)評價還會面臨很多實際操作上的考驗。另外這一改革對扭轉(zhuǎn)“應(yīng)試教育”，實現(xiàn)“素質(zhì)教育”產(chǎn)生多大的推動力呢？

現(xiàn)在人人都在說素質(zhì)教育很重要，但回到現(xiàn)實中又有多少人在踐行素質(zhì)教育呢？雖然說分?jǐn)?shù)與素質(zhì)教育不是對立的，但對學(xué)校來說，社會的評價都是用孩子能考上什么樣的大學(xué)來評價學(xué)校的；許多用人單位只靠文憑選人；對家長來說，孩子找不到一份工作，基本生活都無法保障，誰還會追求素質(zhì)？在“以分?jǐn)?shù)論英雄”的評價標(biāo)準(zhǔn)和“唯文憑是舉”的選人用人標(biāo)準(zhǔn)下，家長只能把孩子送到能讓孩子考高分的“好高中學(xué)?！?，這樣上好大學(xué)的希望就大，否則就無法走進(jìn)大學(xué)的門。由此便產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，要上好高中，就要上好初中，要上好初中，就要上好小學(xué)，而這一切都是以分?jǐn)?shù)而且是高分作為基礎(chǔ)。從這一點(diǎn)來說，沒有高考的根本性改革，中考改革仍然會流于形式或成一紙空文，很多人認(rèn)為在“分?jǐn)?shù)為王”的高考指揮棒下，中考“一考定終身”的“堅冰”難以打破，改革的種種努力被質(zhì)疑為“隔靴搔癢”或“局部改良”，推行素質(zhì)教育很難取得突破性進(jìn)展。

二十年前就倡導(dǎo)素質(zhì)教育，二十年后素質(zhì)教育仍然可望而不可即，為什么素質(zhì)教育會淪為一種教育理念，而不能付諸實踐呢？筆者認(rèn)為，當(dāng)前的教育改革沒有打通素質(zhì)教育的通道。重大的改革都是系統(tǒng)工程，只有全方位的改革才能從根本上改變多年的頑疾。中考改革也是這樣，不但要完善中考這一入口，更要疏通和拓寬高考甚至走向社會的出口。因此，對于各地政府部門來說，不但要認(rèn)真實施并根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H探索、完善中考改革，而且要拓展、延伸，深化改革，推動教育改革向縱深發(fā)展。