王 霞

(華東師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)部，上海 200241)

制度變遷、CEO特征與企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型
——基于“三公消費(fèi)”敏感型上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

王 霞

(華東師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)部，上海 200241)

隨著“八項(xiàng)規(guī)定”“六項(xiàng)禁令”等政策措施的陸續(xù)出臺(tái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨著自上而下的深層次變革。制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的傳導(dǎo)效應(yīng)成為時(shí)下社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)。本文以旅游、餐飲、酒類、汽車等“三公消費(fèi)”敏感型上市公司為研究樣本，檢驗(yàn)在制度變遷的動(dòng)態(tài)環(huán)境下，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略調(diào)整以及CEO特征對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的影響。研究在整體上發(fā)現(xiàn)了制度變遷以來(lái)我國(guó)上市公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的證據(jù)；年輕的CEO和有政治關(guān)聯(lián)的CEO更具有適應(yīng)性和創(chuàng)新的能動(dòng)性，在動(dòng)態(tài)變遷的環(huán)境中能夠促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。本文的研究可用來(lái)檢驗(yàn)制度變革在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成效，有助于了解影響上市公司戰(zhàn)略調(diào)整的關(guān)鍵因素，為上市公司從高管個(gè)人層面尋求改善上市公司境況的途徑提供了經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

八項(xiàng)規(guī)定；制度變遷；CEO特征；戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

一、引言

“從來(lái)治國(guó)者，寧不忘漁樵?！比欢v觀我國(guó)社會(huì)的發(fā)展，歷經(jīng)幾千年的時(shí)間積淀了濃厚的形式主義、官僚主義、享樂(lè)主義和奢靡之風(fēng)。近年來(lái)，我國(guó)政府不斷加大反腐力度，取得了顯著的成效。按照社會(huì)互動(dòng)理論的解釋，嵌于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中表面上看似相互獨(dú)立的個(gè)體，實(shí)際上其行為總是會(huì)受到所屬群體的影響，同時(shí)也會(huì)影響到群體中的其他人。正是群體間的這種個(gè)體互動(dòng)所產(chǎn)生的外部性，使得個(gè)體會(huì)對(duì)群體中的參照對(duì)象進(jìn)行有意識(shí)地模仿、比較，并據(jù)此調(diào)整自身的行為。我國(guó)社會(huì)中腐敗現(xiàn)象的泛濫在一定程度上即可歸因于社會(huì)互動(dòng)的乘數(shù)效應(yīng)。因而，在全面推進(jìn)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的當(dāng)下，整飭“官德”，矯正“民風(fēng)”實(shí)乃當(dāng)務(wù)之急。同理，社會(huì)互動(dòng)效應(yīng)的存在也使得公共政策的效力與效果因行為人之間的社會(huì)互動(dòng)以社會(huì)乘數(shù)的比例被放大。于是，在社會(huì)風(fēng)氣建設(shè)中，政府官員作為比其他任何群體都更具有權(quán)威性的示范性群體，“八項(xiàng)規(guī)定”“六項(xiàng)禁令”“反四風(fēng)”等政策出臺(tái)，限制“三公消費(fèi)”成為輿論熱點(diǎn)。

“三公消費(fèi)”是指政府部門(mén)人員因公出國(guó)(境)、公務(wù)車購(gòu)置及運(yùn)行、公務(wù)招待等產(chǎn)生的消費(fèi)。單從“三公消費(fèi)”自身而言，它并非時(shí)下僅有或我國(guó)專有的現(xiàn)象, 其存在在一定程度上合乎情理。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)“三公消費(fèi)”支出過(guò)于龐大，彰顯了長(zhǎng)期以來(lái)存在于我國(guó)政府部門(mén)的各種鋪張浪費(fèi)甚至腐敗問(wèn)題，引發(fā)了社會(huì)民眾的強(qiáng)烈不滿[1]。2012年12月4日經(jīng)中共中央政治局會(huì)議審議通過(guò)的“八項(xiàng)規(guī)定”，正式成為厲行節(jié)約、限制“三公消費(fèi)”的開(kāi)端。這不僅是對(duì)公民意愿的滿足，更是對(duì)公民理性及德行的滋養(yǎng)，從而上行下效，引領(lǐng)民風(fēng)。與此同時(shí)，這股大力整頓的政風(fēng)也悄然扭轉(zhuǎn)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中一些行業(yè)的命運(yùn)。

高端餐飲、酒類、旅游、汽車等行業(yè)作為“三公消費(fèi)”敏感型行業(yè)，此前的繁榮在一定程度上是由浪費(fèi)性消費(fèi)所推動(dòng)。由于公務(wù)消費(fèi)群體是其重要的目標(biāo)顧客，這些企業(yè)不可避免地將眾多的資源投放到非生產(chǎn)性戰(zhàn)略支出上，即通過(guò)與政府部門(mén)或官員“拉關(guān)系”贏取市場(chǎng)。但是“八項(xiàng)規(guī)定”等政策的細(xì)化和落實(shí)遏制了“三公消費(fèi)”，在一定程度上阻斷了企業(yè)所依賴的供給，企業(yè)業(yè)績(jī)深受影響[1]。那么，在制度變遷、企業(yè)業(yè)績(jī)受挫的環(huán)境下，企業(yè)是否及時(shí)調(diào)整了戰(zhàn)略部署①？哪些因素影響了企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型？依據(jù)高層梯隊(duì)理論，高管團(tuán)隊(duì)的背景特征(年齡、任期、職業(yè)、受教育水平等)影響管理者的戰(zhàn)略選擇，并進(jìn)而影響企業(yè)行為[2]。CEO作為企業(yè)最高層的決策制定者和執(zhí)行者，身負(fù)抓住契機(jī)實(shí)施戰(zhàn)略變革的重任[3]。因此，本文以“八項(xiàng)規(guī)定”的出臺(tái)時(shí)間作為制度變遷的分水嶺，選取旅游、酒類、汽車等“三公消費(fèi)”敏感型行業(yè)的上市公司為研究樣本，基于高層梯隊(duì)理論，探討制度變遷下的CEO背景特征與企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系。本文的研究為突出CEO在企業(yè)戰(zhàn)略決策中的重要作用提供了佐證，對(duì)于高管人員的選拔和聘任具有重要的參考價(jià)值。此外，本文剖析了宏觀經(jīng)濟(jì)政策、政府規(guī)制對(duì)微觀市場(chǎng)影響的傳導(dǎo)機(jī)制，研究結(jié)論可用于檢驗(yàn)時(shí)下制度變遷的效率與效果，為未來(lái)改革與發(fā)展的路徑安排提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)制度變遷與企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將企業(yè)面臨的外部環(huán)境分成市場(chǎng)環(huán)境(或稱為技術(shù)環(huán)境)與非市場(chǎng)環(huán)境(或稱為制度環(huán)境)[4]，其中市場(chǎng)環(huán)境包括宏觀經(jīng)濟(jì)因素、競(jìng)爭(zhēng)者、供應(yīng)商、消費(fèi)者等要素，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境中的競(jìng)爭(zhēng)壓力，這促使企業(yè)提升效率并注重控制成本；非市場(chǎng)環(huán)境包括社會(huì)、政治以及法律安排等要素，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)營(yíng)環(huán)境中的強(qiáng)制性、規(guī)范性與認(rèn)知性壓力，這促使企業(yè)遵守或與社會(huì)、管制期望保持一致。企業(yè)所處的外部環(huán)境并不是一成不變的，而是復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性并存的不確定性狀態(tài)。其中，政府政策是影響最大、最復(fù)雜且最難預(yù)測(cè)的因素[5]。政府的任一改革舉措都會(huì)牽動(dòng)利益的再分配，引導(dǎo)著資源的流向，從而影響著企業(yè)在外部競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位和機(jī)會(huì)，因此政府是企業(yè)外部環(huán)境不確定性的主要制造者[4]。尤其是在市場(chǎng)機(jī)制不完善的中國(guó)，政府在很多時(shí)候會(huì)通過(guò)各種方式干預(yù)或者影響企業(yè)行為。

戰(zhàn)略作為協(xié)調(diào)組織和客觀環(huán)境的適應(yīng)性關(guān)系的有機(jī)系統(tǒng)，組織內(nèi)外部環(huán)境的變化均會(huì)要求它進(jìn)行動(dòng)態(tài)的調(diào)整以適應(yīng)變化的情境[6]。因而，戰(zhàn)略變化的實(shí)質(zhì)就是尋求戰(zhàn)略與環(huán)境的適應(yīng)性。隨著環(huán)境不確定性的加劇，企業(yè)戰(zhàn)略能否與環(huán)境匹配，已然是影響企業(yè)繼續(xù)生存和發(fā)展的決定性因素之一[7]。在考察組織戰(zhàn)略與企業(yè)環(huán)境關(guān)系的研究領(lǐng)域中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞組織戰(zhàn)略與外部環(huán)境之間的關(guān)系、外部環(huán)境的變化對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的影響等問(wèn)題展開(kāi)研究，曾先后出現(xiàn)環(huán)境決定論、戰(zhàn)略選擇論、戰(zhàn)略改造論和協(xié)同演進(jìn)論等觀點(diǎn)和流派。這些理論雖然側(cè)重點(diǎn)有所不同，但都為企業(yè)面臨環(huán)境變動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)整和改變組織戰(zhàn)略提供了理論支持。

在以往“三公消費(fèi)”盛行時(shí)，企業(yè)可以通過(guò)和政府官員或當(dāng)權(quán)者“拉關(guān)系”從而獨(dú)享客戶資源占據(jù)市場(chǎng)以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，由于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的特殊性，“關(guān)系”成為正式制度的一種替代機(jī)制以保證商業(yè)交易的進(jìn)行。這種制度環(huán)境催生了企業(yè)賴以成功的關(guān)系型競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略[8][9][10][11][12]。由于關(guān)系型戰(zhàn)略是企業(yè)主動(dòng)參與到非市場(chǎng)環(huán)境中，通過(guò)改善企業(yè)行為形成有利于企業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)環(huán)境，因此也被稱作非市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。這與企業(yè)積極進(jìn)行宣傳推廣以及研發(fā)創(chuàng)新的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略有著明顯的不同。但隨著市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)，明晰的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和健全的市場(chǎng)法律規(guī)范逐步建立，企業(yè)通過(guò)賄賂官員、拉關(guān)系等灰色手段來(lái)建立和維護(hù)政治關(guān)聯(lián)會(huì)給公司帶來(lái)更大的法律風(fēng)險(xiǎn)[13]，實(shí)施關(guān)系型戰(zhàn)略面臨越來(lái)越高的成本。尤其是“八項(xiàng)規(guī)定”“六項(xiàng)禁令”等政策的陸續(xù)出臺(tái)，深刻地改變了企業(yè)的外部環(huán)境，企業(yè)勢(shì)必意識(shí)到以往依靠關(guān)系型戰(zhàn)略維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的制度環(huán)境已發(fā)生變化，因而有動(dòng)機(jī)調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略以應(yīng)對(duì)制度風(fēng)險(xiǎn)，即增加宣傳推廣及研發(fā)創(chuàng)新的投入，縮減關(guān)系型戰(zhàn)略的支出?；谏鲜龇治?，提出如下研究假設(shè)：

H1:“八項(xiàng)規(guī)定”等政策的出臺(tái)促使企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，即由關(guān)系型戰(zhàn)略向市場(chǎng)化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

(二)制度變遷、CEO特征與企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

依據(jù)戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)理論，戰(zhàn)略實(shí)際上是環(huán)境因素被企業(yè)高層戰(zhàn)略決策者的有限理性過(guò)濾和選擇的結(jié)果，因此，企業(yè)高層管理者的獨(dú)特經(jīng)歷以及在此基礎(chǔ)上形成的認(rèn)知、動(dòng)機(jī)等才是決定戰(zhàn)略的關(guān)鍵因素[14]。CEO是影響組織戰(zhàn)略方向和發(fā)展使命實(shí)現(xiàn)的最重要人物，不僅是企業(yè)戰(zhàn)略決策制定和選擇的責(zé)任者，同時(shí)也是企業(yè)戰(zhàn)略變革的主要推動(dòng)者和實(shí)踐者，擔(dān)負(fù)著根據(jù)發(fā)展需要即時(shí)調(diào)整組織戰(zhàn)略的職責(zé)[15]。高層梯隊(duì)理論認(rèn)為，管理者既有認(rèn)知結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀決定了其對(duì)相關(guān)信息的解釋力，即管理者特質(zhì)影響他們的戰(zhàn)略選擇，進(jìn)而影響企業(yè)的行為。由于管理者的心理結(jié)構(gòu)難以度量，而可客觀度量的人口背景特征(年齡、任期、教育背景等)與管理者認(rèn)知能力和價(jià)值觀密切相關(guān)[2]，可以將這些人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征作為高管團(tuán)隊(duì)認(rèn)知心理過(guò)程的代理變量，來(lái)預(yù)測(cè)組織產(chǎn)出，如戰(zhàn)略選擇、組織績(jī)效等。因此，本文基于CEO年齡、教育背景等人口統(tǒng)計(jì)特征②，分析其在制度變遷的動(dòng)態(tài)環(huán)境下對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略變革的影響。

1.CEO年齡與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。年輕與年長(zhǎng)的CEO由于年齡上的差異，不可避免地在生活閱歷、教育環(huán)境和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)等方面存在差異，從而導(dǎo)致他們?cè)诠ぷ髦斜憩F(xiàn)出不同的價(jià)值取向、行為偏好和風(fēng)險(xiǎn)傾向。這種差異體現(xiàn)在他們對(duì)戰(zhàn)略選擇和變革的觀念和行為上[16]，主要表現(xiàn)為：(1)對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度不同。年長(zhǎng)的CEO處在職業(yè)生涯的中后期階段，由于創(chuàng)新思維和激進(jìn)意識(shí)的減退，他們更加看重工作的穩(wěn)定和財(cái)務(wù)安全的保障[17]，由此牢牢樹(shù)立趨向穩(wěn)定保守的思維并形成行動(dòng)慣性，對(duì)改變的抵制意向增強(qiáng)，任何可能破壞當(dāng)下?tīng)顟B(tài)的冒險(xiǎn)行為都會(huì)本能地受到他們的心理排斥[18]。因此，高管團(tuán)隊(duì)的平均年齡越大，更愿意維持現(xiàn)狀并堅(jiān)守自身熟悉的行業(yè)與領(lǐng)域[19]。相比之下，年輕的高管更愿意嘗試新奇的、前所未有的冒險(xiǎn)行為并為此承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，更有自信，因此推動(dòng)戰(zhàn)略變革[2]。(2)決策能力不同。年輕的管理者對(duì)新事物具有敏銳的嗅覺(jué)，更容易感知環(huán)境的變化并捕捉市場(chǎng)的需求，加之在應(yīng)變能力、學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)新精神方面的優(yōu)勢(shì)，在外部環(huán)境變化大、競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)條件下，更傾向于根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境的變化實(shí)施戰(zhàn)略變革[19]。相反，年長(zhǎng)的管理者會(huì)因?yàn)檎J(rèn)知能力弱化、知識(shí)結(jié)構(gòu)老化和變通能力退化，在決策時(shí)更傾向于依靠行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與歷史經(jīng)驗(yàn)，相比之下更難適應(yīng)環(huán)境的變化，在決策中信心下降[2]，對(duì)于戰(zhàn)略變革具有一定的抵制傾向?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)2a：

H2a：“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)后，CEO年齡越小的公司越傾向于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

2.CEO的受教育程度與企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。Spence(1973)以教育為經(jīng)典實(shí)例解釋了信號(hào)傳遞理論[20]。他認(rèn)為即使教育本身不能使人提高能力，但接受教育仍然是一件有價(jià)值的決策。因?yàn)榻逃莻鬟f個(gè)人能力的信號(hào)，在一定程度上能夠真實(shí)顯示個(gè)體的認(rèn)知能力和專業(yè)技術(shù)水平。學(xué)歷水平較高的人通常對(duì)復(fù)雜、不明朗事件的承受能力，對(duì)新形勢(shì)的洞察力和接受能力，對(duì)信息的獲取、識(shí)別和學(xué)習(xí)能力都更強(qiáng)，更愿意接受改革并為此承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)[21]，從而在變化激烈的市場(chǎng)條件下仍然能夠保持理性思考，充分識(shí)別機(jī)會(huì)和威脅，做出正確而創(chuàng)新的決策[22]。此外，教育在一定程度上標(biāo)志著名望權(quán)力，擁有良好教育背景的CEO往往能夠通過(guò)社會(huì)關(guān)系的運(yùn)作形成獲取豐富資源的獨(dú)特渠道，及時(shí)預(yù)見(jiàn)未來(lái)的不確定性并以更加廣闊的視野認(rèn)知戰(zhàn)略變革的必要性，理解戰(zhàn)略變革深遠(yuǎn)的意義，為企業(yè)創(chuàng)造更多的價(jià)值。由此提出假設(shè)2b：

H2b：“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)后，CEO受教育程度越高的公司越傾向于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

3. CEO的任期與企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。CEO的任職期限長(zhǎng)短不僅關(guān)系到個(gè)體成員的工作時(shí)間，還與團(tuán)隊(duì)成員的共事時(shí)間長(zhǎng)短相關(guān)。它反映了個(gè)體成員對(duì)自己所在企業(yè)及其行業(yè)的理解和熟悉程度，同時(shí)也表明了整個(gè)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性和公司管理決策的連續(xù)性。由于企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型不僅僅是戰(zhàn)略決策的變化，還涉及組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整，戰(zhàn)略決策與組織方式都存在路徑依賴，因而對(duì)于CEO任期長(zhǎng)的企業(yè)，較難在短時(shí)期內(nèi)做出變革。此外，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)高管團(tuán)隊(duì)平均任職時(shí)間越長(zhǎng)，就越安于組織現(xiàn)狀、依賴現(xiàn)有的組織程序并高度認(rèn)可組織現(xiàn)有的文化規(guī)范，企業(yè)更傾向于持保守態(tài)度，隨外部環(huán)境變化而調(diào)整自身運(yùn)行模式和組織結(jié)構(gòu)的意愿也隨之降低[21]。也有學(xué)者從另一角度的研究證實(shí)高管平均任職時(shí)間越短，越有利于實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略變革[22]。由此提出假說(shuō)2c：

H2c：“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)后，CEO任期短的公司越傾向于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

4. CEO的政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。無(wú)論是資源依賴?yán)碚摗ぷ饫碚撨€是制度替代理論，都為企業(yè)尋求政治關(guān)聯(lián)提供了充分的解釋。政治關(guān)聯(lián)能為企業(yè)帶來(lái)融資便利、稅收優(yōu)惠和政府救助，在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中利用政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)權(quán)為企業(yè)獲取有限稀缺資源和降低監(jiān)管規(guī)制的優(yōu)勢(shì)，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力從而為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值[23][24][25]。國(guó)內(nèi)外幾乎所有關(guān)于政治關(guān)聯(lián)的研究都是將高管是否曾在政府部門(mén)、部隊(duì)任職或是否擔(dān)任人大、政協(xié)代表等作為企業(yè)具有政治關(guān)聯(lián)的替代變量。因此，CEO的政治關(guān)聯(lián)與其經(jīng)歷息息相關(guān)，已成為CEO的背景特征之一，對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略決策產(chǎn)生重要影響。例如，以往的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)高層管理者的政治網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)多元化戰(zhàn)略具有積極的促進(jìn)作用[11]。本文認(rèn)為，具有政治關(guān)聯(lián)的CEO毫無(wú)疑問(wèn)擅長(zhǎng)人際交往、具有較高的情商、“識(shí)時(shí)務(wù)”、觸覺(jué)也更敏銳，因而這樣的企業(yè)也更可能感覺(jué)到政策方向標(biāo)的變化，及時(shí)進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。此外，隨著國(guó)家治理環(huán)境的變化，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)受到的沖擊更大，通過(guò)“關(guān)系型戰(zhàn)略”獲取市場(chǎng)的能力變?nèi)?，為了生存和發(fā)展，也不得不快速轉(zhuǎn)型到“市場(chǎng)化戰(zhàn)略”上來(lái)?；谏鲜龇治觯岢黾僭O(shè)2d：

H2d：“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)后，CEO具有政治關(guān)聯(lián)的公司更傾向于戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本與數(shù)據(jù)

本文的研究樣本設(shè)定為2010年以前上市的全部酒類、旅游、餐飲、汽車等“三公消費(fèi)”敏感型行業(yè)的上市公司。選取上述行業(yè)的原因在于：“八項(xiàng)規(guī)定”等政策出臺(tái)后，上述行業(yè)中的企業(yè)受到?jīng)_擊最大，因而適合作為檢驗(yàn)政策施行效果與企業(yè)應(yīng)變能力的研究樣本。為了保證數(shù)據(jù)的可得性和可比性，觀察期間設(shè)定為2011～2014年。在獲得初始樣本后，剔除：(1)已經(jīng)退市的公司；(2)金融類上市公司；(3)在觀察期間發(fā)生高管變更的公司以避免高管變更導(dǎo)致的對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略變化的影響；(4)高管背景資料以及相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)無(wú)法獲取的公司。最后獲取62家樣本公司共248個(gè)觀察值。樣本公司的高管背景數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和同花順數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于高管背景數(shù)據(jù)不全的，通過(guò)上市公司年報(bào)以及新浪財(cái)經(jīng)等網(wǎng)站進(jìn)行手工補(bǔ)充收集。本文所用的數(shù)據(jù)處理軟件為SAS 9.1。

(二)變量設(shè)定

1.企業(yè)戰(zhàn)略(MRS)。借鑒李健等的研究方法[10]，本文采用公開(kāi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)測(cè)量企業(yè)戰(zhàn)略。被解釋變量(MRS)界定為企業(yè)的市場(chǎng)化戰(zhàn)略支出占市場(chǎng)化戰(zhàn)略支出與關(guān)系型戰(zhàn)略支出和的比重。通過(guò)觀察“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)前后MRS值的變化來(lái)檢驗(yàn)制度變遷是否促進(jìn)了企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。預(yù)期“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)后，企業(yè)將增加(或維持)市場(chǎng)化戰(zhàn)略的投入并/或維持(或縮減)關(guān)系型戰(zhàn)略的支出，MRS值會(huì)增大。市場(chǎng)化戰(zhàn)略支出以企業(yè)年度研發(fā)費(fèi)用與銷售費(fèi)用之和表示，關(guān)系型戰(zhàn)略支出采用高管在職消費(fèi)來(lái)度量。高管在職消費(fèi)包括高管人員的辦公費(fèi)、差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、通訊費(fèi)、出國(guó)培訓(xùn)費(fèi)、董事會(huì)費(fèi)、小車費(fèi)和會(huì)議費(fèi)等[26]，這些支出在一定程度上體現(xiàn)了企業(yè)為維系與政府之間的關(guān)系所發(fā)生的耗費(fèi)。

2.制度變遷(ETR)。本文以“八項(xiàng)規(guī)定”的出臺(tái)時(shí)間(2012年12月4日)作為制度變遷的分水嶺?！鞍隧?xiàng)規(guī)定”發(fā)布時(shí)，2012財(cái)務(wù)年度已接近尾聲，而且政策的頒布到實(shí)施都存在一定的緩沖期，因此我們將制度變遷前的觀察期間界定為2011～2012年，2013～2014年為制度變遷后的時(shí)期。

3.CEO的特征變量及控制變量。為檢驗(yàn)上述研究假設(shè)，CEO的特征變量選取了CEO的年齡、受教育程度、任期、政治關(guān)聯(lián)。參考已有的研究文獻(xiàn)，引入的控制變量包括第一大股東持股比例、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)、公司成長(zhǎng)性、公司盈利能力等。同時(shí)，為了觀察酒類、旅游、汽車等不同類型的“三公消費(fèi)”敏感型企業(yè)戰(zhàn)略的特點(diǎn)③，設(shè)置了兩個(gè)行業(yè)啞變量Ind1和Ind2，具體變量定義見(jiàn)表1。

(三)研究模型

本文設(shè)計(jì)了如下回歸模型以檢驗(yàn)研究假設(shè)：

MRSit=β1ETRt+β2ETRt*AGEit-1+β3ETRt*EDUit-1+β4ETRt*TIMEit-1+ β5ETRt*CPCit-1+β6AGEit-1+β7EDUit-1+β8TIMEit-1+β9CPCit-1+ β10Stateit-1+β11Shareit-1+β12ROAit-1+β13Growthit-1+β14Levit-1+ β15Sizeit-1+β16Ind1i+β17Ind2i+ε

模型中，ETR的回歸系數(shù)β1用以檢驗(yàn)假設(shè)1；各交互變量的回歸系數(shù)用以檢驗(yàn)制度變遷的動(dòng)態(tài)環(huán)境下，CEO的背景特征對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的影響，即檢驗(yàn)假說(shuō)2a～2d。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

首先對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果見(jiàn)表2。由表2可知，樣本公司在觀察期內(nèi)研發(fā)和銷售方面的投入占研發(fā)、銷售以及關(guān)系型戰(zhàn)略總投入的平均比重為87.8%；CEO的平均年齡不到54歲；平均任職期限在9年左右；平均受教育程度為大學(xué)本科以上；75%的CEO都存在政治關(guān)聯(lián)，表明政治關(guān)聯(lián)是上市公司中較普遍的現(xiàn)象。在控制變量方面，State的均值為0.650，表明大多數(shù)企業(yè)的實(shí)際控制人是國(guó)家；樣本公司第一大股東的持股比例平均為35.170%，股權(quán)集中度較高；總資產(chǎn)報(bào)酬率平均為9.061%；成長(zhǎng)性平均為16.022%；資產(chǎn)負(fù)債率平均為46.591%，說(shuō)明企業(yè)負(fù)債融資較多，甚至有公司資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到91%以上，面臨資不抵債的風(fēng)險(xiǎn)；Size的均值為9.484，即樣本公司的平均總資產(chǎn)為30億左右。In1和In2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果則顯示樣本公司中旅游類企業(yè)和酒類企業(yè)的比重分別為20%和34%。

本文接下來(lái)比較“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)前后樣本公司的MRS的變化情況，結(jié)果見(jiàn)表3。表3的結(jié)果顯示，“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)后，企業(yè)在研發(fā)與銷售推廣方面的投入占總投入的比重顯著上升。MRS的均值由0.859上升到0.903，兩者在5%的水平上差異顯著；中位數(shù)由0.925上升到0.935，兩者在10%的水平上差異顯著。這一結(jié)果初步支持了假設(shè)1，表明“八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)后，“三公消費(fèi)”敏感型企業(yè)發(fā)生了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 “八項(xiàng)規(guī)定”出臺(tái)前后MRS的差異檢驗(yàn)

變量間的相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，被解釋變量MRS與制度變遷變量ETR顯著正相關(guān)，這表明隨著“八項(xiàng)規(guī)定”等政策措施的出臺(tái)，樣本公司的市場(chǎng)化戰(zhàn)略投入占總戰(zhàn)略投入的比重加大。在整個(gè)樣本觀察期間，MRS與CEO的年齡(AGE)和任期(TIME)顯著正相關(guān)，與CEO的受教育程度(EDU)和政治關(guān)聯(lián)(CPC)的相關(guān)性不顯著，表明企業(yè)的戰(zhàn)略設(shè)定會(huì)受到CEO部分個(gè)性特征的影響。但是在國(guó)家治理變遷后，CEO的上述個(gè)性特征是否有助于企業(yè)快速轉(zhuǎn)型則需要后續(xù)的多元回歸分析加以檢驗(yàn)。

(二)多元回歸分析

表4的結(jié)果顯示，除(1)列中ETR的回歸系數(shù)的顯著性水平(10%)較低外，其余各列中ETR的回歸系數(shù)都在5%的水平上統(tǒng)計(jì)顯著，這說(shuō)明在控制了其他的影響因素后，制度變遷對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型具有顯著的解釋力，假設(shè)1得到支持。與相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果一致，AGE的回歸系數(shù)顯著為正，表明CEO年齡越大，其市場(chǎng)化戰(zhàn)略投入的比重越高；但是ETR與AGE交互項(xiàng)的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為負(fù)，這意味著在“八項(xiàng)規(guī)定”政策出臺(tái)后，CEO年齡越小的企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的幅度越大，即年輕的CEO應(yīng)對(duì)環(huán)境變遷的能力更強(qiáng)，假設(shè)2a得到支持。EDU與TIME的回歸系數(shù)都不顯著，ETR*EDU與ETR*TIME的回歸系數(shù)也不顯著，這說(shuō)明在綜合考慮各影響因素后，CEO的受教育程度和任職期限對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略設(shè)定及環(huán)境變化時(shí)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型都沒(méi)有顯著影響，假設(shè)2b和假設(shè)2c沒(méi)有得到支持。與相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果相符，CPC的回歸系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)在整個(gè)樣本觀察期間，其市場(chǎng)化戰(zhàn)略投入較低；但是ETR*CPC的回歸系數(shù)在10%的水平上顯著為正，說(shuō)明制度環(huán)境變化時(shí)，有政治關(guān)聯(lián)的CEO更能應(yīng)對(duì)變化進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，假設(shè)2d得到支持。

假設(shè)2b沒(méi)有得到支持的原因可能在于研究樣本中65%的企業(yè)的實(shí)際控制人為中央或地方政府，而我國(guó)國(guó)有控股上市公司長(zhǎng)期以來(lái)“官本位”的價(jià)值傾向形成了講究等級(jí)、注重權(quán)威的公司治理文化，并往往在人才任用和選拔上得以體現(xiàn)，滯后的人才觀和論資排輩的行政任命制度直接造成了知識(shí)型員工的流失[27]。另外，較高的股權(quán)集中度也導(dǎo)致內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)尚未完善，而高管的學(xué)歷優(yōu)勢(shì)需要良好的內(nèi)外治理環(huán)境共同打造。另一方面，“學(xué)歷浮夸”現(xiàn)象困擾我國(guó)多年，即高管學(xué)歷無(wú)法真實(shí)反映其獲取資源的能力。對(duì)于很多高管而言，他們把提升學(xué)歷作為獲取社會(huì)資源的手段，于是以獲取社會(huì)資源為目的，采取各種方式來(lái)取得高學(xué)歷，因而高學(xué)歷并不能等同于其擁有較強(qiáng)的適應(yīng)與變革能力。ETR*TIME的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著，這表明在制度變遷的大背景下，CEO任期對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的影響沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)計(jì)上的顯著，這可能是因?yàn)闃颖竟局蠧EO總體的任期都較長(zhǎng)且差別不大。

除公司規(guī)模(Size)外，在相關(guān)性分析中顯著的變量State和ROA不再顯著。這表明制度變遷和CEO特征是企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的決定性影響因素，其作用力超越了股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、公司盈利能力、成長(zhǎng)性等公司特征因素。行業(yè)啞變量Ind1的回歸系數(shù)始終在1%的水平上顯著為負(fù)，而Ind2的回歸系數(shù)則始終在1%的水平上顯著為正，在各式中Ind2的系數(shù)與Ind1的系數(shù)相加都大于0。這表明在“三公消費(fèi)”敏感型企業(yè)中，酒類企業(yè)和汽車企業(yè)的市場(chǎng)化戰(zhàn)略投入占總投入的比重都較高，旅游企業(yè)則較低，因而Ind1的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。這一結(jié)果可能與被解釋變量的設(shè)定有關(guān)系，被解釋變量MRS定義為企業(yè)的銷售費(fèi)用加研發(fā)費(fèi)用占總戰(zhàn)略投入的比重。但是對(duì)于旅游類公司來(lái)說(shuō)，極少甚至沒(méi)有研發(fā)活動(dòng)。為避免變量設(shè)定帶來(lái)的結(jié)論偏差，本文接下來(lái)將進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。

表4 制度變遷、CEO特征對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的影響

(三)穩(wěn)健性測(cè)試

本文將被解釋變量MRS重新界定為銷售費(fèi)用除以銷售費(fèi)用與在職消費(fèi)之和進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試，結(jié)果與表4不存在明顯差異。ETR的回歸系數(shù)與ETR*AGE的回歸系數(shù)的顯著性程度在總體上略有提高；控制變量的回歸系數(shù)變化不大，其中Ind1的回歸系數(shù)的顯著性水平略有下降；其余變量沒(méi)有變化。本文還進(jìn)行了其他的穩(wěn)健性測(cè)試，如用Tobin’Q替換Growth，用凈資產(chǎn)收益率ROE替換總資產(chǎn)報(bào)酬率ROA，結(jié)果沒(méi)有發(fā)生顯著變化。囿于篇幅，本文沒(méi)有報(bào)告上述回歸結(jié)果。

五、結(jié)論與啟示

隨著“八項(xiàng)規(guī)定”“六項(xiàng)禁令”等各項(xiàng)政策措施的陸續(xù)出臺(tái)，我國(guó)企業(yè)尤其是“三公消費(fèi)”敏感型企業(yè)面臨著巨大的制度環(huán)境變化，企業(yè)要維持可持續(xù)經(jīng)營(yíng)就需要與外部環(huán)境保持較高的適應(yīng)性，即時(shí)感知外部環(huán)境的變化并調(diào)整自身的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)來(lái)適應(yīng)這種變化。本文的研究發(fā)現(xiàn)：年輕的CEO對(duì)變化更具有適應(yīng)性和創(chuàng)新的能動(dòng)性，能夠順應(yīng)環(huán)境變化及時(shí)進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整；有政治關(guān)聯(lián)的CEO觸覺(jué)更敏銳，更具有靈活性與思變性，在動(dòng)態(tài)變遷的環(huán)境中能夠促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。因此，本文的研究認(rèn)為，高管隊(duì)伍年輕化有助于企業(yè)適應(yīng)復(fù)雜多變的外部環(huán)境；政治關(guān)聯(lián)可以作為度量高管能力的顯性特征，其不僅在“關(guān)系盛行”的制度背景下能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造價(jià)值，在制度變遷的動(dòng)態(tài)環(huán)境中，也有助于企業(yè)及時(shí)調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。本文的研究為突出CEO在企業(yè)戰(zhàn)略決策中的重要作用提供了佐證，對(duì)于高管人員的選拔和聘任具有重要的參考價(jià)值。本文的研究還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略具有行業(yè)差異，相較于酒類企業(yè)和汽車企業(yè)，旅游類企業(yè)總體上市場(chǎng)化戰(zhàn)略投入的比重較低。因而旅游企業(yè)未來(lái)更應(yīng)加大轉(zhuǎn)型的步伐，要依托市場(chǎng)來(lái)謀求可持續(xù)發(fā)展。本文的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果在整體上發(fā)現(xiàn)了制度變遷以來(lái)我國(guó)上市公司戰(zhàn)略調(diào)整的證據(jù)，表明以“八項(xiàng)規(guī)定”為代表的一系列政策措施在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了一定的成效，成為推動(dòng)上市公司走上依托市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一股力量。

注釋：

①按照傳統(tǒng)的分類方式，企業(yè)戰(zhàn)略自上而下可以區(qū)分為公司、職能、業(yè)務(wù)及產(chǎn)品等幾個(gè)層次。根據(jù)不同的戰(zhàn)略類型，企業(yè)戰(zhàn)略涉及競(jìng)爭(zhēng)、營(yíng)銷、融資、技術(shù)開(kāi)發(fā)、人才開(kāi)發(fā)、資源開(kāi)發(fā)等多個(gè)方面。囿于篇幅，本文的研究?jī)H限于競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。

②本文選取的“三公消費(fèi)”敏感型行業(yè)的樣本中，極少有女性CEO，因而CEO性別這一特征變量沒(méi)有被納入考量。

③2010年以前上市的餐飲類上市公司只有4家，而且在分類上與旅游類上市公司存在重疊，因此將其并入旅游類。

[1] 王霞,王競(jìng)達(dá).“八項(xiàng)規(guī)定”對(duì)酒類上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響研究[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究,2015,(1):139—144.

[2] Hambrick, D.C., P.A. Mason. Upper Echelons: The Organization as a Reflection of Its Top Managers[J]. The Academy of Management Review,1984,9(2):193—206.

[3] 劉鑫,薛有志. CEO繼任、業(yè)績(jī)偏離度和公司研發(fā)投入——基于戰(zhàn)略變革方向的視角[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論,2015,(3):34—47.

[4] Scott, W.R. Introduction: Institutional Theory and Organizations[C]//W.R. Scott, S. Christensen. Thousand Oaks. CA: Sage Publications,1995.

[5] Peng, M. W., Y. Luo. Managerial Ties and Firm Performance in a Transition Economy: The Nature of a Micro-Macro Link[J]. The Academy of Management Journal, 2000,43(3):486—501.

[6] 劉海潮,李垣. 企業(yè)戰(zhàn)略變化有效性的環(huán)境相對(duì)性標(biāo)準(zhǔn)——一個(gè)綜合的實(shí)證觀點(diǎn)[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào),2009,(4):35—41.

[7] Dess, G., W. Beard. Dimensions of Organizational Task Environments[J]. Administrative Science Quarterley,1984,29(1):52—73.

[8] Allen, F., J. Qian, M. Qian. Law, Finance, and Economic Growth in China[J]. Journal of Financial Economics, 2005, 77(1):57—116.

[9] Buderi, R., G.T. Huang. Guanxi (The Art of Relationships): Microsoft, China, and Bill Gates′s Plan to Win the Road Ahead[J]. Research-Technology Management, 2006, 49(4):61—62.

[10] 李健,陳傳明,孫俊華. 企業(yè)家政治關(guān)聯(lián)、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略選擇與企業(yè)價(jià)值——基于上市公司動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論,2012,(6):147—157.

[11] 巫景飛,何大軍,林煒,王云. 高層管理者政治網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)多元化戰(zhàn)略:社會(huì)資本視角——基于我國(guó)上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 管理世界,2008,(8):107—118.

[12] 楊其靜.企業(yè)成長(zhǎng):政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)？[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011,(10):54—66.

[13] 鄧新明,熊會(huì)兵,李劍峰,侯俊東,吳錦峰. 政治關(guān)聯(lián)、國(guó)際化戰(zhàn)略與企業(yè)價(jià)值——來(lái)自中國(guó)民營(yíng)上市公司面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2014,(1):26—43.

[14] Finkelstein, S., D.C. Hambrick. Strategic Leadership: Top Executives and Their Effects on Organizations[J]. The Academy of Management Review, 1996, 22(2):221—224.

[15] London, M. Toward a Theory of Career Motivation[J]. The Academy of Management Review, 1983,8(4): 620—630.

[16] 陳傳明,孫俊華.企業(yè)家人口背景特征與多元化戰(zhàn)略選擇——基于中國(guó)上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J]．管理世界,2008,(5):124—133.

[17] Tihanyi, L., A. E. Ellstrand, et al. Composition of the Top Management Team and Firm International Diversification[J]. Journal of Management,2000,26(6):1157—1177.

[18] Carlsson, G., K. Karlsson. Age, Cohorts and the Generation of Generations[J]. American Sociological Review, 1970,35(4): 710—718.

[19] Wiersema, M. F., K. A. Bantel. Top Management Team Demography and Corporate Strategic Change[J]. The Academy of Management Journal,1992,35(1):91—121.

[20] Spence, M. Job Market Signaling[J]. The Quarterly Journal of Economics,1973, 87(3):355—374.

[21] Bantel, K. A., S.E. Jackson. Top Management and Innovations in Banking: Does the Composition of the Top Team Make a Difference[J]. Strategic Management Journal, 1989, 10 (S1):107—124.

[22] Michel, J.G., D. C. Hambrick. Diversification Posture and Top Management Team Characteristics[J]. The Academy of Management Journal, 1992,35(1):9—37.

[23] Adler, P. S., S.W. Kwon. Social Capital: Prospects for a New Concept[J]. The Academy of Management Review, 2002,27(1):17—40.

[24] Inkpen, A.C., E.W.K. Tsang. Social Capital, Networks, and Knowledge Transfer[J]. The Academy of Management Review, 2005, 30(1):146—165.

[25] 游家興,鄒雨菲.社會(huì)資本、多元化戰(zhàn)略與公司業(yè)績(jī)——基于企業(yè)家嵌入性網(wǎng)絡(luò)的分析視角[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2014,(5):91—101.

[26] 陳冬華,陳信元,萬(wàn)華林. 國(guó)有企業(yè)中的薪酬管制與在職消費(fèi)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2005,(2):92—101.

[27] 劉燁,金秀,李凱,張彥博. 高科技公司中的高管特征與績(jī)效的實(shí)證研究[J]. 運(yùn)籌與管理,2010,(6):181—186.

(責(zé)任編輯：胡浩志)

2016-07-04

教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目“企業(yè)綠色創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究”(15YJA630078)

王 霞(1972— )，女，黑龍江樺川人，華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)部副教授，博士。

F275.5

A

1003-5230(2017)01-0106-09