周貝迪

"合作難啊，分工完全不合理。"小吳說。小吳是一名電氣自動化專業(yè)的學(xué)生。提起小組作業(yè)，她就想到輪式機器人這門課留下的心理陰影。

分工不合理

“課程具體內(nèi)容是自擬小組，每組發(fā)放機器人芯片、底板等零件，通過自主學(xué)習(xí)及瀏覽網(wǎng)上相關(guān)知識，獲得編寫機器人操控程序的能力，由組員分工合作組裝機器人以及調(diào)試?！毙钦f，這門課老師不做講授，只發(fā)放資料要求學(xué)生自學(xué)；規(guī)定三人一個小組，從編程到組裝，全部由學(xué)生親自動手實踐。最后老師會進行驗收，考核學(xué)生是否能夠操控機器人完成相關(guān)動作。

小組的人數(shù)是老師規(guī)定的，具體分工由組員共同商定。小吳這組，分工時考慮到三個人的能力水平不一，小吳成績好，于是最重的編程任務(wù)便交給了她，一位同學(xué)負(fù)責(zé)組裝零件，另一位同學(xué)負(fù)責(zé)校對，一方面檢查小吳的編程，一方面協(xié)助進行組裝機器人。

機器人這個工程，組裝和校對是相對輕松的活兒，編程就不一樣了。編程非常復(fù)雜，需要耗費大量的時間和精力。之前，小吳他們只學(xué)過基礎(chǔ)的C語言，但這門課要求的編程語言和C語言關(guān)系不大，重點是老師根本不做講授，全靠自學(xué)，因此小吳忙得焦頭爛額。負(fù)責(zé)組裝的同學(xué)，完成組裝任務(wù)后就可以不用來實驗室了，負(fù)責(zé)校對的同學(xué)，則就等著小吳寫出程序。于是，常常是小吳獨自在實驗室埋頭苦干。“那段時間真的超級無助，自己啥都不會。我是發(fā)現(xiàn)分工有問題，但是另外兩個組員能力不足，也無法重新安排，我只能硬著頭皮干?！毙抢斫獾卣f，“她們不是不幫忙，是心有余而力不足?！彼寡裕绻麚Q作是她做組裝和校對的話，她可能也不愿做更多分外之事。小吳只得慢慢摸索、請教有經(jīng)驗的學(xué)長、與其他組的同學(xué)討論，完成了編程任務(wù)。在另外兩位同學(xué)的配合下，最后組裝出了能夠完成規(guī)定動作的機器人，雖不算出色倒也中規(guī)中矩。

人多了，誰干活？

“難得很，一個人把活都干了，真累！”小郭說。

小郭的專業(yè)是漢語言文學(xué)，由于個人興趣，他選修了歷史學(xué)院的“民俗學(xué)概論”。這門課的實踐性非常強，和田野調(diào)查等實踐活動緊密結(jié)合，只學(xué)習(xí)課堂和書本上的理論知識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但是，這門課有170多人選修，讓每個人單獨去做田野調(diào)查顯然不現(xiàn)實。老師把全班分成了六個大組，布置了六個選題，用抽簽的方法決定各組的選題。平均下來，每組有將近30人。這30人是如何構(gòu)成的呢？課程是歷史學(xué)院的專業(yè)課，歷史學(xué)院的同學(xué)是主力軍，同時各個學(xué)院都有選課的同學(xué)。因此，小組成員是一定數(shù)量的歷史學(xué)院同學(xué)帶一定數(shù)量的其他學(xué)院同學(xué)。

這應(yīng)該算是合理的分組方法，但是，它依然存在著許多問題。最大的問題是，每組的人數(shù)實在是太多了。30人的大組，自然就有人打醬油了。

小組開會時，組長拋出了很多問題，但組員反應(yīng)寥寥，只有小郭等少數(shù)幾人發(fā)表了一些建議。任務(wù)分配具體到人，安排好了負(fù)責(zé)查資料的，負(fù)責(zé)匯總的，負(fù)責(zé)田野調(diào)查的，負(fù)責(zé)寫結(jié)題報告的。事實上，分完工后，很多人就把它拋到了腦后。執(zhí)行度如此低，小郭分析，大部分人是抱著“總有人干活”的心態(tài)袖手旁觀。

結(jié)果，小郭幾乎承擔(dān)了整個項目的所有任務(wù)，從定選題、查資料到匯總大家的工作及撰寫結(jié)題報告。負(fù)責(zé)查資料的同學(xué)們給出的材料根本無法達到作業(yè)要求，敷衍了事的太多，小郭不得不重新查一遍。他雖然沒有參加田野調(diào)查，但是詳細(xì)了解了組內(nèi)所有田野調(diào)查的具體情況，才開始撰寫結(jié)題報告。四萬余字的結(jié)題報告，他一個人完成。

組員不干活，甚至組長也沒有起到多大作用，為何不提醒他們？小郭總結(jié)，他身為外專業(yè)的人，和組內(nèi)大部分成員都不認(rèn)識，因此在交流溝通上不那么順暢。同時，組員們提交的材料大多質(zhì)量低下，因此他無法對組員們抱更大希望，干脆自己包攬了全部任務(wù)。

除他之外，還有五位同學(xué)真正干了一些事情，其中兩位同學(xué)的田野調(diào)查收獲非常豐富，很有參考價值，另外三位同學(xué)在資料匯總方面出了一些力。小郭說：“我干了 60%的活兒，另外五個人干了35%的活兒。剩下的所有人干了5%的活兒，并且完全沒有用?！?/p>

沒有用武之地

“我覺得小組合作的人數(shù)不宜太多，人數(shù)一多，小組討論就沒有太大意義，更多情況下是一個人或少數(shù)人負(fù)責(zé)全部任務(wù)，其他人就在旁邊看熱鬧。哪怕這些人都非常厲害，也會產(chǎn)生意見不一以及效率低下的情況。一項工作，老師應(yīng)當(dāng)考慮它適合多少人來做?！狈▽W(xué)專業(yè)的小張說。聽起來好像正是針對小郭同學(xué)遭遇的情況做出的評判，事實上，小張的經(jīng)歷與小郭截然相反。

小張?zhí)寡?，?jīng)常遇到任務(wù)量太輕導(dǎo)致組內(nèi)無法正常合作的情況?！坝械男〗M作業(yè)明明一到兩個人就能完成，結(jié)果老師安排七八個人，就會有人不參與或者懈怠。因此分組應(yīng)該縮減人數(shù)，并且任務(wù)量達到一個組內(nèi)人數(shù)所能做到的最高限度?！毙〗M合作對小張來說之所以很難，是因為人多、活少、沒意思。

小張以商法課的案例分析小組作業(yè)為例。包括他在內(nèi)的六個組員是在這門學(xué)科上比較擅長的，老師布置的任務(wù)，他們每一個人都可以輕松地單獨完成，但是這次小組作業(yè)是要求六個人來完成。結(jié)果是，一個人做，其他人看著。

小張想了想無法由一個人完成的小組作業(yè)，只想到了一次經(jīng)歷，是知識產(chǎn)權(quán)法的小組作業(yè)。他們抽到的題目是研究非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)保護問題，任務(wù)量比較大。因為在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護方面，有統(tǒng)一的立法，相關(guān)的管理比較龐雜，相關(guān)的概念也非常多?！斑@種情況我們就得合作一下?！彼f，“當(dāng)時我們組六個人是全部參與了?！贝蠹也坏貌幻咳苏J(rèn)領(lǐng)一個板塊的工作。

總的來說，小張對經(jīng)歷過的小組作業(yè)大多不滿意。他認(rèn)為，真正完美的小組合作，應(yīng)該是幾個人互相配合，共同研究一個問題，每個人能夠從不同的角度出發(fā)，大家的意見能夠得到互補。同時，小組作業(yè)的題目很關(guān)鍵，小張認(rèn)為有幾個必要條件：第一，題目要有足夠的難度；第二，需要足夠多元化，能夠讓不同的人有不同的理解，才能讓大家彼此配合起來。

小張分析，具有一定創(chuàng)造性的題目才適合多人合作完成，因為不同的人能提出不同的點子，每個人的思維都是獨一無二的。對于單純的資料收集或者單純的文獻綜述的話，進行小組活動沒有太大意義?！氨热缫恍┲Z貝爾獎的得主之所以是兩個人，是因為他們兩個人中缺了任何一個，這項研究都無法得到落實或者根本無法進行，而不是說因為有兩個人所以他們的研究速度加快了?！?/p>

責(zé)任編輯：張蕾磊

創(chuàng)造性來自于每個人產(chǎn)生的各不相同的靈感，

而靈感的碰撞，才是小組活動真正重要的地方。