高宏利

摘要：綠色發(fā)展的理念關(guān)涉人與自然的辯證統(tǒng)一關(guān)系，在本質(zhì)上是一個價值觀命題。為何要綠色發(fā)展、誰在綠色發(fā)展、如何綠色發(fā)展是我們界定綠色發(fā)展生態(tài)價值論的三個基本維度。對資本地位認(rèn)知的錯位、對經(jīng)濟與環(huán)境關(guān)系的認(rèn)知偏差以及對綠色科技發(fā)展價值的誤判直接制約著當(dāng)代中國生態(tài)問題的解決。鑒于此，培育師法自然的生態(tài)資源價值觀、和諧共生的制度價值觀以及循環(huán)發(fā)展的科技價值觀乃是在當(dāng)代考量綠色發(fā)展理念的應(yīng)有關(guān)照。

關(guān)鍵詞：生態(tài)價值論；綠色發(fā)展；價值訴求；生態(tài)意蘊

中圖分類號：F124.5

文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2017）01-0069-05

自英國學(xué)者加勒特·哈丁20世紀(jì)70年代提出環(huán)境倫理悖論以來，鮮有學(xué)者在人類對公共資源的無休止占有之外理解人類所面臨的環(huán)境污染問題。換言之，人類習(xí)慣于把環(huán)境問題局限在人的逐利本性角度理解進而從利益均衡出發(fā)解決問題，這種錯誤傾向使得人們相信單靠利益的規(guī)制以及環(huán)境制度的優(yōu)化設(shè)計即可解決所面臨的環(huán)境困境。然而，對發(fā)展倫理價值觀念的漠視使得人類在對問題本質(zhì)的認(rèn)知上出現(xiàn)了錯誤，并最終導(dǎo)致全球目前在緩解全球環(huán)境問題上所采取的制度設(shè)計相對低效。[1]可以說，生態(tài)問題在本質(zhì)上是一個價值判斷的命題，是人類在當(dāng)代對現(xiàn)代性發(fā)展模式中人類中心主義公理預(yù)設(shè)的超越。[2]鑒于此，考量綠色發(fā)展理念的生態(tài)意蘊和價值訴求正當(dāng)其時。

一、綠色發(fā)展的生態(tài)價值論依據(jù)

美國學(xué)者德尼·古萊認(rèn)為，生態(tài)倫理關(guān)涉三個基本問題：人類發(fā)展中面臨的矛盾問題、公共政策抉擇的倫理向度以及前兩者中包含的價值困境。[3]11筆者總體上認(rèn)同德尼·古萊的這種劃分方式，特別贊賞的是他提出要關(guān)注有關(guān)人類環(huán)境難題以及政策選擇的價值困境，實質(zhì)上是指明了破解生態(tài)難題的根本路徑和價值旨歸。我們不需要如薩特般預(yù)言“上帝已死，重估一切的價值”，卻需要在認(rèn)識論上明了人類的地位和價值只有在與自然界的生態(tài)關(guān)聯(lián)中才能得以確立和表征。藉此，生態(tài)文明和綠色發(fā)展的理念理應(yīng)成為一種新的文明形態(tài)不是緣于我們對自然界的憐憫，而是出于對人類自身生存的可貴自省。從認(rèn)識論的角度出發(fā)，我們就要像康德般對人類認(rèn)識進行“哥白尼式革命”式的反思，以此出發(fā)確立基于人類自身關(guān)懷的生態(tài)價值觀。我們必須明了人類決非對自然天然擁有絕對主體地位，這種價值判斷必須由精英階層向大眾認(rèn)知普及，惟其如此，生態(tài)難題的破解才有可能從“治表”走向“治里”，從“治病”走向“救人”。[4]

1.為何要綠色發(fā)展：發(fā)展目標(biāo)的價值定位。綠色發(fā)展的首要問題即是發(fā)展目標(biāo)的價值定位問題，也正如德尼·古萊所言：“發(fā)展所指的是所有這一切……既是資源與環(huán)境管理問題又是文明問題?！盵3]3在以往對發(fā)展內(nèi)涵的界定中包含了一種價值預(yù)設(shè)：發(fā)展是朝著對人類有利的方向行進，發(fā)展的進程就是對這種積極的、利人的發(fā)展成果的財富集聚并逐漸接近人類的終極價值目標(biāo)。這種發(fā)展價值理念的流行直接導(dǎo)致了發(fā)展進程中人類因物的異化而最終導(dǎo)致人的自我異化。

在當(dāng)代，人類面臨的發(fā)展危機顯然已經(jīng)具有了超越地域與國界的全球效應(yīng)，這種全球效應(yīng)昭示的是發(fā)展目標(biāo)的價值定位問題。整個世界的生態(tài)系統(tǒng)所指代的不僅僅是自然生態(tài)系統(tǒng)，而是囊括人類自身在內(nèi)的有機生態(tài)統(tǒng)一體。這個生態(tài)統(tǒng)一體的任何一個鏈條出了問題，整個地球的生態(tài)平衡就會被打破并由此導(dǎo)致生態(tài)惡化。鑒于此，我們發(fā)展的目標(biāo)在價值定位上必須實現(xiàn)由個人向人類的轉(zhuǎn)變、由民族國家向世界統(tǒng)一體的轉(zhuǎn)變、由現(xiàn)世代向后世代需求的轉(zhuǎn)變。綠色發(fā)展理念在本質(zhì)上是要達到人與自然關(guān)系和諧共生的文明狀態(tài)，揭示了人類社會發(fā)展的本質(zhì)屬性和發(fā)展規(guī)律，展示了人類生存發(fā)展的智慧。就中國的發(fā)展實踐來講，綠色發(fā)展的價值理念是融合了傳統(tǒng)發(fā)展觀、科學(xué)發(fā)展觀中的積極因素，契合當(dāng)代中國社會發(fā)展的實踐應(yīng)運而生的。綠色發(fā)展的價值理念還是對當(dāng)代中國日益嚴(yán)重的生態(tài)問題的回應(yīng)，破除的是過去以人類利益為中心的人類中心主義發(fā)展價值觀。

2.誰在綠色發(fā)展：發(fā)展主體的生態(tài)價值審定。發(fā)展在價值論意義上是專屬于人類的，但我們不得不提的是，很多時候人類并未真正把自己理解為歷史發(fā)展的主體，人類自身常常被異化為發(fā)展的手段和客體從而背離了自我。把人當(dāng)做發(fā)展的客體和手段而不是主體的直接后果就是人類會無視自然界在生存發(fā)展中的權(quán)利問題，最終把自然演化為異己的存在。我們不應(yīng)忘記恩格斯的警示：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮τ诿恳淮芜@樣的勝利，自然界都對我們進行了報復(fù)?！盵5]383當(dāng)人類文明從蒙昧走向現(xiàn)代，我們預(yù)想的對自然界的統(tǒng)治卻在朝著與我們想要的相反方向一路疾馳。生態(tài)災(zāi)害頻發(fā)，生態(tài)環(huán)境惡化，生態(tài)系統(tǒng)遭到嚴(yán)重破壞。到頭來的結(jié)果是，人類集聚的文明成果被人類自己對自然的恣意索取所消除，經(jīng)濟成果與生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出二律背反的態(tài)勢。殊不知，人類作為文明的代言者以及我們的軀體在內(nèi)都是來源于自然并要復(fù)歸于自然之中的。事實上，發(fā)展的主體是人內(nèi)在地包含兩方面基本含義：一方面人是發(fā)展的主體驅(qū)動力并因此獲得了享有發(fā)展成果的權(quán)利；另一方面，人是發(fā)展結(jié)果的承擔(dān)者并因此擔(dān)負發(fā)展所衍生出的一切結(jié)果的責(zé)任。

綠色發(fā)展理念在本質(zhì)上訴求著作為主體的人類是生態(tài)德行的價值審定。作為人與自然對立的矛盾統(tǒng)一體中的人類，唯有不斷培養(yǎng)綠色發(fā)展理念、倡導(dǎo)綠色價值觀念、踐行綠色發(fā)展行為習(xí)慣，才能最終達至知行合一的生態(tài)實踐。丹尼斯·米都斯警告人類說：“我們不只是繼承了父輩的地球，而且是借用了兒孫的地球。”[6]人類社會發(fā)展至今，已然具有了充分的能動性來調(diào)整自己在整個自然界中的生活方式，但人類在物質(zhì)主義價值理念的驅(qū)使下往往會暴露出貪婪的一面，這是人類把自我的主觀能動性夸大至極致所導(dǎo)致的必然結(jié)果。

3.如何綠色發(fā)展：發(fā)展進程的價值控制。恩格斯指出：“人離開狹義的動物越遠，就越是有意識地創(chuàng)造自己的歷史，未能預(yù)見的作用、未能控制的力量對這一歷史的影響就越小，歷史的結(jié)果和預(yù)期的目的就越加符合?！盵5]274人類發(fā)展的歷史進程同時也就是作為主體的人類和作為客體的自然界之間相互作用的過程，是人的主觀能動性與自然界的客觀現(xiàn)實性互為條件，相互交融進而促進歷史發(fā)展的進程。當(dāng)人類對自我的主觀能動性不加控制乃至放任之時，這種主客體的和諧就會被打破進而失去平衡，為此，人類必須對社會發(fā)展進程的價值導(dǎo)向進行控制。

如何發(fā)展以及如何實現(xiàn)綠色發(fā)展本質(zhì)上是一個宏觀命題，原因在于這一結(jié)果的實現(xiàn)需要政府在宏觀上對發(fā)展政策作出價值調(diào)控，而單個的利益主體則很難從有機體的統(tǒng)一上思考該問題?；诖?，一個國家選擇什么樣的發(fā)展戰(zhàn)略將直接影響到該地區(qū)發(fā)展生態(tài)的構(gòu)建。政府通過社會發(fā)展進程中價值導(dǎo)向傾向引導(dǎo)和規(guī)范個人、家庭、企業(yè)以及社會團體的行為，從而產(chǎn)生一種與利益杠桿相互配合的生態(tài)發(fā)展整合機制。價值取向是一個國家發(fā)展政策最為本質(zhì)的規(guī)定性，發(fā)展在其本質(zhì)上可以視為一種政府公共政策選擇，因而必然顯現(xiàn)出價值關(guān)懷和價值導(dǎo)向。但倫理價值導(dǎo)向的發(fā)展政策不會自然而然出現(xiàn)，有賴于發(fā)展主體自覺的倫理努力和價值控制。通過發(fā)展政策對發(fā)展的價值導(dǎo)向作出控制取決于發(fā)展政策的倫理價值取向。面對人與自然之間的利益均衡，往往存在功利主義、權(quán)利主義、美德主義等價值原則充當(dāng)衡量標(biāo)準(zhǔn)。功利主義根據(jù)政策行為的結(jié)果能否滿足主體的預(yù)期目標(biāo)作為基本衡量標(biāo)準(zhǔn)，這種政策取向的最大弊端是對行為本身的漠視。無論是作為主體的人還是作為客體的自然界，其權(quán)利的欲求道德與否一切都由行為結(jié)果來衡量。這種價值原則雖然在總體上滿足了總體利益最大化，但很容易由此走向唯結(jié)果是瞻而忽視了決策必須滿足的正義原則。

二、綠色發(fā)展價值觀培育的現(xiàn)狀與問題

習(xí)近平同志指出：“只有立足于時代去解決特定的時代問題，才能推動這個時代的社會進步?！盵7]對于綠色發(fā)展價值理念的培育亦是如此，我們只有堅持問題導(dǎo)向與時代導(dǎo)向相結(jié)合，才能深刻把握問題、理解時代，才能夠從根本上推動問題的不斷解決。

1.對資本在社會主義市場經(jīng)濟中地位的認(rèn)知存在價值錯位。我們之前對生態(tài)環(huán)境破壞的批判過多集中在人與自然總體關(guān)系的界定和劃分上，并以此為基礎(chǔ)定位人類在對自然環(huán)境傷害中的責(zé)任。但問題的關(guān)鍵是，如果只是停留在對這種總體關(guān)系的認(rèn)知層面的話，結(jié)果就會導(dǎo)致僅僅從道義上對那些破壞人與自然關(guān)系的人以及行為作出所謂的批判，無法從根本上化解矛盾。為此，我們必須找出生態(tài)問題背后的經(jīng)濟原因，也即弄清在社會主義市場經(jīng)濟環(huán)境下社會主義與資本的關(guān)系問題，當(dāng)前的現(xiàn)實是，我們對二者關(guān)系的認(rèn)知模糊甚至錯位。我們往往不愿意承認(rèn)人們利益選擇背后是資本驅(qū)使的結(jié)果，但這的確是問題的癥結(jié)所在。

在馬克思主義看來，必須把當(dāng)代生態(tài)問題上升到資本批判的高度，才能從根本上破解生態(tài)危害的利益鏈條。但在現(xiàn)實的經(jīng)濟關(guān)系中，資本往往會采取各種手段隱藏自我的危害性。只要考察一下資本主義資本原始積累與資本主義國家環(huán)境污染問題的歷史數(shù)據(jù)的正相關(guān)性，就能明了馬克思所說的“資本只有一種生活本能，就是無限增值自身，創(chuàng)造剩余價值”是一種事實判斷。[8]為此，資本加強了對人和自然的雙重壓迫和剝削，從而造成了人的世界和自然世界的雙重異化。在這種意義上，人對自然的奴役實質(zhì)上是資本對自然的奴役，當(dāng)然，自然對人類的報復(fù)實質(zhì)上是自然對資本的反抗。

在當(dāng)代中國，資本活動也和生態(tài)問題有著千絲萬縷的聯(lián)系。眾所周知，相比發(fā)達資本主義國家來講，我國現(xiàn)在的發(fā)展程度尚待提高，這就決定了發(fā)展生產(chǎn)力是目前中國的核心任務(wù)。中國特色社會主義市場經(jīng)濟雖意在“利用資本本身來消滅資本”，[9]394進而允許甚至是鼓勵資本在一定范圍內(nèi)活動，其結(jié)果卻是境外資本競相涌入中國。問題的關(guān)鍵在于，我們在對資本價值及作用的定位上往往一葉障目，只看到了資本對利潤追逐在客觀上對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用、對生產(chǎn)力發(fā)展的推動作用、對勞動就業(yè)的合理作用，卻忽視了資本在逐利過程中對生態(tài)環(huán)境的破壞作用。如果任由資本的逐利本性發(fā)展的話，問題就不僅僅是一個價值定位問題。

2. 對經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的辯證關(guān)系存在認(rèn)知偏差。自資本主義產(chǎn)生以來，在近300年的發(fā)展歷程中創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富?！百Y產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切時代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力的總和還要多，還要大?！盵10]但不容忽視的是，物質(zhì)財富的巨大積累掩蓋不了粗放式發(fā)展方式對自然資源掠奪式開采所帶來的災(zāi)難，當(dāng)然更掩蓋不了資源枯竭、環(huán)境污染和生態(tài)惡化的事實，而這一切的一切最終危害的都是人類自身，破壞的是人與自然之間的天然平衡。而當(dāng)代的人類卻對這一切熟視無睹，眼中留存的僅僅是自己那一點可憐的所謂自尊。伴隨著全球化進程從西方資本主義世界擴展到全世界，隨之而來的就是資本的擴張所帶來的生態(tài)污染的擴張。

對中國而言，我們已經(jīng)由一切以經(jīng)濟建設(shè)為中心的發(fā)展階段到了注重發(fā)展內(nèi)涵和發(fā)展方式的階段上來，但公眾對經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的認(rèn)知仍存在較大偏差。社會成員尚未從工業(yè)文明的發(fā)展模式中轉(zhuǎn)變過來，更談不上在內(nèi)心深入認(rèn)知生態(tài)文明的發(fā)展模式了。由此，只要“金山銀山”不要“綠水青山”的粗放發(fā)展觀在公眾心中根深蒂固，僅僅是在所損害的生態(tài)環(huán)境危害到自己的生存權(quán)利之時才想到亡羊補牢，而此時發(fā)展的成果皆因自然界的保護而付諸東流。另一方面，人們對經(jīng)濟建設(shè)和環(huán)境保護關(guān)系認(rèn)知偏差表現(xiàn)在先開發(fā)、后保護的錯誤理念上。大多數(shù)持有這種觀點的人認(rèn)為人類天然的擁有對自然的優(yōu)先權(quán)，因而對自然的開發(fā)、利用甚至是損害也都是理所當(dāng)然，這種情形之下去要求他們樹立尊重自然其難度可想而知。片面把自己比其他生物強的一點發(fā)揮到極致，最終會在背叛自然界的同時也懲罰自己?？偠灾绻覀儾荒軌蛟诳萍硷w速發(fā)展、全球化迅速推進的今天從內(nèi)心深處真正樹立起人與自然和諧相處的價值理念，進而順應(yīng)自然、尊重自然的話，生態(tài)文明建設(shè)將無從談起。

3.對綠色科技發(fā)展的生產(chǎn)力價值認(rèn)知缺位。從古至今，特別是工業(yè)革命以來，科學(xué)技術(shù)革命對人類生活的影響有目共睹。馬克思曾經(jīng)預(yù)言：“生產(chǎn)力中也包括科學(xué)”，[9]211哈貝馬斯也從科學(xué)技術(shù)批判的角度提出：“科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代已經(jīng)成了第一生產(chǎn)力。”[11]鄧小平同志更是直言科學(xué)技術(shù)就是第一生產(chǎn)力。毋庸諱言，科學(xué)技術(shù)的發(fā)明和應(yīng)用的確是人類發(fā)展史上的一次壯麗的日出，它使人類改造自然的能力得到極大的提升，同時也使人與自然之間的物質(zhì)交換關(guān)系效率倍增?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展在對人類的生產(chǎn)方式產(chǎn)生不可磨滅影響的同時，也給社會發(fā)展帶來了種種負面效應(yīng)?？茖W(xué)技術(shù)對人類社會發(fā)展產(chǎn)生負面影響的主要因素來源于人類對自然規(guī)律和人與自然之間的關(guān)系認(rèn)識不夠，甚至是出現(xiàn)了較大的偏差?？茖W(xué)技術(shù)伴隨著人類物質(zhì)財富的不斷增長反而成了“人類異己的、敵對的和統(tǒng)治的權(quán)力”。[12]

既然人類在工業(yè)時代可以把科學(xué)技術(shù)化為異己的力量從而產(chǎn)生生態(tài)問題，同樣道理，我們在當(dāng)今社會照樣可以通過實施綠色科技的發(fā)展戰(zhàn)略實現(xiàn)對自然界的可持續(xù)利用和開發(fā)，促進生態(tài)環(huán)境的修復(fù)和保護。但由于綠色科技發(fā)展的戰(zhàn)略并非像前者那樣會對人類產(chǎn)生立竿見影的效果，因而綠色科技發(fā)展的生產(chǎn)力價值常常被人們所忽視。須知，科技與生態(tài)保護并非是非此即彼的對立關(guān)系，那種主張棄科學(xué)技術(shù)而不用轉(zhuǎn)向?qū)ｉT保護環(huán)境的做法無異于“因噎廢食”，不僅無助于構(gòu)建良好的生態(tài)環(huán)境抑或改善現(xiàn)有的環(huán)境惡化狀況，反而會使人類世代積累的知識與財富付諸東流。這與其說是生態(tài)文明的進步，倒不如說是人類整體文明的退步。已有的經(jīng)驗表明，在建設(shè)生態(tài)文明和推進綠色發(fā)展的大戰(zhàn)略下，必須在觀念上實現(xiàn)從傳統(tǒng)科技發(fā)展觀向綠色科技發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變和過渡，實現(xiàn)科技的生態(tài)化、綠色化，加強科技創(chuàng)新、發(fā)展綠色科技。如果我們不能從價值觀上認(rèn)定綠色科技是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的主導(dǎo)，樹立綠色科技也是綠色生產(chǎn)力的理念，構(gòu)建綠色科技發(fā)展觀就是空談?！耙涌扉_發(fā)新技術(shù)、推廣高效節(jié)能技術(shù)，提高新能源和再生能源比重”，[13]最終讓科技為綠色發(fā)展插上騰飛的翅膀。

三、綠色發(fā)展理念培育的價值觀訴求

綠色發(fā)展理念是我國在社會發(fā)展進入轉(zhuǎn)型期以后所必須堅持的發(fā)展觀念和發(fā)展戰(zhàn)略，也是我國社會發(fā)展思維的一次深刻變革。實現(xiàn)綠色發(fā)展要在強調(diào)法治強制力的同時，綜合發(fā)揮包括價值手段、制度手段、經(jīng)濟手段、科技手段在內(nèi)的諸種治理路徑的效應(yīng)，特別是注重價值觀引導(dǎo)在綠色發(fā)展理念塑造中不可替代的作用。

1.培育師法自然的生態(tài)資源價值觀。綠色發(fā)展理念說到底就是把原本屬于自然界的權(quán)利還給自然，把原本走錯的發(fā)展道路扭轉(zhuǎn)到人與自然和諧共生的正道上來。鑒于此，我們首先要樹立的就是尊重自然、順應(yīng)自然、向自然學(xué)習(xí)的生態(tài)資源價值觀。綠色發(fā)展最為原初的意義就在于按照自然之道生存、按照自然之道生活、按照自然之道發(fā)展，尊重自然的規(guī)律、肯定自然的價值。自然界千百萬年來一直有其自身的物質(zhì)形成和發(fā)展?fàn)顟B(tài)，其自組織的生態(tài)鏈條維系著社會有機體的平衡。人類一廂情愿地自認(rèn)為可以成為自然界的主人的想法是幼稚和沒有遠見的。其實，換一種價值觀念思考問題可能結(jié)果會大相迥異。既然我們源自自然為何不能花些氣力探究自然界的運行之道呢？既然我們根本不可能依靠掩耳盜鈴獲取與自然界的和解，借鑒自然的法則，吸取生態(tài)發(fā)展的智慧，以與自然和解的方式實現(xiàn)資源的充分而合理的利用的確不失為綠色發(fā)展的首選。

必須指出的是，師法自然的生態(tài)價值觀不同于單純順應(yīng)自然的依附性價值觀念，亦不同于征服自然絕對主體性價值觀念。順應(yīng)自然的依附性價值觀念是在人類受到了自然界的懲罰之后的一種可貴自省，主張人應(yīng)該是自然界本身的物的尺度。但這種價值觀念的最大問題在于，順應(yīng)自然的一切選擇都是在人類遭受了自然反擊和懲罰后做出的亡羊補牢式的選擇，其結(jié)果的實效性和出發(fā)點的正義性有待探討。以征服自然為終極目標(biāo)的人類中心主義價值觀秉承的是功利主義的原則，把自然界視為人類的婢女，其與道法自然的生態(tài)價值觀的區(qū)別自不待言。總的看來，這兩種對待自然價值的觀念都在人與自然的主客體對立的矛盾中偏執(zhí)于一端，看不到人與自然在生態(tài)有機體中的內(nèi)在統(tǒng)一性。綠色發(fā)展理念秉持決定事物性質(zhì)的矛盾來源于事物內(nèi)部的基本理念，主張依托自然環(huán)境而尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然，體現(xiàn)了規(guī)范人的力量和正視自然價值的雙向統(tǒng)一，是一種新的生態(tài)文明價值觀。

從主客體相互作用的視角來看，綠色發(fā)展理念體現(xiàn)了馬克思主義“和諧共生”的資源開發(fā)利用觀，彰顯了社會有機體系統(tǒng)的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律。也許“自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體”。[14]馬克思在近170年前的諄諄告誡到現(xiàn)在依然醒目和生動，視自然為己，自然亦會視人類為自己有機的身體。如果不能從觀念上和價值導(dǎo)向上認(rèn)識到這一點，人與自然在當(dāng)代就永遠無法和解。反言之，自然雖不具有像人類一樣的主觀能動性，但自然界的永續(xù)物質(zhì)運動能夠?qū)θ祟惖膶嵺`活動產(chǎn)生巨大的影響。從本質(zhì)上來說，人與自然從人類開始實踐活動的那一刻起，作為實踐對象的自然和作為實踐主體的人就不是消極對立、彼此報復(fù)的，而是一個交互作用的過程。我們在自然資源利用的理念和價值觀上所秉持的價值觀本應(yīng)是把自然界理解為人類自身無機的身體，理解為自然界能夠以客體性原則主動發(fā)揮約束人的實踐活動的內(nèi)在動能。這種源自于自然界內(nèi)在矛盾運動的約束時刻提示人們在滿足自我需求的同時必須對自我向自然界的需求進行主動的節(jié)制，如此，人類的生存實踐才不至于超出自然的承載力，才能夠把人類自己融入自然界的有機體之中，實現(xiàn)世界的永續(xù)、綠色發(fā)展。

2.培育和諧共生的制度價值觀。我國綠色發(fā)展理念的推行還涉及到在政府的制度設(shè)計上能否體現(xiàn)出系統(tǒng)論中和諧共生的價值理念。作為對工業(yè)時代單向度發(fā)展理念的超越，系統(tǒng)論視域中的發(fā)展理念強調(diào)的是對系統(tǒng)中所有要素進行統(tǒng)觀和協(xié)調(diào)安排，系統(tǒng)地對待人與自然的關(guān)系。綠色發(fā)展的生態(tài)制度安排強調(diào)人的實踐是在自然統(tǒng)一體中展開的，各種自然要素、社會要素、人的要素乃至文化要素都在生態(tài)實踐中呈現(xiàn)出非線性的系統(tǒng)整合，進而產(chǎn)生出一種對發(fā)展生態(tài)的綜合性影響。在現(xiàn)實的生態(tài)實踐制度價值觀設(shè)計中，綠色發(fā)展的理念也必須遵循系統(tǒng)論的生態(tài)實踐智慧，強調(diào)整體協(xié)作和平等參與，注重作為主體的人對生態(tài)環(huán)境整體性的依賴。在制度改革的實踐進程中，制度安排必須注重生態(tài)環(huán)境治理相關(guān)的諸種要素之間的相互關(guān)系及作用形式，摒棄單一強制性抑或是道德手段。以建設(shè)有機統(tǒng)一的生態(tài)功能區(qū)作為政府制度設(shè)計的出發(fā)點和立足點，推動各地區(qū)各部門依據(jù)主體功能區(qū)的定位并以此為基礎(chǔ)統(tǒng)籌各類共建規(guī)劃，實行環(huán)境生態(tài)的綜合治理，最終建立起功能互補、防治結(jié)合、管理統(tǒng)一的生態(tài)制度治理體系。

在和諧共生的制度價值觀培育中，綜合治理是特色也是亮點。這里的綜合治理之“合”不僅僅是空間位置上的生態(tài)整合，也不是自然力和人的勞動能力的機械相加，而是人的現(xiàn)實需要、人的價值觀念、社會環(huán)境條件、發(fā)展技術(shù)水平、空間地理位置、生態(tài)環(huán)境狀況、資源配置現(xiàn)狀等所形成的歷史合力。綠色發(fā)展理念是建立在健全的環(huán)保制度基礎(chǔ)上的社會化環(huán)境綜合治理體系在價值觀上的抽象和提升，同時也是依賴后者實現(xiàn)人類在社會發(fā)展理念上的根本轉(zhuǎn)型。在系統(tǒng)論的生態(tài)價值觀指導(dǎo)下，切實促進重點防治與整體推進相結(jié)合，使生態(tài)空間用途、植被總量管理、生態(tài)補償機制、資源型產(chǎn)品進出口調(diào)控機制、生態(tài)價值評價機制、生態(tài)環(huán)境損壞和處罰機制協(xié)同共存，有機統(tǒng)一，真正為綠色發(fā)展確立正確而理性的制度價值導(dǎo)向機制。

3.培育循環(huán)發(fā)展的科技價值觀。不可否認(rèn)，傳統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)觀對工業(yè)技術(shù)以及工業(yè)發(fā)展進程中的生態(tài)文明問題或視而不見，或缺乏應(yīng)有的反思精神，工業(yè)文明階段“人類的確主宰了自然，但又被物欲所主宰，失去了理智和節(jié)制，忘掉了人與自然存在著更深刻的相互依存性”。[15]可以明了的是，只要人類沒有在價值觀念上確信自己和自然是一個生命共同體的話，任何外在的強制力都難以抵擋物質(zhì)欲望對人的主體性的誘惑，這種非理性的對自然的掠奪只會變得更加瘋狂。人類如果不能夠從發(fā)展理念上真正梳理人與自然和諧共生的價值理念的話，最終留給這個星球上最為智慧生命的將只有滅亡一條路。

綠色發(fā)展理念是對無極限發(fā)展觀的徹底否定和批判，要求人類樹立基于生態(tài)有機體的生態(tài)價值觀和科學(xué)技術(shù)發(fā)展觀?？茖W(xué)技術(shù)是有其價值預(yù)設(shè)和價值導(dǎo)向的，人類發(fā)明發(fā)現(xiàn)科學(xué)技術(shù)的初衷絕對不是以滿足人類無界限的自我需求為最終價值目標(biāo)，相反卻是為了逐步改善包括人類在內(nèi)的整個生態(tài)環(huán)境按照其自然之道運行。當(dāng)然“我們不能，也不應(yīng)該關(guān)上技術(shù)發(fā)展的閘門。只有浪漫主義的蠢人，才喃喃自語要回到‘自然狀態(tài)”，[16]科學(xué)技術(shù)應(yīng)該在歷史的推進下不斷創(chuàng)新發(fā)展?；谶@個基本價值導(dǎo)向，綠色發(fā)展理念中的科技革新觀秉承“科技向善、創(chuàng)新技術(shù)”的價值取向。所謂“科技向善”主要體現(xiàn)為科學(xué)技術(shù)在發(fā)展上合目的性和合道德性的辯證統(tǒng)一，即科學(xué)技術(shù)應(yīng)該是合乎人與自然和諧共生這一總的價值目標(biāo)，體現(xiàn)為兼顧自然環(huán)境的承受能力以及人類社會的道德規(guī)范；所謂“創(chuàng)新技術(shù)”意在科學(xué)技術(shù)發(fā)展進程中合現(xiàn)實性與合未來性的辯證統(tǒng)一，即合乎破解現(xiàn)代生態(tài)危機的現(xiàn)實需要，合乎人與自然和諧共生永續(xù)發(fā)展的未來藍圖?？萍及l(fā)展價值觀中對善與新原則的尊崇彰顯了綠色發(fā)展理念的生態(tài)實踐智慧，在現(xiàn)實戰(zhàn)術(shù)選擇層面主要體現(xiàn)為發(fā)展符合環(huán)保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)裝備，增強節(jié)能環(huán)保工程技術(shù)和設(shè)備制造能力，革命舊式反生態(tài)的科學(xué)技術(shù)，使國家既定“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型”戰(zhàn)略落地生根，并為之提供強有力的綠色技術(shù)支撐。

參考文獻：

[1] 王璟珉.公地的悲??？氣候變化問題的認(rèn)知比較研究[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013∶1.

[2] 路向峰.德法相輔實現(xiàn)生態(tài)文化建設(shè)新突破[N].光明日報，2015-07-16（16）.

[3] [美]德尼·古萊.殘酷的選擇：發(fā)展理念與倫理價值[M].高铦，高戈，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008.

[4] 寇東亮.發(fā)展倫理學(xué)與科學(xué)發(fā)展觀的倫理意蘊[M].鄭州：河南人民出版社，2009∶49-50.

[5] 馬克思恩格斯選集（第4卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.

[6] [美]丹尼斯·米都斯.增長的極限：羅馬俱樂部關(guān)于人類困境的報告[M].李寶恒，譯.長春：吉林人民出版社，1997∶2.

[7] 習(xí)近平.之江新語[M].杭州：浙江人民出版社，2007∶235.

[8] 資本論（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，2004∶269.

[9] 馬克思恩格斯全集（第46卷）[M]. 北京：人民出版社，1979.

[10]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，2012∶405.

[11][美]哈貝馬斯.作為意識形態(tài)的技術(shù)與科學(xué)[M].波士頓，1970∶100.

[12]馬克思恩格斯文集（第8卷）[M]. 北京：人民出版社，2009∶358.

[13]習(xí)近平.攜手推進亞洲綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展[N].人民日報，2010-04-11.

[14]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，2009∶161.

[15]蔡拓.當(dāng)代全球問題[M].天津：天津人民出版社，1994∶507.

[16][美]阿爾溫·托勒夫.未來的沖擊[M].孟廣均，譯.北京：新華出版社，1996∶358.

【責(zé)任編輯：張亞茹】