葉瀾濤

中國現(xiàn)當代文學教學研究中古典傳統(tǒng)的缺席與補位

葉瀾濤

中國現(xiàn)當代文學有不同的學科稱謂，或者強調其整體性統(tǒng)稱為中國現(xiàn)代文學，或者強調其現(xiàn)代性特征稱之為現(xiàn)代中國文學，或者強調新中國解放的時代意義，分為中國現(xiàn)代文學和中國當代文學。無論是哪一種學科稱謂，“現(xiàn)代”作為該學科的核心詞位置始終無法動搖和改變。中國現(xiàn)當代文學記錄和描述的是“五四”新文化運動以來的文學變遷和思想變化的學科，從作為社會象征物——文學的角度來考察和折射現(xiàn)代社會變革和思想變革。毫無疑問，現(xiàn)代文學從新文化運動以來經歷了巨大的變革，這一變革是以與古代文學割裂的姿態(tài)起步的?，F(xiàn)代文學學科在建立之初，便是以西方的學術理論和學術體系為范本建構起來的。不僅現(xiàn)代文學如此，古代文學在現(xiàn)代學術體系的重新審視下也開始強調其系統(tǒng)性和因果性?，F(xiàn)代文學作為一種文學“傳統(tǒng)”在發(fā)明出來之后，便在反復的講述和修改中完成了經典化的過程。[1]當然，現(xiàn)代文學遠不是靜態(tài)的建構過程，實際上無論是強調“民主”“科學”為導向的歐美模式，還是以強調“革命”“改造”為導向的蘇聯(lián)模式，現(xiàn)代文學史在建構過程中一直深受西方學術體系的影響。

然而中國現(xiàn)代文學從學術淵源上而言，它是植根于中國的文學形態(tài)，描述的是中國的社會變革和思潮涌動。不能簡單因為學術影響的關系而完全割裂中國古代文學的傳統(tǒng)，而只單獨強調學科的共通性。如果在自然科學領域還普遍存在學術的協(xié)進溝通的話，那么人文科學應該注重強調其獨特性。中國現(xiàn)代文學經歷了兩次思想啟蒙：一次是1930年代，這一時期政治環(huán)境和經濟環(huán)境相對寬松，民族矛盾尚未全面激化，知識分子的自由主義傳統(tǒng)盛行，這一時期涌現(xiàn)的經典作家如“魯郭茅巴老曹”在各體文學中都創(chuàng)造了一批文學經典；另一次是1980年代，隨著改革開放政策的實施，一批西方的學術理論經過“理論的旅行”在中國的知識界盛行一時，許多外語能力卓越的中國學者熟練地操演如同黑話切口般的各種名詞術語闡釋文學理論解讀社會現(xiàn)象。[2]這一趨勢延續(xù)了近二十多年的時間，當西方的文學理論乃至社會理論、歷史理論在加快“消費”的同時，我們同時產生了“影響的焦慮”。我們有著悠久的有別于西方學術體系的知識系統(tǒng)，然而這一系統(tǒng)在現(xiàn)代學術建構中一直處于“缺席”地位。部分現(xiàn)代學者已經認識到這一問題，在一些具體文學問題上試圖重建中國現(xiàn)代文學的古代傳統(tǒng)。

這種現(xiàn)代文學的古代傳統(tǒng)大致體現(xiàn)在兩個方面：

1.在文體上，體現(xiàn)為重新梳理講述文言小說、舊體詩詞、戲曲、小品文等傳統(tǒng)文體的歷史。中國現(xiàn)代文學從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的標志之一便是現(xiàn)代小說主體地位的確立。陳平原在《中國小說敘事模式的轉變》中從敘事時間、敘事角度、敘事結構等角度闡釋現(xiàn)代小說敘事模式變化。然而，與此類似的現(xiàn)代舊體詩詞、戲曲等其他文體的研究只開始了部分工作。目前而言，現(xiàn)代舊體詩詞已經完成了初步的資料排查和詩詞史的撰寫工作，胡迎建的《民國舊體詩史稿》、李遇春的《中國當代舊體詩詞論稿》等著作基本上搭建了現(xiàn)代舊體詩詞的研究框架。戲曲方面也是如此，唐雪瑩的《中國現(xiàn)代戲曲史論》、謝柏梁的《中國當代戲曲文學史》等著作也初步完成了現(xiàn)代戲曲史的建構工作。雖然線性的結構框架已經基本完善，但橫向的結構比較和現(xiàn)代轉化問題仍然有待進一步深入。至于小品文的梳理和追溯更顯薄弱，除了陳書良的《中國小品文史》梳理了古代小品文的歷史外，大多的現(xiàn)代散文史只注重散文和報告文學的整理。從以上不同文體的學科發(fā)展狀況來看，現(xiàn)代文學史的古代傳統(tǒng)一直處于“缺席”地位。

2.在文學批評方法上，體現(xiàn)為重新強調批評者的直觀感受。在現(xiàn)代學術體系沒有引入中國之前，學者研究文學作品大多強調對于作品的主觀感受，常常三言兩語指出結論，這種論述稱之為“點評式”。例如蘇軾在《書黃子思詩集后》中論“書畫一體”時指出，“予嘗論書，以為鐘、王之跡，妙在筆墨之外?！劣谠娨嗳唬氻f應物、柳宗元發(fā)纖秾于簡古、寄至味于澹泊，非余子所及也。唐宋司空圖崎嶇兵亂之間，其詩文高雅，猶有承父之遺風。其論詩曰：梅止與酸，鹽止于咸，飲食不可無鹽梅，而其美常在咸酸之外?！边@種感興式的點評方式除了評價具體作品外，更突出地表現(xiàn)在對風格的概括。詩文風格作為可以感受但不易描述的整體評價，常常在歸納上帶有強烈的主觀性。司空圖在《詩品》中就試圖將詩歌風格分為雄渾、沖淡、纖秾、沉著等的二十四種。這種劃分方式是在繼承劉勰在《文心雕龍·體性》篇中的“八分法”，皎然在《詩式》中的“十九分法”的基礎上完善發(fā)展的。然而詩歌風格劃分并無定規(guī)，更多的是詩評者的主觀感受。這種強調感受的評論方式在現(xiàn)代學術方法被介紹入中國后逐漸式微，現(xiàn)代文學評論界中只有“現(xiàn)代評論派”的胡適、陳西瀅、徐志摩等人堅持感興式的評論方法，當代文學評論家中孫郁以強調作品第一感受的評論方式在諸多評論家中獨樹一幟?，F(xiàn)代文學評論多強調論證、引用等學術規(guī)范，然而隨著學科的不斷完善，論證、引用日趨嚴格，許多評論文章演變?yōu)椤罢撐捏w”寫作，扼殺了品評的趣味性，降低了評論的主觀性?！罢撐捏w”評論的流行使得評論的寫作更像是流水線上的重復勞動，而少了論文背后學者的學術個性和寫作風格。

雖然現(xiàn)代文學的寫作與研究都是現(xiàn)代學科演進的結果，但并不意味著現(xiàn)代文學可以或者說應該割裂與古代文學的聯(lián)系。之所以現(xiàn)代文學史嘗試“有意”割裂與古代的寫作范式、研究范式的傳統(tǒng)，樹立與截然不同的“現(xiàn)代性”的寫作，根本原因在于試圖搭建具有“現(xiàn)代性”的學術架構。自1990年代“現(xiàn)代性”理論流行以來，20世紀中國文學的發(fā)展過程被視為主動尋求和建立“現(xiàn)代性”的過程。這一理論的提出較強概括了現(xiàn)代中國在尋求民族獨立和國家富強道路上所作的種種嘗試的基本動機，然而這一理論同時存在巨大缺陷。缺陷之處在于潛意識地將西方化視為現(xiàn)代化。這一思想慣性的形成存在兩方面的原因：一方面歐美文學理論界的不斷創(chuàng)新，如讀者理論、心理批評、結構主義等都豐富確實極大豐富了我們對于文學本質的認知；另一方面，許多學者也以熟稔、運用西方理論話語為能事，在闡釋作品的過程中有意夾雜理論術語以顯示出學問高低的“區(qū)隔”。兩相作用的結果使得1990年代以來的現(xiàn)代文學研究變得越來越脫離中國的文學實際，作者和評論家、評論家與評論家之間難以溝通。這一現(xiàn)象并非僅存在于中國現(xiàn)代文學研究界，實際上在第三世界的文學研究界乃至藝術研究界都普遍存在。所謂“理論的旅行”，源于我們在認知人文社科本質上先驗地將歐美理論視為原創(chuàng)性、高于本土的理論形態(tài)，而沒有考慮到這些理論是否存在“強制闡釋”的可能。[3]理論的不自信使得理論的原創(chuàng)性減弱，而原創(chuàng)性的減弱又使得理論的不自信逐漸惡化，二者互為因果，影響了本土化人文科學研究的深入和推廣。

新世紀中國經濟環(huán)境和社會環(huán)境有利于彌補和完善長期以來以西方文學理論為主導的中國文學研究狀況。隨著我國經濟實力的充實、科技創(chuàng)新口號的提出，如何在新環(huán)境下重建具有民族特色的人文研究體系成為新時代下文學研究乃至社科研究的重大問題。重拾古代傳統(tǒng)不失為其中的策略之一?！艾F(xiàn)代性”一直以來都被視為開放性概念，但是在具體理解和運用時常常將之替換為西方性?，F(xiàn)在我們應該將“傳統(tǒng)”也視為現(xiàn)代性的屬性之一。在世界范圍內反思全球化浪潮的聲音越來越明顯的背景下，各國各地區(qū)都在重拾民族性來抵抗過度強調統(tǒng)一的全球化。我們應該將重拾古代傳統(tǒng)視為重建民族性的有力舉措的角度來認知這一嘗試。

如何在中國現(xiàn)當代文學的教學和研究中引入古代傳統(tǒng)，可以分以下幾個步驟進行：

1.重新認識文言教育。文言教育不應僅僅是視為古代文學的專屬，而應視為民族文學的經典形式。新世紀以來，隨著網絡技術的推廣和青少年文化的流行，網絡文學和青春文學越來越成為文學消費市場的主體。這些文學題材在誕生初期以其靈活性和反叛性迅速獲得了廣大的讀者群，但在讀者群體不斷膨脹的同時越來越暴露出諸多問題，越來越走向輕浮和松散。不僅流行的文學現(xiàn)象存在問題，而且許多更年輕的嚴肅文學作家也不同程度地將獵奇性題材和夸示性的語言風格視為成功要素，這傷害了文學的精神本質。文言教育能夠借助幫助作家和讀者在精煉的詞匯和費解的句式中將過于輕飄的閱讀和寫作變得“沉重”起來。時隔百年，重提文言教育并非是“文化逆流”。因為當下的文化環(huán)境與一個世紀之前相比，已經有了天壤之別。如果說，二十世紀初文言教育被視為民族衰弱的文化根源，那么二十一世紀初重提文言教育則是對當下輕浮的文化風氣進行糾偏和補救。

2.重視詩詞研究。文言教育需要落實到具體文類上，其中詩詞是重要部分。詩詞在古典文學中一直享有較高地位，它是民族文化的心理基礎。在現(xiàn)代傳媒興起之前，詩詞唱酬一直文人之間交往的常見方式。然而隨著文言教育的整體衰落，詩詞的現(xiàn)代命運也令人堪憂。百年現(xiàn)代文學史中真正被介紹和討論的舊體詩人只有毛澤東等少數(shù)詩人，即使像聶紺弩這樣優(yōu)秀的舊體詩人也鮮有提及。舊體詩詞之所以一直在現(xiàn)代文學史中尷尬而沉默地“在場”，一方面與我們對現(xiàn)代文學的“現(xiàn)代性”的狹隘認知有關，認為傳統(tǒng)的舊體詩詞與現(xiàn)代性并不相容；另一方面如果將舊體詩詞納入現(xiàn)代文學史的敘述中，與之類似的文言小說、戲曲、小品文都將面臨何去何從的問題。如果將傳統(tǒng)文體都納入現(xiàn)代文學史中，那么現(xiàn)代文學史將演變成一個龐碩無朋、體系復雜的知識結構。因此，有意識地將古典文學體式“邊緣化”成為主流的文學史敘述原則。要理解這一問題又回到如何認知“現(xiàn)代性”的問題，認知文學的“現(xiàn)代性”實際上就是如何理解時間。時間并沒有明顯的段落和節(jié)點，時間的任何切割和賦值都是主觀能動的行為。之所以將時間主觀地切分和評價，根本上還是方便認知本質。從這一意義上而言，將某一時間段的文學史賦予“現(xiàn)代性”而否定另一時間段的文學史不具有“現(xiàn)代性”的說法顯然存在邏輯上的紕漏。從這一思路出發(fā)，將古典傳統(tǒng)視為現(xiàn)代文學建設的思想資源，合理把握比例和分寸，比選擇性地忽視更加符合文學史實。

3.重視書畫介紹。文學教育與藝術教育分離實際上也是現(xiàn)代學術興起之后才出現(xiàn)的現(xiàn)象。由于學術研究需要劃定一定的研究范圍，盡量搜尋該領域內的相關研究資料來推進研究，因此這一研究思路先天性地規(guī)范了學科視野。與此同時，現(xiàn)代學術成果的幾何級增長速度使得以前橫跨多個領域的通才型人才越來越少見。古代士人的培養(yǎng)方式有所差異，日常教學除了閱讀典籍，書法繪畫教育也是必要的內容。文學被視為藝術教育的一部分，天然地與之建立聯(lián)系。這就是為什么許多士人在寫得縱論天下的文章時，還能寫得一手好字、畫得一手好畫。電子技術的發(fā)展不僅使毛筆遠離日常中文教學，也日益將硬筆推出歷史舞臺。閱讀和寫作的過程都變成了屏對屏的對接，這種寫作模式極大提高了工作的效率，然而“人”在機械的背后變得日益萎縮和渺小。提倡文學教育中的書畫感受，正是為了抵抗這種“異己”感受。需要提醒注意的是，古代書畫帶來的審美教育與現(xiàn)代美術還有一定的區(qū)別。現(xiàn)代藝術強調線條簡約、色彩豐富，這種現(xiàn)代審美習慣與古典審美藝術也是有所區(qū)別的。中國的傳統(tǒng)書畫從精神體系上而言既有哲學精神又有宗教精神，既有倫理精神又有厭世精神。[4]從表現(xiàn)手法上，傳統(tǒng)書畫強調黑與白的相對變化，這對于豐富審美認知有所助益。[5]強調書畫與文學的融合，除了強調審美教育外，還涉及到如何與現(xiàn)代文學融合的問題。教師可以嘗試將傳統(tǒng)書畫配圖插入文學史教材中，在PPT制作時選擇書畫背景作為演示圖案，在講述中國現(xiàn)代文學史時點明同一時期書畫史發(fā)生的相應變化。文學史脈絡與藝術史脈絡之間相互印證，在潛移默化間讓學生感受到傳統(tǒng)書畫之美，感受到文學與其他藝術之間的共同性，這比單純地介紹概念和理論恐怕要生動地多。

現(xiàn)代文學與古代文學都是漢語言文學、漢語國際教育、秘書學的專業(yè)基礎課?，F(xiàn)代文學的教學與講授是為了幫助學生了解中國文學如何從古代發(fā)展演變至現(xiàn)代。目前，現(xiàn)代文學學術框架和教學框架將這一演變的原因簡單歸因于“五四”新文化運動。從這一文化運動之后，傳統(tǒng)的文學體式仿佛一夜之間完全消失，這既不符合文學發(fā)展的規(guī)律，也違背文學發(fā)展的實際，因此有必要向學生介紹古代傳統(tǒng)在現(xiàn)代文學階段的發(fā)展實際。然而，由于長期的學術偏置，對詩詞、戲曲等古典文體的研究并不盡如人意。由于相關的前期成果并未完善，因此，將之導入現(xiàn)代文學的課程教學中顯得困難重重。無論從全球化背景下建設具有民族文化特色的文學教學的角度，還是從文學本身發(fā)展規(guī)律來考慮，現(xiàn)代文學的研究和教學都不可能拋棄古代傳統(tǒng)。然而在具體實施時發(fā)現(xiàn)，由于長期的學術忽視，古典文學在現(xiàn)代階段的發(fā)展狀況并不明晰，“融入”的過程顯得困難重重。然而，因其困難才凸顯出這一問題更有研究和倡導的價值。值得欣喜的是現(xiàn)代文學的古代傳統(tǒng)已經取得了部分前期成果，除了《民國舊體詩詩稿》《中國當代舊體詩論稿》《中國現(xiàn)代戲曲史論》《中國當代戲曲文學史》等著作研究古代文體的現(xiàn)代發(fā)展外，類似的問題還可以延伸至古代文論如何進行現(xiàn)代轉化、現(xiàn)代漢語的古代傳統(tǒng)等。雖然中文學科框架源自于西方但并不意味著只能建立中西維度的文學視野，也應該提倡古今維度的學術視野。[6]這不僅僅是學術本體的理解問題，而且也是民族文化建設的基礎性問題。

[1]此處借用E·霍布斯鮑姆在《傳統(tǒng)的發(fā)明》提出的概念“傳統(tǒng)的的發(fā)明”。作者用豐富的史料證明“傳統(tǒng)”并不是從古代流傳下來的一成不變沿襲，更多的是一種現(xiàn)代的發(fā)明。

[2][美]加布理爾·施瓦布：理論的旅行和全球化的力量，文學評論[J]，2000（2）：141

[3]張江：強制闡釋論，文學評論[J]，2014（6）：5

[4]姜澄清：中國繪畫精神體系[M]，甘肅人民美術出版社，2008年版，第1-49

[5]胡東放：中國畫黑白體論[M]，人民美術出版社，1991年版，第53

[6]李遇春：中國文學傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉化——重建中國現(xiàn)代文學研究的古今維度，天津社會科學[J]，2016（1）：105

（作者介紹：葉瀾濤，文學博士，廣東海洋大學文學與新聞傳播學院講師，主要研究中國現(xiàn)當代文學)

廣東海洋大學教學改革資助項目：《基于問題為導向(PBL)的中國現(xiàn)當代文學教學與實踐》（XJG201662）。