汝明鈺?オ?

法并不是具體規(guī)定的東西，法是有其內(nèi)在的形態(tài)的，法是自由的，被規(guī)定了的一部分，而非法的全部；法是自由的，可以按照自己的意志變化的，法應(yīng)與人結(jié)合才能找到法，只有在人性中才能找到法?！盵1]

——黑格爾

鋼琴上的舞者，憑借對音樂的感悟，對舞韻的詮釋，旋轉(zhuǎn)、騰挪、跳躍，將悠揚(yáng)的旋律與柔美的舞姿完美融合，看似隨心所欲、空靈蕩漾，實(shí)則遵循章法、有張有弛，盡顯和諧的樂之韻，舞之魂，讓人追思無限。正如法官的思維游走于事實(shí)與法律之間，在法律規(guī)則的指引下運(yùn)用邏輯與經(jīng)驗(yàn)法則，在事實(shí)認(rèn)定與法律適用的對接過程中自主思維、盡情思考、判斷、論證、甚至質(zhì)疑權(quán)威懷疑真理。其內(nèi)容涉含對法的理解，對法規(guī)則、原則的領(lǐng)悟，對法條的運(yùn)用與取舍，對邏輯與經(jīng)驗(yàn)的辯證。青年法官思維開闊、信仰自由，追新求真，善于變革與創(chuàng)新，這些與生俱來的品格更是將思辨自由發(fā)揮到淋漓盡致。其靈感或來源于曇花一現(xiàn)地瞬間、或形成于冥思苦想的糾結(jié)，甚至來自欣喜若狂的頓悟，洋洋灑灑、不拘一格。即便是與主流觀點(diǎn)的對話與碰撞，其實(shí)質(zhì)，也是在規(guī)則制約與思辨自由的動(dòng)態(tài)演繹中實(shí)現(xiàn)著終極意義上的司法公正。

一、思辨自由的內(nèi)涵解讀：

（一）思辨自由是“根據(jù)法律的思考”與“關(guān)于法律的思考”的解讀。

在一個(gè)以法律規(guī)則為大前提的社會(huì)場域里，法官的裁判思維實(shí)質(zhì)就是尋找法——根據(jù)法——選擇法——適用法的過程。法官不僅要根據(jù)個(gè)案事實(shí)尋找與其對應(yīng)的法規(guī)則，更要自覺地從現(xiàn)有法規(guī)則里尋求正當(dāng)理由。此過程，僅有法官的理性思維是難以被充分滿足的，法官的自主、獨(dú)立思維必須被運(yùn)用并深度延伸。其中，包含依循固有的法律邏輯對法價(jià)值、法原理、適法合理性的思考，以及對法律的洞察力與理解力。甚至考量在爭議不斷的事實(shí)背景下，法官如何自由形成心證，自如應(yīng)對新形勢、新案件；在法無明文規(guī)定的情形下如何評價(jià)與理解先例，這些都體現(xiàn)著法官對現(xiàn)存社會(huì)和未來的理解，或者說從社會(huì)和未來來理解法律的能力，都需要法官深度思考與解讀。因此，從整個(gè)思維發(fā)展的過程來看，法官應(yīng)該在審視和批判之后，去追求新的建構(gòu)，不安與叛逆是質(zhì)疑權(quán)威保持思維縝密的最好方式。[2]如果說，“根據(jù)法的思考”是考量法官的司法技能，那么“關(guān)于法的思考”就是直接考量法官的司法智慧。正是在這種復(fù)雜的對法規(guī)則的自主思考之后，司法裁判才最終脫穎而出。

（二）自由思辨是司法風(fēng)格的共性與個(gè)性的展現(xiàn)。

法官思維屬于一種裁判思維，其定式的思維共性是職業(yè)特質(zhì)所然。但法官擔(dān)任的角色不僅僅是法律人，其社會(huì)人的屬性不容忽視，其自身的差異化，不同的經(jīng)歷、文化底蘊(yùn)、人格修養(yǎng)以及社會(huì)閱歷，都從側(cè)面影響著法律思維的個(gè)性化發(fā)展。甚至允許法官思維過程中容納道德倫理、人文民意乃至習(xí)慣。況且思維本來屬于主觀世界的因子，必然由主觀的人來掌控并具有根深蒂固的個(gè)性差異。因此，無論是與生俱來的獨(dú)特品性還是后天形成的大眾思維，在職業(yè)思維形成過程中都會(huì)有所體現(xiàn)，而最終反映到司法裁判上，就形成了法官獨(dú)特的司法風(fēng)格。尤其隨著司法環(huán)境的變遷，在司法能動(dòng)性被倡導(dǎo)與推行的背景下，司法風(fēng)格不可固步自封，墨守陳規(guī)，法官思維更不能一味格式固化與被動(dòng)延承。其裁判方式、方法要靈活求變、裁判說理獨(dú)辟蹊徑，司法風(fēng)格別具一格?？傊?，法官的思維應(yīng)當(dāng)是在一個(gè)開放的環(huán)境中反映出來的循序探究過程，整個(gè)過程滲透著法官思辨的個(gè)性與自由。其中，法律規(guī)則是原則，思維自由是補(bǔ)充，有原則有補(bǔ)充，法律裁判才會(huì)確定而充實(shí)。

（三）思辨自由是經(jīng)驗(yàn)與邏輯的辯證統(tǒng)一

霍姆斯提出：“法的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)，法律的源頭活水向來是經(jīng)驗(yàn)而非邏輯。[3]經(jīng)驗(yàn)與邏輯是法律思維中不可或缺的重要因素，針對法律適用過程中的空白和模糊地帶，解決方法有兩種：一是基于經(jīng)驗(yàn)的直覺判斷，一種是基于豐富的理論考證的理性判斷，但是無論從哪個(gè)層次上講，豐富理論的考證多層次的最終取舍，還是基于經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)的需要。從這個(gè)意義上講，經(jīng)驗(yàn)決定邏輯的認(rèn)知和方向

[4]。而邏輯可以回應(yīng)當(dāng)前以及未來不斷出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題，并自然成為法律推理的方法和工具。法律經(jīng)驗(yàn)則體現(xiàn)著法官的價(jià)值判斷，是一種非正式的實(shí)踐理性。從思辨的本質(zhì)出發(fā)，思辨自由本身就是一個(gè)充滿矛盾的不斷的取舍過程，既有規(guī)則的約束又有自主的突破，是個(gè)動(dòng)態(tài)的辯證發(fā)展過程。其過程就是借助法律邏輯與法律經(jīng)驗(yàn)形成心證，并將判決的理由進(jìn)行邏輯辯論，最終形成裁判的唯一。

二、思辨自由的構(gòu)建基礎(chǔ)

（一）思辨自由應(yīng)建立在規(guī)則至上的理論框架內(nèi)

法規(guī)則至上這是一個(gè)古老的命題。無論哪種類型的法律思維都始終視法律規(guī)則為圭臬。畢竟只有法律規(guī)則才是完全真實(shí)的，所有的法律思維都必須象希臘神話中的安泰一樣回歸到規(guī)則才能獲得生命的力量。[5]從這個(gè)角度講，法律思維本質(zhì)上是一種信仰法律規(guī)則的過程。思維自由是一個(gè)如此活躍的自治范疇，如果缺乏一個(gè)理性的法規(guī)則的依托，千頭萬緒的思維將會(huì)雜亂無章，無法整合，后果不堪設(shè)想，所以，建立在法律規(guī)則框架內(nèi)的思維才具邏輯性，并保證法官能在紛繁復(fù)雜的事實(shí)面前抓住焦點(diǎn)，繼而合乎情理地推導(dǎo)出法律結(jié)論。即自由思辨需在規(guī)則思維的可及范圍之內(nèi)深度延伸，但永遠(yuǎn)不能脫離法律規(guī)則的掌控。因此，法官審判必須依循法律邏輯，以法律的價(jià)值取向來思考，通過合理的論證來解釋并適用法律。[6]總而言之，自由思辨應(yīng)該是一種即相對獨(dú)立又嚴(yán)守規(guī)范的法律規(guī)則至上論的思維，即以程序規(guī)范為原則，以獨(dú)立判斷為依托，以理性辯證為出發(fā)點(diǎn)的，追求最佳審判效果的思辨過程。

（二）思辨自由要遵循基本的邏輯結(jié)構(gòu)

臺(tái)灣學(xué)者蘇俊雄曾說：“每一種法律案件之判決，不外是一種法律邏輯推理的結(jié)果”。法律規(guī)范歸根結(jié)底是基于客觀事實(shí)的人的理性表達(dá)，一定會(huì)對應(yīng)某種相關(guān)法律事實(shí)。思辨過程就是尋找這種對應(yīng)關(guān)系的過程，推理過程需要遵循一定的邏輯結(jié)構(gòu)，其方法不外乎或從已知事實(shí)出發(fā)，推導(dǎo)出另一事實(shí)的存在，或從結(jié)果回溯推理，根據(jù)既定的規(guī)律性知識(shí)推測出該結(jié)果發(fā)生的原因，只要無相反證據(jù)，便可作為裁判的事實(shí)依據(jù)。無論哪種推理方式將具有共性的法規(guī)范與個(gè)案事實(shí)相結(jié)合，都要遵循嚴(yán)密的邏輯步驟：分析案件事實(shí)——辨別證據(jù)——選擇法律——正當(dāng)解釋——據(jù)法裁判——效果評價(jià)。當(dāng)然，這個(gè)發(fā)現(xiàn)法律并使之個(gè)案化的過程并非一帆風(fēng)順。法律的滯后性使法律不可避免會(huì)出現(xiàn)空白、模糊，或者多個(gè)規(guī)范可同時(shí)援引的狀況，這時(shí)就需要發(fā)揮法官的自主性思維，對法律價(jià)值與精神綜合評價(jià)，找出與案件事實(shí)的相同點(diǎn)切入，并適時(shí)作出法律解釋，以彌補(bǔ)法律與事實(shí)之間的縫隙。

（三）思辨自由要建立在獨(dú)立的司法人格基礎(chǔ)上。

柏拉圖認(rèn)為：“只有對智慧、美和正義的愛啟發(fā)的人才能進(jìn)行思維，才是可信賴的”。[7]這是對樸素的大眾人格的絕好詮釋。人格是與他人區(qū)別的精神領(lǐng)地，具有先天傾向性與后天可塑性。也正是人格的后天可塑性為職業(yè)對人格的反作用提供余地，并成為理想人格構(gòu)建的基點(diǎn)，正如司法審判權(quán)的權(quán)威性與終極性之于社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)的特殊意義，公眾對掌控小到金錢、財(cái)產(chǎn)，大到生命、自由的法官人格則提出更高的要求。獨(dú)立良好的司法人格是思辨自由的前提，也是司法公正實(shí)現(xiàn)的依托。對司法裁決具有的終極意義，這一點(diǎn)毫無疑問。

“沒有任何一種知識(shí)，一種邏輯，一種深刻的思維方法，可以先天地避免權(quán)勢的腐蝕，能夠抵御權(quán)勢的，從來都不是人所擁有的知識(shí)，而是擁有知識(shí)的人——人的自身、是他的意志、理想、生氣、豪情、驕傲、尊嚴(yán)……[8]”社會(huì)是個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，是一張物質(zhì)與感情、金錢與欲望交織在一起的網(wǎng)，有時(shí)讓人不溯迷離。青年法官出生順境，生活富足，物質(zhì)優(yōu)越，盡管接受多維教育，但社會(huì)閱歷淺薄、生活經(jīng)驗(yàn)匱乏，理想信念、司法意識(shí)較薄弱，一旦承受過多壓力或外界干擾處于逆境，便容易迷失自我，滋生攀比，拜金和貪欲。因此，肩負(fù)司法公正之責(zé)，青年法官必須要具備崇高的職業(yè)使命感、社會(huì)責(zé)任感和愛憎分明的正義感。面對權(quán)力干預(yù)與人情托詞、社會(huì)的潛規(guī)則的滲透，要?jiǎng)傉话?，?jiān)毅果斷。做自己內(nèi)心的主人，做司法權(quán)力的主人，真正成為法律精神的貴族與法律帝國的王侯。

三、思辨自由的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）厚積薄發(fā)，強(qiáng)化法律思維的培養(yǎng)與創(chuàng)新

我國傳統(tǒng)法律教育過多關(guān)注法律理論知識(shí)的傳授，而極少涉獵法律思維和實(shí)踐知識(shí)的培養(yǎng)，導(dǎo)致青年法官實(shí)踐思維和創(chuàng)新意識(shí)淡薄匱乏。法律思維是司法裁判的基點(diǎn)，貫穿認(rèn)定事實(shí)，判斷證據(jù)，適用法律，依法裁判的全過程。包含推理、判斷、辨識(shí)、質(zhì)疑、認(rèn)定、考量的綜合情感。其源于理論而形成于實(shí)踐，故法律思維的培養(yǎng)要從案件事實(shí)出發(fā)，遵循邏輯，撥開盤根錯(cuò)節(jié)的法律關(guān)系，憑借嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)鏈條再現(xiàn)客觀事實(shí)，在理解法律、適用法律、詮釋法律精神基礎(chǔ)上審慎對待法外因素，這些均是法律思維的應(yīng)有內(nèi)容。但并不充分。思維根深蒂固的主觀發(fā)散性與靈活性，決定著法律思維不宜固化僵硬，法官并不是執(zhí)法機(jī)器，法官應(yīng)承擔(dān)彌合生活與法律之間縫隙的職責(zé)，在變革與維持現(xiàn)狀的需要之間做出適當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>

[9]羅斯克·龐德教授指出：“法律必須具有穩(wěn)定性，但不能凝固不變?！盵10]思維應(yīng)在穩(wěn)中求變，沒有思辨的自由是一種衰落。自由思維要求法官不能拘泥于法律條文，而以自己的司法智慧與素養(yǎng)，將法律精神融于案件事實(shí)，發(fā)展法律，創(chuàng)新司法。因此，站在司法的前沿，青年法官只有善于捕捉和習(xí)得法律思維的步驟與過程，并作為一種永久的思維儲(chǔ)備，才能成功完成身份與思維的雙重轉(zhuǎn)變。做到厚積薄發(fā)，寧靜致遠(yuǎn)。

（二）實(shí)事求是，秉承質(zhì)疑權(quán)威與探求真理的職業(yè)心態(tài)

激活法官的思辨自由，就要充分尊重法官的獨(dú)立思維與自由表達(dá)。思維自由是如此自由和主觀的過程，需要開放坦誠的心態(tài)去培育。任何的辨識(shí)角度及知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同，都會(huì)產(chǎn)生法律思維的差異，從而形成獨(dú)特的司法見解和司法風(fēng)格。在合議制度下，任何一種尊于法律的表達(dá)，都不能被簡單評價(jià)為幼稚或成熟，全面或片面，理性與感性。有所不同僅僅說明對事實(shí)的切入角度以及個(gè)人的觀點(diǎn)、經(jīng)驗(yàn)不同而已，任何的獨(dú)立見解都應(yīng)被尊重。事實(shí)求是，質(zhì)疑權(quán)威，探求真理的過程，就是營造各抒己見、自由發(fā)揮的氛圍，就是追逐有所同有所不同的境況，而不是排斥異己，隱秘觀點(diǎn)，趨炎附勢的過程。因此，任何的意見與溝通都應(yīng)體現(xiàn)民主的氣息，而往往有所不同更能達(dá)到讓案件豁然開朗的效果，甚至只有辯解與探討才能促進(jìn)理論到實(shí)踐的有效提升。青年法官更易于“君子坦蕩蕩”，更負(fù)有挑戰(zhàn)與質(zhì)疑的勇氣，應(yīng)賦予其足夠開放的空間，尊重其智慧、激發(fā)其思辨的火花，鼓勵(lì)其勇往直前的去探索。

（三）授業(yè)解惑，助推“傳、幫、帶”的導(dǎo)師培養(yǎng)制度

法官不僅是法律的搬運(yùn)工，更要善于懂得對經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則的運(yùn)用，形成智慧斷案的捷徑。為此，青年法官導(dǎo)師培養(yǎng)制度便應(yīng)運(yùn)而生，并在全國法院如火如荼的推進(jìn)。其實(shí)質(zhì)是將資深法官在司法職業(yè)中形成的斷案思維、提煉總結(jié)成經(jīng)驗(yàn)法則，通過言傳身教、答疑解惑，工作實(shí)踐等方式潛移默化地間接傳授給青年法官，以培養(yǎng)其法律思維、拓展其綜合知識(shí)，最終，加速完成對青年法官從攙扶到獨(dú)立行走的過程。

青年法官的知識(shí)積累多來源于法律理論的翻譯性移植，法律職業(yè)思維和司法經(jīng)驗(yàn)相對匱乏，終有一日，將蒼白僵硬的法條激活并躍然于紙上，便不免茫然無措。因此，司法工作的實(shí)踐性與青年法官的可塑性，都直接決定著導(dǎo)師培養(yǎng)制度的勢在必行。正如“實(shí)踐知識(shí)既不能教，也不能學(xué)，而是傳授和習(xí)得，它只存在于實(shí)踐中，唯一獲得它的方式就是給一個(gè)師傅當(dāng)徒弟—不是因?yàn)閹煾改芙趟且驗(yàn)橹挥型ㄟ^與一個(gè)不斷實(shí)踐它的人持續(xù)接觸，才能習(xí)得它。”[11]對青年法官而言，資深法官不僅通曉審判、執(zhí)行法律，更重要的是，他們在身經(jīng)百戰(zhàn)中已經(jīng)將理論與經(jīng)驗(yàn)化為一種技能，能游刃有余地綜合運(yùn)用心理學(xué)，哲學(xué)、自然科學(xué)知識(shí)，客觀辨別，準(zhǔn)確判斷，不失法理又順應(yīng)民意。在司法實(shí)踐中，如何切入案件直擊焦點(diǎn)；如何辨識(shí)證據(jù)、解讀心理；如何撲捉變化，發(fā)掘利益平衡點(diǎn)；如何通曉社情民意，贏得當(dāng)事人信任；如何有張有弛地調(diào)解，適時(shí)化解危機(jī)，這些心理學(xué)規(guī)律的控制和運(yùn)用更是辦案的經(jīng)驗(yàn)與智慧的結(jié)晶。這些技能對青年法官而言，更是至上的財(cái)富，終身受用。

（四）知行合一，提升法律文書寫作與司法調(diào)研技能。

法官思維不僅反映在大腦中，更需要躍然于紙上，體現(xiàn)在裁判文書、司法調(diào)研文章中。裁判文書似一張?jiān)嚲?，需運(yùn)用法律術(shù)語正確書寫；又似一場答辯，需融合案情與法理真實(shí)匯報(bào)；更似一張小小名片，一面鏡子，映射出法官的業(yè)務(wù)素養(yǎng)、文化底蘊(yùn)。但長期以來，司法實(shí)踐中，裁判文書一脈相承、套用既定模式，敘述事實(shí)贅述繁冗，裁判說理套話連篇，法律原理與精神一筆帶過，導(dǎo)致頭重腳輕，本末倒置。裁判文書的書寫反映的是法官裁判的全過程，尤其說理部分是最具說服力、最具法律效果、最能信服于人的精華之處，如能達(dá)到說理透徹，論證有力，原則、精神融會(huì)貫通，法理、道德一覽無遺，讓人讀后心悅誠服。何患當(dāng)事人不服判息訟？案結(jié)事了？

青年法官經(jīng)辦每一起案件都是對法律的一次刷新。每起案件，看似雷同、實(shí)則千差萬別，直至塵埃落定時(shí)，辦案中的細(xì)枝末節(jié)、不期而遇的難題，疑惑，適用法律的糾結(jié)、困頓，都會(huì)深深印在法官的記憶中。尤其，對典型案件所暴露的法律問題、映射的敏感論題，青年法官更應(yīng)保持敏銳的洞察力，及時(shí)提煉核心焦點(diǎn)，梳理法律論點(diǎn)，尋求法理切入點(diǎn)，形成優(yōu)秀的調(diào)研文章。這樣即可豐富自身的實(shí)踐、又可將理論升華，自然是青年法官加速經(jīng)驗(yàn)積累與提升的捷徑。

青年法官是司法的正能量，在司法獨(dú)立、思辨自由的法律星空，青年法官應(yīng)積極擺脫定式，不拘一格，自由構(gòu)思，創(chuàng)新風(fēng)格，努力將自己的全部知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技巧、智慧傾注于司法舞臺(tái)，讓青春綻放智慧的火花與個(gè)性的光芒。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 【德】黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，范楊、張企泰譯，商務(wù)印書館1996年版本，第42頁。

[2] 徐艷麗：《尋求正義的眼睛：論法官的思辨自由》，載《山東審判》2012年第3期，第42頁。

[3] 霍姆斯：《普通法》冉昊，姚中秋翻譯，中國政法大學(xué)出版，2006年版第1頁。

[4] 徐艷麗：《尋求正義的眼睛：論法官的思辨自由》，載《山東審判》2012年第3期，第43頁。

[5] 王群、趙暉《法官思維中的藝術(shù)—基于一種博弈的立場》載《四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年12月第22卷6期21頁。

[6] 王澤鑒：《法律思維與民法實(shí)例》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第4頁。

[7] 【美】漢娜.阿倫特：《精神生活.思維》，姜志輝譯，江蘇教育出版社2006年版，第180頁。

[8] 童大煥：《孫東東沒走，高鋒又來了》，載2009年11月28日訪問網(wǎng)頁。

[9] 吳玉凱：《青年法官培養(yǎng)斷想》載《寧波審判管理》，2013年5期，第15頁。

[10] 【以】阿哈隆.巴拉克：《法官的角色》，孔祥俊譯，載《法律適用》2002年6期。

[11] 【英】歐克肖特：《政治中的理性主義》，張汝倫譯，上海譯文出版社2003年版，第10頁。

（作者單位： 山東煙臺(tái)市牟平區(qū)人民法院，山東 煙臺(tái) 264100）