張振宇?オ?

摘要：近年來(lái)，國(guó)際法隨著國(guó)際關(guān)系的不斷發(fā)展而發(fā)展，現(xiàn)有的國(guó)際法原則、規(guī)則和規(guī)章制度逐步法典化，得到進(jìn)一步的發(fā)展。而國(guó)際法是否是法律，是否具備法律的必要要件和特征，卻有很大爭(zhēng)議，本文通過(guò)對(duì)法律、國(guó)際法的理論概念等的分析，來(lái)探討這個(gè)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：法律；國(guó)際法；約束力；強(qiáng)制力

法律，有廣義和狹義之分。廣義上的法律是指法律的整體，包括法律、有法律效力的解釋及行政機(jī)關(guān)為執(zhí)行法律而制定的規(guī)范性文件，也就是一切有法律效力的規(guī)范性文件。狹義上的法律專指擁有立法權(quán)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)依照立法程序制定的規(guī)范性文件。那么，國(guó)際法具備這些要素條件嗎？或者說(shuō)國(guó)際法的特征、本質(zhì)等一系列的有關(guān)問(wèn)題符合法律應(yīng)該具備的要素嗎？

根據(jù)眾多法學(xué)家對(duì)法的理解，法是由國(guó)家制定、認(rèn)可并由國(guó)家保證實(shí)施的，反映由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級(jí)意志，以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級(jí)所期望的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序?yàn)槟康牡男袨橐?guī)范體系。而國(guó)際法卻沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的定義，簡(jiǎn)單地說(shuō)，是國(guó)家之間的法律。這顯然不是嚴(yán)格意義上的定義。那不妨換個(gè)角度想，實(shí)際上國(guó)際法是否作為法律為國(guó)家所遵守？

總體上來(lái)看，國(guó)際法是不斷為各國(guó)政府承認(rèn)的，具體的國(guó)際社會(huì)交往中也是一貫被貫徹的。一方面，在諸多條約中國(guó)家承認(rèn)國(guó)際法具有法律約束力，而且并以之來(lái)確認(rèn)法律事實(shí)。另一方面，國(guó)家的行動(dòng)自由一貫以國(guó)際法為標(biāo)準(zhǔn)，或者可以說(shuō)，是國(guó)家行動(dòng)的準(zhǔn)繩。從各方面看國(guó)際法確實(shí)都有一定的效力，它得到了各國(guó)的承認(rèn)，起碼沒(méi)有國(guó)家公然反對(duì)國(guó)家法的約束，而且都在竭力地去遵守。當(dāng)然，違反國(guó)際法的行為肯定是有發(fā)生的，特別是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期?？墒?，違法者總是力圖證明自己的行為不構(gòu)成違法，它們有權(quán)利做那些事，或者起碼國(guó)際法沒(méi)有禁止那樣的行為，并為之竭力尋找根據(jù)。也就是說(shuō)它們違法后并不是公然否認(rèn)或者無(wú)視國(guó)際法的存在，相反地，它們盡力地去解釋自己的行為的合法性與正當(dāng)性。這也客觀上反映出國(guó)際法的存在性。而且，國(guó)際法在多數(shù)情況下是被國(guó)家認(rèn)真遵守的，違反國(guó)際法的行為畢竟是少數(shù)。

那么從理論上分析國(guó)際法，國(guó)際法作為法律的一個(gè)部門，有它自己的獨(dú)特特征：國(guó)際法的主體主要是國(guó)家，而不是一般團(tuán)體或個(gè)人，它所調(diào)整的主要是國(guó)家之間的關(guān)系，規(guī)定國(guó)家間的權(quán)利義務(wù)，國(guó)際法適用于由國(guó)家組成的國(guó)際社會(huì)。國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中有獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系的資格，這是一種權(quán)力能力，沒(méi)有獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系的權(quán)利能力，就更談不上在國(guó)際法律關(guān)系中享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。國(guó)家有直接承受國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)的能力，這是權(quán)利能力和行為能力的統(tǒng)一，比如締結(jié)國(guó)際條約、建交、承擔(dān)國(guó)家義務(wù)等。

國(guó)際法是國(guó)家之間的法律，而不是國(guó)家之上的法律。的確，國(guó)際法沒(méi)有立法機(jī)關(guān)，不存在所謂的超國(guó)家的國(guó)際立法，國(guó)際社會(huì)也沒(méi)有一個(gè)司法機(jī)關(guān)真正具有管轄權(quán)去解決國(guó)際爭(zhēng)端。它是國(guó)家以協(xié)議的方式制訂的，而不是由一個(gè)超國(guó)家的權(quán)力強(qiáng)加于國(guó)家的法律，是各國(guó)公認(rèn)出來(lái)的結(jié)果。從國(guó)際法的淵源上看，其淵源是條約、習(xí)慣和一般法律原則。條約是國(guó)際法的首要淵源，按照“約定必須遵守”的國(guó)際法原則，條約對(duì)于國(guó)家有約束力，國(guó)家必須遵守，而且，條約作為國(guó)家之間的明示協(xié)議是國(guó)際法院在裁判案件時(shí)所應(yīng)首先應(yīng)用的。國(guó)際社會(huì)沒(méi)有中央制法機(jī)構(gòu)，這些條約依然是國(guó)家之間協(xié)議制定的。國(guó)際習(xí)慣是各國(guó)重復(fù)類似的行為而具有法律約束力的結(jié)果，這更是一個(gè)漫長(zhǎng)的自然形成過(guò)程。國(guó)際習(xí)慣是“不成文的”，沒(méi)有法律文件來(lái)表明國(guó)際法的原則、規(guī)則和制度。

法律的一個(gè)重要特征就是具有國(guó)家強(qiáng)制性，它以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施。是否具有國(guó)家強(qiáng)制性是衡量一項(xiàng)規(guī)則是否是法的決定性標(biāo)準(zhǔn)。沒(méi)有國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施，法律就會(huì)變成一紙空文。那么國(guó)際法具有強(qiáng)制性嗎？以上已經(jīng)闡明國(guó)際法沒(méi)有司法機(jī)關(guān)，國(guó)際法的實(shí)施不是依靠集中的、有組織的暴力機(jī)關(guān)，而是依靠國(guó)家本身。在國(guó)際法遭到破壞，國(guó)家的主權(quán)和利益遭到侵犯時(shí)，國(guó)家有權(quán)單獨(dú)地或與其它國(guó)家一起采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，以捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益和保證國(guó)際法得到實(shí)施。國(guó)際法是有強(qiáng)制力的。

法的本質(zhì)屬性是階級(jí)性，這表現(xiàn)為法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，法的內(nèi)容由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定，其中物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)方式是決定性的內(nèi)容。國(guó)際法作為法律的一個(gè)部門當(dāng)然也不例外，它不可能是超階級(jí)、超政治的，然而國(guó)際法是各國(guó)公認(rèn)的結(jié)果，不可能只代表一國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的意志，只能是同時(shí)代表各國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的意志，但由于各國(guó)統(tǒng)治階級(jí)意志的差異性，國(guó)際法代表的其實(shí)就是它們的協(xié)調(diào)的意志?，F(xiàn)代國(guó)際法體現(xiàn)著不同社會(huì)制度國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)的協(xié)調(diào)意志和利益，具有不同社會(huì)制度國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)的協(xié)調(diào)的階級(jí)性。由此想到國(guó)際法的效力根據(jù)也在于所謂的國(guó)家的意志，并不是個(gè)別國(guó)家的意志，也不能說(shuō)各國(guó)之間有共同的意志，而是各國(guó)的的意志之間的協(xié)議。條約之所以對(duì)國(guó)家有約束的效力，是因?yàn)闂l約是國(guó)家之間的協(xié)議，國(guó)家習(xí)慣的約束的效力在于它既是各國(guó)的重復(fù)類似的行為，而且是被各國(guó)所認(rèn)為具有法律約束力。國(guó)際法是國(guó)家之間的法律，國(guó)家既是制定者，又要受其約束。

國(guó)際法之所以有很大爭(zhēng)議，一個(gè)重要原因是國(guó)內(nèi)法在人們思維中的根深蒂固。很顯然的，我們通常所說(shuō)的法律往往是指國(guó)內(nèi)法，即把法律和國(guó)內(nèi)法等同起來(lái)。關(guān)于國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的關(guān)系眾說(shuō)紛壇，了解那些各方觀點(diǎn)之后，我認(rèn)為我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)比較中肯，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)不同的法律體系，它們之間不存在誰(shuí)屬誰(shuí)優(yōu)的問(wèn)題，也不是彼此完全對(duì)立的，而是密切聯(lián)系的。它們都是法律，且都是國(guó)家制定的，并體現(xiàn)著國(guó)家意志。只是國(guó)內(nèi)法體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級(jí)的意志，國(guó)際法體現(xiàn)的是協(xié)調(diào)的國(guó)家之間的意志。國(guó)際法的形成發(fā)展與國(guó)內(nèi)法密切相連，甚至可以說(shuō)，國(guó)際法源于國(guó)內(nèi)法，國(guó)際法的具體實(shí)施依賴國(guó)內(nèi)法的具體規(guī)定。但是它們又有著明顯的不同，國(guó)際法是國(guó)家之間的法律，國(guó)家是它的主要主體，個(gè)人不具有國(guó)際法的主體資格，而國(guó)內(nèi)法的主體是個(gè)人或組織。這也決定了它們的調(diào)整對(duì)象和效力范圍的差異，此外還存在淵源、制定方式、實(shí)施方式等不同?？傊?，國(guó)際法國(guó)內(nèi)法既屬于不同的法律體系，又相互聯(lián)系相互補(bǔ)充。正如王鐵崖先生所說(shuō)：法律不限于國(guó)內(nèi)法。國(guó)際社會(huì)雖然沒(méi)有像國(guó)家之間那樣的立法機(jī)關(guān)來(lái)制定法律，但通過(guò)其他方式——例如條約等——?jiǎng)?chuàng)造國(guó)際社會(huì)成員——國(guó)家——的行為規(guī)則；雖然也沒(méi)有像國(guó)家之內(nèi)那樣的行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)來(lái)執(zhí)行法律，但卻在一定程度上有某種機(jī)制使國(guó)際社會(huì)成員——國(guó)家——遵守國(guó)際法原則、規(guī)則和制度。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)際法是法律，或者說(shuō)，是法律的一個(gè)部門。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王鐵崖《國(guó)際法》[M].法律出版社，2011.

[2]周鯁生《國(guó)際法大綱》[M].中國(guó)方正出版社，2004.

（作者單位：沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034）