郭紅敏

孟新洋被譽為“少數(shù)民族音樂救贖者”，1986年6月，他以一曲《西藏，我的第二故鄉(xiāng)》榮獲全國青年歌手電視大獎賽（專業(yè)組）美聲唱法第三名，他演唱的《拉薩夜色美》至今仍在西藏人民當中廣為傳唱。孟新洋曾任文化部“文華獎”全國聲樂大賽評委，全國少數(shù)民族“孔雀杯”聲樂大獎賽專家評委、全國青歌賽評委等不少賽事的評委。然而，執(zhí)掌中央民族大學音樂學院十余年的孟新洋，因招生腐敗受賄158萬元，2016年9月14日被二審法院裁定獲刑。

“把著學院，眼里就是錢”

2015年4月下旬，年近60歲的孟新洋因涉嫌受賄被有關部門帶走接受調查。幾天后，中央民族大學音樂學院內部已通報此事。

長期從事少數(shù)民族聲樂演唱和教學研究的孟新洋是民族聲樂界的大咖和達人。當上中央民族大學音樂學院院長后，孟新洋還兼任中國音樂家協(xié)會理事、中國民族聲樂學會常務副會長、北京音樂家協(xié)會副主席等職。

中央民族大學是國家民族事務委員會直屬的中國少數(shù)民族教育的最高學府，并進入了“211工程”和“985工程”國家重點建設大學行列。該校下設的音樂學院始建于1959年，是培養(yǎng)專業(yè)高級民族音樂人才的搖籃。2013年2月2日，孟新洋在接受《西藏商報》采訪時說：“在西藏的經歷是我一生的財富，所以現(xiàn)在我的教學理念是讓少數(shù)民族的學生一定保持自己本民族的特色，不要讓他們有遠離母體文化的感覺，這是我在西藏的感悟，實踐證明我的教學理念是正確的?！?/p>

一開始孟新洋對學生要求很嚴格，他的見解也很深刻。對學生參加音樂類的選秀節(jié)目，他持否定態(tài)度。2012年12月11日，孟新洋接受中國藝術網的專訪時談到：“我并不支持學生參加音樂類的選秀節(jié)目。學生處在基礎學習階段，需要在學校加強各方面的學習和修養(yǎng)，基礎課的訓練都是需要慢慢沉淀和積累的。如果讓學生有一種急功近利的思想，登上選秀節(jié)目的舞臺，就能成為明星，抱著這種思想的話，基本功不扎實，學生原來的風格也會失去。”

后來，外界對孟新洋的評價也日漸毀譽參半。身居音樂學院院長這個熱門位置，求孟新洋的人自然不少。音樂圈人士稱孟新洋“把著學院，眼里就是錢”。孟新洋的一位舊友說，孟新洋當上院長后，日漸膨脹，有時對學生也不上心，不好好上課，但當學生咨詢其他老師輔導時，孟新洋又表示不高興而制止，令學生為難。在中央民族大學音樂學院百度貼吧上，幾年前就有自稱孟新洋學生的人發(fā)帖提及，“最后一個學期孟新洋因為做評委太忙，沒時間上課”，由其他老師代課。公開報道顯示，近年來，孟新洋確實擔任了全國和地方大大小小不少賽事評委。

教師當掮客，院長收黑錢

搜索“中央民族大學音樂學院”時發(fā)現(xiàn)其招考“內幕”，之前就有考生詢問音樂學院的學生：“給你們孟院長送十萬就能進音樂學院，對嗎？”一網友跟帖回答“十幾萬呀”。自稱音樂學院校友的人士還表示，“專業(yè)方面，提前半年找這里的老師上課，價位一兩萬，如果你找到了孟院長上課，那通過的幾率大很多?！?/p>

2015年5月27日，孟新洋因涉嫌受賄罪被河北省隆化縣人民檢察院刑拘，同年6月12日經承德市人民檢察院批準被逮捕，羈押于隆化縣看守所。隆化縣人民檢察院指控：孟新洋共收取十幾名學生家長及老師所送賄金198萬元，應當以受賄罪追究孟新洋的刑事責任。

檢方查證：2008年，中央民族大學音樂學院副教授曹某的學生周某、萬某擬報該學院，為使二人順利通過專業(yè)課考試，二人家長共交給曹某8萬元請她幫忙找人從中打點。曹某知道，這事要辦成，就得孟新洋出面。一天，曹某來到孟新洋辦公室，簡單談了一下工作后，曹某說明來意，請孟新洋在周某、萬某考試中予以照顧。曹某還說，事成之后，家長定有酬謝。專業(yè)課考試之后，孟新洋通過提高分數(shù)使二人通過了考試。為向孟新洋表示感謝，2010年11月21日，曹某將以自己名字開戶存有8萬元的中國郵政儲蓄銀行卡連同密碼一并交給了孟新洋。孟新洋以同樣方式收受曹某的學生彭某、彭乙、孫某三位家長送的25萬元，這些錢均由曹某存入以自己名字辦理的工行卡內后交給孟新洋。

在中央民族大學音樂學院，這樣的違規(guī)招生，已經成為大家心照不宣的潛規(guī)則，一些講師和教授也變成了家長和孟新洋之間的掮客。2011年，中央民族大學音樂學院講師朱某的學生劉某，想報考該音樂學院，為使劉某順利通過專業(yè)課考試，劉某父親劉乙交給朱某10萬元，請她幫忙找人從中打點。于是，朱某就找到了孟新洋。專業(yè)考試結束后，孟新洋在打分時提高了劉某的專業(yè)課成績，使其順利通過了考試。為向孟新洋表示感謝，2011年9月19日，朱某將10萬元打入孟新洋以“陳玉平”的名字開戶的銀行賬戶內。這次愉快“合作”，讓朱某對孟新洋有了新的認識。在朱某看來，只要舍得給孟新洋送錢，孟新洋就會全力擺平此事。當然，這些學生家長也不會虧待朱某。

孟新洋以同樣的方式，于2012年9月26日、2014年9月24日，分別收受朱某的學生樸某、吳某、周某、楚某四人所送的44萬元，這些錢均由朱某通過裴某的銀行卡打入“陳玉平”賬戶內。李某是中央民族大學音樂學院教師，2010年其學生劉某在音樂學院的專業(yè)課考試時，考了第11名，但是招生名額只有10個，沒有入圍。劉某父親哀求李某，讓她找領導看看是否有機會補錄，如果補錄上了一定感謝。李某找過孟新洋說明來意，她還帶劉某家長和孟見面，家長也說了事成之后感謝的話，孟新洋說根據(jù)錄取情況再說。在錄取過程中，前10名中一名因文化課分數(shù)低，被淘汰。這樣，劉某作為替補者，被錄取了。

2010年秋季開學之前，劉某父親給李某16萬元現(xiàn)金，讓她給孟新洋送去。李某打電話給孟新洋說，劉某家長為了感謝他，給他16萬元現(xiàn)金。孟新洋聽后，客氣了一番說，既然事辦成了就不見家長了，你把錢存卡上吧。過了幾天，孟新洋給李某一個銀行卡號，李某就把16萬元存上去了，并發(fā)短信告訴了孟新洋。

2012年，就讀于中央民族大學新聞傳播專業(yè)的陳某擬去香港浸會大學做交換生，在交換生名單公示階段，陳某父親陳乙的朋友周某通過張某找到孟新洋，希望孟能幫忙使陳某能順利成為交換生，孟新洋通過與中央民族大學副校長任某溝通，最終使陳某成為香港浸會大學的交換生。為向孟新洋表示感謝，陳某通過張某使用郭某的銀行卡給孟新洋的“陳玉平”賬戶打入15萬元。

法院認定40萬元為輔導費

隆化縣人民法院認為，被告人孟新洋作為中央民族大學音樂學院院長，具有國家工作人員身份和相關管理職責，在招收學生、選調教師時，應當堅持擇優(yōu)錄取、錄用的原則，嚴格規(guī)范招生、選人程序，但其卻利用自己擔任院長和專業(yè)課考試評委的職務之便，在招收學生時收受家長財物，為考生提供不應有的幫助，造成招生錄取工作不公平；在教師求其幫助調動工作，有明確請托事項時，收受他人財物，損害了國家工作人員的職務廉潔性，其行為已構成受賄罪。隆化縣人民檢察院指控的主要事實存在，罪名成立，本院予以支持。

中央紀委駐國家民委紀檢組證明、隆化縣人民檢察院辦案人員出具的辦案說明結合被告人供述筆錄，證實被告人孟新洋在紀委對其違紀問題進行審查時主動交代其有受賄問題，具有自首情節(jié)。孟新洋辯稱，鐘某送的40萬元是被告人給學生上課的費用，屬于提供了勞務，應當在認定的數(shù)額中扣除上課的輔導費。據(jù)檢方指控：在中央民族大學音樂學院發(fā)包工程時，鐘某認識了孟新洋。2013年，考生宋某想報考該學院，為使宋某順利通過專業(yè)課考試，其父宋乙交給鐘某40萬元請他幫忙找人從中打點。鐘某跟孟新洋打招呼希望在宋某考試中予以照顧，孟新洋相應提高了宋某的專業(yè)課成績，使其通過了專業(yè)課考試。2013年3月28日，鐘某將40萬元打入孟新洋以“陳玉平”名字開戶的賬戶內。

法院查明，被告人孟新洋稱從2013年初為學生宋某輔導，40萬元包括課時費。證人鐘某稱給錢前問課時費40萬元夠不夠，于2013年3月28日打款給被告人孟新洋，而宋某是2014年進行專業(yè)課和文化課考試考入民族大學的，因此現(xiàn)有證據(jù)不能認定該筆40萬元錢為被告人孟新洋受賄款。此部分指控事實不清，證據(jù)不足，本院不予支持。

孟新洋辯護人認為，被告人在紀委因其違紀問題談話時，即主動交代其受賄犯罪問題，應認定為自首，可從輕處罰。其當庭認罪、悔罪，且已退繳贓款，亦可酌情從輕處罰。

2016年5月28日，隆化縣人民法院一審判決：被告人孟新洋犯受賄罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣70萬元；被告人違法所得人民幣158萬元予以追繳。孟新洋不服，提起上訴。其主要上訴理由是，一審判決認定上訴人受賄罪數(shù)額有誤，有幾筆款項不是受賄；量刑過重，沒有充分考慮上訴人的從輕、減輕處罰情節(jié)；上訴人的行為社會危害性較小，收取的款項都是輔導老師以感謝費的名義給付的，上訴人在學生專業(yè)課考試和錄取時也不起決定作用。請求二審法院扣除上訴部分的受賄數(shù)額，對上訴人減輕處罰。

河北省承德市中級人民法院審理查明，上訴人孟新洋累計受賄158萬元，原判定罪正確。經查，上訴人及辯護人提出的幾筆款項，孟新洋明知家長和輔導老師都有明確的請托事項，仍收取他人財物，利用職務便利為他人提供幫助。孟新洋收取他人財物的行為均應依法認定為受賄犯罪行為，故其提出原審判決認定孟新洋受賄罪數(shù)額有誤的理由及辯護人意見，本院不予支持。孟新洋有自首情節(jié)，其自愿認罪、悔罪，且已退繳贓款，原判對孟新洋量刑時已從輕處罰。綜上，原判認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。2016年9月14日，承德市中院終審裁定：駁回上訴，維持原判。

編輯：薛華 icexue0321@163.com