鄭永年

美國(guó)人希望，東亞國(guó)家最好只專注于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，和美國(guó)及其他西方國(guó)家修好經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而讓西方人來(lái)安排東亞的安全問題。然而在冷戰(zhàn)后，東亞國(guó)家并沒有朝美國(guó)和其他西方國(guó)家希望的方向發(fā)展。

在以美國(guó)為首的西方看來(lái)，在所有因素中，最有能力，也最能威脅世界政治的就是中國(guó)了。如果西方世界要維持其在世界事務(wù)中的主宰地位，防止中國(guó)崛起后對(duì)西方世界過去的作為進(jìn)行報(bào)復(fù)，那么西方世界應(yīng)該共同努力來(lái)圍堵中國(guó)，遏制中國(guó)力量。

這就是20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方世界出現(xiàn)的“中國(guó)威脅論”和“圍堵中國(guó)論”的背景，也是中國(guó)民族主義崛起的國(guó)際原因。

2008年金融危機(jī)是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從前西方經(jīng)濟(jì)好的時(shí)候，信心十足，并沒有感覺到一個(gè)崛起中的中國(guó)能夠真正“威脅”到西方。但是今天仍然深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)的西方，開始對(duì)自己信心不足，認(rèn)為中國(guó)的崛起已經(jīng)對(duì)西方構(gòu)成了實(shí)實(shí)在在的威脅。

這種被中國(guó)“威脅”的感覺，促成西方做出各種有悖于中國(guó)利益的事情。西方對(duì)中國(guó)實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義，美國(guó)“重返亞洲”來(lái)平衡中國(guó)的崛起，同時(shí)進(jìn)行排斥中國(guó)的TPP經(jīng)濟(jì)談判。

三種策略

1993年，《紐約時(shí)報(bào)》前駐北京記者克里斯托夫在美國(guó)《外交事務(wù)》上發(fā)表了一篇題為“中國(guó)之崛起”的文章。它大致上反映了一部分西方人對(duì)中國(guó)崛起的認(rèn)識(shí)和他們的“恐中”心理。

克里斯托夫的邏輯是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在過去的十幾年里為世界上最快，同時(shí)中國(guó)的軍事預(yù)算的增加也是最快的。中國(guó)是世界上核武器成員國(guó)，和周邊多數(shù)國(guó)家都有領(lǐng)土上的糾紛。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果必然使中國(guó)的國(guó)力大增，使其有能力根據(jù)自己的意志來(lái)解決歷史上遺留下來(lái)的問題。如果中國(guó)像今天那樣發(fā)展下去，就會(huì)在下一個(gè)世紀(jì)超過美國(guó)。屆時(shí)美國(guó)人就不再有任何手段來(lái)遏制中國(guó)的擴(kuò)張了。

他說(shuō)，中國(guó)下一次戰(zhàn)爭(zhēng)很可能在距大陸數(shù)千里的南海爆發(fā)（注：23年前的論斷）。另一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)源是臺(tái)灣海峽。

可以看到，克里斯托夫等人的推理帶有很大的主觀猜測(cè)性，有些甚至是無(wú)中生有。但這種思維無(wú)疑是基于西方國(guó)際關(guān)系史中發(fā)展出來(lái)的現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治理論，不可避免地深刻影響著西方的對(duì)華政策。

道理很簡(jiǎn)單，按照現(xiàn)實(shí)主義的說(shuō)法，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)意味著活力，活力意味著不穩(wěn)定。歷史上，美國(guó)在19世紀(jì)的崛起對(duì)拉美國(guó)家來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是個(gè)噩夢(mèng)。一戰(zhàn)前德國(guó)的崛起，二戰(zhàn)前日本的崛起及二戰(zhàn)后蘇聯(lián)的崛起都在世界歷史上創(chuàng)下了不可抹消的痕跡。那么現(xiàn)在中國(guó)的崛起是否會(huì)使歷史重演呢？

很顯然，如果中國(guó)民族主義重蹈西方民族主義的覆轍，中國(guó)很有可能成為新的戰(zhàn)爭(zhēng)根源?；蛘哒f(shuō)，如果我們用理解西方民族主義的思路來(lái)理解中國(guó)民族主義，那么，我們就必然得出“中國(guó)威脅論”的結(jié)論。那么，以美國(guó)為中心的西方世界應(yīng)當(dāng)如何對(duì)付中國(guó)的崛起呢？

強(qiáng)硬派現(xiàn)實(shí)主義的圍堵論

東亞的和平與安全最終還是依賴于這一地區(qū)的兩大國(guó)，即日本和中國(guó)。然而在西方人看來(lái)，日本是西方世界的盟友，所以真正的麻煩會(huì)來(lái)自中國(guó)。要避免新的戰(zhàn)爭(zhēng)，保護(hù)西方的利益，圍堵不失為上策。

具體的做法可以包括：與中國(guó)的強(qiáng)鄰越南建立外交關(guān)系，鞏固美日關(guān)系，拉攏俄羅斯等。

在這些人看來(lái)，西方必須采取一些手段去平衡中國(guó)的力量以避免東亞國(guó)家之間的無(wú)政府狀態(tài)。所有強(qiáng)硬的現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，西方現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)做的是千方百計(jì)地弱化中國(guó)政府，停止和中國(guó)的科學(xué)技術(shù)的交往，以免使西方的高級(jí)技術(shù)落入中國(guó)人之手。

牽制中國(guó)論

這一策略的目的是要把中國(guó)拉入現(xiàn)存世界體系，迫使中國(guó)接受現(xiàn)行國(guó)際關(guān)系原則，在西方設(shè)置的制度框架內(nèi)活動(dòng)。

（1）因?yàn)橹袊?guó)在和發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)交往過程中獲得貿(mào)易順差，中國(guó)的主要貿(mào)易對(duì)象如美國(guó)、歐盟就對(duì)中國(guó)擁有強(qiáng)有力的制衡手段。

（2）因?yàn)橹袊?guó)在很長(zhǎng)時(shí)間里會(huì)需要進(jìn)口西方的科學(xué)和技術(shù)，西方技術(shù)出口國(guó)就會(huì)有方法過問中國(guó)本身的技術(shù)出口問題。同貿(mào)易的例子一樣，西方可以決定是否向中國(guó)出口先進(jìn)的技術(shù)。

（3）西方現(xiàn)在同中國(guó)爭(zhēng)論的一個(gè)大問題是人權(quán)。在這個(gè)問題上，西方最有效的方法是用援助換取人權(quán)。西方的援助可以有很具體的目標(biāo)，如幫助建立中國(guó)的“市民社會(huì)”和某些社會(huì)團(tuán)體。在東歐解體之前，歐洲國(guó)家曾這樣做。

（4）西方國(guó)家很容易把“積極的條件性”應(yīng)用到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極方面，包括環(huán)境污染、走私、移民和毒品貿(mào)易等。

分而治之論

西方對(duì)中國(guó)的“分而治之論”是建立在中國(guó)改革開放之上的。這一政策在目前階段可由下列策略組成：

（1）西方國(guó)家需要對(duì)中國(guó)地方文化及地方經(jīng)濟(jì)和政治情況作深入的了解，了解地方政治和軍事精英們，以及他們與中央的關(guān)系。

（2）西方政府需要成立有關(guān)中國(guó)地方的咨詢公司。他們也可在中國(guó)的地方建立自己的貿(mào)易公司。西方政府有能力用貿(mào)易和投資要求中央政府和各級(jí)地方政府接受西方自由價(jià)值觀。

（3）西方政府可以開始把中國(guó)的地方政府視為一級(jí)比較獨(dú)立的政府。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，開放的中國(guó)地方政府有利于西方的利益。

總之，由于內(nèi)外力量的作用，現(xiàn)在很難預(yù)測(cè)中國(guó)的未來(lái)。重新回到高度集權(quán)的過去已經(jīng)是不可能了。外部力量盡管在影響中國(guó)的發(fā)展，但其能力總體是有限的。中國(guó)人的前途自然掌握在中國(guó)人自己的手里。

（摘自《中國(guó)民族主義的復(fù)興》）