馮明超+李樊堂+王升升+鞏國瑞

摘要：孫子曰：兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。因此，為了維護世界和平穩(wěn)定，需要一個有效的法律機構對國際違反人道的重大國際犯罪進行管轄，國際刑事法院應運而生，對種族屠殺罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪、侵略罪四種重大犯罪進行管轄。歷史上，法院曾對蘇丹達爾富爾形勢以及利比亞問題進行過有效管轄，這也標志著國際司法體系已邁出重要一步。

然而，現(xiàn)代人們對法庭了解并不多，對國際刑事法庭的工作模式更是知之甚少。國際刑事法庭的管轄權以及管轄罪名更有其特殊性。筆者就將著重從國際刑事法院的管轄權以及罪行的判定過程進行簡單闡述。

關鍵詞：國際刑事法院；管轄權；反人道行為；朝鮮問題

中圖分類號：D997.9文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）02-0113-02

二戰(zhàn)結束之后，戰(zhàn)勝國成立了紐倫堡國際刑事法庭和遠東國際軍事法庭以分別對德國納粹分子和日本軍國主義分子進行審判，對其反人道罪行進行法律制裁。于2002年成立的國際刑事法院就是一個對犯有種族屠殺罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪、侵略罪的個人進行起訴和審判的國際司法機構，以其特殊性區(qū)別于其他刑事法院進行管轄，從而促進世界和平與發(fā)展。歷史上，法院曾對蘇丹達爾富爾形勢以及利比亞問題進行過有效管轄，旨在維護地區(qū)穩(wěn)定，維持公平正義。

國際刑事法院究竟是否可以管轄呢？筆者將從下面幾個角度分析。

一、國際刑事法院的管轄權

國際刑事法院要對一種犯罪行為進行管轄，首先具有的前提就是具有對該行為的管轄權，即國際刑事法院對其管轄權之外的行為是不能進行管轄的。根據(jù)《規(guī)約》規(guī)定，國際刑事法院的管轄權主要包含以下幾個方面，同時滿足才可以進行管轄。

（一）屬時管轄權

根據(jù)《規(guī)約》第十一條第一款規(guī)定，本法院僅對本規(guī)約生效后實施的犯罪具有管轄權。根據(jù)第二款規(guī)定，本法院對于在本規(guī)約生效后成為締約國的國家，本法院只能對在本規(guī)約對該國生效后實施的犯罪行使管轄權，除非該國已根據(jù)第十二條第三款提交聲明。同時根據(jù)《規(guī)約》第一百二十六條第一款以及第二款對于加入規(guī)約后國家的管轄時間也做出了詳細規(guī)定。

從《規(guī)約》中不難看出，國際刑事法院在屬時管轄權上具有局限性，它不具有溯及既往的效力即它不能對國際刑事法院成立之前的犯罪進行管轄，其管轄對象針對于2002年7月1日以后的犯罪行為，以約束犯罪為目的。朝鮮問題在屬時上滿足管轄條件。

（二）滿足行使管轄權的先決條件

國際刑事法院對其締約國具有管轄權是毋庸置疑的，但并非世界上所有的國家都是國際刑事法院的締約國，在現(xiàn)實情況往往會出現(xiàn)兩個國家中有一國不是國際刑事法院的締約國甚至雙方都不是國際刑事法院的締約國情況，針對這種情況，《規(guī)約》對國際刑事法院的管轄權做出了詳細規(guī)定以對屬地管轄權及屬人管轄權方面作出解釋。根據(jù)《規(guī)約》第十二條第一、二款并結合第三款規(guī)定，可認為，國際刑事法院可以對非締約國國民在締約國境內的犯罪或締約國國民在非締約國境內的犯罪具有管轄權；換言之，法院僅對非締約國國民在非締約國境內的犯罪行為不能管轄。朝鮮并不是《規(guī)約》的締約國，假如真有犯罪，也是在朝鮮境內的，是非締約國國民在非締約國境內的犯罪。但是從另一個角度，朝鮮是《聯(lián)合國憲章》的成員國，安理會可以根據(jù)《憲章》第七章向檢察官提交顯示一項或多項犯罪已經(jīng)發(fā)生的情勢，這時國際刑事法院就可以行使管轄權。然而，這是基于罪行成立時才可以的，此項十分受限。

（三）補充管轄權

國際刑事法院為了避免與國家主權之間發(fā)生沖突，特規(guī)定其管轄權是一種補充管轄權，我們可以從可受理性的角度進行判析。

《規(guī)約》序言中就提出：強調根據(jù)本規(guī)約設立的國際刑事法院對國內刑事管轄權起補充作用。并且《規(guī)約》第十七條第一款第1項規(guī)定對案件具有管轄權的國家正在對該案件進行調查或起訴，除非該國不愿意或不能夠切實進行調查或起訴；第2項對案件具有管轄權的國家已經(jīng)對該案進行調查，而且該國已決定不對有關的人進行起訴，除非作出這項決定是由于該國不愿意或不能夠切實進行起訴；第3項有關的人已經(jīng)由于作為控告理由的行為受到審判，根據(jù)第二十條第三款，本法院不得進行審判；第4項案件缺乏足夠的嚴重程度，本法院無采取進一步行動的充分理由。

〖HJ1.75mm〗通過條文可以看出，國際刑事法院的補充管轄權區(qū)別于前南斯拉夫法庭、遠東國際刑事法庭以及紐倫堡國際刑事法庭的優(yōu)先管轄權，當一個國家不愿意或不能對《規(guī)約》規(guī)定的犯罪進行切實的調查或起訴時，國際刑事法院才可以行使補充管轄權，從而受理案件懲治犯罪。這樣規(guī)定與其目的旨在懲治嚴重的國際犯罪、防止罪犯逃脫法律制裁、維護世界公平正義和平穩(wěn)定的目的是一致的。

二、國際刑事法院管轄的罪行

考慮到國際上犯罪的種類眾多，但危害世界和平、安全與福祉的行為才是最嚴重的犯罪，為了有的放矢的進行管轄，《規(guī)約》規(guī)定國際刑事法院的管轄限于整個國際社會關注的最嚴重的犯罪，即僅對滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪以及侵略罪四種罪名進行管轄。法院對于這四種罪名的定義又有嚴格的界限，為了確保案件審理的公平與正義，要求法院法官不僅要根據(jù)《規(guī)約》內容進行判別，還需要結合《犯罪要件》對罪行加以判斷。

比如要起訴一個人犯危害人類罪，首先其行為要滿足《規(guī)約》規(guī)定的一般要素：為了本規(guī)約的目的，“危害人類罪”是指在廣泛或有系統(tǒng)地針對任何平民人口進行的攻擊中，在明知這一攻擊的情況下，作為攻擊的一部分而實施的行為（嚴重的不人道行為）。根據(jù)條文內容，要對其每一個詞語甚至是每一個字進行嚴格解釋。何為廣泛或有系統(tǒng)，廣泛是什么、系統(tǒng)是什么，何為平民、何為攻擊……

此外，進行解釋時，還要考慮到解釋來源的權威性，這樣的解釋才會有說服力。比如對“針對任何平民人口攻擊”的解釋“針對”指平民人口是攻擊的主要對象，而不僅僅是偶然的受害者。判斷攻擊是否是針對平民人口，需要考量的因素包括：攻擊過程中使用的方法、受害人的身份、攻擊的歧視性因素、在攻擊過程中所犯罪行的本質、受害人在當時的反抗行為等?！捌矫瘛敝妇哂衅矫裆矸莸娜藛T，其意與武裝部隊成員和合法的戰(zhàn)斗員身份相對。而“人口”指犯罪的集合性質，進而排除單一或孤立的行動，盡管這種行動可能構成戰(zhàn)爭罪或者違反國內法，但是其并沒有達到危害人類罪的程度。根據(jù)“格姆博案”：攻擊一詞是指某種針對平民發(fā)起的運動或者有組織的活動；根據(jù)《規(guī)約》第七條第二款第1項，一次攻擊行為包含一系列行為過程，其中包含《規(guī)約》第七條第一款所規(guī)定的犯罪行為。如果存在《羅馬規(guī)約》第七條第一款所述的任一行為，即可證明存在“攻擊”行為。攻擊不僅可以是使用武力的，也可以是非暴力性質的，如果以廣泛的或有系統(tǒng)的方式對平民人口施加壓力，迫使其以特別的方式行事，也可構成攻擊。僅僅這幾個詞語的解釋就需要考慮到六個典型的案例。

其次，行為還要滿足危害人類罪犯罪構成的特別要素，結合《犯罪要件》對具體的不人道行為進行分析，判斷其行為類型。判斷方式與上面類似，也要進行嚴謹?shù)谋葘季?。以奴役為例，要判斷行為人對一人或多人行使附屬于所有權的任何或一切權力，如買賣、租借或交換這些人，或以類似方式剝奪其自由；實施的行為屬于廣泛或有系統(tǒng)地針對平民人口進行的攻擊的一部分；行為人知道或有意使該行為屬于廣泛或有系統(tǒng)地針對平民人口進行的攻擊的一部分。只有每一項均滿足，才能夠判斷其行為是奴役行為，也才可以按照危害人類罪中的奴役進行審理。

最后，還要考慮犯罪的心理要件，即是否是故意犯罪。根據(jù)《規(guī)約》第三十條，除另有規(guī)定外，只有當某人在故意和明知的情況下實施犯罪的物質要件，該人才對本法院管轄權內的犯罪負有刑事責任。有下列情形之一的，即可以認定某人具有故意：1.就行為而言，該人有意從事該行為；2.就結果而言，該人有意造成該結果，或者意識到事態(tài)的一般發(fā)展會產(chǎn)生該結果?！懊髦笔侵敢庾R到存在某種情況，或者事態(tài)的一般發(fā)展會產(chǎn)生某種結果。針對同一犯罪，故意與非故意的判罰也將不同，這對受審者的權利也是一種保護。

而且國際刑事法院成立的目的是為了保持世界和平與穩(wěn)定，盡可能減少國際沖突給平民帶來的傷害。通過《規(guī)約》的內容我們也可以看出法庭在受審案件時的諸多限制，這些限制的目的就是確保案件審理公平與正義，切實維護好每個人的合法利益。

國際刑事法院并不是某些國家介入他國內政的工具，也并不是某些國家借機擴大“勢力范圍”的工具，國際刑事法院的每一步，都需要有明確的法律條文作支撐，其受審的每一起案件，都是以公平與正義為準繩、以和平與穩(wěn)定為目標。正如中方發(fā)言人所言，假如將人權問題政治化，勢必會違背國際刑事法院的初衷，因此，法院在將來還有很遠的路要走，其維護世界和平穩(wěn)定公平正義的作用將日益凸顯。

[參考文獻]

[1]<國際刑事法院羅馬規(guī)約>訂立時間1998年7月17日；生效日期2002年7月1日.

[2]<國際刑事法院程序和證據(jù)規(guī)則>.2012-11-24.

[3]<犯罪要件>.2000年6月12日至30日.

[4]陳澤憲.國際刑事法院管轄權的性質[J].法學研究，2003-11-23.

[5]劉鴻武，王猛.國際刑事法院與蘇丹達爾富爾問題[J].浙江大學學報，2008-11-15.

[6]羅國強.國際刑事法院的管轄權與執(zhí)行權問題_評蘇丹總統(tǒng)逮捕令事件[J].華中科技大學學報，2011-3-25.