劉美艷

沈陽工業(yè)大學(xué)，遼寧 沈陽 110870

一、普遍管轄權(quán)的基本理論

（一）普遍管轄權(quán)的起源與發(fā)展

普遍管轄權(quán)的理論最開始只是作為學(xué)說討論，到后來才慢慢變成國際習(xí)慣?！恫槭慷∧岱ǖ洹分幸?guī)定了對于犯罪案件來說，犯罪地法院或是逮捕地法院均能夠適用刑事管轄權(quán)，這可以看作是普遍管轄權(quán)的最初理論。意大利等一些國家對該理論之后也進(jìn)行了一些發(fā)展延伸。即使理論學(xué)說不屬于普遍管轄權(quán)的適用法律依據(jù)，但這些學(xué)說對于普遍管轄權(quán)的發(fā)展有較大的推動(dòng)作用［1］。

格勞秀斯的《戰(zhàn)爭與和平法》可以說是首次正式地對普遍管轄權(quán)的理論進(jìn)行了討論說明，并且國際社會(huì)普遍認(rèn)同其中提出的“或引渡或起訴”原則。19世紀(jì)之后，海盜活動(dòng)頻繁，各國能夠行使普遍管轄權(quán)來針對海盜罪。此時(shí)，普遍管轄權(quán)已經(jīng)逐漸成為一種國際習(xí)慣。第二次世界大戰(zhàn)后，紐倫堡國際軍事法庭適用普遍管轄權(quán)來審判戰(zhàn)爭犯，并且擴(kuò)大了其適用范圍。隨著國際犯罪的數(shù)量與種類的不斷增加，國際社會(huì)對于侵害共同利益的國際犯罪問題基本已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，許多國際公約對此給予了具體規(guī)定，提高了普遍管轄權(quán)的國際地位，同時(shí)促進(jìn)了國際法的發(fā)展。

如今，聯(lián)合國大會(huì)也把普遍管轄權(quán)問題列入討論范圍，并且經(jīng)常會(huì)對普遍管轄權(quán)相關(guān)問題進(jìn)行激烈的研討。尤其關(guān)于普遍管轄權(quán)適用對象的確定問題，更是成為了各國主要重視的熱點(diǎn)問題之一。

（二）普遍管轄權(quán)的適用特征

普遍管轄權(quán)的適用特征主要有以下幾點(diǎn)：第一，普遍管轄權(quán)的適用目的是維護(hù)國際社會(huì)的總體利益。第二，普遍管轄權(quán)適用對象的局限性。普遍管轄權(quán)適用對象是侵犯國際社會(huì)總體利益的國際犯罪行為，并非普通的國內(nèi)犯罪行為。第三，聯(lián)結(jié)因素的特殊性。行使普遍管轄權(quán)并不需要傳統(tǒng)管轄權(quán)的聯(lián)結(jié)因素，只要國際犯罪行為侵害了國際社會(huì)和各國共同利益就可以行使。第四，司法協(xié)助上的依賴性。因?yàn)槠毡楣茌牂?quán)的聯(lián)結(jié)因素比較特殊，所以行使普遍管轄權(quán)必須依賴各國對案件審判的協(xié)助和配合。

二、普遍管轄權(quán)的適用困境

（一）普遍管轄權(quán)的適用對象問題

從歷史起源來看，國際法上普遍管轄權(quán)最初的適用對象是海盜罪。之后在1958年的《公海公約》和1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》中，則以立法的形式規(guī)定了締約國必要時(shí)可以針對海盜罪行使普遍管轄權(quán)。2008年，聯(lián)合國大會(huì)首次把“普遍管轄權(quán)”問題列入討論范圍。在這之后，聯(lián)合國大會(huì)經(jīng)常會(huì)對普遍管轄權(quán)相關(guān)問題進(jìn)行激烈的研討。［2］尤其關(guān)于普遍管轄權(quán)適用對象的確定問題，更是成為了各國主要重視的熱點(diǎn)問題之一。

關(guān)于普遍管轄權(quán)具體適用哪些犯罪，國際法上并沒有明確的規(guī)定。普遍管轄權(quán)的定義中只是將其籠統(tǒng)概括為嚴(yán)重危害國際社會(huì)利益，或者多數(shù)國家利益的某些特定的國際犯罪行為。國際法在確定適用普遍管轄權(quán)的國際犯罪時(shí)，一般將海盜罪作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)分析犯罪行為危害的嚴(yán)重性以及國際公約中的相關(guān)規(guī)定。國家在決定是否適用普遍管轄權(quán)時(shí)，還是依據(jù)本國締結(jié)的國際公約以及國內(nèi)規(guī)定來判斷，而沒有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)，這就造成了適用普遍管轄權(quán)的任意性，降低了普遍管轄權(quán)在國際社會(huì)上的重要地位。所以為了更好地使各國合作，有力打擊國際犯罪行為，明確普遍管轄權(quán)的適用對象問題應(yīng)該早日被解決。

（二）普遍管轄權(quán)的適用沖突問題

1.自身存在的適用沖突

各國在普遍管轄權(quán)的適用過程中，最容易產(chǎn)生的問題就是各國間適用沖突問題。在國際實(shí)踐中，可能存在多國對同一罪犯行使普遍管轄權(quán)，或者沒有國家對該罪犯行使普遍管轄權(quán)，也就是所謂的積極管轄沖突和消極管轄沖突。對于積極管轄沖突問題，到底選擇哪個(gè)國家行使普遍管轄權(quán)？應(yīng)該依據(jù)什么因素來選擇？國家間會(huì)因此產(chǎn)生外交問題嗎？而對于消極管轄沖突問題，沒有國家愿意行使普遍管轄權(quán)又該如何懲治罪犯？這些問題都是解決普遍管轄權(quán)適用沖突問題時(shí)要考慮的重要問題。

2.與其他管轄權(quán)的適用沖突

管轄權(quán)是國際法上一個(gè)重要而復(fù)雜的問題，傳統(tǒng)上可以把管轄權(quán)分為四類：屬地管轄權(quán)、屬人管轄權(quán)、保護(hù)性管轄權(quán)和普遍管轄權(quán)，其中屬地管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)是最重要的。國家管轄權(quán)原則上以領(lǐng)土為主，即屬地管轄權(quán)。因此在各種管轄權(quán)類型中，屬地管轄權(quán)往往居于優(yōu)先地位，而屬人管轄權(quán)和保護(hù)性管轄權(quán)的行使要受到罪行發(fā)生地國家的屬地管轄權(quán)的限制。

但當(dāng)某國想對嚴(yán)重國際犯罪行為來行使普遍管轄權(quán)時(shí)，可能會(huì)與罪犯國籍國的屬人管轄權(quán)產(chǎn)生沖突，也可能會(huì)與犯罪行為發(fā)生國的屬地管轄權(quán)產(chǎn)生沖突，還可能會(huì)與受侵害國的保護(hù)性管轄權(quán)發(fā)生沖突，此時(shí)產(chǎn)生的國際法管轄適用沖突問題的解決則是一個(gè)關(guān)鍵問題。

3.與國家管轄豁免的適用沖突

國家的外交代表在接受國享有司法管轄豁免，這是國際社會(huì)逐漸形成的國際法原則之一。世界各國都在強(qiáng)調(diào)普遍管轄權(quán)應(yīng)該在不侵害他國主權(quán)的基礎(chǔ)上行使，所以不應(yīng)該違反國家管轄豁免的國際法原則。但是如果享有外交特權(quán)和刑事管轄豁免權(quán)的人犯下嚴(yán)重犯罪行為，卻無法被依法懲治，他們就成為了普遍管轄權(quán)適用的“缺口”，普遍管轄權(quán)則失去了本來的意義。最典型的適用沖突案件就是“剛果訴比利時(shí)逮捕令案”。

有些觀點(diǎn)認(rèn)為，國際法規(guī)定的嚴(yán)重犯罪行為，不能被視為是以國家身份實(shí)施的行為，因此不能適用國家管轄豁免的原則。如果僅僅依據(jù)國際罪行的嚴(yán)重程度來判斷是否是國家行為，是不合理而且在實(shí)踐中也缺乏可行性。如果按照這種思路，外交人員所犯國際罪行只要不是太嚴(yán)重就歸于國家，而一旦超出嚴(yán)重程度，就歸于個(gè)人，這顯然是沒有道理的。［3］

但是如果不加限制地行使普遍管轄權(quán)，則可能會(huì)讓管轄權(quán)變成一種政治工具，從而產(chǎn)生國家外交關(guān)系糾紛。例如著名的“皮諾切特案”在當(dāng)時(shí)就使英國、西班牙以及智利之間的外交關(guān)系一度陷入僵局。從以往國際實(shí)踐中可以分析出，如果一味堅(jiān)持對他國國家官員行使普遍管轄權(quán)，則可能會(huì)被懷疑試圖侵犯他國主權(quán)，從而影響國家間外交關(guān)系。但如果完全適用國家管轄原則來作為普遍管轄權(quán)的適用例外，則不利于打擊國際犯罪，有縱容國家官員的嫌疑。所以普遍管轄權(quán)與國家管轄豁免適用的沖突問題還有待研究。

（三）普遍管轄權(quán)適用的其他問題

在國際社會(huì)中，普遍管轄權(quán)的行使經(jīng)常會(huì)與國家主權(quán)發(fā)生沖突。從理論上講，行使普遍管轄權(quán)與國家主權(quán)并不是兩個(gè)相反的對立面，因?yàn)槠毡楣茌牂?quán)是由各主權(quán)國家通過締結(jié)國際公約或者國內(nèi)立法來行使。［4］然而這并不意味著，每一個(gè)國家在國際法上可以任意行使普遍管轄權(quán)。由于世界各國背景的差異和立法規(guī)定的不同，國際社會(huì)關(guān)于普遍管轄權(quán)的適用對象還未明確規(guī)定。為了防止他國任意擴(kuò)大管轄權(quán)的適用范圍，會(huì)干涉本國對司法案件的管轄權(quán)，因此不少國家一直限制適用普遍管轄權(quán)。所以在世界范圍內(nèi)完全確立普遍管轄權(quán)的適用原則，在政治上存在著不小的阻礙。

行使普遍管轄權(quán)還會(huì)給國家增加額外的義務(wù)。實(shí)際上普遍管轄權(quán)在擴(kuò)大一國管轄權(quán)適用范圍的同時(shí)，也增加了國家打擊國際犯罪方面的義務(wù)。隨著犯罪活動(dòng)的日漸增多，司法程序的重壓和司法經(jīng)費(fèi)的緊張，經(jīng)常使不少國家不愿意主動(dòng)負(fù)擔(dān)此種額外增加的義務(wù)。特別是由于國際犯罪與本國沒有聯(lián)結(jié)因素，使得證據(jù)收集工作與審判程序額外復(fù)雜，進(jìn)一步加重了司法負(fù)擔(dān)。為了減少給國家?guī)聿槐匾穆闊?，許多國家通常不愿意主動(dòng)行使普遍管轄權(quán)。

三、關(guān)于解決普遍管轄權(quán)適用困境的對策

（一）明確普遍管轄權(quán)的適用對象

隨著時(shí)間的不斷推移，可能會(huì)出現(xiàn)不同種類、不同性質(zhì)的國際犯罪行為，可能會(huì)被國際社會(huì)納入普遍管轄權(quán)的適用對象中，所以普遍管轄權(quán)的適用對象是不斷增加的。普遍管轄權(quán)的適用依據(jù)主要是國際公約以及國際習(xí)慣法。鑒于在國際法實(shí)踐中，依據(jù)國際習(xí)慣行使普遍管轄權(quán)會(huì)產(chǎn)生許多爭議，所以世界各國可以自愿協(xié)商締結(jié)一個(gè)專門關(guān)于普遍管轄權(quán)適用問題的國際公約，并且邀請國際社會(huì)愿意行使普遍管轄權(quán)的國家加入。同時(shí)，倡導(dǎo)各國在各自的國內(nèi)立法中也對本國愿意適用的普遍管轄罪行予以明確。只有這樣才能保證普遍管轄權(quán)的合法性，滿足罪刑法定原則的基本要求。［5］

在規(guī)定普遍管轄權(quán)的適用對象時(shí)，可以采取概括和列舉并存的方式。概括式具有靈活性，可以根據(jù)界定標(biāo)準(zhǔn)隨時(shí)增加新的國際犯罪。但是同時(shí)考慮到普遍管轄權(quán)對國家主權(quán)的依賴程度不深，所以，適用普遍管轄權(quán)需要受到一系列因素的限制，在國際公約中列舉規(guī)定普遍管轄權(quán)的適用范圍，能夠更有利于發(fā)揮普遍管轄權(quán)的作用，進(jìn)而推動(dòng)普遍管轄權(quán)制度的發(fā)展。所以可以先列舉式地規(guī)定國際社會(huì)普遍承認(rèn)的罪行，再以概括式的規(guī)定予以兜底補(bǔ)充。

（二）解決普遍管轄權(quán)的沖突問題

1.自身存在的適用沖突解決

對于積極管轄沖突問題，國家之間可以互相協(xié)調(diào)，從幾方面去考慮選擇哪個(gè)國家最后適用普遍管轄權(quán)。例如優(yōu)先考慮調(diào)查取證較為方便的國家、優(yōu)先考慮對于司法工作的額外投入不會(huì)覺得費(fèi)力的國家等。但是對于消極管轄沖突問題，可能解決起來比較困難，因?yàn)槠毡楣茌牂?quán)的行使還需要各國的自愿自主，不能強(qiáng)迫各國承擔(dān)額外的義務(wù)，所以需要國際公約的約束，或者通過給各國增加與義務(wù)對等的權(quán)利來促進(jìn)各國對普遍管轄權(quán)的積極行使。

2.與其他管轄權(quán)的適用沖突解決

在國際社會(huì)中，適用普遍管轄權(quán)只是起到打擊國際犯罪的輔助作用，是除了屬地管轄、屬人管轄和保護(hù)性管轄的傳統(tǒng)管轄權(quán)之外的補(bǔ)充性管轄權(quán)。在依據(jù)屬地管轄權(quán)時(shí)，當(dāng)事國在調(diào)查取證方面更加方便，也能夠更好更快地對犯罪案件進(jìn)行審判懲處。屬人管轄權(quán)和保護(hù)性管轄權(quán)與國家也有固定的聯(lián)結(jié)因素，所以在普遍管轄權(quán)與其他管轄權(quán)產(chǎn)生沖突時(shí)，一般優(yōu)先適用其他管轄權(quán)，尤其是占有重要位置的屬地管轄權(quán)。

3.與國家管轄豁免的適用沖突解決

而對于國家管轄豁免與普遍管轄權(quán)的適用沖突問題，則是一個(gè)復(fù)雜多樣的問題。假如國際社會(huì)絕對適用普遍管轄權(quán)，排除國家管轄豁免。此時(shí)普遍管轄權(quán)能夠適時(shí)發(fā)揮作用，有力打擊犯罪行為，對罪犯予以嚴(yán)厲的處罰。但此時(shí)可能涉及國家間的政治問題，有侵害他國主權(quán)的嫌疑，影響國家之間友好的外交關(guān)系。所以對于國家管轄豁免這一國際法原則絕對不可以完全排除，但可以規(guī)定一些限制條件。［6］犯罪行為人在犯罪行為發(fā)生后，普遍管轄權(quán)的適用一定程度上可以限制犯罪行為人，使其不敢逃竄到其他國家，特別是各個(gè)規(guī)定普遍管轄權(quán)的國際公約的締約國。所以，對于國家官員和外交代表等適用普遍管轄權(quán)，應(yīng)該對其進(jìn)行一定限制。例如在他犯下嚴(yán)重國際罪行后，如果逃竄到可以行使普遍管轄權(quán)的某個(gè)國家，能夠看作他已經(jīng)愿意放棄其擁有的管轄豁免權(quán)，那么該國便可以對其行使普遍管轄權(quán)。這樣既沒有完全排除國家管轄豁免的適用，也對犯罪行為人產(chǎn)生了一定的震懾和威力。

（三）解決普遍管轄權(quán)適用的其他問題

與國內(nèi)法制度不同，實(shí)施國際法制度不具備一定的優(yōu)勢。國際社會(huì)還沒有建立公認(rèn)的權(quán)威執(zhí)法機(jī)構(gòu)，實(shí)施國際法還需要世界各國的主動(dòng)自愿和互相監(jiān)督。所以對于普遍管轄權(quán)的規(guī)定，必須考慮現(xiàn)實(shí)因素。否則，再好的規(guī)定也只能停留在理論上，現(xiàn)實(shí)可行性的不足將降低普遍管轄權(quán)在國際社會(huì)上的重要地位，同時(shí)損害國家刑事的司法威信。

對于普遍管轄權(quán)的適用，事實(shí)上是給各國額外增加的管轄義務(wù)。在打擊本國犯罪的司法工作量已經(jīng)不小的情況下，各國都不是很愿意去花費(fèi)本國的財(cái)力人力去承擔(dān)打擊國際犯罪的義務(wù)。為了提高普遍管轄權(quán)適用的可行性，可以在給各國增加義務(wù)的基礎(chǔ)上，也同等授予各國一些權(quán)利，使權(quán)利和義務(wù)達(dá)到對等。例如在某一國家行使普遍管轄權(quán)時(shí)，其他國家應(yīng)該高度配合該國的司法工作，尤其是犯罪地當(dāng)事國應(yīng)該對于該國的調(diào)查取證工作以大力支持。同時(shí)，國際法院還可以設(shè)置一個(gè)專門針對普遍管轄案件的審判庭，在國內(nèi)法院難以審判的情形下，將案件移送至國際法院審判。同時(shí)，“或引渡或起訴”原則的廣泛適用，也可以促進(jìn)各國對于國際犯罪的責(zé)任承擔(dān)。

四、結(jié)語

普遍管轄權(quán)的適用問題一直是國際社會(huì)比較具有爭議的焦點(diǎn)問題，隨著全球化程度的不斷加深，各國對普遍管轄權(quán)的重視程度也越來越高，所以國際社會(huì)對于普遍管轄權(quán)的適用問題的解決也提上議程?；趪H社會(huì)現(xiàn)在對普遍管轄權(quán)的相關(guān)規(guī)定，可以分析出普遍管轄權(quán)如今的適用困境，包括普遍管轄權(quán)的適用對象不明確、普遍管轄權(quán)自身適用存在的沖突、與傳統(tǒng)管轄權(quán)的適用沖突和與國家管轄豁免的適用沖突以及適用中還存在的一些其他問題。對于這些問題，我們可以采取一些措施去解決，例如明確普遍管轄權(quán)的適用對象、減少普遍管轄權(quán)的適用沖突、提高普遍管轄權(quán)適用的可行性。普遍管轄權(quán)的合理適用需要國際社會(huì)的共同努力，未來可能還有許多問題需要去解決。