田野+叢林

隨著手機(jī)攝影攝像功能的強(qiáng)大，街頭拍客不斷涌現(xiàn)，一時(shí)間仿佛人人都成了新聞?dòng)浾?。那么，拍客傳播這些視頻，是否構(gòu)成侵權(quán)？廣東省一個(gè)案件的判決，從司法層面詮釋了這個(gè)大眾關(guān)注的社會(huì)問題。

視頻記錄夫妻矛盾

2016年6月2日下午，廣東省汕頭市的杜春柏上街辦事。他來到濠江區(qū)一街區(qū)時(shí)，聽到陣陣女子尖叫聲。循聲望去，只見對(duì)面馬路邊停著一輛摩托車，車上坐著一名女子，旁邊站著一名男子。眾目睽睽之下，男子對(duì)著女子連扇了幾個(gè)巴掌。女子情緒失控，跳下車后指著男子大聲指責(zé)。女子試圖轉(zhuǎn)身離開時(shí)，又被男子強(qiáng)行拉住……

光天化日，粗壯男子對(duì)弱女子竟如此動(dòng)粗，杜春柏頓感男子太過囂張，覺得應(yīng)將他曝光，讓社會(huì)大眾來譴責(zé)。他舉起手機(jī)，將施暴過程拍下來，并將視頻傳到了網(wǎng)上。

這段視頻只有40余秒，卻因反映的事件比較吸引眼球，遭到網(wǎng)友瘋傳，點(diǎn)擊量節(jié)節(jié)攀升。

視頻中的男女其實(shí)是夫妻。丈夫名為董博濤，妻子名為郭雅彤。事發(fā)當(dāng)天，二人因瑣事發(fā)生口角，繼而激烈爭吵，情急之下，丈夫動(dòng)手打了妻子。夫妻沒有隔夜仇，一夜過后，他們的生活歸于平靜?？蛇@天晚上，他們意外收到朋友發(fā)來的一則微信信息，以及一個(gè)網(wǎng)絡(luò)鏈接。

點(diǎn)開鏈接，兩人驚呆了。視頻中，雖說董博濤基本為背影，難以辨別，但郭雅彤的形象依稀可識(shí)。認(rèn)識(shí)他們的人，只要看到視頻，就知道他們發(fā)生矛盾的事。他們感到非常憤怒。

是誰偷拍？不能再讓這段視頻泛濫擴(kuò)散。夫妻倆又氣又急，立即打電話報(bào)警。公安機(jī)關(guān)經(jīng)技術(shù)調(diào)查，查清了視頻拍攝者，便通知杜春柏到派出所解決糾紛。

杜春柏爽快承認(rèn)事情是自己做的。董博濤夫妻要求他刪除視頻，杜春柏當(dāng)即同意，并寫下了一份《澄清書》。事情原本可以了結(jié)，可事態(tài)的發(fā)展，卻出乎雙方意料，矛盾也再次被激化。

2016年6月24日，安徽電視臺(tái)公共頻道（下稱安徽公共頻道）從某知名網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了董博濤夫妻街頭爭執(zhí)的視頻，在當(dāng)晚8點(diǎn)的“夜線60分”新聞欄目中，以《實(shí)拍女子當(dāng)街遭男友連扇巴掌》為題，將視頻全程播放，主持人還就此進(jìn)行了評(píng)論。此視頻經(jīng)播出后，被各大視頻網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)新聞?lì)^條轉(zhuǎn)播，網(wǎng)站最高點(diǎn)擊量超過6000萬次。

上傳網(wǎng)絡(luò)引發(fā)紛爭

自從視頻被電視臺(tái)播放后，董博濤夫妻遭遇更大困擾。上班、聚會(huì)、偶遇，同事、朋友、熟人往往會(huì)有意無意地問：“電視上打架的男女，是你們吧？鬧矛盾怎會(huì)鬧到街上去了？！”每每此時(shí)，兩人都尷尬得無地自容，恨不得找個(gè)地縫鉆進(jìn)去。

讓董博濤夫妻更不能忍受的是，一些好奇網(wǎng)友，竟對(duì)視頻中的男女“人肉搜索”，使得越來越多的人都知道了這事，讓他們苦不堪言。為此，董博濤夫妻決定通過法律，向此事的始作俑者討個(gè)說法。2016年6月29日，他們來到汕頭市濠江區(qū)人民法院，將杜春柏推上了被告席，請(qǐng)求判令杜春柏立即徹底消除網(wǎng)絡(luò)上現(xiàn)有視頻，并進(jìn)行公開道歉，同時(shí)賠償精神損失、名譽(yù)損失2萬元。

杜春柏認(rèn)為，該視頻是在公共場所拍攝的，并不侵犯隱私權(quán)，視頻未盈利，也不會(huì)侵犯對(duì)方肖像權(quán)；視頻不存在虛假、侮辱、誹謗董博濤夫妻的情節(jié)，故沒有貶低他們的行為；本人拍攝行為是響應(yīng)創(chuàng)建文明城市、伸張正義而為，并不違法，對(duì)方請(qǐng)求精神損害賠償沒有依據(jù)；本人作為普通公民，無法通知相關(guān)網(wǎng)站刪除涉案視頻。

街頭拍客如何規(guī)制

濠江法院審理后認(rèn)為，本案為一般人格權(quán)糾紛。

公民的人格尊嚴(yán)與言論自由同等得到法律保護(hù)，各方權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)在法律賦予的限度之內(nèi)。

以本案為言，董博濤與郭雅彤雖為夫妻，但董博濤在公共場所使用暴力，其行為具有違法性，且侵害了郭雅彤的人格尊嚴(yán)。杜春柏拍攝、公布上述不法暴力行為，應(yīng)屬公民行使其言論自由的一種方式。

但是，杜春柏未隱蔽處理郭雅彤的容貌，就公布視頻，擴(kuò)大了郭雅彤人格尊嚴(yán)受侵害所造成的不利影響，給她帶來更大的精神壓力。杜春柏的行為明顯超過了行使言論自由權(quán)的必要限度，侵害了郭雅彤的人格尊嚴(yán)，且杜春柏主觀上存在過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

但侵害人格尊嚴(yán)的行為，未必造成受害人社會(huì)評(píng)價(jià)降低。郭雅彤并沒有證據(jù)，來證明杜春柏的行為導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，杜春柏也不存在侮辱、誹謗等行為。所以，郭雅彤認(rèn)為名譽(yù)權(quán)被侵害，法院不予支持。

而董博濤暴力侮辱他人本來就違法，杜春柏公布其行為并無不妥。且視頻也只是顯示了董博濤的背面，杜春柏沒有侵害他的合法權(quán)益。

2016年8月24日，濠江法院依照《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》等，作出一審判決，判決杜春柏通知安徽公共頻道刪除視頻，向法院提交對(duì)郭雅彤的道歉書，同時(shí)賠償郭雅彤精神損害撫慰金1000元。

【以案說法】

從法律上來說，拍客拍攝真實(shí)事件并傳播，是作為公民行使言論自由的一種方式。但這個(gè)過程中，免不了觸及被拍攝者的形象、隱私，侵犯到被拍攝者的人格尊嚴(yán)。拍客的行為，使得公民的人格尊嚴(yán)與言論自由權(quán)發(fā)生了沖突。對(duì)此，法官指出，要注意限度，注意合法性與適度性，以平衡上述權(quán)利。比如，對(duì)當(dāng)事人的面部容貌進(jìn)行處理后再公布視頻，就較為妥當(dāng)。

（文中人名系化名）

（編輯 趙瑩 zhaoyingno.1@163.com）