編者按：經(jīng)濟學理論經(jīng)過兩百多年的發(fā)展，已經(jīng)形成一個系統(tǒng)研究、領域廣闊的社會科學體系。然而，于此同時，經(jīng)濟學理論也難有更大的創(chuàng)新和突破，自馬歇爾的《經(jīng)濟學原理》（1980）后幾乎沒有更大的改進。而王振營主任的《交易經(jīng)濟學原理》以一種全新的研究視角來解析經(jīng)濟學，更加豐富了經(jīng)濟學理論的領域。本刊刊登《交易經(jīng)濟學原理》作者的自序，以饗讀者。

從1776年亞當·斯密出版《國富論》算起，經(jīng)濟學已經(jīng)經(jīng)歷了兩百多年的發(fā)展歷程，時至今日，已經(jīng)長成枝繁葉茂的參天大樹。經(jīng)濟學的研究范圍幾乎涵蓋了人類社會的各個領域，從國際貿(mào)易，到軍備競賽；從家庭消費到婚姻市場；從企業(yè)生產(chǎn)到刑事犯罪。經(jīng)濟學的研究疆土已經(jīng)如此廣袤，以至于今天的經(jīng)濟學家再也不能像前輩那樣自信地宣稱精通所有的經(jīng)濟理論，而只能傾其一生的時間和精力專注于其中的某一領域。然而，作為龐大經(jīng)濟理論體系主干的新古典經(jīng)濟學，自從1890年馬歇爾發(fā)表《經(jīng)濟學原理》以來幾乎沒有大的改進，盡管1935年凱恩斯的《通論》發(fā)動了一場針對新古典經(jīng)濟學的革命，但從本質上講，凱恩斯的《通論》并非對新古典經(jīng)濟學的否定，而是對新古典理論中相對薄弱的宏觀部分進行了強化與補充，最終產(chǎn)生了以保爾·薩繆爾森為代表的新古典綜合學派成為當今主流經(jīng)濟理論的核心。遺憾的是，這種補充并不是建立在邏輯連續(xù)性的基礎上，缺乏微觀結構支撐的宏觀理論在經(jīng)濟理論體系中留下了一道深深的裂縫。時至今日，這個巨大的裂縫依然赫然在目，成為經(jīng)濟學家揮之不去的隱痛。

《交易經(jīng)濟學原理》（以下簡稱《交易經(jīng)濟學》）另辟蹊徑，在理論上重新構建經(jīng)濟系統(tǒng)，實現(xiàn)了微觀與宏觀在結構上的完美和諧，使經(jīng)濟理論成為具有內(nèi)在邏輯連續(xù)性支撐的嚴謹體系。以《交易經(jīng)濟學》為主干支撐起來的經(jīng)濟學生態(tài)系統(tǒng)將具有更強大的生命力，經(jīng)濟學的園地將更加生機盎然、欣欣向榮。

《交易經(jīng)濟學》是對主流經(jīng)濟理論的一次革命，必將在經(jīng)濟理論研究及實際應用等各個領域產(chǎn)生巨大的沖擊和深遠的影響?！督灰捉?jīng)濟學》在以下幾個方面與主流經(jīng)濟理論不同。

主體選擇上的不同

主流經(jīng)濟學并沒有十分明確地聲明研究對象或者經(jīng)濟主體，針對不同的經(jīng)濟活動，靈活地采用了不同類型的經(jīng)濟主體。在消費領域，經(jīng)濟主體是自然人；但在研究生產(chǎn)活動時，經(jīng)濟主體又轉換成為企業(yè)或者廠商。主流經(jīng)濟理論之所以采用這種靈活的處理方式，是因為主流理論對于消費和生產(chǎn)行為設定了完全不同的行為目標。消費的目標是獲得效用，而生產(chǎn)的目標是實現(xiàn)利潤。從內(nèi)部結構來看，無論是作為消費者的自然人還是作為商品供應者的廠商，都缺少內(nèi)部結構。廠商盡管是由眾多人員構成，必然是在一定的產(chǎn)權結構下的法人存在，但在主流理論中也僅僅作為一個投入產(chǎn)出的黑箱，在這種情況下雖然可以有內(nèi)部結構，但這些結構在廠商統(tǒng)一的行為目標之下也就成為可有可無的附綴了，不能發(fā)揮任何作用。

《交易經(jīng)濟學》選擇了不同的路徑，對于所有的經(jīng)濟行為，行為主體都是具有內(nèi)部結構的一群人，個人并沒有直接出現(xiàn)在研究視野中。盡管組織結構和權責結構可以有萬千變化，但是萬變不離其宗，所有的經(jīng)濟行為背后，存在相同的目的——預期收益最大化。從這個意義上講，《交易經(jīng)濟學》采用的是一元主體。由于預期收益數(shù)并非是一個指標，而是包含了一簇指標，這就有足夠的彈性將交易主體內(nèi)部結構差異所導致的行為目標變化收納到統(tǒng)一的目標函數(shù)名義之下，一旦深入到具體的交易主體行為，主體內(nèi)部的結構就會產(chǎn)生作用。

與主流經(jīng)濟學除了在形式上的差別外，《交易經(jīng)濟學》在賦予交易主體的特征方面也與主流理論存在本質的不同。在經(jīng)典理論中，“經(jīng)濟人”總是被認為是絕對理性的。但實際上，人類從來就不是完全理性的，即使偉大的政治家在進行重大的政治決策時，仍然無法排除情緒及好惡的干擾，也常常做出一些無法挽回的錯誤決策。作為普通人的消費者和投資者，居民和企業(yè)家，怎么就可能成為絕對理性者，在經(jīng)濟決策中始終不犯錯誤呢？然而在主流經(jīng)濟學理論中，有限理性并沒有位置，因此交易主體也就沒有錯誤決策的可能。

在《交易經(jīng)濟學》中，交易主體克服有限理性的方法是學習和適應，體現(xiàn)在構建綜合預期收益函數(shù)的每一個環(huán)節(jié)上。交易主體通過事后評估不斷地對自己的決策方法進行調整，具體表現(xiàn)在對構建綜合預期收益函數(shù)中，對每一項參數(shù)的不斷調整，提升自己的決策能力。在《交易經(jīng)濟學》中，交易者對于收益最大化的追求，不僅有一個度的限制，而且有時間上的彈性。所謂度的限制是指處于不同層次上的交易者存在各自的近似度，在近似度以內(nèi)的差別將被忽略，最大化實際上具有相對意義；時間上的彈性表現(xiàn)為根據(jù)當時的情況，交易主體進行一定時域內(nèi)的測算，也就是通常所說的“放長線、釣大魚”，這里的“大魚”就是最大收益。對比《交易經(jīng)濟學》中的主體與新古典經(jīng)濟學中的主體，交易主體少了點天才，多了點虛心；少了點苛求，多了點耐心。

體現(xiàn)有限理性的方法以及由此衍生出交易主體之間決策差異的途徑是將交易主體的決策置于各自不同的信息集上。每一個交易主體都有自己的獨特信息集，無論在信息收集，還是信息占有方面以及信息使用方面都與其他交易主體存在差異。信息集決定著交易主體如何判斷和決策。在這樣的構造之下，每個交易主體都被自己的信息所規(guī)定。這就形成了交易主體在形式上的統(tǒng)一與行為各具特色的局面，這恰恰與主流理論形式上的差別化與行為上的同質化順序相倒置。

主體描述上的不同

在主流經(jīng)濟理論中，經(jīng)濟主體，無論是消費者，還是廠商，除了偏好性差異外，沒有刻意標定身份的指標，正因為如此，他們在進行經(jīng)濟活動中具有很大的同質性。事實上，在當前的主流理論中，始終無法解決從微觀個體到宏觀整體過渡的邏輯跳躍問題，只能利用交易主體的同質化假設，通過個體累加得到總量的途徑實現(xiàn)經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部層次間的過渡。然而，交易主體同質化假設必然導致理論的簡單化以及與現(xiàn)實情況脫節(jié)的結果。這是經(jīng)濟學家必須面對的兩難選擇：要么顧及自身邏輯的內(nèi)恰放棄與現(xiàn)實情況的緊密貼合，要么顧及現(xiàn)實情況放棄邏輯的嚴密性。顯然，這是一個艱難的選擇。

《交易經(jīng)濟學》放棄了交易主體的同質化假設。每個交易主體除了各自的約束集和信息集作為自身特征的規(guī)定外，經(jīng)濟身份特征使用會計矩陣進行描述。會計矩陣是由資產(chǎn)列和負債列構成的矩陣，無論是企業(yè)還是家庭，都有對應的會計矩陣。會計矩陣不僅反映了交易主體經(jīng)濟地位，而且將交易主體聯(lián)系起來，形成一張巨大的交易網(wǎng)絡。會計矩陣具有高度的動態(tài)性，每一個項交易都在會計矩陣中得到反映。會計矩陣不僅能夠反映交易主體的總資產(chǎn)、總負債，還能反映資產(chǎn)結構、流動性結構等。會計矩陣不僅為交易主體提供了經(jīng)濟身份的描述，也為交易主體提供了交易的決策平臺。在會計矩陣的支持下，交易主體決策時就不僅僅限于“效用”或者“利潤”的考慮，而是從眾多不同維度中實現(xiàn)會計矩陣某些方面的優(yōu)化，這就大大拓寬了交易主體的決策視野，也更加符合現(xiàn)實中的交易決策。

在交易主體的決策模式上，《交易經(jīng)濟學》繼承了新古典經(jīng)濟學對主體行為的最大化模式，但是有一重要變化。在古典經(jīng)濟學中，由于信息充分假設和主體絕對理性假設，最大化是一個不因交易主體而改變的客觀指標，約束條件一旦確定，最大化也就隨之唯一確定。這也是主流經(jīng)濟學同質化處理的又一表現(xiàn)。在《交易經(jīng)濟學》中，每個交易主體都在自己的信息集上進行決策，由于交易環(huán)境的差異和信息成本的制約，以及每個交易主體交易路徑差異所引起的經(jīng)驗積累不同，每個主體都有自己獨特的信息集。在行為動機上，每個交易主體都期望獲得最大的收益。每個交易主體的決策都是遵守著最大化模式，但每個主體的“最大”各不相同，即使同樣的交易、同樣的約束，交易主體的答案必然各有特色。因此，如果說新古典經(jīng)濟主體行為的模式是絕對最大化，那么《交易經(jīng)濟學》的主體行為模式則是相對最大化，這是兩種最大化模式的差異所在。

經(jīng)濟運行機制上的不同

《交易經(jīng)濟學》與主流經(jīng)濟學在基本理念上的差異表現(xiàn)在主流經(jīng)濟學假定經(jīng)濟是一個平衡系統(tǒng)，是由負反饋過程所主導的；而《交易經(jīng)濟學》認為經(jīng)濟是非平衡系統(tǒng)，大多數(shù)情況下是由正反饋過程所主導。新古典經(jīng)濟學的理論構架十分簡單：均衡是理論的信念，認為經(jīng)濟系統(tǒng)對于一切擾動的反應都是達到與擾動相對應的均衡。實現(xiàn)經(jīng)濟系統(tǒng)均衡的杠桿是價格，實現(xiàn)均衡的途徑是市場交易。通過市場實現(xiàn)的資源配置最為高效，實現(xiàn)的財富分配具有社會福利最大化。然而，大量經(jīng)濟實踐表明，自由市場遠非新古典經(jīng)濟學理論所設想的那樣完美?！督灰捉?jīng)濟學》選擇了系統(tǒng)論的理論架構，在交易主體行為規(guī)則的基礎上，確定主體之間的相互作用機制，最終建立起經(jīng)濟系統(tǒng)的運行規(guī)律。在整個理論建構中，主體之間的相互作用始終處于核心的地位，系統(tǒng)的非線性特征以及自強化現(xiàn)象皆源于此。交易網(wǎng)絡上的自強化過程類似于連鎖反應的過程，這種基于相互作用的自強化機制是經(jīng)濟波浪式運行的本質規(guī)定。在某些條件下，既可以涌現(xiàn)爆發(fā)式經(jīng)濟增長，也可以突發(fā)雪崩般市場危機。依照這樣的路徑，我們?yōu)榻?jīng)濟系統(tǒng)描述一幅完全不同于經(jīng)典經(jīng)濟理論的圖景，使經(jīng)濟系統(tǒng)更富于動態(tài)性和多樣性特征。

《交易經(jīng)濟學》的基本邏輯內(nèi)核是每個交易主體都按照自己設定的收益目標追求以及所掌握的信息選擇實現(xiàn)最佳收益的交易，主體之間通過交易形成相互聯(lián)結的網(wǎng)絡——交易網(wǎng)絡——而不是市場作為中間作用媒介。在主流理論中，交易主體被市場分隔開來，當市場被抽象化處理以后，交易主體之間的相互作用就被大大簡化，僅僅表現(xiàn)為對價格的被動反應，而且反應模式也被固化到時點交易上。事實上，交易主體之間的相互作用極為復雜，不僅要對即期價格作用反應，而且還要對價格預期做出反應；不僅對交易對手方做出反應，還要對交易網(wǎng)絡環(huán)境可預期的變化做出反應。不僅對交易本身作用反應，還要對與交易有關的信息做出反應。在這種情況下，主體之間的相互作用在網(wǎng)絡上傳播、集聚、擴散，一旦形成具有自強化機制的反饋，便會在相應的市場產(chǎn)生動能強大的交易勢。經(jīng)濟增長是交易網(wǎng)絡規(guī)模參數(shù)的擴張，價格是在特定定價機制下交易者之間博弈的結果。交易推動交易網(wǎng)絡結構特征不斷發(fā)展演化，交易網(wǎng)絡的演化是一個自組織過程，通過制度、技術和知識的發(fā)展變化表現(xiàn)出來。反過來，制度、技術和知識又構成了經(jīng)濟系統(tǒng)進一步發(fā)展的推動力。這便是《交易經(jīng)濟學》所呈現(xiàn)的經(jīng)濟系統(tǒng)運行圖景。

在《交易經(jīng)濟學》所呈現(xiàn)的圖景中沒有包含概念化的市場。在這里，市場是一種相互作用關系。換句話講，《交易經(jīng)濟學》中的市場是一個蓋封打開了的機關，復雜的內(nèi)部關聯(lián)關系全部呈現(xiàn)出來，是一種透明的關系圖譜。

分析架構上的不同

《交易經(jīng)濟學》試圖在企業(yè)和家庭、消費、投資和生產(chǎn)等各個方面，實現(xiàn)最大限度的理論統(tǒng)一。試圖構建一個統(tǒng)一的理論框架，來理解具有外在多種多樣的經(jīng)濟行為，使得所有的經(jīng)濟現(xiàn)象都可以在統(tǒng)一的理論框架下得到解釋；另一方面，在對一個具體問題進行深入研究的時候，《交易經(jīng)濟學》又能夠提供一個足夠的拓展空間，將理論進一步細致化。《交易經(jīng)濟學》顯示了足夠的適應彈性，能夠經(jīng)受得住理論的拓展。

《交易經(jīng)濟學》沒有將供給、需求分割開來進行分析，而是納入到交易的統(tǒng)一概念中。就業(yè)是一種交易，通過向公司提供自己體力和智力，獲取工資收入；投資是一種交易，投入原始資本，放棄一定期限的資金使用權，獲得相應的利潤受益；消費更是一種交易，為了獲得自己所需要的商品或服務，按照一定價格支付費用；生產(chǎn)也是一種交易，生產(chǎn)是內(nèi)聯(lián)交易和外聯(lián)交易的復合交易，內(nèi)聯(lián)交易是指將原材料、設備折舊以及勞動力向新產(chǎn)品的轉化；而外聯(lián)交易則是指原材料的購買，勞動力的購買等交易。一切交易活動都同時產(chǎn)生供給和需求兩種效應。以投資為例，在新古典經(jīng)濟學中投資是一種典型的需求類型，但是投資的目的在于得到回報，對于企業(yè)而言，投資就是為了生產(chǎn)，通過向市場上供給商品獲取收益，投資所表現(xiàn)出的需求性質僅僅是作為一系列相互關聯(lián)的交易群中一個環(huán)節(jié)的特點。再譬如，在新古典經(jīng)濟學的分析框架中，消費是典型的需求，如果追蹤消費的收入來源以及消費的目的，就會發(fā)現(xiàn)消費同樣是一個完整交易群中的一部分，是交易屬性的一個側面。新古典經(jīng)濟學采用將供給和需求分開來分析，將其看作兩種方向相反的作用力量在市場上相互作用，并把兩種力量動態(tài)作用的演變方向設定為均衡，從而建立起一個趨向平衡的力學分析架構。這種分析架構犧牲了交易活動的內(nèi)在關聯(lián)性和經(jīng)濟系統(tǒng)的整體性，容易導致只見木不見林的結果，由此決定了新古典經(jīng)濟理論只能限制在交易主體弱相互作用條件下局部市場行為的分析，超出了這一范圍，就會出現(xiàn)與事實的較大背離。

在分析工具方面，邊際分析法是主流經(jīng)濟理論尤其是微觀經(jīng)濟學的主要手段，這是微分方法的一種引伸應用。在此基礎上，主流經(jīng)濟學主要借助供給和需求的概念，采用曲線交叉的方法確定均衡點的位置，以此求得供求作用的最終結果?！督灰捉?jīng)濟學》在理念上著重于相互作用，在工具上采用網(wǎng)絡關系描述交易主體的相互作用。經(jīng)濟系統(tǒng)的運行可以借助網(wǎng)絡的關系進行細致地描述。網(wǎng)絡上的相互作用是在多維度空間上實現(xiàn)的，所使用的數(shù)學工具比較復雜，隨機微分方程是基本的工具，而這些方程通常難以有簡單的通解。在分析具體的經(jīng)濟問題時，主流經(jīng)濟學所提供的方法是輸入公式自變量，通過計算得出因變量的結果，或者使用方程計算出方程的解。這種處理方法只能得到最終的結果，而無法知道經(jīng)濟系統(tǒng)實現(xiàn)結果的詳細過程，既沒有時間信息，也沒有過程的作用機制?！督灰捉?jīng)濟學》提供了一個完全不同的經(jīng)濟分析模式。在進行經(jīng)濟問題分析中，經(jīng)濟系統(tǒng)通過交易網(wǎng)絡獲得一種具象結構，一旦確定了每個節(jié)點對來自網(wǎng)絡四面八方信號的反應規(guī)則，經(jīng)濟系統(tǒng)的運行便可以使用計算機技術給予精確地模擬，通過模擬運算可以準確地預測經(jīng)濟運行的各種可能，包括經(jīng)濟的波動周期，爆發(fā)危機的概率以及對政策效應的評估等，一切可能影響經(jīng)濟運行的外生變量擾動結果均可以通過模擬計算進行精確評估，而且這種評估具有詳細時間演進信息，包括即期影響、中期影響、長期影響等。如果說目前的經(jīng)濟分析帶有更多經(jīng)驗推導性質的話，那么基于《交易經(jīng)濟學》分析架構進行的分析則是精確的計算，是建構在具體物象基礎上的度量。與主流經(jīng)濟學分析框架相比，《交易經(jīng)濟學》所提供的經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部信息大大豐富了。分析方法的改善將大大提高經(jīng)濟分析的準確性，同時也將開啟人類社會宏觀經(jīng)濟管理的新紀元。

《交易經(jīng)濟學》同時也建立了與行為經(jīng)濟學更加緊密的對接。在考察某個外生變量對經(jīng)濟運行的擾動時，可以結合行為經(jīng)濟學的實驗結果具體設定每類交易主體的反應特點，由此模擬出的經(jīng)濟運行具有更強的針對性，也使得這樣的經(jīng)濟分析具有更加堅實的實驗基礎，實現(xiàn)了經(jīng)濟研究與自然科學在研究方法論上的統(tǒng)一，是一次經(jīng)濟理論研究方法上的重大飛躍。

模擬計算同樣可以引入到經(jīng)濟演化領域。演化模擬可以根據(jù)當前的技術動向推導出效率結構的變化走勢，根據(jù)趨勢信息，可以進一步推導出制度、知識的演化可能性方向；反過來，制度、知識以及技術對經(jīng)濟發(fā)展的反饋可以再次代回到經(jīng)濟系統(tǒng)中，形成一個完整的反饋閉環(huán)，人類社會的經(jīng)濟進化便是在這樣反饋閉環(huán)的周而復始運行中得以實現(xiàn)。由此推而廣之，《交易經(jīng)濟學》的方法不僅僅會在經(jīng)濟分析領域引發(fā)一場革命，同樣也將會在廣闊的社會科學領域研究中產(chǎn)生深遠的影響。

思維方式上的不同

因果關系是最為常用的思維方法或習慣。每遇到一個事件或現(xiàn)象，人們總要探求導致事件發(fā)生的原因，為控制事件的發(fā)生頻率提供依據(jù)。在米爾頓·弗里德曼的名著《大衰退1929—1933》中，關鍵的話題就是要找出導致大衰退爆發(fā)的成因，于是在一系列事件之間試圖建立因果關系的邏輯鏈環(huán)，認為貨幣緊縮是經(jīng)濟大衰退的基本成因。但事實上，經(jīng)濟中的眾多現(xiàn)象都是由大量因素相互作用的結果，在相互作用的過程中，已經(jīng)無法識別因果關系的確切角色。作為歷時五年、波及整個世界的經(jīng)濟大蕭條，在頭緒紛繁的事件中要找出某一個單獨的因素來解釋眾多現(xiàn)象，實際上是不可能的。盡管弗里德曼利用厚厚一本專著來論證他的觀點，試圖證明證金本位貨幣體系下的貨幣供應緊縮是導致大蕭條的根本成因，照樣難以說服世人，最終難免質疑的聲浪。弗里德曼認為：“銀行倒閉和儲戶提現(xiàn)通常導致銀行存款減少，進而減少貨幣存量，其結果是引發(fā)更為嚴重的通貨緊縮和工業(yè)產(chǎn)出的減少。”反對的意見則認為：銀行“倒閉潮之所以出現(xiàn)，是因為儲戶和其他人對經(jīng)濟崩潰產(chǎn)生預期——也就是說，銀行業(yè)恐慌源于對經(jīng)濟局勢的預期。”兩種截然不同的觀點，聽起來都有道理，都有一定的說服力，但彼此相互對立，無法協(xié)調。這種現(xiàn)象，尤其是在經(jīng)濟領域經(jīng)常出現(xiàn)，關鍵是在因果關系的思維模式與解釋對象之間的結構性沖突。在一個有眾多環(huán)節(jié)的反饋環(huán)上，在不同的位置上選取切片，就會有不同的因果結論。這些結論從各自的出發(fā)點來看都正確，但彼此之間又相互沖突。這就是為什么在現(xiàn)實中會有如此多彼此相矛盾的解釋的原因。

《交易經(jīng)濟學》放棄了簡單的因果關系思維模式，而是采用整體思維模式，面對復雜現(xiàn)象，尋找一組相互關聯(lián)事件的相互作用關系，發(fā)現(xiàn)隱藏在現(xiàn)象背后并影響事態(tài)走向的反饋環(huán)。與因果關系思維模式相比，整體思維模式具有更加寬大的框架，容納更多的因素。在分析經(jīng)濟現(xiàn)象時，《交易經(jīng)濟學》重點所關注的是推動交易勢演化、發(fā)展的動力——交易反饋環(huán)，通過交易反饋環(huán)，構建出交易勢的發(fā)展規(guī)律——交易勢方程，從動態(tài)上把握交易的發(fā)展方向和變化力度?？陀^地講，因果關系思維模式所代表的局部分析法的價值是不可否認的，它提供了一種認識局部細節(jié)的方法，從而為把握事物的整體提供了必不可少的前提和基礎。

在交易網(wǎng)絡上發(fā)現(xiàn)并分析交易反饋環(huán)的特點和動量，是構成《交易經(jīng)濟學》動態(tài)分析的獨有特色。在一個經(jīng)濟系統(tǒng)中，一旦出現(xiàn)當量強大的反饋環(huán)，就會像陸地上的龍卷風一樣，產(chǎn)生席卷之勢。但在通常情況下，如果交易網(wǎng)上沒有反饋環(huán)或當量強度足夠強大的反饋環(huán)，我們就可以得出經(jīng)濟平穩(wěn)的結論。這就讓經(jīng)濟分析變得更為直觀，也更具動態(tài)性。與此相比，經(jīng)典理論的分析更像是一幅巨畫的眾多碎片，如消費、投資、出口以及信貸、消費者信心等；《交易經(jīng)濟學》的分析則是將這些碎片拼接成一體，構成一幅完整的動態(tài)畫面。反饋思維模式則是將注意力放在反饋關系上，找到?jīng)Q定全局走勢的反饋環(huán)，是一種全局思維模式。

（作者系中國人民銀行上海總部調查統(tǒng)計研究部主任）