凌斌 顧金良 孫麗君
摘要:情境判斷測(cè)驗(yàn)是人事測(cè)評(píng)中非常重要的工具和研究主題,近些年來圍繞著它的理論基礎(chǔ)、測(cè)量屬性、構(gòu)念開發(fā)、應(yīng)用效果等問題展開了一系列的研究。本文闡述了情境判斷測(cè)驗(yàn)作為方法或構(gòu)念的爭(zhēng)論,論述了它的理論基礎(chǔ),比較了不同形式的測(cè)驗(yàn)特征,總結(jié)了情境判斷測(cè)驗(yàn)的信度和效度研究進(jìn)展,最后從測(cè)驗(yàn)的呈現(xiàn)方式、作假行為和群體差異三個(gè)方面剖析了執(zhí)行情境判斷測(cè)驗(yàn)的關(guān)鍵要素。未來研究可以對(duì)不同形式的情境測(cè)驗(yàn)進(jìn)行比較,加強(qiáng)測(cè)驗(yàn)構(gòu)念和內(nèi)容的研究,嘗試與其他測(cè)評(píng)工具相結(jié)合。
關(guān)鍵詞:情境判斷測(cè)驗(yàn);人事測(cè)評(píng);信度;效度
1.前言
情境判斷測(cè)驗(yàn)(situational Judgment Tests,簡(jiǎn)稱SJTs)是人事測(cè)評(píng)中非常重要的選拔和評(píng)估工具。近些年來,人力資源研究學(xué)者對(duì)于情境判斷測(cè)驗(yàn)的理論問題(Kasten&Freund,2015;Weekley&Ployhart,2006),信度效度(Banki&Latham,2010;Catano,Broehu,&Lamerson,2012;Christian,Edwards,&Bradley,2010),構(gòu)念開發(fā)(Bledow&Frese,2009),測(cè)驗(yàn)形式比較(Lievens&Sackett,2006),實(shí)際應(yīng)用(Buyse&Lievens,2011;Patterson Rowett,Hale,Grant,Roberts,Consans.&Martin.2016)等問題做了深入的探討,并已逐漸成為人事測(cè)評(píng)領(lǐng)域中的研究熱點(diǎn)。情境判斷測(cè)驗(yàn)是由一些工作相關(guān)的情景或場(chǎng)景組成,要求受測(cè)者運(yùn)用相應(yīng)的知識(shí)、技術(shù)、能力或其他特質(zhì)(KSAOs)來解決包含在情境中的困境或問題(Christian,Edwards,&Bradley,2010;Slaughter,Christian,Podsakoff,Sinar,&Lievens,2014;Whetzel&McDaniel,2009)。情境判斷測(cè)驗(yàn)一般會(huì)針對(duì)情境困境列出一組不同水平的行為方案,要求受測(cè)者評(píng)價(jià)每種行為方案發(fā)生的可能性或效能。情境判斷測(cè)驗(yàn)題項(xiàng)形式可以是書面形式、口頭形式、視頻形式、或者計(jì)算機(jī)呈現(xiàn)的形式。
情境判斷測(cè)驗(yàn)在人事測(cè)評(píng)研究中具有重要的方法和理論意義。以往研究仍然在情境判斷測(cè)驗(yàn)的構(gòu)思與方法定位、理論假設(shè)和測(cè)量方法指標(biāo)與屬性等方面存在分歧。這限制了情境判斷測(cè)驗(yàn)的實(shí)際效果。本文通過對(duì)近期文獻(xiàn)的梳理和分析,以整合的視角闡釋和論述情境判斷測(cè)驗(yàn)在人事測(cè)評(píng)研究中的最新進(jìn)展和研究趨勢(shì)。正文主要分為以下幾個(gè)部分:首先介紹有關(guān)情境判斷測(cè)驗(yàn)是一種方法技術(shù)還是一種理論構(gòu)念的研究爭(zhēng)論。從各自視角分析情境判斷測(cè)驗(yàn)的方法性特征與構(gòu)念性特征,嘗試提出相應(yīng)的解決方案。然后論述了情境判斷測(cè)驗(yàn)的兩種基礎(chǔ)性理論:行為一致性假設(shè)與內(nèi)隱特質(zhì)策略理論。兩種理論從不同視角詮釋情境判斷測(cè)驗(yàn)預(yù)測(cè)行為績(jī)效的內(nèi)在邏輯。第三,從理論概念出發(fā),比較不同形式的情境判斷測(cè)驗(yàn),以及對(duì)比它與其他測(cè)評(píng)工具的差異。第四,闡述了情境判斷測(cè)驗(yàn)的信度與效度研究,指出它在心理測(cè)量理論與技術(shù)方面的特征與趨勢(shì)。最后,強(qiáng)調(diào)了操作與執(zhí)行情境判斷測(cè)驗(yàn)的過程中需要注意的三種因素:測(cè)驗(yàn)呈現(xiàn)方式、作假行為和群體差異.它們會(huì)對(duì)情境判斷測(cè)驗(yàn)的具體實(shí)施產(chǎn)生重要影響。
2.作為方法技術(shù)或理論構(gòu)念的爭(zhēng)論
長(zhǎng)期以來情境判斷測(cè)驗(yàn)被看作是一種測(cè)量概念的方法,是人員選拔或者預(yù)測(cè)工作績(jī)效的途徑。人們只關(guān)注情境判斷測(cè)驗(yàn)的分?jǐn)?shù).而對(duì)于分?jǐn)?shù)與測(cè)驗(yàn)內(nèi)容的關(guān)系缺乏探究(Christian et al,2010;Kasten&Freund,2015)。近期研究逐步關(guān)注情境判斷測(cè)驗(yàn)的內(nèi)容并將其作為一種構(gòu)念,因此情境判斷測(cè)驗(yàn)是測(cè)量方法還是測(cè)量構(gòu)念成為研究的焦點(diǎn)問題(Christian et al,2010;Libbrecht&Lievens,2012;Lievens&Sackett,2012;Whetzel&Mcdaniel,2009)。在人事選拔方面,測(cè)量指標(biāo)在方法與構(gòu)念上的區(qū)分對(duì)于理解情境判斷測(cè)驗(yàn)研究是非常關(guān)鍵的(Whetzel&Mcdaniel,2009),同時(shí)也具有重要的理論意義和實(shí)踐意義,而混淆方法與構(gòu)念會(huì)降低測(cè)量結(jié)果的解釋力。測(cè)量指標(biāo)的方法指的是獲得和收集相關(guān)領(lǐng)域行為信息的特定方法和技能.如評(píng)價(jià)中心,紙筆測(cè)驗(yàn),結(jié)構(gòu)化面試等,是從行為范疇中獲得信息的過程。測(cè)量指標(biāo)的構(gòu)念指的是從相關(guān)領(lǐng)域中抽取的行為樣本,是作為一個(gè)心理學(xué)的概念,關(guān)注預(yù)測(cè)變量的行為范疇(Arthur Jr&Villado,2008;Guenole,Chernyshenko,Stark,&Drasgow,2015;Slaughter,Christion,Podsakoff,Sinar,&Lievens,2014)。
首先,情境判斷測(cè)驗(yàn)作為一種測(cè)量方法,它與其他人事測(cè)量工具如評(píng)價(jià)中心和面試訪談等一樣是用來甄別區(qū)分被測(cè)量對(duì)象的行為特征。將情境判斷測(cè)驗(yàn)看作是方法,主要是關(guān)注方法本身特征,而不關(guān)注測(cè)驗(yàn)內(nèi)容。因此,在實(shí)際測(cè)驗(yàn)中主要依據(jù)測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)來做出預(yù)測(cè)推論。以往研究中情境判斷測(cè)驗(yàn)作為方法所測(cè)量的構(gòu)念是單一的或者復(fù)合型的.即采用籠統(tǒng)的復(fù)合概念來說明測(cè)量的內(nèi)容,并給出相應(yīng)的信效度指標(biāo)。盡管情境判斷測(cè)驗(yàn)作為測(cè)量方法具有有效的預(yù)測(cè)和甄別能力.但是弱化了測(cè)驗(yàn)內(nèi)容會(huì)導(dǎo)致題項(xiàng)內(nèi)部一致性較差.缺乏有效的構(gòu)念效度,混淆測(cè)驗(yàn)結(jié)果與效標(biāo)之間的關(guān)系。這樣一來就難以說明測(cè)驗(yàn)效標(biāo)的變異是由于測(cè)驗(yàn)構(gòu)念的變異導(dǎo)致的還是由于測(cè)驗(yàn)方法差異所導(dǎo)致的。盡管大多數(shù)方法范式的研究都會(huì)給出比較滿意的信度或者效度值,但是這種范式的情境判斷測(cè)驗(yàn)研究很難做比較。因?yàn)椴煌芯康那榫撑袛鄿y(cè)驗(yàn)不是在同一個(gè)構(gòu)念水平上.測(cè)驗(yàn)內(nèi)容不是同質(zhì)的。因此,基于不同構(gòu)念水平的情境判斷測(cè)驗(yàn)結(jié)果增加了人才選拔決策的風(fēng)險(xiǎn)和偏誤。即便是穩(wěn)定性再高的情境判斷測(cè)驗(yàn)在與其他測(cè)驗(yàn)比較時(shí)仍然不能忽略測(cè)驗(yàn)題項(xiàng)背后的行為范疇。只有這樣基于情境判斷測(cè)驗(yàn)的結(jié)果預(yù)期才更具有理論意義。
其次,情境判斷測(cè)驗(yàn)作為一種測(cè)量構(gòu)念的研究范式近些年來廣受關(guān)注,用于表現(xiàn)一些心理學(xué)概念如個(gè)體主動(dòng)性、領(lǐng)導(dǎo)行為、情緒管理和文化定向等(Bledow&Frese,2009;Burrus,Betaneourt,Hottzman,Minsky,MacCam,&Robeas,2012;Ktinig,Steinmetz,F(xiàn)rese,Rauch,&Wang,2007;Libbrecht&Lievens,2012;Oostrom,Born,Sedie,&Van Der Molen,2012;Slaughter et a1.,2014)?;跇?gòu)念范式的情境判斷測(cè)驗(yàn)是被作為一種概念來研究,它不局限于單一概念,更多情況下就像大五人格量表一樣屬于多維度概念。Bledow和n—ese(2009)開發(fā)了個(gè)體主動(dòng)性的情境判斷測(cè)驗(yàn)(SJT of personal initiative,SJT-PI),運(yùn)用情境偏好作為個(gè)體主動(dòng)性的測(cè)量指標(biāo)。構(gòu)念水平的情境判斷測(cè)驗(yàn)具有很好的理論意義和視角.個(gè)體主動(dòng)性作為主動(dòng)性績(jī)效包含個(gè)體的情境化的行動(dòng),而在以往的李克特量表中個(gè)體主動(dòng)性的題目比較通用.情境化程度比較低.這樣就很難如實(shí)地反應(yīng)工作情境中的主動(dòng)績(jī)效。Bledow和Frese采用情境判斷測(cè)驗(yàn)是將工作情境加入了題項(xiàng)中.提高了個(gè)體主動(dòng)性的情境化成分,同時(shí)也增加了情境判斷測(cè)驗(yàn)的理論意義。構(gòu)念范式非常重要的特點(diǎn)是對(duì)概念構(gòu)念和測(cè)量?jī)?nèi)容進(jìn)行清晰的界定,測(cè)驗(yàn)題項(xiàng)間的關(guān)聯(lián)性也會(huì)提升,從而保證了測(cè)驗(yàn)的構(gòu)念效度、預(yù)測(cè)效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和內(nèi)部一致性系數(shù)。
情境判斷測(cè)驗(yàn)的方法范式和構(gòu)念范式不是相互排斥的。Christian等(2010)針對(duì)這個(gè)問題給出了學(xué)術(shù)研究和實(shí)際應(yīng)用的建議。首先在學(xué)術(shù)研究方面:(1)情境判斷研究需要報(bào)告詳細(xì)的構(gòu)念信息和內(nèi)容,而不是在方法水平上的復(fù)合概念;(2)情境判斷測(cè)驗(yàn)中需增加構(gòu)念驗(yàn)證的程序;(3)通過采用情境判斷測(cè)驗(yàn)構(gòu)念信息來保持構(gòu)念的恒定.并可以用來比較不同形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)對(duì)于相關(guān)構(gòu)念的影響等。而在實(shí)際應(yīng)用過程中,基于構(gòu)念范式.管理者在選擇人事評(píng)估工具時(shí)先要確定核心構(gòu)念。此外在選擇測(cè)量構(gòu)念時(shí)還要仔細(xì)考慮相關(guān)聯(lián)的效標(biāo),因?yàn)楫?dāng)測(cè)量構(gòu)念與效標(biāo)匹配時(shí)效度會(huì)更好。
3.情境判斷測(cè)驗(yàn)的理論基礎(chǔ)
情境判斷測(cè)驗(yàn)主要是作為一種應(yīng)用方法來研究.重點(diǎn)關(guān)注方法特征屬性和實(shí)施過程.而對(duì)于情境判斷背后的行為和認(rèn)知機(jī)制缺乏深入的研究和探索。為什么通過對(duì)情境問題的判斷就能有效地預(yù)測(cè)個(gè)體績(jī)效?情境判斷與行為表現(xiàn)之間的內(nèi)在邏輯該如何解釋?目前.情境判斷測(cè)驗(yàn)的基礎(chǔ)理論主要有行為一致性假設(shè)與內(nèi)隱特質(zhì)策略理論。
3.1行為一致性假設(shè)
行為一致性假設(shè)指出過去的行為是未來行為最好的預(yù)測(cè)指標(biāo)(Whetzel&Mcdaniel,2009),個(gè)體行為存在跨情境的一致性。個(gè)體在情境判斷測(cè)驗(yàn)中的行為選擇能夠預(yù)測(cè)未來的工作績(jī)效,并具有良好的效度指標(biāo)(Mcdaniel.Morgeson,F(xiàn)innegan,Campion,&Braverman,2001)。根據(jù)行為一致性假設(shè),情境判斷測(cè)驗(yàn)提供的多種行為選項(xiàng)被認(rèn)為是總體行為表現(xiàn)的一個(gè)樣本,個(gè)體在情境中對(duì)各種行為樣本進(jìn)行判斷并選擇和評(píng)價(jià),以此用樣本行為來預(yù)測(cè)整體的行為傾向或未來的行為變化。這是情境判斷測(cè)驗(yàn)的理論前提,可以用來解釋測(cè)驗(yàn)結(jié)果。3
.2內(nèi)隱特質(zhì)策略理論
內(nèi)隱特質(zhì)策略理論(implicit trait policy theory)是解釋情境判斷測(cè)驗(yàn)認(rèn)知機(jī)制的最新發(fā)展起來的理論(Motowidlo,Hooper,&Jackson,2006;Oostrom,Born,Serlie,&van der Molen,2012),用來解釋情境判斷測(cè)驗(yàn)與工作績(jī)效之間的關(guān)系(見圖1)。該理論主要觀點(diǎn)認(rèn)為人格特質(zhì)與行為效能之間存在因果關(guān)系,主要包括三個(gè)理論假設(shè)。
第一個(gè)假設(shè)認(rèn)為情境判斷測(cè)驗(yàn)所測(cè)量的程序知識(shí)與工作績(jī)效存在因果關(guān)系。個(gè)體在情境判斷測(cè)驗(yàn)測(cè)得的程序知識(shí)越高,則工作績(jī)效水平也就越高。第二個(gè)假設(shè)認(rèn)為人格特質(zhì)與情境判斷測(cè)驗(yàn)成績(jī)也具有因果效應(yīng)。情境判斷測(cè)驗(yàn)中存在特質(zhì)匹配.不同行為的效能是由對(duì)應(yīng)的人格特質(zhì)來決定的。比如具有高責(zé)任心特質(zhì)的個(gè)體更愿意相信那些表達(dá)這種特質(zhì)的行為選項(xiàng).因此個(gè)體在特質(zhì)匹配的情境中會(huì)做出更有效的行為表現(xiàn)(Motowidlo et al,2006)。第三個(gè)假設(shè)認(rèn)為內(nèi)隱特質(zhì)策略受到先前經(jīng)驗(yàn)的影響.個(gè)體能否在特質(zhì)匹配的情境中表現(xiàn)出一致性的行為會(huì)受到先前經(jīng)驗(yàn)的影響。借助先前經(jīng)驗(yàn),個(gè)體能夠了解到在某種特定工作情景中呈現(xiàn)某種具體的人格特質(zhì)要比另外的特質(zhì)會(huì)更加有效。
4.類型比較
4.1不同類型的情境判斷測(cè)驗(yàn)比較
情境判斷測(cè)驗(yàn)具有多種不同的測(cè)驗(yàn)形式,比如書面形式、視頻形式、多媒體形式等。測(cè)驗(yàn)形式的變換并不是完全等價(jià)的.不同形式的測(cè)驗(yàn)具有不同的預(yù)測(cè)效度、增益效度和內(nèi)部一致性系數(shù)等(Lievens&Saekett,2006),因此在設(shè)計(jì)或轉(zhuǎn)換測(cè)驗(yàn)形式時(shí)需要謹(jǐn)慎,并能提供測(cè)驗(yàn)的效度指標(biāo)。Lievens與Sackett(2006)通過對(duì)比視頻和書面兩種測(cè)驗(yàn)形式在預(yù)測(cè)效度上的差異發(fā)現(xiàn),在高風(fēng)險(xiǎn)測(cè)驗(yàn)環(huán)境中視頻形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)(人際導(dǎo)向內(nèi)容)相比書面測(cè)驗(yàn),與認(rèn)知能力具有更低的相關(guān),但在預(yù)測(cè)人際導(dǎo)向效標(biāo)方面具有更高的預(yù)測(cè)效度和增益效度。視頻形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)相比書面形式測(cè)驗(yàn)還具有更高的表面效度,而且還能夠降低群組間在表面效度上的差異(Chan&Sehmitt,1997)。多媒體形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)具有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度,在一項(xiàng)研究中測(cè)量領(lǐng)導(dǎo)技能的多媒體情境測(cè)驗(yàn)?zāi)軌蚝芎玫仡A(yù)測(cè)由同事和上級(jí)評(píng)定的領(lǐng)導(dǎo)行為,而且超過領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)和人格量表的預(yù)測(cè)效度(Oostrom,Born,Serlie,&van derMolen,2012)。但是多媒體情境測(cè)驗(yàn)效度除了受到測(cè)驗(yàn)內(nèi)容和特征的影響外還會(huì)受到受測(cè)者個(gè)體特征的影響.比如個(gè)體的電腦焦慮特征與多媒體情境測(cè)驗(yàn)的工作關(guān)聯(lián)性感知存在負(fù)相關(guān)關(guān)系.而核心自我評(píng)估、主觀幸福感、宜人性、情緒穩(wěn)定性、經(jīng)驗(yàn)開放性特質(zhì)與測(cè)驗(yàn)的工作關(guān)聯(lián)性感知存在正相關(guān)關(guān)系(Oostrom et al,2010)。這說明受測(cè)者自身的心理狀態(tài)和特征會(huì)影響情境判斷測(cè)驗(yàn)的效度評(píng)價(jià)。
基于網(wǎng)絡(luò)形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)和書面形式的測(cè)驗(yàn)在實(shí)際應(yīng)用中也存在一定的差異.在對(duì)求職者樣本的測(cè)驗(yàn)中,基于網(wǎng)絡(luò)形式的測(cè)驗(yàn)要比書面形式的測(cè)驗(yàn)表現(xiàn)出更好的測(cè)驗(yàn)性質(zhì).結(jié)果具有更加正態(tài)的分布,具有更低的平均值,更高的內(nèi)部一致性系數(shù),更好的變異度且題項(xiàng)間具有更高的相關(guān)性??傊畬?duì)于選拔求職者來說,網(wǎng)絡(luò)形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)要比紙筆測(cè)驗(yàn)具有更好的測(cè)量屬性(Ployhan,Weekley,Holtz,&Kemp,2003)。
4.2與其他測(cè)評(píng)工具的比較
情境判斷測(cè)驗(yàn)與其他人事測(cè)評(píng)工具如評(píng)價(jià)中心和認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)具有不同的特征和聯(lián)系。它們之間不是孤立關(guān)系,而是互補(bǔ)關(guān)系.情境判斷測(cè)驗(yàn)可以為評(píng)價(jià)中心和認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)的結(jié)果提供佐證,強(qiáng)化整體測(cè)評(píng)效果。但是這三種測(cè)驗(yàn)在情境模擬程度、刺激類型、反應(yīng)模式、計(jì)分方法和實(shí)施過程等維度上具有各自的特征(Lievens.Peeters,&Sehollaert,2008)(見表1)。
情境判斷測(cè)驗(yàn)與評(píng)價(jià)中心都是基于情境模擬的測(cè)驗(yàn)形式,但是情境判斷測(cè)驗(yàn)屬于低保真的模擬.以書面或視頻等形式提供虛擬化的任務(wù)情景,情境真實(shí)性較低。評(píng)價(jià)中心測(cè)驗(yàn)屬于高保真的模擬.為受測(cè)者提供真實(shí)的工作情景,并以真實(shí)行為來做出反應(yīng)。情境判斷測(cè)驗(yàn)與評(píng)價(jià)中心都提供標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)驗(yàn)內(nèi)容和指導(dǎo),它們形式多樣但不同。情境判斷測(cè)驗(yàn)要求被試主要以書面和口頭報(bào)告的形式來做出反應(yīng),而評(píng)價(jià)中心測(cè)驗(yàn)則由專家來觀察被試的行為變化和角色扮演.并根據(jù)行為標(biāo)準(zhǔn)打分。情境判斷測(cè)驗(yàn)在打分上以演繹推理的方式為主,依靠專家對(duì)行為方案進(jìn)行評(píng)估來確定分?jǐn)?shù),或者以經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)作為衡量指標(biāo)來確定行為方案的分值。情境判斷測(cè)驗(yàn)實(shí)施過程中可以對(duì)大樣本群體采取線上或線下的方式來采集數(shù)據(jù),而評(píng)價(jià)中心測(cè)驗(yàn)一般只針對(duì)小樣本群體采取現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施的方式(Lievens et al,2008)。
以往研究經(jīng)常將情境判斷測(cè)驗(yàn)與認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)進(jìn)行比較研究,并通過認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)的對(duì)比來了解情境判斷測(cè)驗(yàn)的測(cè)量屬性和性質(zhì)。認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)采用經(jīng)典的問卷方式來測(cè)量概念,題目?jī)?nèi)容、操作指導(dǎo)和過程都比較標(biāo)準(zhǔn)化.并均有較好的信度和效度。此外,認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)題目編制和反應(yīng)計(jì)分也均采用標(biāo)準(zhǔn)化處理,被試對(duì)題項(xiàng)的反應(yīng)一般按照等距尺度來打分,題項(xiàng)的同質(zhì)性比較高。最后,與情境判斷測(cè)驗(yàn)相似,認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)也可以對(duì)大樣本群體通過線上或線下的方式來收集數(shù)據(jù)。
5.測(cè)量評(píng)價(jià)指標(biāo)一信度與效度
5.1情境判斷測(cè)驗(yàn)的信度問題
信度系數(shù)的選擇與評(píng)價(jià)是情境判斷測(cè)驗(yàn)信度研究中的主要問題。大多數(shù)研究仍采用Cronbach's a系數(shù)作為情境判斷測(cè)驗(yàn)的信度指標(biāo).但是研究結(jié)果表明內(nèi)部一致性系數(shù)的差異幅度比較大,Mc—Daniel等(2001)的元分析研究列出內(nèi)部一致性系數(shù)的取值范圍在0.43至0.94之間。Catano等(2012)研究指出Cronbach's a系數(shù)不是評(píng)估情境判斷測(cè)驗(yàn)最適應(yīng)的信度指標(biāo),特別是在高風(fēng)險(xiǎn)情境和測(cè)驗(yàn)題目不同質(zhì)的情況下內(nèi)部一致性系數(shù)非常低.學(xué)生樣本中僅系數(shù)為0.46.人力資源專業(yè)人員樣本中a系數(shù)為0.43。已有研究指出測(cè)驗(yàn)長(zhǎng)度、反應(yīng)指導(dǎo)模式、題項(xiàng)異質(zhì)性程度等會(huì)影響內(nèi)部一致性系數(shù)作為情境判斷測(cè)驗(yàn)的信度指標(biāo),并低估測(cè)驗(yàn)的穩(wěn)定性程度。情境判斷測(cè)驗(yàn)長(zhǎng)度會(huì)提高內(nèi)部一致性系數(shù)(Lievens et al,2008)。因此在設(shè)計(jì)測(cè)驗(yàn)時(shí)增加同質(zhì)題項(xiàng)有助于提高a系數(shù)。另外.情境判斷測(cè)驗(yàn)的反應(yīng)方式中當(dāng)采取“woulddo”的反應(yīng)模式時(shí)整體上會(huì)產(chǎn)生比“should do”有更高的內(nèi)部一致性系數(shù)。比如要求“評(píng)價(jià)每個(gè)選項(xiàng)的有效性”會(huì)產(chǎn)生最高的系數(shù)(0.73),要求“評(píng)價(jià)每個(gè)選項(xiàng)的可能性程度”會(huì)產(chǎn)生次高的系數(shù)(0.69),要求被試簡(jiǎn)單指出在每個(gè)情景中應(yīng)該做出的行為時(shí)產(chǎn)生最低的系數(shù)(0.32)。情境判斷測(cè)驗(yàn)中題目具有高異質(zhì)性,或者測(cè)量的是一些復(fù)合性的概念時(shí)會(huì)產(chǎn)生比較低的內(nèi)部一致性系數(shù)(catano et al,2012;O'ConneH,Hartman,Mcdaniel,Grubb,&Lawrence,2007)。
由于內(nèi)部一致性系數(shù)不足,重測(cè)信度和復(fù)本信度被認(rèn)為是情境判斷測(cè)驗(yàn)最為合適的信度指標(biāo).能夠較好地表現(xiàn)測(cè)驗(yàn)的可靠性和穩(wěn)定性程度。在實(shí)際研究中重測(cè)信度和復(fù)本信度逐步受到關(guān)注.特別是重測(cè)信度應(yīng)用更多。最近的一項(xiàng)研究中,Bledow和Frese(2009)采用重測(cè)信度作為個(gè)體主動(dòng)性情境判斷測(cè)驗(yàn)的信度指標(biāo),他們對(duì)情境測(cè)驗(yàn)中的四個(gè)題項(xiàng)在11周的時(shí)間間隔中做了重復(fù)測(cè)量,其重測(cè)信度系數(shù)為0.73。在兩個(gè)子研究中,Catano等(2012)發(fā)現(xiàn)重測(cè)信度分別為0.82和0.66,均比內(nèi)部一致性系數(shù)都高(0.46和0.43)。相比內(nèi)部一致性系數(shù).重測(cè)信度要求在同一樣本中重復(fù)測(cè)量?jī)纱?因此增加了測(cè)量的難度和時(shí)間成本。但是運(yùn)用重測(cè)信度能夠較真實(shí)地表現(xiàn)情境判斷測(cè)驗(yàn)的穩(wěn)定性,同時(shí)也能獲得較為滿意的結(jié)果(Lievens et al,2008)。復(fù)本信度在實(shí)際研究中運(yùn)用的不是很多,這主要是由于編制兩份平行的情境測(cè)驗(yàn)是比較困難的。但已有研究指出復(fù)本信度和重測(cè)信度一樣.都是情境判斷測(cè)驗(yàn)比較理想的信度指標(biāo),Chan和Schmitt(2002)的研究中情境判斷測(cè)驗(yàn)得到良好的復(fù)本信度系數(shù)(0.76)。
5.2情境判斷測(cè)驗(yàn)的效度問題
效度是情境判斷測(cè)驗(yàn)研究中非常重要的問題,現(xiàn)有研究主要探討了情境判斷測(cè)驗(yàn)的構(gòu)念效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和增益效度。這三種效度分別對(duì)應(yīng)了情境判斷的三類問題:(1)情境判斷測(cè)驗(yàn)測(cè)量的內(nèi)容是什么?(2)情境判斷測(cè)驗(yàn)的分?jǐn)?shù)能夠預(yù)測(cè)什么行為?(3)與其他測(cè)驗(yàn)相比,情境判斷測(cè)驗(yàn)的增量在哪里?
首先第一個(gè)問題是情境判斷測(cè)驗(yàn)的構(gòu)念效度。情境判斷測(cè)驗(yàn)?zāi)壳白钚枰惹薪鉀Q的就是構(gòu)念效度,而大多數(shù)情境判斷測(cè)驗(yàn)的局限性就是缺乏清晰的構(gòu)念效度。盡管情境判斷測(cè)驗(yàn)與認(rèn)知能力、情緒管理、人格特質(zhì)、程序知識(shí)等概念存在相關(guān),但是在實(shí)際編制測(cè)驗(yàn)時(shí),題項(xiàng)間往往存在較為明顯的異質(zhì)性。因此為了突出和提高人事測(cè)評(píng)工具的構(gòu)念效度.目前研究趨勢(shì)更加提倡構(gòu)念導(dǎo)向的研究視角.重點(diǎn)關(guān)注測(cè)驗(yàn)反應(yīng)的維度和構(gòu)念的檢驗(yàn)(Chan&Schmitt,2004)。在方法導(dǎo)向的研究范式中情境判斷測(cè)驗(yàn)的構(gòu)念效度相對(duì)比較模糊,測(cè)驗(yàn)包含知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)等多種差異化題項(xiàng),并形成一種復(fù)合型的概念,構(gòu)念效度比較低。但是在概念導(dǎo)向的研究范式中情境判斷測(cè)驗(yàn)可以測(cè)量獨(dú)立的多維度心理學(xué)概念.題項(xiàng)之間在內(nèi)容上做到同質(zhì)性。以往研究中用情境判斷測(cè)驗(yàn)來測(cè)量工作知識(shí)(Crook,Beier,Cox,Kell,Hanks,&Motowidlo,2011)、情緒智力(Libbrecht&Lievens,2012)、一般認(rèn)知能力(Mcdaniel et al,2001)、個(gè)體主動(dòng)性(Bledow&Frese,2009),并與責(zé)任心、情緒穩(wěn)定、宜人性等概念存在相關(guān)性(Mcdaniel&Nguyen,2001)。已有研究表明情境判斷測(cè)驗(yàn)可以較好地表達(dá)構(gòu)念效度,Crook等(2011)采用單一反應(yīng)模式的情境判斷測(cè)驗(yàn)來測(cè)量工作知識(shí),為了檢驗(yàn)構(gòu)念效度,他們?cè)谇榫撑袛鄿y(cè)驗(yàn)編制中區(qū)分了有效行為的知識(shí)和無效行為的知識(shí)兩種概念,結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩種概念是不同的,相關(guān)度比較低。Bledow和Frese(2009)在研究中區(qū)分了情境判斷測(cè)驗(yàn)的個(gè)體主動(dòng)性與組織公民行為和責(zé)任心,從而驗(yàn)證了個(gè)體主動(dòng)性的構(gòu)念效度。此外,情境判斷測(cè)驗(yàn)的構(gòu)念效度依賴于特定情境,不同測(cè)驗(yàn)樣本中情境判斷測(cè)驗(yàn)的構(gòu)念效度是不同的。相比在職者樣本,應(yīng)聘者的測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù)與認(rèn)知能力和人格特質(zhì)的相關(guān)度更高(Mackenzie,Ployhart,Weekley,&Ehlers,2009)。應(yīng)聘者與在職者對(duì)于情境判斷測(cè)驗(yàn)內(nèi)容的理解和提取是不同的,所得分?jǐn)?shù)也存在差異。
第二個(gè)問題是情境判斷測(cè)驗(yàn)的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度.主要表現(xiàn)在情境判斷測(cè)驗(yàn)?zāi)軌蛴行У仡A(yù)測(cè)工作相關(guān)效標(biāo)。元分析研究結(jié)果表明用來測(cè)量人際技能(0.25)、團(tuán)隊(duì)技能(0.38)和領(lǐng)導(dǎo)力(0.28)的情境判斷測(cè)驗(yàn)對(duì)于整體工作績(jī)效具有較高的預(yù)測(cè)效度,其中工作績(jī)效維度(任務(wù)績(jī)效、周邊績(jī)效和管理績(jī)效)、測(cè)驗(yàn)類型(紙筆和視頻形式)對(duì)效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度具有調(diào)節(jié)作用,結(jié)果說明當(dāng)情境判斷測(cè)驗(yàn)構(gòu)念與工作績(jī)效維度存在內(nèi)容關(guān)聯(lián)性時(shí)會(huì)提高效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度,基于視頻形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)要比紙筆形式具有更高的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度(Christian et al,2010)。在另外一項(xiàng)元分析中情境判斷測(cè)驗(yàn)對(duì)于工作績(jī)效的預(yù)測(cè)效度為0.26,稍微小于McDaniel等(2001)元分析中報(bào)告的0.34,而且測(cè)驗(yàn)中兩類測(cè)驗(yàn)反應(yīng)指導(dǎo)語(yǔ)知識(shí)模式與行為傾向模式對(duì)效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度不存在時(shí)顯的調(diào)節(jié)作用(Mcdaniel,Hartman,Whetzel,&Grubb,2007)。情境判斷測(cè)驗(yàn)的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度在國(guó)家間存在一定的差異,以往研究在澳大利亞、英國(guó)、美國(guó)、伊朗(0.23)等國(guó)家發(fā)現(xiàn)存在效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度.而在有些國(guó)家如墨西哥則發(fā)現(xiàn)該效度不佳(Banki&Latham,2010;Weekley&Ployhart,2006)。整體而言,情境判斷測(cè)驗(yàn)作為人事選拔工具和研究構(gòu)念在預(yù)測(cè)工作績(jī)效等效標(biāo)方面具有較好的關(guān)聯(lián)效度,但是它會(huì)受到一些測(cè)驗(yàn)情境因素的調(diào)節(jié)。因此在使用情境判斷測(cè)驗(yàn)時(shí)需要注意和區(qū)分不同測(cè)驗(yàn)因素的影響,比如測(cè)驗(yàn)形式和反應(yīng)指導(dǎo)語(yǔ)等。
最后的一個(gè)問題是情境判斷測(cè)驗(yàn)的增益效度.主要指的是情境判斷測(cè)驗(yàn)相比其他測(cè)驗(yàn)在預(yù)測(cè)效標(biāo)方面所獲得的改進(jìn)程度,用來衡量情境判斷測(cè)驗(yàn)在同一類效標(biāo)上的增量程度和變異貢獻(xiàn)量。我們?cè)趯?shí)際研究中關(guān)注增益效度是為了說明情境判斷測(cè)驗(yàn)可以作為非常理想的預(yù)測(cè)變量來研究組織行為?,F(xiàn)有大量實(shí)證研究支持了情境判斷測(cè)驗(yàn)具有非常理想的增益效度.在預(yù)測(cè)工作績(jī)效方面.它比一般認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn)、工作經(jīng)驗(yàn)、大五人格等表現(xiàn)出更好的效果.可以提供更高的變異解釋力(Chan&Schmitt,2002;O'connell et al,2007;Oostrom et a1.,2012;Weekley&Ployhart,2005)。Chan和Schmitt(2002)研究中發(fā)現(xiàn)當(dāng)增加情境判斷測(cè)驗(yàn)作為預(yù)測(cè)變量時(shí),認(rèn)知能力、大五人格和工作經(jīng)驗(yàn)在預(yù)測(cè)任務(wù)績(jī)效(0.05)、周邊績(jī)效(0.08)和整體績(jī)效(0.04)方面具有顯著的增益效度。McDaniel等(2007)在其元分析的研究中綜合分析以往的研究發(fā)現(xiàn)情境景判斷測(cè)驗(yàn)具有較好的增益效度,其中它在認(rèn)知能力上的增量變異為0.03到0.05.在大五人格上的增量變異為0.06到0.07.在認(rèn)知能力與大五人格的復(fù)合變量中的增量變異為0.01到0.02,他們還指出情境判斷測(cè)驗(yàn)的指導(dǎo)反應(yīng)形式會(huì)調(diào)節(jié)增益效度.行為指導(dǎo)模式的情境判斷測(cè)驗(yàn)具有高出認(rèn)知能力的增益效度.而知識(shí)指導(dǎo)模式的情境判斷測(cè)驗(yàn)具有高出大五人格的增益效度。Buyse和Lievens(2011)在選拔牙科專業(yè)學(xué)生的研究中支持了情境判斷測(cè)驗(yàn)在預(yù)測(cè)學(xué)術(shù)成績(jī)方面具有高于認(rèn)知能力的增益效度。O'Connell等(2007)在研究中運(yùn)用認(rèn)知能力和大五人格預(yù)測(cè)任務(wù)績(jī)效和周邊績(jī)效時(shí),分別增加情境判斷測(cè)驗(yàn)會(huì)提高預(yù)測(cè)變量的變異解釋量.但是解釋量的增幅不是很顯著(0.003到0.011)。情境判斷測(cè)驗(yàn)的增益效度也會(huì)受到測(cè)驗(yàn)情景因素的影響,不同形式的測(cè)驗(yàn)會(huì)導(dǎo)致不同的增益效度。Lievens和Sackett(2006)采用情境判斷測(cè)驗(yàn)預(yù)測(cè)人際導(dǎo)向效標(biāo)時(shí),視頻形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)要比紙筆形式的測(cè)驗(yàn)具有更高的增益效度(0.11 vs.0.01)。此外,不同形式的測(cè)驗(yàn)指導(dǎo)語(yǔ)也會(huì)導(dǎo)致不同的增益效度(Mcdaniel et al,2007)。
6.操作執(zhí)行中的影響因素
情境判斷測(cè)驗(yàn)具有情境敏感性的特點(diǎn),在具體實(shí)施過程中會(huì)受到一些因素的影響,從而表現(xiàn)出不同的測(cè)驗(yàn)結(jié)果和性質(zhì)。因此在情境判斷測(cè)驗(yàn)實(shí)施過程中需要引起關(guān)注。
6.1測(cè)驗(yàn)呈現(xiàn)方式
情境判斷測(cè)驗(yàn)在呈現(xiàn)給被試時(shí)需要關(guān)注測(cè)驗(yàn)形式、反應(yīng)指導(dǎo)語(yǔ)和題目順序等方面的因素,而忽略這些方面將導(dǎo)致測(cè)驗(yàn)結(jié)果和評(píng)價(jià)決策的誤差。首先測(cè)驗(yàn)形式的差異會(huì)導(dǎo)致不同水平的信效度.這得到一些實(shí)證研究的支持,比如視頻測(cè)驗(yàn)要比紙筆測(cè)驗(yàn)具有更好的預(yù)測(cè)效度和增益效度(Chan&Schmitt,1997;Kasten&Freund,2015;Lievens&Sackett,2006;Ployhart,Weekley,Hohz,&Kemp,2003)。相同內(nèi)容的測(cè)驗(yàn)形式在進(jìn)行比較和轉(zhuǎn)換時(shí)需要特別謹(jǐn)慎,在同一樣本的測(cè)評(píng)中需要采取相同的測(cè)驗(yàn)形式。情境判斷測(cè)驗(yàn)具有情境敏感性,不同程度的情境嵌入感知會(huì)帶來不同的反應(yīng)行為。在測(cè)驗(yàn)實(shí)施過程中給予被試不同的反應(yīng)指導(dǎo)語(yǔ)也會(huì)帶來不同的測(cè)驗(yàn)結(jié)果和屬性,反應(yīng)指導(dǎo)模式會(huì)啟動(dòng)被試產(chǎn)生對(duì)測(cè)驗(yàn)情境不同的認(rèn)知和理解。行為傾向的反應(yīng)模式會(huì)啟動(dòng)被試產(chǎn)生程序性的認(rèn)知,更多關(guān)注測(cè)驗(yàn)行為反應(yīng)是如何實(shí)施的:而知識(shí)傾向的反應(yīng)模式促使被試產(chǎn)生程序性的知識(shí),主要關(guān)注測(cè)驗(yàn)行為的解釋和描述。測(cè)驗(yàn)反應(yīng)指導(dǎo)語(yǔ)需要與測(cè)量概念和預(yù)測(cè)效標(biāo)有對(duì)應(yīng)匹配的關(guān)系.在預(yù)測(cè)認(rèn)知能力時(shí)行為模式具有更好的效果,而在預(yù)測(cè)人格特質(zhì)時(shí)知識(shí)模式具有更好的效果(McDaniel et al,2007)。情境判斷測(cè)驗(yàn)的實(shí)施需要受測(cè)者投入一定的認(rèn)知資源,特別是題項(xiàng)比較長(zhǎng).題目異質(zhì)程度高,或者測(cè)驗(yàn)包含無關(guān)內(nèi)容時(shí)題項(xiàng)在呈現(xiàn)過程中會(huì)產(chǎn)生順序效應(yīng),即相同的題目放置在前后不同位置上會(huì)導(dǎo)致不同的行為選擇(Marentette,Meyers,Hurtz,&Kuang,2012)。因此,測(cè)驗(yàn)開發(fā)者在編制情境判斷測(cè)驗(yàn)時(shí)需要降低測(cè)驗(yàn)無關(guān)內(nèi)容的干擾,排除測(cè)驗(yàn)中的“雜質(zhì)”,提高測(cè)驗(yàn)題項(xiàng)的同質(zhì)性。
6.2測(cè)驗(yàn)作假行為
測(cè)驗(yàn)中的作假行為是人事測(cè)評(píng)中經(jīng)常遇到的現(xiàn)象,受測(cè)者基于相關(guān)動(dòng)機(jī)有意識(shí)地歪曲測(cè)驗(yàn)反應(yīng),做出偏好或期望性的反應(yīng)(Peeters&Lievens,2005;Whetze]&McDaniel,2009),這會(huì)增加測(cè)驗(yàn)系統(tǒng)誤差,降低測(cè)驗(yàn)信效度。已有研究表明情境測(cè)驗(yàn)中的作假行為與效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和增益效度具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,相比誠(chéng)實(shí)組被試(0.33),作假組被試的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度更低(0.09),同時(shí)在增益效度方面,誠(chéng)實(shí)組被試的情境判斷測(cè)驗(yàn)提供比認(rèn)知能力和人格測(cè)驗(yàn)更高的變異解釋量,但作假組被試的情境判斷測(cè)驗(yàn)沒有出現(xiàn)顯著的增益方差(Peeters&Lievens,2005)。情境判斷測(cè)驗(yàn)具有情境保真度和情境特定性特征.加之測(cè)驗(yàn)題項(xiàng)在表述上具有復(fù)雜性.因此個(gè)體對(duì)測(cè)驗(yàn)做出反應(yīng)時(shí)容易歪曲測(cè)驗(yàn)反應(yīng),不能反應(yīng)真實(shí)的行為。已有研究指出測(cè)驗(yàn)作假行為在不同的反應(yīng)指導(dǎo)模型中會(huì)出現(xiàn)不同的效應(yīng).在一項(xiàng)被試內(nèi)的設(shè)計(jì)中引導(dǎo)被試誠(chéng)實(shí)反應(yīng)的先后順序會(huì)調(diào)節(jié)作假效應(yīng)(Nguyen,Biderman,&McDaniel,2005)。測(cè)驗(yàn)作假行為對(duì)于情境判斷測(cè)驗(yàn)的影響是負(fù)面的,因此在測(cè)驗(yàn)實(shí)施過程中需給予重視,采取相關(guān)措施來降低受測(cè)者的作假行為。Lievens,Peeters和Schollaet(2008)研究了降低測(cè)驗(yàn)作假行為的方法,他們指出當(dāng)情境測(cè)驗(yàn)中加入測(cè)驗(yàn)闡釋(說明原因)的條件后可以降低被試的作假行為,提高他們?nèi)鐚?shí)反應(yīng)的傾向。測(cè)驗(yàn)作假行為應(yīng)該成為情境判斷測(cè)驗(yàn)研究的方向.通過關(guān)注降低測(cè)驗(yàn)作假效應(yīng)的方法和策略,來避免測(cè)驗(yàn)作假對(duì)結(jié)果造成的負(fù)面影響。測(cè)驗(yàn)作假行為是由于測(cè)驗(yàn)實(shí)施過程中所產(chǎn)生的行為,還是由于受測(cè)者本身的人格傾向所導(dǎo)致的,已有研究遠(yuǎn)沒有解決這些問題。
6.3測(cè)驗(yàn)群體差異
由于情境判斷測(cè)驗(yàn)題項(xiàng)具有情境敏感性和特定性,不像認(rèn)知能力和人格測(cè)驗(yàn)的題項(xiàng)那樣通用,因此在具體實(shí)施過程中會(huì)受到人群特征的影響,從而造成測(cè)驗(yàn)結(jié)果的差異。以往研究主要從性別、種族、國(guó)別、求職和在職等方面來研究情境判斷測(cè)驗(yàn)行為上的差異,并發(fā)現(xiàn)情境判斷測(cè)驗(yàn)存在亞群體差異(Banki&Latham,2010;Chan&Schmitt,1997;Weekley,Ployhart,&Harold,2004;Whetzel,Mcdaniel,&Nguyen,2008)。首先.情境判斷測(cè)驗(yàn)在種族上存在顯著的差異,Chan和Schmitt(1997)研究發(fā)現(xiàn)白人的測(cè)驗(yàn)成績(jī)要顯著地好于黑人.而且種族和測(cè)驗(yàn)形式(紙筆和視頻)存在交互作用,種族的測(cè)驗(yàn)差異在視頻形式中會(huì)更小,種族測(cè)驗(yàn)差異可以部分歸因于被試閱讀理解上的差異。在另外一項(xiàng)研究中,Banki和Latham(2010)發(fā)現(xiàn),盡管在非西方國(guó)家的樣本中支持了情境判斷測(cè)驗(yàn)有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度,但是在不同的文化背景下仍然存在一些差異。情境判斷測(cè)驗(yàn)在整體上具有跨文化通用性,但是受到文化群體的影響,在其效度指標(biāo)上存在一定的差異。Whetzel等(2008)對(duì)情境判斷測(cè)驗(yàn)的亞群體差異做了元分析,結(jié)果表明(1)在種族差異上白人被試的測(cè)驗(yàn)成績(jī)通常要好于非洲裔、西班牙裔、亞裔被試;(2)女性被試的測(cè)驗(yàn)表現(xiàn)要好于男性被試。其中存在一些變量調(diào)節(jié)了亞群體差異,比如在反應(yīng)指導(dǎo)模式上知識(shí)模式指導(dǎo)的測(cè)驗(yàn)要比行為模式具有更高的種族差異。此外,在以求職者和在職者為樣本的研究中發(fā)現(xiàn)了亞群體差異,求職者在人格測(cè)驗(yàn)中的得分較高.而在情境判斷測(cè)驗(yàn)中的得分較低。但是在兩種群體中測(cè)驗(yàn)的因子結(jié)構(gòu)是等價(jià)的,并具有相似的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度(Weekley et a1.,2004)。
7.討論與展望
情境判斷測(cè)驗(yàn)是人事選拔和測(cè)評(píng)領(lǐng)域中重要的研究主題,既包含重要的理論意義.又具有廣泛的實(shí)用價(jià)值。盡管情境判斷測(cè)驗(yàn)的研究是豐富的,但是仍然有問題值得關(guān)注和研究,以便更好地幫助我們理解情境判斷測(cè)驗(yàn)預(yù)測(cè)工作績(jī)效背后的心理和行為機(jī)制。
首先從測(cè)驗(yàn)形式上來看.未來研究可以開發(fā)和比較多種形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字媒體技術(shù)和移動(dòng)技術(shù)的發(fā)展,情境判斷測(cè)驗(yàn)可以借助這些技術(shù)來提高情境的保真度.讓被試可以更加嵌入地完成情境判斷測(cè)驗(yàn)。以往研究發(fā)現(xiàn),基于多媒體形式或者視頻形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)要比傳統(tǒng)的紙筆測(cè)驗(yàn)具有更好的預(yù)測(cè)效度和增益效度(Kasten&Freund,2015;Lievens&Sack—ett,2006;Patterson et a1.,2016),其中一個(gè)重要的原因在于視頻形式的情境判斷測(cè)驗(yàn)具有更加情景化的內(nèi)容.被試在視頻呈現(xiàn)的題目中可以身臨其境,以更加真實(shí)的方式參與判斷。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)、智能手機(jī)、立體動(dòng)畫等媒介形式為提升測(cè)驗(yàn)的情景化提供了較好的方式.特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及和發(fā)展.研究者完全可以借助這種技術(shù)來隨時(shí)隨地開展情境判斷測(cè)驗(yàn).甚至可以結(jié)合經(jīng)驗(yàn)抽樣的方法開展縱向的研究設(shè)計(jì),提高行為樣本的情境嵌入度。
其次從測(cè)驗(yàn)的研究范式上來看,未來研究需要更多地關(guān)注構(gòu)念范式的研究。傳統(tǒng)方法范式的測(cè)驗(yàn)研究往往只重視測(cè)驗(yàn)分?jǐn)?shù).而忽略測(cè)驗(yàn)內(nèi)容和概念,這種研究方式需要得到改進(jìn)。因此在測(cè)驗(yàn)編制時(shí)需要關(guān)注測(cè)驗(yàn)的構(gòu)念效度和內(nèi)容效度,測(cè)驗(yàn)分析過程中需要加強(qiáng)構(gòu)念的檢驗(yàn)程序,并在結(jié)果中報(bào)告測(cè)驗(yàn)的詳細(xì)內(nèi)容。情境判斷測(cè)驗(yàn)不再僅僅局限于是一種人員選拔的方法.而且還是組織行為研究中的理想構(gòu)念。實(shí)際研究表明,情境判斷測(cè)驗(yàn)具有穩(wěn)定的再測(cè)信度.具有良好的預(yù)測(cè)效度、構(gòu)念效度和增益效度(Burrus et al,2012;Slaughter et al,2014)。組織管理的問卷研究一般通過編制去情境化的題目來測(cè)量某一個(gè)概念,有些時(shí)候被試對(duì)于題目的判斷缺乏參考情境,導(dǎo)致他們可能很難真正地去理解某種描述,造成測(cè)量的偏差.而采用情境判斷測(cè)量來表征一個(gè)構(gòu)念就可以盡可能地解決這種問題,提高理論的情境性。因此在學(xué)術(shù)研究中增加概念的情境測(cè)驗(yàn)有助于提高研究的理論價(jià)值。
最后情境判斷測(cè)驗(yàn)可以與其他測(cè)評(píng)工具進(jìn)行結(jié)合來提高人事選拔和決策的質(zhì)量。已有研究較少將情境判斷測(cè)驗(yàn)與評(píng)價(jià)中心、傳記數(shù)據(jù)、結(jié)構(gòu)化面試等工具相結(jié)合,共同解決一項(xiàng)研究問題,一般是單獨(dú)采用某一種方法。每種研究方法都有自己的優(yōu)勢(shì)和不足,相互之間可以提供和補(bǔ)充相關(guān)的佐證,提高研究的信度和效度。比如認(rèn)知能力測(cè)驗(yàn).雖然缺乏特定的情境指導(dǎo),但是它在反應(yīng)模式和計(jì)分方法上更加標(biāo)準(zhǔn)化和高效,而情境判斷測(cè)驗(yàn)對(duì)于測(cè)評(píng)情境和專家具有較強(qiáng)的依賴。因此,研究中可以嘗試將這兩種方法結(jié)合在一起,采用不同的方法針對(duì)同一個(gè)問題進(jìn)行分析和測(cè)量.從而能夠更加有效地解決研究問題。在實(shí)際的人事測(cè)評(píng)工作中,情境判斷測(cè)驗(yàn)作為概念或許也可以解釋其他測(cè)評(píng)工具與工作績(jī)效之間的關(guān)系。它們之間的結(jié)合可以更好地理解情境模擬對(duì)于工作績(jī)效的預(yù)測(cè)機(jī)制。