張明斗+王雅莉

〔摘要〕本文選取中國大陸30個省、自治區(qū)、直轄市地級以上城市為研究對象，對其2004-2013年城市化的包容性發(fā)展水平進(jìn)行綜合測度，并實證分析其驅(qū)動因素，結(jié)果表明：（1）10年間，我國城市化包容性發(fā)展水平總體較低，且呈現(xiàn)出“M”型發(fā)展趨勢，初始和期末年份并未發(fā)生較大幅度的變動。其中，東部和東北地區(qū)呈現(xiàn)出下降的趨勢，中部地區(qū)基本持平，西部地區(qū)有所上升，但東部地區(qū)明顯高于其他三個地區(qū)。（2）城市化高度包容發(fā)展型中的省市全部位于東部地區(qū)，廣東表現(xiàn)尤為突出；低度包容發(fā)展型和非包容發(fā)展型中的省市區(qū)基本均屬于中西部地區(qū)和東北地區(qū)，廣西表現(xiàn)最為明顯。（3）對于不同的區(qū)域類型，城市化包容性發(fā)展的驅(qū)動因素有所不同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、政府公共規(guī)制力度、城市空間集聚水平、市場化水平及城市基礎(chǔ)設(shè)施水平成為我國城市化包容性發(fā)展的驅(qū)動因素。對于四大板塊而言，東部地區(qū)城市化包容性發(fā)展的驅(qū)動因素表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、市場化水平和城市基礎(chǔ)設(shè)施水平；中部地區(qū)表現(xiàn)為市場化水平和城市基礎(chǔ)設(shè)施水平；西部地區(qū)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、政府公共規(guī)制力度、城市空間集聚水平和城市基礎(chǔ)設(shè)施水平；東北地區(qū)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、政府公共規(guī)制力度和市場化水平。并據(jù)此提出相應(yīng)的政策啟示。

〔關(guān)鍵詞〕城市化；包容性發(fā)展；驅(qū)動因素；空間差異

〔中圖分類號〕F2911〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2016）06-0118-07

城市化作為我國實現(xiàn)現(xiàn)代化的必經(jīng)途徑，越來越受到社會各界的高度關(guān)注，為此國家提出新型城鎮(zhèn)化這一具體指導(dǎo)城市化的戰(zhàn)略、規(guī)劃和途徑，來有效推動我國城市化的進(jìn)程。特別是在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和時下火熱的供給側(cè)改革中，如何實現(xiàn)城市化的包容性發(fā)展則成為我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要目標(biāo)和根本任務(wù)。就城市化包容性發(fā)展的理論內(nèi)涵來看，多指以機(jī)會的均等性和過程的公平性為實現(xiàn)要求的城市化發(fā)展過程，其實際運(yùn)行中卻出現(xiàn)了諸多非包容的事實，如戶籍制度中的同工不同酬、土地制度中的同地不同權(quán)等，嚴(yán)重阻礙著城市化包容性發(fā)展的推進(jìn)。這就要求在未來的發(fā)展過程中有效扭轉(zhuǎn)此種格局，并向包容性發(fā)展的目標(biāo)靠攏。這種機(jī)會的均等性和過程的公平性在具體的城市化實踐中重點表現(xiàn)為實現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)集約性、社會和諧性、環(huán)境友好性和功能優(yōu)化性等方面的目標(biāo)，以此滿足農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的需要。城市化運(yùn)行中只有實現(xiàn)了這些目標(biāo)才可稱為城市化的包容性發(fā)展。然而，我國城市化的包容性發(fā)展到底呈現(xiàn)怎樣的運(yùn)行狀態(tài)，其驅(qū)動因素又有哪些？帶著這些問題，本文對城市化包容性發(fā)展及驅(qū)動因素展開探索性研究，以期為我國實現(xiàn)真正意義上的城市化包容性發(fā)展貢獻(xiàn)力量。在這方面的研究中，國內(nèi)外學(xué)者也展開了相應(yīng)的探討，國外學(xué)者Hansen & Harder認(rèn)為在城市發(fā)展和規(guī)劃中要用包容性戰(zhàn)略與基本方法〔1〕；Malhotra以印度城市為典例，全面梳理了健康社區(qū)與城市可持續(xù)發(fā)展的邏輯關(guān)系，認(rèn)為城市化進(jìn)程中包容性的城市規(guī)劃能提高人類的健康水平，實現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展〔2〕；也有助于促進(jìn)城市化進(jìn)程中的機(jī)會增加和機(jī)會平等?！?〕國內(nèi)學(xué)者何景熙認(rèn)為包容乃是城市社會整合的核心，包容性發(fā)展的目標(biāo)是在有序的城市化中達(dá)到社會的重新整合，以包容性發(fā)展為導(dǎo)向的新型城市化應(yīng)是中國的必然選擇〔4〕，也是發(fā)展的新策略?！?〕王雅莉等、陳秋玲等分析了城市包容性發(fā)展與中國新型城市化之間的內(nèi)在關(guān)系，并提出促進(jìn)中國新型城市化包容性發(fā)展的具體政策建議?！?〕張明斗、王雅莉通過對新型城市化道路包容性發(fā)展的作用機(jī)理和包容性內(nèi)核的詮釋，從發(fā)展主體的全民性、發(fā)展內(nèi)容的全面性、發(fā)展過程的公平性及發(fā)展成效的共享性四個方面入手，提出營造寬松氛圍、創(chuàng)造發(fā)展機(jī)會與平臺、城市內(nèi)部系統(tǒng)協(xié)調(diào)和城市外部系統(tǒng)拓展互動、政府調(diào)節(jié)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合及完善公共政策、規(guī)范公共管理等實現(xiàn)中國新型城市化道路包容性發(fā)展的優(yōu)化路徑?！?〕徐偉闡釋了城市化包容性發(fā)展的內(nèi)涵，概要式地總結(jié)了中國城市化的特點，最后根據(jù)中國的具體國情，提出了城市化包容性發(fā)展的基本戰(zhàn)略舉措?！?〕通過已有研究文獻(xiàn)的梳理能夠看出，多數(shù)的研究均采用規(guī)范分析方法來探討說明城市化包容性發(fā)展的戰(zhàn)略意義和影響機(jī)理，而缺乏一個對城市化包容性發(fā)展綜合測度及驅(qū)動因素的實證分析，通過這個實證分析來明確我國城市化包容性發(fā)展的實際程度，并有效甄別出其驅(qū)動因素，有助于為未來城市化包容性發(fā)展的規(guī)劃政策制定提供參考依據(jù)。

二、指標(biāo)體系構(gòu)建、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）城市化包容性發(fā)展的指標(biāo)體系構(gòu)建

城市化包容性發(fā)展是眾多城市發(fā)展的追求和目標(biāo)取向，它順應(yīng)了城市經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行和城市化經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)的基本需求，必將成為中國城市化發(fā)展的戰(zhàn)略選擇?！?〕本文在基于城市化包容性發(fā)展的理論內(nèi)涵及實際表現(xiàn)的前提下，充分考慮到城市化中的城市經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境及功能結(jié)構(gòu)等多個方面，試圖構(gòu)建出城市化包容性發(fā)展的綜合評價指標(biāo)體系（表1），盡可能反映出城市化進(jìn)程的包容效果和運(yùn)行機(jī)制，以此滿足農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的需求，且體現(xiàn)機(jī)會均等性和過程公平性；也能夠規(guī)避單一性指標(biāo)所帶來的弊端。因此，本文對于城市化包容性發(fā)展主要從經(jīng)濟(jì)集約性、社會和諧性、環(huán)境友好性及功能優(yōu)化性四大維度進(jìn)行考察。為能夠?qū)Ω鱾€評價維度進(jìn)行定量化處理，在此對目標(biāo)層下的準(zhǔn)則層進(jìn)行細(xì)分，細(xì)化到各個代表性指標(biāo)，從而能夠準(zhǔn)確測度出我國城市化的包容性發(fā)展水平。

具體到指標(biāo)層，如前文所述，城市化包容性發(fā)展在實踐中具體表現(xiàn)為實現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)集約性、社會和諧性、環(huán)境友好性和功能優(yōu)化性等方面的目標(biāo)。具體來說，在經(jīng)濟(jì)集約方面，主要選用人均GDP、非農(nóng)產(chǎn)值比重和單位GDP的廢水廢氣排放量三個指標(biāo)，既能夠從總體上反映出城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和發(fā)展模式，也能夠印證出城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況，對于衡量經(jīng)濟(jì)集約程度具有代表意義。在以人為本的城市化進(jìn)程中，社會和諧多表現(xiàn)為人們能夠具有穩(wěn)定的工作，人口分布能夠和城市空間相適應(yīng)等，所以選用城市人口密度、城市人口登記失業(yè)率和非農(nóng)從業(yè)人員比重三大指標(biāo)作為社會和諧性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，能夠全面反映出城市化進(jìn)程中的社會和諧程度。同時，城市化的包容性發(fā)展還需要兼顧環(huán)境效應(yīng)，不應(yīng)再是以犧牲環(huán)境為代價來換取城市化進(jìn)程的加速和經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而滿足農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口需求的這一發(fā)展路徑，鑒于此，本文選用人均綠地面積、工業(yè)煙塵去除率、建成區(qū)綠化覆蓋率三個指標(biāo)作為環(huán)境友好性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境達(dá)到了友好性，城市化才有可能實現(xiàn)真正意義上的包容性。對于城市化的包容性發(fā)展還應(yīng)考慮到基礎(chǔ)設(shè)施等城市功能的優(yōu)化，規(guī)避出現(xiàn)供小于求的失衡狀態(tài)，導(dǎo)致無法切實實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。因此，這里選取人均城市道路面積、城市排水管道長度和城市道路照明燈數(shù)量作為衡量功能優(yōu)化的主要標(biāo)準(zhǔn)。

（二） 研究方法

1.指標(biāo)權(quán)重的確定

為避免指標(biāo)的主觀性打分所帶來的測度結(jié)果的不客觀性及與實際的偏差性，本文采用變異系數(shù)法確定指標(biāo)層的權(quán)重，客觀性相對較強(qiáng)，該方法的計算過程如下：

首先，確定各項評價指標(biāo)特征值的均值：xj—=1nΣni=1xij（i=1，2，，n；j=1，2，，m），其中xij為評價對象i評價指標(biāo)j的特征值，xj—為所有評價對象的第j項評價指標(biāo)特征值的平均值。

其次，確定各項評價指標(biāo)特征值的標(biāo)準(zhǔn)差：Sj=1nΣni=1（xij-xj—），其中Sj為第j項評價指標(biāo)特征值的標(biāo)準(zhǔn)差。

再次，確定各項評價指標(biāo)特征值的變異系數(shù)：Vj=Sjxj，其中Vj為評價指標(biāo)j的變異系數(shù)。

最后，確定各項評價指標(biāo)的權(quán)重，ωj=VjΣmj=1Vj，其中ωj為評價指標(biāo)j的權(quán)重。

2.數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理和計算函數(shù)

數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理過程。設(shè)多指標(biāo)綜合評價問題中方案集為A={A1，A2，，An}，指標(biāo)集為Q={Q1，Q2，，Qm}，則方案Ai對指標(biāo)Qj的屬性值為xij（i=1，2，，n；j=1，2，，m），X=（xij）n×m表示方案集A對指標(biāo)集Q的“屬性值”，即決策矩陣。為消除各量綱單位的影響，采用極差法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理?！?0〕

對于越大越優(yōu)的正向指標(biāo)而言，則采用：

χj=xj-minjmaxj-minj（1）

對于越小越優(yōu)的逆向指標(biāo)而言，則采用：

χj=maxj-xjmaxj-minj（2）

其中，xj為評價指標(biāo)j的具體數(shù)值，maxj和minj分別為評價指標(biāo)j的最大值和最小值，χj則為處理后評價指標(biāo)j的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值，且0≤χj≤1。

城市化包容性發(fā)展水平的計算函數(shù)如公式（3）所示：

U=Σmj=1uj=Σmj=1χjωj（3）

其中，ωj為評價指標(biāo)j的權(quán)重（見本文權(quán)重確定部分），χj為評價指標(biāo)j原始數(shù)值經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理后數(shù)據(jù)。

（三）數(shù)據(jù)來源

考慮到指標(biāo)選取的代表性及數(shù)據(jù)的可獲取性，本文以2004-2013年為研究時間段，選取中國大陸30個省、自治區(qū)、直轄市（西藏數(shù)據(jù)缺失，未納入研究）地級以上城市為研究對象，對其城市化的包容性發(fā)展水平進(jìn)行綜合測度。其中，2012和2013年除北京、天津、上海和重慶四大城市的建成區(qū)綠化覆蓋率之外，其余26個省區(qū)的綠化覆蓋率尚未披露，本文根據(jù)2004-2011年的變化率推算求得；除2004-2010年市場化指數(shù)來源于樊綱、王小魯和朱恒鵬的《中國市場化指數(shù)：各地區(qū)市場化相對進(jìn)程2011年報告》之外，由于2011-2013年尚未披露，故本文根據(jù)2004-2010年的變化率推算求得。其余的數(shù)據(jù)均來源于2005-2014年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》和30個省市區(qū)的統(tǒng)計年鑒，部分?jǐn)?shù)據(jù)根據(jù)統(tǒng)計年鑒中的原始數(shù)據(jù)加工整理獲得。

三、城市化包容性發(fā)展的綜合測度

根據(jù)表2能夠看出，總體而言，2004-2013年間，我國城市化包容性發(fā)展水平呈現(xiàn)出一種“上升→下降→上升→下降”的“M”型發(fā)展趨勢，初始和期末年份的城市化包容性發(fā)展水平并未發(fā)生較大幅度的變動。這也就意味著我國的城市化包容性水平始終處在低水平徘徊的局面，特別是在2008年包容性發(fā)展水平為03726，這與國際金融危機(jī)的發(fā)生有著重要的關(guān)聯(lián)性，無論是經(jīng)濟(jì)集約性中的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)能耗，還是社會和諧性中的就業(yè)人數(shù)和失業(yè)率，都受到明顯的負(fù)面影響，這就導(dǎo)致支撐農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會環(huán)境相對薄弱，進(jìn)而引發(fā)城市化包容性發(fā)展水平的降低。2008-2011年間，城市化包容性發(fā)展水平又出現(xiàn)遞增的趨勢，這正是國家宏觀調(diào)控政策以及應(yīng)對金融危機(jī)策略效果的具體體現(xiàn)。

就四大板塊而言，2004-2013年間，東部地區(qū)的城市化包容性發(fā)展水平呈現(xiàn)出明顯下降的趨勢，由05261下降到05049，這不但與東部地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)的集約性及社會和諧性有重大關(guān)系，也與城市化環(huán)境緊密相關(guān)，為滿足農(nóng)業(yè)人口向城市的遷移，東部地區(qū)盡管諸多城市注重轉(zhuǎn)移效率，然而有部分城市仍舊是沿襲傳統(tǒng)的高能耗、高污染的粗放型模式來獲取經(jīng)濟(jì)發(fā)展，用以支撐農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的成本壓力，并沒有兼顧城市環(huán)境的發(fā)展質(zhì)量；雖然二三產(chǎn)業(yè)比重不斷提升，但這背后的推動因素還在于傳統(tǒng)的工業(yè)化發(fā)展道路，新型工業(yè)化發(fā)展機(jī)制并沒有全面鋪開；同時，面臨大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，城市的空間承載力也會大幅度減少，出現(xiàn)各式各樣的城市病和城市化病變傾向，為社會發(fā)展帶來諸多不和諧性，機(jī)會均等性和過程公平性根本無法體現(xiàn)。10年間，中部地區(qū)的城市化包容性發(fā)展水平并未發(fā)生較大變動，全部位于0300-0370之間，屬于典型的低水平運(yùn)行，之所以會出現(xiàn)這種格局，與中部地區(qū)的自身經(jīng)濟(jì)實力和公共產(chǎn)品供應(yīng)力不足有重要關(guān)系，伴隨著農(nóng)業(yè)人口向城市空間的流入，本來就薄弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和匱乏的公共產(chǎn)品就顯得更加供不應(yīng)求，導(dǎo)致城市化的包容性發(fā)展水平自然也就越低。與中部地區(qū)相類似的是，西部地區(qū)的城市化包容性發(fā)展水平也處在低水平的運(yùn)行格局，均值全部位于0300-0380的區(qū)間范圍內(nèi)，然而，總體上卻呈現(xiàn)出增加的趨勢。東北地區(qū)的城市化包容性發(fā)展水平也呈現(xiàn)下降的態(tài)勢，從某種程度上來說，這是由于近年來東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)下滑形勢嚴(yán)峻，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)老化，外加大量的人口流失，經(jīng)濟(jì)集約性相對較低；同時，面對大量國企改革的現(xiàn)實，引發(fā)大批量的失業(yè)人口，這種狀態(tài)下更加無法滿足農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)需求，社會和諧程度自然也就不高。

根據(jù)2004-2013年城市化包容性發(fā)展的綜合水平，本文將包容性發(fā)展分為高度包容發(fā)展型、中度包容發(fā)展型、低度包容發(fā)展型及非包容發(fā)展型等四大類型，劃分依據(jù)如表3所示：

根據(jù)表3能夠看出，高度包容發(fā)展型中的省區(qū)全部隸屬于東部地區(qū)，其城市化包容性發(fā)展水平均大于0500，廣東表現(xiàn)尤為突出，為06867，這與廣東本身的經(jīng)濟(jì)集約性及社會和諧性有重要關(guān)系，作為改革開放的先行區(qū)和制造業(yè)大省，不僅經(jīng)濟(jì)實力能夠支撐農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化成本，而且能夠為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供大量的就業(yè)崗位，公共產(chǎn)品的供應(yīng)也能夠滿足轉(zhuǎn)移人口的基本需求，城市化包容性發(fā)展水平自然也就越高。對于中度包容發(fā)展型的省市區(qū)，城市化包容性發(fā)展水平位于0400-0500的區(qū)間范圍內(nèi)，這些地區(qū)在城市化進(jìn)程中基本能夠?qū)崿F(xiàn)包容性發(fā)展。對于低度包容發(fā)展型，除海南外，其他省市區(qū)均屬于中西部地區(qū)和東北地區(qū)，這也意味著這些地區(qū)在城市化中并沒有較好地實現(xiàn)包容性發(fā)展，多數(shù)遵循的依舊是粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，呈現(xiàn)出公共產(chǎn)品供不應(yīng)求和高負(fù)荷使用的狀態(tài)。對于非包容發(fā)展型的省區(qū)而言，其均值在0300以下，廣西表現(xiàn)尤為明顯，為02267，這表明這些省區(qū)在城市化中僅是簡單追求城市化率，并沒有真正考慮到農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化情況，也沒有實現(xiàn)真正意義上的城市化發(fā)展。

四、城市化包容性發(fā)展的驅(qū)動因素

在明確我國城市化包容性發(fā)展水平的空間差異之后，未來的城市化進(jìn)程中，若要提升其包容性發(fā)展水平，除了要在經(jīng)濟(jì)集約性、社會和諧性、環(huán)境友好性及功能優(yōu)化性等方面下工夫之外，還要更加注重其驅(qū)動因素。合理甄別出這些驅(qū)動因素，對于更有效地推動城市化包容性發(fā)展水平的提高具有重要的現(xiàn)實意義。

1.理論模型的建立

根據(jù)城市化包容性發(fā)展的運(yùn)行過程及在綜合考察其本質(zhì)內(nèi)涵的前提下，對城市化包容性發(fā)展的驅(qū)動因素主要可以從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（Idu）、政府公共規(guī)制力度（Gov）、城市空間集聚水平（Agg）、市場化水平（Mar）、城市基礎(chǔ)設(shè)施水平（Con）等內(nèi)容來進(jìn)行考慮，其模型設(shè)置如模型（4）所示：

Ii，t=αE+γi1*Idui，t+γi2*Govi，t+γi3*Aggi，t+γi4*Mari，t+γi5*Coni，t+μi，t（4）

（4）式中，Ii，t為城市化包容性發(fā)展水平，αE為常數(shù)項，γi，t為代估參數(shù)系數(shù)，μi，t為隨機(jī)誤差項。在指標(biāo)選取的過程中，用二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，財政支出占全市GDP的比重代表政府公共規(guī)制力度，建成區(qū)面積占市區(qū)面積比重代表城市空間集聚水平，市場化指數(shù)代表市場化水平，人均擁有道路面積代表城市基礎(chǔ)設(shè)施水平。

2.實證結(jié)果與分析

通過Stata120軟件，對全國、東部、中部、西部和東北地區(qū)分別進(jìn)行混合效應(yīng)回歸分析，最終的回歸結(jié)果如表4所示：

根據(jù)表4能夠看出，對于我國城市化包容性發(fā)展的驅(qū)動因素而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、政府公共規(guī)制力度、城市空間集聚水平、市場化水平及城市基礎(chǔ)設(shè)施水平對城市化包容性發(fā)展均具有正向的影響，且已通過1%的顯著性檢驗，這意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、政府公共規(guī)制力度、城市空間集聚水平、市場化水平及城市基礎(chǔ)設(shè)施水平每增加1個百分點，城市化包容性發(fā)展水平則分別增加1622、0437、0246、00124及0010個百分點，作用程度最大的為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平。這也就顯示出，未來城市化進(jìn)程中必須繼續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理度，為進(jìn)一步強(qiáng)化城市化包容性發(fā)展水平做出貢獻(xiàn)。要繼續(xù)增強(qiáng)政府的公共規(guī)制力度和城市空間集聚水平，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供更優(yōu)質(zhì)的政府服務(wù)水準(zhǔn)，體現(xiàn)城市化的集聚效應(yīng)。同時，也要加大市場化水平建設(shè)，根據(jù)市場行為主體自主自愿的選擇結(jié)果推進(jìn)城市化進(jìn)程，實現(xiàn)政府主導(dǎo)的外生型城市化向市場主導(dǎo)、政府調(diào)節(jié)的內(nèi)生型城市化轉(zhuǎn)變。

對于東部地區(qū)而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、市場化水平和城市基礎(chǔ)設(shè)施水平均通過5%或10%的顯著性檢驗，作用系數(shù)分別為1335、00187、000487，成為城市化包容性發(fā)展的重要驅(qū)動因素，這意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、市場化水平和城市基礎(chǔ)設(shè)施水平每增加1個百分點，城市化包容性發(fā)展水平則分別增加1335、00187、000487個百分點，作用力最大的仍舊是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，這是由于城市化進(jìn)程中二三產(chǎn)業(yè)比重的提升能夠提高經(jīng)濟(jì)集約性，也能夠提供更多的就業(yè)崗位，增加農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)機(jī)會；這也就要求東部地區(qū)在未來的城市化進(jìn)程中必須將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整作為關(guān)注的重點。另外，強(qiáng)化市場化水平建設(shè)也將成為今后的關(guān)鍵性板塊。然而，政府公共規(guī)制力度和城市空間集聚水平對城市化包容性發(fā)展并沒有顯著影響，從理論上并不難解釋，對于東部地區(qū)而言，更多的是注重市場化水平的建設(shè)，政府的公共規(guī)制效用并不明顯；城市空間集聚水平雖然較高，但集聚的經(jīng)濟(jì)社會效果并不明顯。

對于中部地區(qū)而言，市場化水平和城市基礎(chǔ)設(shè)施水平均通過1%的顯著性檢驗，作用系數(shù)分別為00208、00269，成為該地區(qū)城市化包容性發(fā)展的驅(qū)動因素。這意味著市場化水平和城市基礎(chǔ)設(shè)施水平每增加1個百分點，城市化包容性發(fā)展水平則分別增加00208、00269個百分點，強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，并加快市場化建設(shè)力度將成為中部地區(qū)城市化進(jìn)程中的重點問題。和東部地區(qū)相類似的是，除政府公共規(guī)制力度和城市空間集聚水平之外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平也未對城市化包容性發(fā)展產(chǎn)生顯著影響，這本身與該地區(qū)的城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式有密切關(guān)系。例如對于山西省的部分資源枯竭型城市來講，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展自然不會對城市化包容性發(fā)展具有顯著的影響效果。

對于西部地區(qū)而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、政府公共規(guī)制力度、城市空間集聚水平、城市基礎(chǔ)設(shè)施水平對城市化包容性發(fā)展的作用系數(shù)分別為2077、0194、0221、00111，且均通過1%或5%的顯著性檢驗，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、政府公共規(guī)制力度、城市空間集聚水平、城市基礎(chǔ)設(shè)施水平每增加1個百分點，城市化包容性發(fā)展水平則分別提升2077、0194、0221、00111個百分點，特別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面表現(xiàn)尤為突出，這也就要求西部地區(qū)在未來的城市化中必須全方位優(yōu)化調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，高質(zhì)量、高效率地提升二三產(chǎn)業(yè)的比重，實現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)的集約性發(fā)展。同時，也要不斷強(qiáng)化政府公共規(guī)制力度和城市空間集聚水平，充分發(fā)揮政府的調(diào)節(jié)優(yōu)勢，增強(qiáng)集聚效應(yīng)。與東中部地區(qū)不同的是，市場化水平對城市化包容性發(fā)展的影響效果并不顯著，這與西部地區(qū)相對封閉的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)有關(guān)，在政府作用效果產(chǎn)生正向影響的前提下，市場化的作用效果自然也就不夠明顯。

對于東北地區(qū)而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、政府公共規(guī)制力度和市場化水平對城市化包容性發(fā)展的作用系數(shù)分別為0901、1110、00405，且通過5%或10%的顯著性檢驗，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、政府公共規(guī)制力度和市場化水平每增加1個百分點，城市化包容性發(fā)展水平則分別增加0901、1110、00405個百分點，政府公共規(guī)制力度之所以成為最主要的驅(qū)動因素，本身與東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和行政體制密切相關(guān)，該地區(qū)在城市化進(jìn)程中，過多的是政府因素使然。市場化盡管也對城市化包容性發(fā)展水平有正向影響，但作用力度甚微，伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和行政體制改革，未來的城市化進(jìn)程中這種力度將會呈現(xiàn)增長的趨勢。然而，城市空間集聚水平之所以對城市化包容性發(fā)展的作用效果不明顯，與東北地區(qū)城市空間結(jié)構(gòu)及大量的人口流失密切相關(guān)，城市化過程中無法體現(xiàn)集聚效果。

五、研究結(jié)論及政策啟示

實現(xiàn)城市化的包容性發(fā)展是高效推進(jìn)城市化進(jìn)程的重要體現(xiàn)和根本目標(biāo)。本文基于城市化包容性發(fā)展的理論內(nèi)涵和具體的實際表現(xiàn)，從經(jīng)濟(jì)集約、社會和諧、環(huán)境友好及功能優(yōu)化四大層面構(gòu)建出衡量城市化包容性發(fā)展的指標(biāo)體系，并選取中國大陸30個省、自治區(qū)、直轄市地級以上城市為研究對象，以2004-2013年為研究時段，對其城市化的包容性發(fā)展水平進(jìn)行綜合測度，且運(yùn)用混合效應(yīng)回歸模型實證分析出全國及東部、中部、西部、東北地區(qū)城市化包容性發(fā)展的驅(qū)動因素，結(jié)果表明：（1）2004-2013年間，我國的城市化包容性發(fā)展水平總體較低，且呈現(xiàn)出一種“上升→下降→上升→下降”的“M”型發(fā)展趨勢，初始和期末年份并未發(fā)生較大幅度的變動。其中，東部和東北地區(qū)的城市化包容性發(fā)展水平呈現(xiàn)出下降的趨勢，中部地區(qū)基本持平，西部地區(qū)有所上升，但東部地區(qū)明顯高于其他三個地區(qū)。（2）通過對城市化包容性發(fā)展水平的類型劃分能夠得知，城市化高度包容發(fā)展型中的省區(qū)全部位于東部地區(qū)，廣東表現(xiàn)尤為突出，其包容性發(fā)展水平為06867；低度包容發(fā)展型和非包容發(fā)展型中的省市區(qū)基本均屬于中西部地區(qū)，廣西表現(xiàn)最為明顯，包容性發(fā)展水平為02267。（3）對于不同的區(qū)域類型，城市化包容性發(fā)展的驅(qū)動因素有所不同，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、政府公共規(guī)制力度、城市空間集聚水平、市場化水平及城市基礎(chǔ)設(shè)施水平成為我國城市化包容性發(fā)展的驅(qū)動因素；對于四大板塊而言，東部地區(qū)城市化包容性發(fā)展的驅(qū)動因素表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、市場化水平和城市基礎(chǔ)設(shè)施水平；中部地區(qū)表現(xiàn)為市場化水平和城市基礎(chǔ)設(shè)施水平；西部地區(qū)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、政府公共規(guī)制力度、城市空間集聚水平和城市基礎(chǔ)設(shè)施水平；東北地區(qū)表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、政府公共規(guī)制力度和市場化水平。

通過對我國城市化包容性發(fā)展水平的綜合測度，能夠明確其空間差異及驅(qū)動因素，未來的城市化進(jìn)程中，為更有效地提升其包容性發(fā)展水平就必須做到：一是調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)型、低端型向現(xiàn)代型、高端型轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)城市經(jīng)濟(jì)的集約性；二是建立包容性的社會環(huán)境和收入分配機(jī)制，促使城鄉(xiāng)割裂向城鄉(xiāng)一體化轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)城市社會的和諧性；三是優(yōu)化城市環(huán)境，促使高污染、高能耗向低污染、低能耗模式轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)城市環(huán)境的優(yōu)美性；四是強(qiáng)化城市公共產(chǎn)品和公共服務(wù)建設(shè)力度，切實滿足城市化中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的需求，增強(qiáng)城市功能的優(yōu)化性；五是加強(qiáng)市場化建設(shè)，發(fā)揮城市化的集聚效應(yīng)，走內(nèi)生型的城市化道路，增強(qiáng)城市化的包容性，實現(xiàn)真正意義上的城市化包容性發(fā)展。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕Carsten Jahn Hansen， Henrik Harder. Rethinking and Rebuilding Urban Development〔J〕. Danish Journal of Geoinformatics and Land Management，2011（1）：1-8.

〔2〕Shriya Malhotra. Population Health Through Inclusive Urban Planning： Healthier Communities and Sustainable Urban Development in Indian Cities 〔J〕. Sustainable Development Law & Policy， 2010（1）：51-60.

〔3〕Ifzal Ali. Inequality and Imperative for Inclusive Growth in Asia 〔J〕. Asia Development Review， 2007（11）：1-12； Ifzal Ali， J. Zhuang. Inclusive Growth toward A Prosperous Asia： Policy Implication 〔J〕.Working Paper， 2007.

〔4〕何景熙.包容性發(fā)展：中國城市化的導(dǎo)向選擇——基于社會系統(tǒng)進(jìn)化原理的解析〔J〕.社會科學(xué)，2011（11）：64-72.

〔5〕陶希東.包容性城市化：中國新型城市化發(fā)展新策略〔J〕.城市規(guī)劃，2013（7）：9-18.

〔6〕王雅莉，等.城市包容性發(fā)展與我國新型城市化道路〔J〕.城市，2012（7）：3-6；陳秋玲，等.城市包容性發(fā)展與中國新型城市化〔J〕.南京理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2012（5）：17-24.

〔7〕張明斗，王雅莉.中國新型城市化道路的包容性發(fā)展研究〔J〕.城市發(fā)展研究，2012（10）：6-11.

〔8〕徐偉.論中國城市化包容性發(fā)展戰(zhàn)略〔J〕.甘肅社會科學(xué)，2013（5）：156-159.

〔9〕劉洋.城市化包容性發(fā)展的路徑設(shè)計及戰(zhàn)略選擇研究〔J〕.經(jīng)濟(jì)與管理，2013（1）：5-9.

〔10〕王明濤.多指標(biāo)綜合評價中權(quán)數(shù)確定的離差、均方差決策方法〔J〕.中國軟科學(xué)，1999（8）：100-107.