江寒秋

大航海時代的開啟，讓世界經濟體系逐漸構建完成。19世紀中葉，包括中國在內的東亞國家也被卷入進來，資本最終推動了世界經濟體系的完成。在此期間，一個又一個的世界帝國誕生，其興衰榮枯映照了世界權力結構的變化。

從歷史上看，任何一個大國無時無刻不面臨著衰落的危機，而那些能夠保持平衡的國家可以長治久安，“衰落”未必是宿命，崛起也未必是命定的，尤其是大國衰落的主因并非外戰(zhàn)，而是內部制度僵化，失去平衡和活力，在一片鶯歌燕舞中，跌入了衰落甚至滅亡的深淵。

世界體系的構建

近代世界體系發(fā)源于15世紀，成熟于19世紀中葉，其核心構建力量是西歐國家。西班牙帝國開啟了世界體系構建的序幕，大英帝國以工業(yè)革命和資本的野蠻征戰(zhàn)讓世界真正成為一個整體。19世紀是歐洲的世紀，更是大英帝國的世紀，以產業(yè)效率為中心，英國創(chuàng)造了一個貿易的而非領土的帝國，那時候，世界的中心是倫敦。

1870年以后英國開始走向由盛而衰，一個原因在于資本的流出與對外投資的加速發(fā)展。1870年至1913年間，英國的對外投資增長了近250%，1913年達到了40億英鎊，相當于近一半的英國儲蓄，在第一次世界大戰(zhàn)開始時，除了土地之外，英國資產的一半多在海外。

一戰(zhàn)以后美國從債務國成為年輕的債權國，從資本輸入國成為輸出國，時任美國總統(tǒng)威爾遜提出14點計劃，試圖帶領美國走向國際政治舞臺中心，但遭到歐洲列強的抵制。

此后美國選擇重返孤立主義政策，把精力用于國內發(fā)展，提出美國的政治就是做生意，由此在美國歷史上出現(xiàn)了一個大轉型，大變革和大繁榮的時期，史稱“柯立芝繁榮”，它使美國經濟得到了十足的發(fā)展，美國人民達到了“人類歷史上罕見的幸福境界”，為后來美國走向國際舞臺創(chuàng)造了堅實的基礎。但是好景不長，上世紀30年代大蕭條差點要了美國的命。接下來就是羅斯福新政以及二戰(zhàn)后美國經濟的再一次繁榮，其基礎在于戰(zhàn)時經濟向民用經濟的轉型，福利制度的建立擴大了國內消費市場，還有馬歇爾計劃為美國創(chuàng)造了一個巨大的世界市場。美國成為世界的中心。

當時的歐洲人驚呼“美國入侵”，如今看來與抱怨中國的聲音有些類似。他們牢騷滿腹的抱怨每天早晨每一位普通公民都在美國制造的鬧鐘聲音中醒來；從產自美國新英格蘭的床單上爬起床，用紐約的肥皂和揚基安全剃須刀刮臉。然后穿上產自西卡羅來納的襪子，外面再蹬上一雙波士頓長靴；系緊康涅狄克州產的背帶褲等等……歐洲人發(fā)現(xiàn)生活已經離不開美國制造，正如今天西方人的生活已經離不開中國制造。

全球化時代，市場與國家的矛盾

如果說19世紀世界體系的中心在歐洲，并由此形成了以大英帝國為核心的三個同心圓，即核心地帶，半邊緣地帶與邊緣地帶，那么20世紀世界體系的中心顯然已經偏移至美國，并由此形成了以美國為核心的三個同心圓。

但是，上世紀70年代中期世界體系發(fā)生了位移，對美國的挑戰(zhàn)首先來自于崛起的德國與日本，其中特別是日本，所以上世紀80年代日本經濟崛起，美國一度視日本為主要威脅，只不過日本不久就迷失了，所以美國心理也就平衡了。但是令美國沒有想到的是日本之后又來了中國，中美矛盾的根源在于全球化時代市場邏輯與國家邏輯的矛盾。

冷戰(zhàn)后美國對華政策主要是接觸戰(zhàn)略，即將中國融入現(xiàn)有世界經濟體系，認為通過市場化可以推動中國民主化的進程，進而達到和平演變中國的目的。同時認為打開中國市場，可以拉動美國的出口與就業(yè)，這是美國的如意算盤。但是，人算不如天算，后來的發(fā)展出乎意料。由于大量外資的涌入，中國自1978年改革開放以來經濟平均增長率達到9.5%以上，是美國經濟增長率的3倍。

美國許多人認為美國對華接觸戰(zhàn)略是一個錯誤，讓中國加入WTO更是美國和西方的一個悲劇。因為由此中國掏空了美國的制造業(yè)，搶走了美國人的工作與飯碗，錢都給中國賺走了。所以，中國人富了，美國人窮了，中國崛起了，美國衰退了。

那么，怎么辦呢？美國國際關系研究學者羅伯特·吉爾平曾分析到，衰退中的大國有三種戰(zhàn)略可選擇，最激烈的做法是利用自己的軍事力量排除新興國家的經濟挑戰(zhàn)和軍事威脅；二是后退到貿易保護中去，以削弱新興國家的經濟；三是采取使本國日趨衰退的經濟振興起來的政策措施。通常受到挑戰(zhàn)的國家是把各種戰(zhàn)略結合起來貫徹。

目前，美國對華政策基本上遵循了這一原則，如重返亞太，就是遵循了第一條原則。組建TPP，將中國排擠出去，就是遵循了第二條原則。推動再工業(yè)化政策，則是遵循了第三條原則。

衰落的壓力主要源于內部

一戰(zhàn)和二戰(zhàn)，加速了英國的衰落和美國的崛起。戰(zhàn)爭在某種程度上是檢驗大國成色的試金石，但我們不能把戰(zhàn)爭看做大國興衰的唯一考量標準。

帝國衰落的原因各有不同，就像羅馬帝國，其衰落并非源于羅馬城的陷落，而始于哈德良時期，不但結束了征伐，還廢除了各種債務，恰恰是這種“善政”讓羅馬帝國走向了衰落。

羅馬帝國結束擴張之后，在英格蘭筑起了長城，因擴張而帶來的規(guī)模經濟和分工體系受到限制；燒毀賬本讓債務的鏈條斷裂，信用經濟開始破產，加上貨幣不斷貶值，最終，經濟回到了以物易物的原始狀態(tài)，貿易停止了。而羅馬帝國的軍隊尤其是近衛(wèi)軍控制了皇帝，也就“俘獲”了國家，這些長期的病因積累到一起，讓羅馬帝國“空心”，蠻族的入侵不過是“印證”了羅馬帝國的衰落。

而明代中國的衰落則始于鄭和下西洋的終結，為什么鄭和七下西洋卻戛然而止，沒有開啟一個中國的大航海時代？因為中國的政治制度沒有解決“壞皇帝”的問題，而統(tǒng)治集團內部存在著士大夫和宦官集團之間的利益之爭，“好皇帝”可以讓兩個集團各安其位：宦官負責軍事和貿易，士大夫管理朝政，但當皇帝傾向于士大夫所推崇的“認證”和“重農抑商”政策之后，鄭和的船隊就再也出不了海了。

西班牙帝國被來自美洲的黃金和白銀給“撐破”了，從天上掉下來的錢就像鹽水一樣，越喝越渴，最終讓西班牙帝國死于“失水”。

在當下的世界中，衰落的壓力主要來自內部，尤其是統(tǒng)治精英之間的權力安排，能不能約束源于人性中的貪婪、懦弱和懶惰。每個大國對照著既往大國衰落的“診斷書”，足以找到自己的軟肋，對于“崛起時代”的人們而言，這或許能從中找到“治未病”的一劑良方。