李迎生，徐向文

(中國人民大學社會與人口學院暨社會學理論與方法研究中心，北京 100872)

?

構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會救助體系
——以太倉市為例

李迎生，徐向文

(中國人民大學社會與人口學院暨社會學理論與方法研究中心，北京 100872)

推進社會救助體系的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，保障城鄉(xiāng)居民平等的社會救助權(quán)利，這既是社會政策的核心追求，也是新型城鎮(zhèn)化的應有之義。太倉市將社會救助制度建設(shè)融入地方經(jīng)濟發(fā)展之中，在推進實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并軌的同時建立起更為積極、更具發(fā)展性的社會救助體系，為實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民共建共享社會發(fā)展成果做出了卓有成效的嘗試。當然，太倉的探索也存在進一步改進和完善的地方。分析太倉經(jīng)驗，揭示其深層理念、邏輯與闕如，對于當前中國社會救助體系的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與制度轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)制度的預期目標及推進實現(xiàn)共建共享與新型城鎮(zhèn)化等均有重要的意義。

社會救助；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；太倉經(jīng)驗

黨的十八大以來，中國的反貧困事業(yè)已進入攻堅拔寨期。中央確立的精準扶貧“五個一批”工程中特別強調(diào)要通過“社會保障兜底一批”。作為社會保障體系中“最后的社會安全網(wǎng)”[1]，社會救助的兜底作用不言而喻。除傳統(tǒng)的反貧困功能之外，社會救助業(yè)已擔負起護航經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、維護社會和諧穩(wěn)定的重要職能，并成為全面建成小康社會的基礎(chǔ)性制度保障。然而長期以來，受城鄉(xiāng)二元體制影響，我國社會救助體系存在城鄉(xiāng)分割、雙線發(fā)展的突出問題，一則造成城鄉(xiāng)居民之間生存底線上的權(quán)利不公，將農(nóng)村居民置于相對剝奪的地位。二則難以適應市場化大潮下的社會流動趨勢，事實上將以農(nóng)民工為主體的流動人口排斥于救助體系之外。在經(jīng)濟新常態(tài)下，推進城鄉(xiāng)社會救助體系的統(tǒng)籌并軌或一體化發(fā)展，無疑是提升社會救助兜底效能、保障城鄉(xiāng)居民底線權(quán)利公平的必由之路。

太倉是全國最早實現(xiàn)全面小康的縣市之一，也是社會保障“太倉模式”的開創(chuàng)者，其所實踐的一些典型模式如“土地換保障”“大病再保險”等已經(jīng)上升為全國性的政策方案。近年來，構(gòu)建與經(jīng)濟發(fā)展水平相適應且能夠有效滿足社會需求的社會救助制度體系，一直是太倉應對新常態(tài)下一系列風險、挑戰(zhàn)的重要突破口。在短短的數(shù)年間，太倉已成功實現(xiàn)了社會救助的城鄉(xiāng)一體化，并在社會救助的轉(zhuǎn)型創(chuàng)新方面做出了諸多卓有成效的探索。本文基于實地調(diào)查資料，結(jié)合當前學界關(guān)注的焦點，對太倉的一系列經(jīng)驗探索做出針對性分析，以期為相關(guān)問題的研究與實踐提供一些啟發(fā)。

一、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會救助體系應著力破解三大問題

從全面建成小康社會的目標要求出發(fā)，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的社會救助制度體系，是促進社會公平，保障城鄉(xiāng)居民共建共享發(fā)展成果的重要突破口，因而一直是社會各界關(guān)注的焦點。特別是十八大以來，社會各界集中圍繞社會救助制度的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展及其相關(guān)問題展開了系統(tǒng)實踐與深入討論。2014年國務院《社會救助暫行辦法》的出臺實施，首次確立了最低生活保障、特困人員供養(yǎng)、災害救助、醫(yī)療救助、教育救助、就業(yè)救助以及臨時救助等多元一體的社會救助制度體系，同時也將相關(guān)議題的實踐與討論推向了一個新的高度。從現(xiàn)有的研究來看，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會救助體系、實現(xiàn)社會救助的一體化發(fā)展面臨著三大核心問題。

一是實現(xiàn)什么樣的統(tǒng)籌以及如何實現(xiàn)統(tǒng)籌的問題。前者是統(tǒng)籌目標問題，后者是統(tǒng)籌路徑問題。在實現(xiàn)什么樣的統(tǒng)籌方面，研究者基于對公平理念的認識展開了討論，一些研究者主張城鄉(xiāng)社會救助乃至社會保障權(quán)利的平等化，認為這體現(xiàn)著一種底線公平[2]。而另一些研究者卻認為，合理的差別是公平的前提，最適宜的選擇是允許城鄉(xiāng)社會救助存在適度差距，并盡力減少和消除不合理的差距[3]。在如何實現(xiàn)統(tǒng)籌方面，研究者大多將社會救助納入社會保障的整體視野進行討論，著重強調(diào)社會救助的基礎(chǔ)性地位。主要存在3種觀點：第一種觀點可稱為“農(nóng)村優(yōu)先說”，即在政府主導下，通過重點建設(shè)提升農(nóng)村社會保障水平，逐漸縮小城鄉(xiāng)差距，進而實現(xiàn)城鄉(xiāng)接軌[4]；第二種觀點可稱為“市民待遇說”，即在城鎮(zhèn)化過程中，應打破戶籍制度的限制，優(yōu)先保障農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口(特別是農(nóng)民工)享受應有的市民福利待遇[5]；第三種觀點可稱之為“遞次推進說”，即先在一個小范圍或特定地域內(nèi)實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會救助的整合，繼而向更大范圍擴展[6]。

二是城鄉(xiāng)社會救助體系的“碎片化”問題。破解社會救助乃至整個社會保障體系中存在的“碎片化”問題，是社會救助體系城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的重要內(nèi)容。目前主要存在兩種觀點：一些研究者著眼于探索社會救助與其他相關(guān)政策制度間的銜接與互動。如唐鈞、胡繼曄等強調(diào)要建立社會救助制度與社會保險的有效銜接機制[7]；江治強通過分析社會救助與慈善救助各自的特點和異同，提出功能互補、資源整合、主體合作、信息對接、行動協(xié)同的制度銜接框架，進而提出推進慈善與社會救助銜接的具體對策建議[8]；孫曉錦則重點關(guān)注了醫(yī)療救助與新農(nóng)合制度之間的銜接問題[9]。另一些研究者則聚焦于社會救助體系內(nèi)部各項具體政策項目間的整合銜接。如李敏認為，社會救助的“碎片化”主要表現(xiàn)在管理的分散化、項目的割裂化和區(qū)域的差別化3個方面，必須以規(guī)范化管理為基礎(chǔ)，推進各個救助政策項目之間以及社會救助與社會保險、社會福利、慈善事業(yè)的銜接，同時推動社會救助政策的區(qū)域統(tǒng)一化[10]；韓克慶特別強調(diào)政策銜接中的信息化建設(shè)問題，認為各個救助政策項目之間以及社會救助制度與社會保險制度、社會福利(服務)制度的信息共享機制不健全，已經(jīng)成為影響社會救助效能的重要原因[11]。

三是社會救助城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中的制度轉(zhuǎn)型問題。社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并不僅僅是著眼于當下的城市與農(nóng)村的制度統(tǒng)一或制度并軌問題，更是著眼于未來的城鄉(xiāng)社會救助共同轉(zhuǎn)型、一體化發(fā)展問題，這也是提升社會救助效能和可持續(xù)性的必然要求。已有的研究雖然存在諸多細節(jié)上的分歧，但總體上大都認為現(xiàn)行的社會救助制度過于消極且效率不高，應建構(gòu)更加積極、更有效能、更具發(fā)展性的社會救助制度體系[12]。謝勇才等認為中國現(xiàn)行社會救助制度面臨著救助理念消極、救助方式落后、救助效率不高等七大困境，主張應加快推進生存型救助向發(fā)展型救助轉(zhuǎn)型[13]；彭華民基于制度主義取向分析了中國社會救助政策的創(chuàng)新發(fā)展軌跡，提出中國社會救助的3個階段和3層體系，認為社會救助政策發(fā)展應與經(jīng)濟發(fā)展和社會建設(shè)緊密結(jié)合，救濟和增能并重，福利提供的資金、服務和機會并重[14]；陳水生通過對福利國家理論的深入分析，提出以發(fā)展型濟貧、適配性服務和積極性平權(quán)為重心，構(gòu)建起整體性的社會救助制度體系[15]。

針對上述3個方面問題的研究及其爭議，在此逐一做一評析。首先，在實現(xiàn)什么樣的統(tǒng)籌方面，公平問題無疑是討論的基礎(chǔ)。社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌無論是立足于底線公平還是消除不合理的差距，對于當前中國的實際而言并不會帶來結(jié)果上的太大差異，實現(xiàn)社會救助城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的過程本身既是維護底線公平的根本體現(xiàn)，又是消除現(xiàn)存不合理差距的必然要求；其次，在如何實現(xiàn)統(tǒng)籌方面，“農(nóng)村優(yōu)先說”在短期內(nèi)有助于提升農(nóng)村的社會救助水平，但一方面需要較大的財政投入，另一方面難以有效化解流動人口的制度排斥問題，“遞次推進說”所需時間較長且難以應對大范圍、長距離的流動人口需求，相對而言，“市民待遇說”的可行性較大，操作性較強，短時間內(nèi)也容易取得實際效果；再次，在社會救助的“碎片化”問題方面，實際上無論是社會救助與其他相關(guān)政策制度間的銜接互動，還是社會救助體系內(nèi)部各項具體政策項目間的整合銜接都是破解“碎片化”的重要內(nèi)容，可以同時進行，并不存在非此即彼的沖突；最后，在社會救助制度轉(zhuǎn)型方面，大多數(shù)研究均認識到了推進社會救助由消極向積極、由補償向發(fā)展轉(zhuǎn)變的重要性，但是在具體的轉(zhuǎn)型路徑或轉(zhuǎn)型模式上，現(xiàn)有的研究并未給出太多答案。

近些年，國內(nèi)已有多個地方以保障城鄉(xiāng)居民平等的社會救助權(quán)為基礎(chǔ)，積極探索社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展或一體化建設(shè)，并著力推進城鄉(xiāng)社會救助體系的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，在回應和破解上述三大問題方面取得了突出進展。為人們所熟知的，如上海浦東的“階梯式推進”模式、廣東東莞的“漸進式統(tǒng)一”模式、陜西寶雞“制度+服務”的“大社?！蹦Ｊ降?。但整體而言，絕大多數(shù)實踐均以回應三大問題中的某一問題為重心，未能同時有效兼顧其他相關(guān)問題。與之不同，江蘇太倉在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會救助體系發(fā)展中將相關(guān)問題有效融合，為同時回應和破解上述三大問題做出了有益探索。因其實踐的系統(tǒng)性、目標的明確性、理念的科學性和措施的前瞻性，太倉經(jīng)驗已經(jīng)開始被越來越多的研究者所關(guān)注。

二、實踐背景與基本理路：社會救助城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的太倉經(jīng)驗

1.社會救助城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的背景與動因

推進社會救助體系的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，本質(zhì)上是對再分配結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整，由此會觸及各方面主體的利益關(guān)系。沒有一定的基礎(chǔ)和動力，地方政府顯然不會貿(mào)然變革既有的利益格局。太倉市之所以自21世紀初即竭力推進社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并軌，實際是出于經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定與社會和諧等的統(tǒng)籌考慮。

第一，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進，對社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌提出了強烈要求。

進入21世紀以來，太倉市經(jīng)濟發(fā)展進入快車道，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的推進步伐隨之加快。在此進程中，大量農(nóng)村土地被政府開發(fā)征用，造成短期內(nèi)失地農(nóng)民數(shù)量的急速增長，到2006年底所產(chǎn)生的失地農(nóng)民數(shù)量就達8.5萬人，占當時太倉市農(nóng)村人口的32.7%*數(shù)據(jù)由太倉市人力資源和社會保障局提供。。農(nóng)民在失去土地之后面臨著生存、就業(yè)、發(fā)展等多方面問題，為了及時有效地滿足失地農(nóng)民的需求，太倉市采取了多方應對措施，如實施積極的就業(yè)政策、土地換保障、財政補貼等等。在此過程中，以最低生活保障、醫(yī)療救助、就業(yè)援助等為代表的城鄉(xiāng)社會救助體系的作用逐漸凸顯，推動社會救助體系的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與制度并軌成為必然要求。

第二，社會矛盾與社會問題的積聚倒逼，為社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌設(shè)定迫切任務。

按照陸學藝等在2012年左右的測算，太倉的社會建設(shè)程度和高速發(fā)展的經(jīng)濟建設(shè)相比大約滯后5～8年，這一結(jié)構(gòu)性差距相對全國水平而言整整縮小了一半，可謂成績斐然[16]1-4。然而，自20世紀80年代到21世紀初，因長期偏重經(jīng)濟增長忽略社會建設(shè)，太倉同樣被急遽爆發(fā)的社會矛盾和社會問題所困擾。這其中既有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)倒閉、干群沖突、治安犯罪、貧困等老問題，又有失地農(nóng)民安置、勞資糾紛、階層分化、外來人口涌入以及人口老齡化等新問題。新老問題的交織積聚，也對太倉的經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定造成不利影響。而要有效應對這一系列社會矛盾和社會問題，就迫切需要建立起統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的社會救助兜底體系。

第三，政府發(fā)展理念的調(diào)整與轉(zhuǎn)變，為社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌提供根本動力。

經(jīng)濟發(fā)展的根本歸宿在于提高人的福祉。經(jīng)濟發(fā)展的成果如果不能被社會成員公平共享，不能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實可感的生活福利，則會背離發(fā)展的初衷。經(jīng)濟快速增長過程中所出現(xiàn)的一系列社會問題、社會矛盾，使太倉各級政府進一步認識到加強社會建設(shè)、提升人民福祉的重要性。以人為本、可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展、和諧社會等理念逐漸成為太倉各級政府規(guī)劃社會發(fā)展的核心指引。從2006年開始，太倉市啟動以改善民生為重點的社會建設(shè)工程，每年規(guī)劃完成10件“民生實事工程”，至2012年已投入資金超過60億元且投入力度仍在逐年增大?！皹?gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障體系”即為最早實施的民生工程，最終形成了社會保障的“太倉模式”[16]13-16，這也正是太倉市推進社會救助城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的直接背景。

2.社會救助城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基本理路與成效

太倉社會救助統(tǒng)籌并軌始于2004年的“土地換保障”以及2006年啟動的社會保障“民生實事工程”。但從更深層次看，太倉社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌歷史實際可以進一步前移，甚至可以循跡于社會救助的政策創(chuàng)始期。多年來，從最初的無意舉動到后期的有意推動，太倉先后啟動了一系列卓有成效的嘗試。

首先，理順政府層級間、部門間權(quán)責關(guān)系，實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會救助資源的一體化管理。

政府在推進社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方面扮演著不可替代的角色。理順不同層級、不同部門間的權(quán)責關(guān)系對于推進社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并軌、提升社會救助的兜底效能有著至關(guān)重要的作用。在此方面，太倉市將資金保障作為理順政府不同層級間關(guān)系的重心，將職能分工作為理順政府不同部門間關(guān)系的重心。在社會救助的資金保障方面，建立多層次、多渠道、制度化的社會救助資金籌集機制，有效保障了社會救助中各項支出的資金供給。以農(nóng)村最低生活保障為例，1997年制度建立之初，農(nóng)村低保資金籌集由鎮(zhèn)、村兩級按5∶5的比例共同承擔。之后，為了減輕鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村集體的負擔，太倉又重新建立起市、鎮(zhèn)、村三級4∶4∶2的經(jīng)費負擔機制，進一步強化了政府的經(jīng)費保障責任。到了2011年最低生活保障實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體后，低保資金開始由市、鎮(zhèn)(區(qū))兩級財政按5∶5承擔，取消了村級的籌資責任。

在社會救助的職能分工方面，太倉市一方面將各項社會救助職能向民政和社保兩個部門集中，另一方面在現(xiàn)有框架下進一步明確相關(guān)職能部門的職責清單，建立一個主體統(tǒng)領(lǐng)、多個部門聯(lián)動的工作協(xié)同機制。在整體層面，為了有效協(xié)調(diào)各部門的社會救助工作，太倉市政府專門成立“社會救助工作協(xié)調(diào)領(lǐng)導小組”，成員由民政、財政、衛(wèi)生、社保、教育、規(guī)劃建設(shè)、發(fā)展改革、農(nóng)辦、總工會、司法等多個部門組成，相互之間明確分工、各司其職、密切協(xié)作，各項工作會商會辦，有效確保了政府在社會救助工作中的統(tǒng)籌領(lǐng)導能力。

其次，積極引入社會力量參與社會救助，實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會救助力量的一體化聯(lián)動。

太倉市早在2001年發(fā)布的《城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度實施辦法》中就確立了“國家保障與社會幫扶相結(jié)合”的原則。2005年《關(guān)于進一步完善太倉市城鄉(xiāng)社會救助體系的實施意見》中進一步明確了“政府主導、社會參與”的原則。此后，在太倉市歷年出臺的社會救助體系完善意見中均強調(diào)了這一基本原則，并進一步細化和完善了社會力量助力社會救助城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并軌的各項機制。近年來，其所實踐出的“政社互動”模式也已經(jīng)在全國范圍內(nèi)推廣。從工作開展的情況看，“政社互動”中所吸納的社會力量涵蓋了企業(yè)、專業(yè)社會組織、慈善機構(gòu)、志愿服務者、社區(qū)自組織等多個主體類型，各種形式的慈善救助、結(jié)對幫扶、愛心超市、送溫暖等已經(jīng)成為常態(tài)。

在太倉，社會力量助力社會救助城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的渠道大體有4個：一是資金參與，主要體現(xiàn)為慈善捐助。二是服務參與，即以扶貧幫困為目的的各類社會性服務，既有專業(yè)性與有償性服務，又有志愿性與兼業(yè)性服務。服務參與在每年的老年人救助、殘疾人救助與災害救助工作中最為常見，太倉市也已將志愿服務活動融入整個災害預防與救助的工作序列。三是就業(yè)參與，通過專業(yè)合作社帶動、企業(yè)帶動、能人帶動、基地帶動以及勞務合作帶動，為城鄉(xiāng)困難群體提供就業(yè)機會。四是監(jiān)督參與，即將社會力量吸納到社會救助工作的監(jiān)督管理體系當中。太倉市建立“社會救助監(jiān)督員制度”，監(jiān)督員為各村、社區(qū)的居民代表以及各級依法產(chǎn)生的人大代表和政協(xié)委員。職責包括熟悉社會救助相關(guān)法律、法規(guī)和政策，了解社會救助對象的基本情況以及各項政策的落實情況，反饋政策落實中出現(xiàn)的各種問題并提出意見、建議等。

再次，聚焦政策擴域、政策銜接，實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會救助制度的一體化運作。

國務院2014年頒布的《社會救助暫行辦法》中確定了最低生活保障、特困人員供養(yǎng)、災害救助、醫(yī)療救助、教育救助、住房救助、就業(yè)救助以及臨時救助八個政策救助項目。這一《辦法》“構(gòu)建了完整的社會救助體系，實現(xiàn)了制度的規(guī)范化”[17]。如果以此為參照標準，那么太倉市的社會救助制度體系早已超越了《辦法》所涉及的項目邊界。自1997年實施城鄉(xiāng)最低生活保障以來，太倉在實踐中不斷豐富社會救助的體系內(nèi)涵，2005年實施低保邊緣救助政策，2007年實施重殘救助政策，2010年實施特殘救助政策……在不斷豐富擴展社會救助政策范域的同時，各項政策之間的銜接互聯(lián)與配套關(guān)系也進一步理順。目前，太倉市基礎(chǔ)性救助制度與各大專項救助、輔助性救助之間已建立起有序且富有彈性的銜接機制。無論是舊制度的完善還是新政策的出臺，大都會明確規(guī)定與其他相關(guān)政策制度間的銜接互聯(lián)關(guān)系。時至今日，太倉已建立起以最低生活保障為基礎(chǔ)，以醫(yī)療、臨時、重殘、教育、就業(yè)、住房、法律、慈善、災害、應急和五保等專項救助為主要內(nèi)容，以社會互助和開發(fā)式扶貧為輔助，與經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應的組織服務網(wǎng)絡化、管理規(guī)范化、保障法制化、實施程序化的新型城鄉(xiāng)社會救助體系。

最后，推進信息化、便捷化建設(shè)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會救助服務的一體化網(wǎng)絡。

社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并軌既涉及政府協(xié)作、政策銜接、社會參與，也涉及信息共享、網(wǎng)絡互聯(lián)、服務統(tǒng)一。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并軌的進程中，太倉市將線上線下有機結(jié)合，逐步建立起信息化、網(wǎng)絡化、便捷化的社會救助與社會保障服務體系。在信息化建設(shè)方面，太倉市在2005年即建立了“基層社會保障和救助工作綜合管理服務平臺”。2008年，依托社會保障和社會救助工作綜合管理服務平臺，又建立起全市統(tǒng)一的貧困人員信息化動態(tài)管理系統(tǒng)。到2011年，太倉正式建立起市、鎮(zhèn)(區(qū))、村(社區(qū))三級社會救助信息網(wǎng)絡制度，全市低保、五保家庭信息、家庭成員網(wǎng)上信息達到22.85萬個。在服務網(wǎng)絡化、便捷化方面，2007年啟動社會保障“村村通”工程，建立市勞動保障局、鎮(zhèn)勞動保障所、社區(qū)勞動保障服務站三級服務網(wǎng)絡，配備專門的辦公場所、辦公設(shè)施，并在各個行政村、社區(qū)設(shè)專職人員，聘請村民組長及居民組長為“勞動保障聯(lián)絡員”。通過細化、完善相關(guān)制度和業(yè)務流程，構(gòu)筑起城鄉(xiāng)一體的服務網(wǎng)絡。農(nóng)村居民也因此實現(xiàn)了“四個不出村”*即獲取就業(yè)信息不出村、接受教育培訓不出村、辦理社會保險不出村、享受社會化服務不出村。的市民待遇。與此同時，太倉依托“村村通”平臺，在全國首創(chuàng)居民“勞動保障卡”制度，勞動保障卡與銀行聯(lián)網(wǎng)，能夠辦理民政低保、持卡就醫(yī)、獲取就業(yè)援助等多種社會救助業(yè)務。

2011年，太倉市城鄉(xiāng)最低生活保障標準實現(xiàn)一體化，標志著城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會救助體系正式形成。一方面，社會救助水平與質(zhì)量大幅提升，政府在低保、低保邊緣、五保、重殘、特殘等救助項目上的財政投入穩(wěn)步增加，救助金額已由2011年的2 163萬元大幅提升至2015年的3 172萬元*數(shù)據(jù)由太倉市民政局提供。。在實現(xiàn)城鄉(xiāng)低保并軌的當年，太倉已將保障標準提高到每人每月500元，并持續(xù)多年提升，到2015年城鄉(xiāng)低保標準已達每人每月750元，每月人均補助478元。對比全國同期數(shù)據(jù)，無論是具體的保障標準、人均補助水平，還是相關(guān)標準的提升幅度，太倉的低保質(zhì)量均明顯高于全國平均水平：另一方面，越來越多的困難人群擺脫了對政府的救助依賴，“十二五”期間，全市低保、低保邊緣、五保、重殘、特殘等幾類受助人群的數(shù)量已經(jīng)由2011年的7 000人、4743戶下降至2015年的4 700人、3 732戶。這一升一降之間，已經(jīng)顯現(xiàn)出太倉社會救助體系在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并軌方面的整體成效。

三、行動邏輯與實踐闕如：太倉經(jīng)驗的分析

1.推進社會救助城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的內(nèi)在邏輯

在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會救助體系的一體化發(fā)展、保障城鄉(xiāng)公民平等的社會救助權(quán)這一實踐進程中，太倉市遵循著獨具特色的行動邏輯?？偨Y(jié)起來，主要有如下幾點：

一是統(tǒng)籌即統(tǒng)一。推進社會救助城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并不是簡單地實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的待遇統(tǒng)一、制度統(tǒng)一，其內(nèi)在出發(fā)點是對“權(quán)利—義務”對等的考量，即城鄉(xiāng)之間的社會救助待遇應統(tǒng)一立基于城鄉(xiāng)公民的義務對等之上。眾所周知，社會保障的“太倉模式”遵循的是“統(tǒng)籌非統(tǒng)一”原則，即將城鄉(xiāng)統(tǒng)籌操作化為社會保險制度間的職能銜接，也就是將農(nóng)村社會保險(主要是養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè))逐步納入城市社會保險的管理體系，并非是標準上的完全統(tǒng)一，實際是建立了一體多層(多類)的社會保險體系。這其中隱含的一個價值邏輯是：城鄉(xiāng)居民履行了不同水平的社會保險義務，因而其享受的保障待遇也應當有所差異。與之不同，太倉的社會救助城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實踐則是聚焦實現(xiàn)城鄉(xiāng)社會救助標準的一體化、同等化，即確保各類正規(guī)的、普遍化的救助項目城鄉(xiāng)待遇一體。這實際上是認可了社會救助兜底的角色定位，即無論城市居民還是農(nóng)村居民，其在基本尊嚴和生存底線上的權(quán)利不應有所差別。需要特別指出的是，太倉市在普遍性、制度性的社會救助體系之外，也允許和鼓勵農(nóng)村地區(qū)與城市地區(qū)各自存在一些自由的、因地制宜的救助舉措，如農(nóng)村的集體救助等。實際上是在政府普遍性救助的基礎(chǔ)上，認可了特殊性救助的存在，實現(xiàn)了普遍性與特殊性的統(tǒng)一。

二是公平與效率并重。公平與效率一度被視為不可兼得的兩個方面，黨的十八大則明確提出“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平”。作為一項重要的再分配機制，社會救助對于公平原則有著更多的強調(diào)，推進社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并軌在根本上是為了實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的待遇公平，也即保障城鄉(xiāng)居民同等的社會救助權(quán)。但是在保障社會公平的同時，太倉并未忽略社會救助的效率或效能，而是通過信息化、網(wǎng)絡化、便捷化建設(shè)及內(nèi)涵、質(zhì)量建設(shè)，大力提升社會救助的效率或效能，從而有效保障了城鄉(xiāng)居民公平、有效且高質(zhì)量的社會救助權(quán)利待遇，一定程度上實現(xiàn)了公平與效率的統(tǒng)一。

三是可持續(xù)發(fā)展導向。以可持續(xù)發(fā)展為導向的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，是一種立足長遠的、面向未來的、兼具經(jīng)濟性與福利性雙重屬性的制度建設(shè)安排?！笆濉逼陂g，太倉市地區(qū)生產(chǎn)總值雖仍保持著較高水平的增長，但增長的速度卻連年趨緩，增幅已從2011年的13%降至2015年的7.1%。為了有效適應經(jīng)濟新常態(tài)，太倉市在推進社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌過程中，重點突出了兩大工作導向：一方面注重與經(jīng)濟發(fā)展相適應，在推進制度轉(zhuǎn)變時既不冒進亦不裹足，社會救助的標準、方式、主體、機制等均與地方經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型建立起直接或間接的聯(lián)系；另一方面，注重救助對象的能力建設(shè)，主動轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的、以濟貧為導向的被動救助模式，更加注重困難人群自助能力的提升，提出以“就業(yè)促保障、以就業(yè)帶救助”的工作理念，并探索出“充分就業(yè)社區(qū)”等一系列行之有效的經(jīng)驗。

在上述三大行動邏輯中，可持續(xù)發(fā)展導向指明了社會救助在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并軌和制度建設(shè)方面的主體方向，在社會救助與經(jīng)濟發(fā)展之間建立起良性、有機的互動關(guān)系。公平與效率并重既是對社會救助再分配本質(zhì)的回歸，也是對經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的積極回應。統(tǒng)籌即統(tǒng)一邏輯是推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并軌的實際操作規(guī)則，真正實現(xiàn)了城鄉(xiāng)公民在社會救助權(quán)上的平等化。三大行動邏輯之間有機關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了太倉市社會救助城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并軌的經(jīng)驗內(nèi)核。

2.實踐闕如

太倉的經(jīng)驗探索雖已經(jīng)取得階段性成效，并在一定意義上實現(xiàn)了保障城鄉(xiāng)居民同等的社會救助權(quán)，但卻絕非完美無缺。作為一項仍處于探索與完善之中的長期性工程，太倉市社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌實踐無論是在宏觀布局層面還是在具體操作層面，仍然存在諸多問題或不足之處。從目前來看，以下幾個方面較為突出：

第一，外來非戶籍人口被排斥于社會救助體系之外。太倉市目前的社會救助體系雖已相對完善，但其受益群體僅限于擁有本市戶籍的在冊人口。無本市戶籍的外來人口即使在太倉生活多年，也很難享受到社會救助的福利。2015年太倉市常住人口有70.95萬人，但戶籍人口僅47.96萬人，外來人口達23萬人，也就是說外來非戶籍人口占到太倉常住人口的三分之一。這些外來人口以青壯年勞動力居多，大多就職于第二、三產(chǎn)業(yè)，雖有部分能夠享受到就業(yè)單位的社會保險，但仍然難以獲得與本地戶籍居民同等的社會救助權(quán)利?？紤]到太倉市的GDP貢獻結(jié)構(gòu)，可以肯定的是，外來人口為太倉市的經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大貢獻?；仡櫧┠?，太倉市戶籍人口的自然增長率幾近為零，2015年甚至出現(xiàn)了1.15‰的負增長，人口老齡化問題更是日趨嚴峻*相關(guān)數(shù)據(jù)來源于太倉市統(tǒng)計局發(fā)布的《2015年太倉市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。。在此背景下，要保證經(jīng)濟社會的持續(xù)健康發(fā)展，就必須考慮如何有效維持乃至進一步釋放外來人口的貢獻紅利。而將常住外來人口以合宜的方式納入現(xiàn)有的社會救助體系無疑是較為理想的手段。從權(quán)利義務對等的原則出發(fā)，保障常住非戶籍人口與本地戶籍人口享有平等的社會救助乃至社會保障權(quán)益，也是地方政府理應履行的職責。

第二，專業(yè)化的社會救助力量總體仍顯薄弱。社會力量是優(yōu)化社會救助主體結(jié)構(gòu)，推進社會救助制度建設(shè)的重要力量。專業(yè)化的社會救助力量在其中更是扮演著舉足輕重的角色，直接影響到社會救助的整體效能和質(zhì)量。從國內(nèi)外發(fā)達地區(qū)的一般經(jīng)驗看，專業(yè)化的社會救助力量主要包括社會工作機構(gòu)、慈善團體、基金會、心理健康機構(gòu)、法律援助中心、災害救助隊以及各類專門意義的扶貧幫困組織等。與傳統(tǒng)的由政府統(tǒng)包統(tǒng)攬的社會救助方式所不同，這些專業(yè)化、組織化、正規(guī)化的社會力量能夠為救助對象提供更為科學、全面、精準、質(zhì)量且個性化的服務，因而更容易獲得救助對象的接納和認可。同時與各類非專業(yè)化的、自發(fā)性的民間志愿群體、個人等社會救助力量相比，專業(yè)化的社會救助力量也顯得更為安全、可靠、可控。近些年，太倉市積極推行“政社互動”“社區(qū)自治”模式，在此過程中動員了多方社會力量參與到社會救助的行動之中，為社會救助提供資金、服務、監(jiān)督等多項支持。然而，從社會力量的整體結(jié)構(gòu)看，其構(gòu)成仍然以本地城鄉(xiāng)社區(qū)居民為主，由各大城鄉(xiāng)社區(qū)黨組織進行具體動員和協(xié)調(diào)運作，更多表現(xiàn)為一種志愿性的、非專業(yè)化的群眾力量。相比而言，專業(yè)化的社會力量，如社會工作、心理健康、法律援助、災害救助等方面的社會救助力量整體還比較薄弱，一方面，絕大部分專業(yè)組織尚處于孵化、起步階段，還無法提供大規(guī)模、專業(yè)化的社會服務；另一方面，一些已經(jīng)參與到社會救助工作中的專業(yè)組織，其生存能力、服務能力也很有限，尚缺乏規(guī)范、有序、穩(wěn)定且制度化的發(fā)展環(huán)境。

第三，城鄉(xiāng)社會救助存在逆向待遇差的可能。逆向待遇差，意指在實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并軌之后，農(nóng)村受助居民所實際享受到的社會救助待遇在一定程度上可能超過城市受助居民，造成城市居民相對于農(nóng)村居民的待遇逆差。理解這種逆向待遇差的形成邏輯，須深入分析太倉“統(tǒng)籌即統(tǒng)一”原則之中的普遍性與特殊性關(guān)系。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并軌的普遍性與特殊性關(guān)系中，這種逆向待遇差現(xiàn)象并不是由城鄉(xiāng)一體的普遍性救助項目所導致，而是城鄉(xiāng)各自所允許存在的特殊性救助項目之使然。單就城鄉(xiāng)二者的特殊性救助項目而言，這一待遇差主要源于農(nóng)村的集體經(jīng)濟和集體性救助。太倉是蘇南集體主義經(jīng)濟的典型代表，雖然在20世紀末到21世紀初也經(jīng)歷了鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的合并、倒閉、轉(zhuǎn)制潮，但絕大多數(shù)農(nóng)村仍然保留了一定規(guī)模的集體資產(chǎn)或集體經(jīng)濟。由農(nóng)村集體向本集體內(nèi)的困難家庭或個人提供多種形式的救助，這在太倉已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。在城鄉(xiāng)社會救助實現(xiàn)統(tǒng)籌并軌之后，農(nóng)村集體的這類救助項目并未隨之取消，而與之相對應的城市居民則缺乏這一救助來源。這正是統(tǒng)籌并軌之后，城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)逆向待遇差的根本原因。從現(xiàn)實來看，這種逆向待遇差在當前階段是合理的、可接受的，其差距尚在可以接受的范圍之內(nèi)。但當農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展壯大之后，農(nóng)村居民所享受到的社會救助待遇亦可能隨之提升，進而拉開與城市居民之間的距離。對于城市居民而言，無疑出現(xiàn)了實質(zhì)上的不公平。從長遠來看，應對逆向待遇差的問題，并不是要削減農(nóng)村居民社會救助的集體供給部分，而是要探索擴寬城市居民的社會救助資金來源渠道，增加其在政府統(tǒng)一救助體系之外的自源性和外源性救助項目，從而防止城鄉(xiāng)社會救助出現(xiàn)逆向待遇的可能。

第四，制度建設(shè)缺乏一個新的、更高層次的定位。到2014年底，太倉的城市化率已達65.34%，人均GDP達到24 504美元*數(shù)據(jù)來源于太倉市統(tǒng)計局編《太倉統(tǒng)計年鑒2015》。，按照世界銀行人均GDP突破10 000美元的標準計算，太倉已進入經(jīng)濟社會發(fā)展的“發(fā)達階段”。這一經(jīng)濟水平和發(fā)展階段決定了反貧困已經(jīng)不再是太倉經(jīng)濟社會發(fā)展中的一項根本性、全局性的工作任務。就此而言，傳統(tǒng)意義上以反貧困為目標而建構(gòu)起來的社會救助體系也應當適時做出發(fā)展定位上的調(diào)整與轉(zhuǎn)變。從太倉市經(jīng)濟社會發(fā)展的整體階段看，社會救助體系的功能定位應適時超越反貧困的定位局限，更加注重人的更高層次的需求和發(fā)展，同時也應更加重視經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下的新挑戰(zhàn)、新需求。這一功能定位的轉(zhuǎn)變，并非忽略反貧困的重要性，而是從一個更高層次、更為長遠、更具終極意義的維度認識和看待反貧困問題及其本質(zhì)，即反貧困并非僅僅終止于當下物質(zhì)條件的改善，而更應聚焦于人的能力提升和全面發(fā)展，同時努力營造一個更加公平、合理的社會制度環(huán)境。此外，這一調(diào)整轉(zhuǎn)變不僅體現(xiàn)于具體的社會救助目標、形式與手段之中，更應彰顯于社會救助體系的整體發(fā)展定位層面。從目前太倉的實踐情況來看，目標、形式、手段層面的轉(zhuǎn)變已經(jīng)有所突破，但整體性制度發(fā)展及其功能定位的轉(zhuǎn)型升級尚不明顯。

四、太倉經(jīng)驗的啟示及延伸討論

為了適應經(jīng)濟社會發(fā)展的需求，太倉以保障城鄉(xiāng)居民平等的社會救助權(quán)為依托，統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)社會救助體系的一體化發(fā)展，為實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民共建共享發(fā)展成果奠定了堅實基礎(chǔ)。基由一系列前瞻性舉措，在短短的數(shù)年間，太倉即構(gòu)建起城鄉(xiāng)一體的、與地方經(jīng)濟社會發(fā)展大局良性互動的現(xiàn)代社會救助體系，也為反思社會救助與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系以及整個社會保障、社會政策體系的發(fā)展轉(zhuǎn)型等問題創(chuàng)造了良好契機。

1.太倉經(jīng)驗的啟示

太倉的經(jīng)驗探索雖存在諸多問題與不足，能否被視為一種獨特的路徑模式尚待進一步觀察、論證，但對于當前的中國而言，太倉的實踐仍然為推進城鄉(xiāng)社會救助體系的一體化發(fā)展、提升社會救助的兜底效能提供了諸多行動指引。

一方面，在實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的過程中，社會救助的功能定位應適時從補償性、消極性兜底向發(fā)展性、積極性兜底進行轉(zhuǎn)變，以更好地回應新常態(tài)下經(jīng)濟社會發(fā)展的需求。中國現(xiàn)有的社會救助制度在實踐中遵循“量入為出”的原則，即將社會救助單純視為一項福利支出，具體的支出標準、支出水平依據(jù)財政收入狀況決定，其前提是在履行兜底職能時不拖累經(jīng)濟的增長。這一制度邏輯本質(zhì)上是將社會政策與經(jīng)濟政策隔離，并未認識到社會政策對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用。事實上，安東尼·吉登斯、詹姆斯·米奇利、邁克爾·謝若登等的研究，以及20世紀90年代以來OECD成員國、南美、東南亞等國家的成功實踐已經(jīng)證明社會福利政策本身也是一種生產(chǎn)力，那些發(fā)展性的、積極的社會政策方案，不僅不會拖累反而有助于經(jīng)濟的增長[18]。在當前中國，問題的癥結(jié)并不在于社會救助或社會保障政策是否拖累經(jīng)濟的增長，而在于什么樣的社會救助或社會保障制度安排是積極的、發(fā)展性的以及如何實現(xiàn)社會救助、社會保障由傳統(tǒng)的補償性、再分配性制度安排向積極的、發(fā)展性制度安排轉(zhuǎn)變。太倉市在推進社會救助城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并軌與制度建設(shè)的進程中遵循“以就業(yè)促保障”“以扶持代救助”“以產(chǎn)業(yè)帶就業(yè)”等理念原則，著力推進社會救助體系由補償性、消極性兜底向發(fā)展性、積極性兜底的轉(zhuǎn)變，為太倉GDP指數(shù)、居民收入、財政收入連續(xù)十多年的快速增長做出了積極貢獻。這一成功實踐對于國內(nèi)其他地方而言有著重要的參考意義。

另一方面，能否構(gòu)建起積極、開放、良性的政社關(guān)系，一定程度上決定著社會救助城鄉(xiāng)統(tǒng)籌并軌的質(zhì)量與成敗。社會救助體系既有政府組織的、制度化的救助項目，又有民間組織的、社會性的救助內(nèi)容。推進社會救助的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，離不開政府與社會的合作互動。在近些年太倉所推動的“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”“民生工程”“政社互動”等實踐中，政府一方面積極承擔起社會救助與福利保障的主體責任，另一方面也為社會力量參與社會救助和社會服務讓渡出廣闊的空間渠道，從而形成了福利治理情境中政府與社會良性互動的局面。這種體現(xiàn)于具體場域中的“政府—社會”合作共治模式，不僅超越了傳統(tǒng)的國家中心論和社會中心論主張，而且進一步印證和豐富了喬爾·米格代爾、彼得·埃文斯等所主張的“國家在社會中”[19]“國家與社會共治”[20]“國家嵌入社會”[21]等觀點，也為提煉本土特質(zhì)的社會建設(shè)與社會治理理論提供了豐富素材。特別是在當前全面深化改革的背景下，中央提出了“推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”的總目標，而太倉的社會救助實踐則恰恰說明了構(gòu)建一個功能互補、合作共治、良性互動的政社關(guān)系，對于實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化有著至關(guān)重要的作用。

2.延伸討論

在為中國社會救助體系的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與制度轉(zhuǎn)型提供行動借鑒、理念指引的同時，太倉的經(jīng)驗探索也凸顯出當下中國社會救助乃至整個社會保障體系建設(shè)與發(fā)展中的諸多現(xiàn)實問題，其中最為直接的有兩大問題：

一是流動人口的社會救助及其政策路徑。大規(guī)模的流動人口是我國經(jīng)濟發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的一個特殊社會現(xiàn)象。流動人口的社會救助問題之所以突出，緣于中國的戶籍控制制度。現(xiàn)有的社會救助與社會保障制度幾乎均與戶籍制度掛鉤，一省一策乃至一市一策。戶籍地與務工地的分離，使得流動人口既難以享受到戶籍所在地的社會救助，亦無法獲得務工地或?qū)嶋H居住地的社會救助。簡言之，流動人口在很大程度上被現(xiàn)有的社會救助制度所排斥[22]。就流動人口的這一現(xiàn)實境遇而言，單純通過推進社會救助乃至社會保障體系的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌顯然遠遠不夠，甚至無關(guān)痛癢。這也正是太倉目前仍然面臨的一個突出問題。在本文看來，解決流動人口的社會救助問題，保障流動人口的社會救助權(quán)利，有兩種可行方案：一種方案是在實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的同時，推進省際統(tǒng)籌、區(qū)域統(tǒng)籌乃至全國統(tǒng)籌，最終建立起全國一體的、統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)的社會救助制度體系。從目前看，這一方案需要通過中央高層的頂層設(shè)計、統(tǒng)一推動，其難度最大，但所需時間短，效果也最為明顯。另一方案是由流動人口聚集較多的務工地主導，根據(jù)自身實際，通過建立長期居住制度、社保繳納制度、與人口流出地合作互聯(lián)制度等，為流動人口提供應有的社會救助與社會保障服務。這一方案對用工地的基礎(chǔ)、能力和智慧要求較高，從長遠來看仍是一個過渡性方案。

二是社會救助的制度轉(zhuǎn)型及其模式選擇。正如太倉實踐所揭示，社會救助的制度轉(zhuǎn)型與體系建設(shè)既是服務經(jīng)濟社會發(fā)展大局的迫切需要，亦是有效保障人民群眾生存與發(fā)展的需要。社會救助的一項基本職能是反貧困，貧困的發(fā)生既有制度性、結(jié)構(gòu)性、文化性原因，也有個人性、能力性原因。與此同時，貧困對象既有當下的生存性需求，亦有著眼于長遠的發(fā)展性需求。這就決定了：一方面，社會救助的制度設(shè)置應充分考慮致貧原因，對宏觀的社會結(jié)構(gòu)優(yōu)化與微觀的個人能力提升作出積極回應。另一方面，社會救助制度體系必須既能滿足救助對象個人及其家庭當時當下的生存性需求，也能夠為救助對象的長遠發(fā)展提供必要的基礎(chǔ)。在此意義上，單純的補償性社會救助制度模式或者單純的發(fā)展性社會救助制度模式均難以獨立滿足各方面的需求。最為合宜的社會救助制度設(shè)計應當是能夠同時滿足生存性與發(fā)展性雙重需求的制度模式，即兼具補償性與發(fā)展性的混合模式。就此而言，太倉的社會救助制度轉(zhuǎn)型無疑是必要的。中國現(xiàn)有的社會救助制度體系總體來講仍然是一種補償性的制度設(shè)計，已經(jīng)難以適應新時期、新階段經(jīng)濟社會發(fā)展的需求，亦難以有效履行兜底的職能。因此，探索建立混合型的制度模式，方能實現(xiàn)社會救助制度體系由消極性、補償性兜底向積極性、發(fā)展性兜底的轉(zhuǎn)變。

[1] 楊立雄,劉喜堂.當代中國社會救助制度:回顧與展望[M].北京:人民出版社,2012:1.

[2] 景天魁,畢天云.論底線公平福利模式[J].社會科學戰(zhàn)線,2011(5):161-167.

[3] 鄭杭生.社會公平正義與和諧社區(qū)建設(shè)——對社區(qū)建設(shè)的一種社會學分析[J].中國特色社會主義研究,2007(6):36-42.

[4] 李迎生,張志遠.中國社會政策的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展問題[J].河北學刊,2011(3):109-115.

[5] 關(guān)信平.論權(quán)利公平基礎(chǔ)上的非戶籍人口服務與管理[J].西北師大學報(社會科學版),2015(3):5-10.

[6] 梁芷銘.區(qū)域一體化:社會救助城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的路徑選擇[J].西南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2013(1):14-18.

[7] 唐鈞.關(guān)注社會保險和社會救助制度的銜接[J].中國社會保障,2012(1):24.

[8] 江治強.慈善救助與社會救助的異同及銜接機制建設(shè)[J].中國發(fā)展觀察,2015(5):39-44.

[9] 孫曉錦.農(nóng)村醫(yī)療救助與新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度有效銜接研究[J].西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版),2011(6):14-19.

[10] 李敏.社會救助政策“碎片化”表現(xiàn)及其整合[J].人民論壇,2016(8):141-143.

[11] 韓克慶.中國社會救助制度的改革與發(fā)展[J].教學與研究,2015(2):29-35.

[12] 鄭功成.深化社會救助改革的取向[J].中國民政,2015(19):63.

[13] 謝勇才,丁建定.從生存型救助到發(fā)展型救助:我國社會救助制度的發(fā)展困境與完善路徑[J].中國軟科學,2015(11):39-49.

[14] 彭華民.中國社會救助政策創(chuàng)新的制度分析:范式嵌入、理念轉(zhuǎn)型與福利提供[J].學術(shù)月刊,2015(1):93-100.

[15] 陳水生.整體性救助:社會救助制度的功能整合研究[J].浙江社會科學,2013(11):52-60.

[16] 陸學藝,陸留生.社會現(xiàn)代化:太倉實踐(上冊)[M].北京:社會科學文獻出版社,2012.

[17] 謝勇才,王茂福.《社會救助暫行辦法》實施的局限性及其完善[J].中州學刊,2016(3):67-72.

[18] BAL S.Changes and Continuities of the European Union social policy[M].Germany:LAP LAMBERT Academic Publishing,2012.

[19] SOLINGEN E.State in Society:Studying how states and societies transform and constitute one other[M].Cambridge:Cambridge University Press,2004,66(2):651-653.

[20] EVANS P B.State-society synergy:government and social capital in development[J].University of California at Berkeley,1997,27(3):292.

[21] EVANS P B.Embedded autonomy[M].Princeton:Princeton University Press,1995.

[22] 民政部政策研究中心.困難家庭社會政策支持研究2014[M].北京:中國社會出版社,2016:180-181.

(責任編輯：吳 玲)

10.3876/j.issn.1671-4970.2017.03.010

2017-04-24

教育部人文社會科學重點研究基地重大項目(15JJD840005);國家社會科學基金重點項目(16ASH005)；中國人民大學“統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設(shè)”專項經(jīng)費項目(15XNL006)

李迎生(1962—)，男，安徽桐城人，教授，從事社會政策理論與應用、社會工作本土化、社會工作與社會治理、社會福利與社會發(fā)展研究。

C913.7

A

1671-4970(2017)03-0055-08