汪 兵

(安徽農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟技術(shù)學院，安徽 合肥 230013)

“胡繩學派”與中共黨史研究述論

汪 兵

(安徽農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟技術(shù)學院，安徽 合肥 230013)

“胡繩學派”概念的形成經(jīng)歷了一個過程，這個學派代表性的中共黨史學家包括胡喬木、胡繩、龔育之等。他們的著述對于中共黨史研究及其學科建設(shè)和發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響，通過對他們及其著述以及中共黨史活動的考察和梳理，能夠為深化中共黨史研究和完善黨史學科體系提供思想理論資源。學界需要從多方面加強對“胡繩學派”代表性的黨史學家及著述進行研究和評析，這對深化中共黨史研究及加強其學科建設(shè)均具有積極的理論意義和學術(shù)價值。

“胡繩學派”；中共黨史研究；學術(shù)史；學科建設(shè)

《黨史研究與教學》2010年第3期上刊載了衡朝陽博士的論文《試論“胡繩學派”的中共黨史學意義》，從中共黨史學上的“胡繩學派”、近30年中共黨史研究的進展和“胡繩學派”、晚年胡繩和“胡繩學派”三個方面進行了獨到的理論思索。2015年4月社會科學文獻出版社出版的由中國人民大學中共黨史系耿化敏副教授主編的《青年黨史學者論壇》(第二輯)一書中，在“中共史學家研究前沿”部分，刊載了杜玉芳博士的《胡喬木與中共黨史研究》、趙慶云博士的《胡繩與中共黨史研究》、歐陽奇博士的《龔育之與中共黨史研究》三篇研究論文。盡管，這是關(guān)于“胡繩學派”與中共黨史研究評析的最新成果，但這三篇論文都是孤立地對三位黨史學家及其黨史著述進行研究與評析，并沒有從“胡繩學派”的整體性的角度去深入考察。因此，筆者擬在梳理相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，對這個問題再作進一步審視與探討，以期學界有新的研究進展。

一

在進入正文之前，筆者首先簡要考察學界有關(guān)黨史研究者及其著述的研究歷史與現(xiàn)狀。

中共歷史研究肇始于20世紀20年代中期，到黨在延安時期已初步形成研究體系，即由研究的層面逐步升華為一門學科。但從新中國成立以后至1978年底的近30年里，限于多種原因，中共黨史研究體系和學科體系并沒有正式建立起來。并且，黨史研究者對自身學科建設(shè)問題研究重視得也不夠，并沒有形成自覺的思想認識和研究意識。內(nèi)在的原因，比如就有黨史研究的成果過早進入教科書等。黨史學界真正對于中共黨史學科建設(shè)問題加以重視并深入研究取得成果，是20世紀80年代以后的事情了。

20世紀80年代初期，隨著黨在指導思想上撥亂反正任務(wù)的完成，中共黨史研究進入繁榮和復興時期。為深入總結(jié)中共黨史研究經(jīng)驗和教訓，提高中共黨史研究和教學水平，科學闡明中共黨史研究的發(fā)展歷程，國內(nèi)知名黨史學者張靜如教授最先提出要開展中共黨史學家及黨史著述的研究。他明確指出：“我們老一輩無產(chǎn)階級革命家像蔡和森，比較早的就講黨史了；像華崗也早就寫了大革命史。他們對黨史研究究竟作了哪些貢獻呢？這是黨史學史要研究的任務(wù)?！薄包h史研究的成果到底有哪些，到底有什么貢獻，今后黨史研究的任務(wù)是什么等等，這些問題都需要黨史學史來解決?！盵1]張靜如教授的這個觀點，為后來黨史學界開展中共黨史學家及黨史著述研究指明了方向。隨后，黨史學界關(guān)于此方面的研究成果不斷涌現(xiàn)出來。

經(jīng)過30多年的發(fā)展，中共黨史學科的理論體系和學科體系已經(jīng)初步建立，包括中共黨史學理論和方法、中共黨史文獻學(史料學)、中共黨史學史。在中共黨史學史研究領(lǐng)域及其學科建設(shè)中，就先后有《中共黨史學史》(張靜如等主編，中國人民大學出版社1990年版)《中共黨史研究90年》(周一平主編，中共黨史出版社2011年版)等著作出版以及諸多研究論文發(fā)表。

但是，目前這個領(lǐng)域的研究工作還需要進一步深化和拓展，諸如對于黨史研究中是否存在一個“學派”的問題，有研究者就做了初步研究和探討。在中共歷史研究史上，黨史研究隊伍初步形成于抗日戰(zhàn)爭時期，進一步發(fā)展于新中國成立前十七年，繁榮于社會主義改革開放新時期以來。盡管，這支隊伍對于中共黨史研究及其學科建設(shè)和發(fā)展做出了有目共睹的貢獻，但黨史學界對于自身研究者及其著述的研究評述還沒有達到應(yīng)有的深度。

新世紀以來，黨史研究者不僅對黨史學家及史著研究的進展作了述評，[2]而且，還有研究者發(fā)表文章，專門就學界開展對黨史研究者及其著述進行評介的必要性、重要性和迫切性等問題比較系統(tǒng)地闡述了自己的看法。比如，謝蔭明研究員在《北京黨史》2006年第1期上發(fā)表的《注重黨史研究者自身的研究》一文，就比較具有代表性和典型性。他認為，在中共黨史研究中，既要對研究的客體即歷史現(xiàn)象、歷史過程等進行介紹、分析、總結(jié)，也要對黨史研究者本身，即對他們所研究的領(lǐng)域和成果，對他們所應(yīng)用的史學理論和方法要加以介紹、分析和評論。關(guān)于如何開展黨史研究者及其著述研究和探討，他認為，黨史史家及其史學思想評論是黨史研究的一項重要內(nèi)容，當然，作為研究方法，應(yīng)當有特殊的規(guī)律性。從中不難看出，提高中共黨史研究水平，完善中共黨史學科理論體系建設(shè)的一項基礎(chǔ)性工作，就是要研究和評析中共黨史研究者自身及其著述，這本身就是中共黨史學史研究的重要內(nèi)容。

二

由于“胡繩學派”概念的內(nèi)涵和外延(范圍)的明確界定，是深入探討“胡繩學派”與中共歷史研究問題的立論基礎(chǔ)。以下筆者就對“胡繩學派”學理概念的由來、演進變化過程做出學術(shù)史梳理，并列舉由其概念內(nèi)涵所界定的主要代表性黨史學家。

“胡繩學派”概念的思想淵源，較早源自于胡繩去世后，石仲泉研究員在中國社會科學院和中共中央黨史研究室聯(lián)合召開的“胡繩學術(shù)思想研討”會上所作的發(fā)言。他指出，長期以來，不少同志都為當今中國學術(shù)界沒有學派而扼腕嘆息。自喬木同志1992年去世以后就一直在想，中國學術(shù)界究竟有沒有學派呢？這時候就產(chǎn)生了一些想法。一直到胡繩去世后，學派問題再次縈繞腦際。就社會科學而言，包括哲、經(jīng)、法、文特別表現(xiàn)在歷史、中共黨史方面，盡管許多學者都以馬克思主義為指導從事學術(shù)研究，但由于一部分又兼做領(lǐng)導，因而實際上就存在著一個以胡喬木同志為首，包括胡繩同志在內(nèi)的從黨的事業(yè)、時代和人民的需要出發(fā)，在從事各科學術(shù)著述的同時，將學術(shù)與政治相結(jié)合，著力研究、闡發(fā)和宣傳馬克思主義理論的學派。至于學派，各人界定和理解不一樣，但只要在學術(shù)思想、學術(shù)視野、學術(shù)風格等方面形成了鮮明特色，并有后來者學習、繼承和發(fā)揚這種學風和文風的，那就應(yīng)當承認這是學派。他還就這個“學派”的內(nèi)在特點作了初步提煉和概括，包括從事著相當部分的“純學術(shù)性”研究，參與思想文化斗爭、努力闡發(fā)和宣傳黨的理論與政治主張；注重革命性與科學性的高度統(tǒng)一；追求政論與史論的完美結(jié)合；“思維縝密”，“辭章考究”；思想解放、不斷創(chuàng)新，努力堅持和發(fā)展馬克思主義。[3]

從上可以看出，石仲泉提及的“胡繩學派”概念的思想，是經(jīng)過了一個前后持續(xù)不斷發(fā)展的思考過程，即他從最初思考當代中國學界是否存在一個“學派”，到胡喬木去世后產(chǎn)生的一些想法，再到胡繩去世后深入思考“學派”問題，并初步提及“胡繩學派”的概念。2001年10月，中共中央黨史研究室和中共襄樊市委聯(lián)合召開了“紀念胡繩同志逝世一周年”座談會。石仲泉研究員在發(fā)言中就“胡繩學派”的問題作了進一步闡述。不過，他并沒有使用“胡繩學派”這個詞語，而是先提出“胡繩現(xiàn)象”的概念，概括了胡繩從20世紀80年代以來提出的13個新思想、新觀點和新論斷，并指出胡繩在改革開放新時期以來學術(shù)研究方面的主要貢獻以及 “胡繩現(xiàn)象”產(chǎn)生的五個原因。石仲泉指出“胡繩現(xiàn)象”產(chǎn)生有五大原因：其一是時代大環(huán)境的變化；其二是堅持與時俱進的馬克思主義觀；其三是密切關(guān)注現(xiàn)實的社會責任感；其四是有面向世界的開闊視野和獨具特色的歷史眼光；其五是堅持全面縝密多維的辯證思維方法。[4]

石仲泉上述有些觀點在黨史學界引起了進一步深入研究和探討。比如，關(guān)于“胡繩現(xiàn)象”的產(chǎn)生原因，王文滋博士在《人文雜志》2003年第3期上發(fā)表了《透視“胡繩現(xiàn)象”》一文。作者指出，這是主觀因素和客觀因素交互作用的必然結(jié)果，客觀環(huán)境的變化還只是提供了現(xiàn)實可能性，關(guān)鍵的還是胡繩在主觀上打破了教條主義思想的框框。筆者以為，王文滋的這個觀點對于以后中共黨史研究中“胡繩學派”概念的認知和提出，均有著重要的啟示和推動的作用。

綜上，石仲泉從初步提出“胡繩學派”概念的思想及其中主要代表性人物和對這個“學派”內(nèi)在特點的提煉，到后來進一步提出“胡繩現(xiàn)象”的概念，具體梳理和提煉胡繩在改革開放時期以來學術(shù)研究的主要貢獻和歸納出“胡繩現(xiàn)象”產(chǎn)生的五個原因等，都為后來學界研究這方面的問題理清了線索，提供了資料，開闊了思路。而衡朝陽博士在石仲泉等研究者的基礎(chǔ)上，正式提出和使用“胡繩學派”這個概念，[5]應(yīng)該說是學術(shù)界在這個問題研究上的進一步深化和發(fā)展。這深刻說明了“胡繩學派”在當代中國特別是改革開放時期以來學術(shù)史、中共黨史和哲學社會科學研究領(lǐng)域中有著突出的地位、作用和影響，是史學界黨史研究互動所產(chǎn)生的結(jié)果與自覺回應(yīng)。按照以上研究者的思路，筆者以為，“胡繩學派”中主要代表性黨史學家有胡喬木、胡繩、龔育之等，還包括石仲泉等。他們的學術(shù)領(lǐng)域主要涉及馬克思主義理論、中共指導思想、中國近現(xiàn)代史和中共黨史等。至于本文使用“胡繩學派”概念的內(nèi)涵，主要也是定位在中共黨史的研究領(lǐng)域。

三

要具體探討“胡繩學派”與中共歷史研究的關(guān)系，就必須要深入考察建國以來特別是改革開放新時期以來“胡繩學派”中代表性黨史學家在黨史研究方面的貢獻。這不僅包括他們代表性黨史著述(包括黨史通史型著作等)以及其提出的具有代表性的黨史觀點，還包括他們的黨史工作和黨史活動等。不過，在梳理和闡述他們對黨史研究及黨史學科建設(shè)貢獻時，還要兼及評論他們在馬克思主義理論研究領(lǐng)域的有關(guān)成果。

1.胡喬木。胡喬木是“胡繩學派”的開創(chuàng)者，是這個學派主要代表性黨史學家之一。早在延安時期，他就成為毛澤東的秘書，一直到“文革”前夕；改革開放新時期以來，成為鄧小平的得力助手。在這些主要歷史時期中，胡喬木協(xié)助毛澤東和鄧小平等主要領(lǐng)導人參與起草有關(guān)黨和國家路線、方針和政策等文件、整理編輯黨的歷史文獻資料及參加建國后《毛澤東選集》(1-4)的編輯和修訂等工作。1977年以后，他曾擔任過毛澤東著作編輯出版委員會辦公室主任、中國社會科學院院長、中共中央黨史研究室主任、中共中央文獻研究室主任、中共中央黨史工作領(lǐng)導小組副組長等領(lǐng)導職務(wù)。

胡喬木在黨史研究方面的貢獻，主要可以歸納為：第一，參與編寫和指導中共黨史通史型著作。其中，1951年，在建黨30周年的時候，他用了大約一周的時間就寫成了《中國共產(chǎn)黨的三十年》這部建國后第一本黨史通史型的專著。[6]這本著作對此后的中共黨史教學與研究、黨史著述編寫模式及中共黨史學科體系形成等都產(chǎn)生了深遠的影響。第二，改革開放新時期以來，發(fā)表了一些有影響有份量的理論文章，如《中國在五十年代怎樣選擇了社會主義》《中國為什么犯二十年的“左”傾錯誤》和《中國共產(chǎn)黨怎樣發(fā)展了馬克思主義》)等。第三，在黨中央核心領(lǐng)導人指導下，參與《關(guān)于黨的若干歷史問題的決議》和主要負責《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》的起草工作，為研究和宣傳中共黨史和中華人民共和國史(指第二個《歷史決議》)提供理論依據(jù)和準繩。第四，提出了一些有影響的黨史研究觀點。比如，黨史著述中“兩個發(fā)展趨向”的理論觀點，較早就來源于他主要負責起草的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》以及《中國為什么犯二十年的“左”傾錯誤》的學術(shù)講演中。第五，在黨史文獻的編輯及黨史文獻學科建設(shè)方面。第六，整理出版《胡喬木回憶毛澤東》等著作，為深化毛澤東思想和中共黨史研究奠定思想理論的基礎(chǔ)及文獻史料的基礎(chǔ)。

2.胡繩。從20世紀70年代末以來，胡繩擔任過毛澤東著作編輯出版委員會辦公室副主任、中央文獻研究室副主任、中央黨史研究室主任、中國社會科學院院長、中央黨史工作領(lǐng)導小組副組長、中國史學會會長、中國中共黨史學會會長等職務(wù)，是我國哲學社會科學研究機構(gòu)的重要領(lǐng)導者。按照石仲泉研究員的觀點，胡繩學術(shù)生涯大致可分為三個階段，即1935到1956年，是他才俊嶄露、馳騁文壇和大器早成的時期；1957到1977年，是他的思想“和現(xiàn)行的潮流有所抵牾”，在矛盾中相當長時間寫作“幾乎是個空白”的時期；1978年到2000年，是他的學術(shù)活動煥發(fā)青春、與時俱進、旺神求真，成為“理論大師”的時期。[7]這是石仲泉研究員從其學術(shù)生涯的角度所作的劃分和概括。

胡繩在中國近代史、中共黨史和馬克思主義理論等領(lǐng)域著述頗豐。在中共黨史研究領(lǐng)域，他的貢獻可以歸納為：第一，主編《中國共產(chǎn)黨的七十年》(中共黨史出版社1991年版)和主持《中共黨史大事年表》(后改稱為《中國共產(chǎn)黨歷史大事記》)、《中國共產(chǎn)黨歷史》中卷(現(xiàn)已改稱為第二卷，2011年中共黨史出版社出版)等編寫和審定工作。其中，《中國共產(chǎn)黨的七十年》一書是改革開放新時期以來中共黨史研究領(lǐng)域中最具有影響力的中等篇幅的通史型著作。[8]這部著作高度體現(xiàn)了新時期以來中共黨史通史研究的整體水平，對此后中共黨史的通史、斷代史、專題等著述及黨史研究和教學等都產(chǎn)生了深遠影響。第二，整理出版的《胡繩論“從五四運動到人民共和國成立”》等黨史著述，為深化新民主主義革命時期黨史研究提供了思路和背景材料。第三，發(fā)表了一批有影響性的理論性文章，如《社會主義和資本主義的關(guān)系》《關(guān)于防“左”》《堅持黨的基本路線不動搖》《什么是社會主義，如何建設(shè)社會主義？》《馬克思主義是發(fā)展的理論》《毛澤東的新民主主義論再評價》等。第四，提出了一些有重要影響的黨史理論觀點。[9]比如，關(guān)于建國后中共黨史分期的這個重要理論問題，胡繩明確提出是以黨的十一屆三中全會為標志和為界限，把建國后的中共黨史分為兩大時期。并且，這個觀點較早在《中國共產(chǎn)黨的七十年》的結(jié)束語部分就有了初步闡述。

3.龔育之。1978年底以后的改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期以來，他擔任過毛澤東著作編輯出版委員會辦公室副主任、中共中央宣傳部副部長、中共中央文獻研究室副主任、中共中央黨史研究室常務(wù)副主任、中共中央黨校常務(wù)副校長、中國中共黨史學會會長等職務(wù)，是哲學社會科學研究機構(gòu)的重要領(lǐng)導者。

龔育之在自然辯證法、中共黨史和馬克思主義理論等研究領(lǐng)域著述頗豐。他對于中共黨史研究的貢獻，大致可以歸納為以下幾個方面：第一，參與《中國共產(chǎn)黨的七十年》和《中國共產(chǎn)黨歷史》(第二卷初稿)等中共黨史通史類著作的編寫、修改和定稿等工作。第二，發(fā)表了一批有影響的理論文章，主要集中于《龔育之文存》(3卷)、《龔育之論中共黨史》(上下冊)、《黨史札記》(3冊)和《從毛澤東到鄧小平》等著作中。第三，提出一些有影響的黨史研究觀點。比如，“兩個發(fā)展趨向”觀點，就是按照胡喬木的思想，龔育之正式提出和初步運用于胡繩主編《中國共產(chǎn)黨的七十年》一書中整合和分析社會主義建設(shè)探索時期(1956-1966年)黨的歷史。第四，在中共黨史文獻的編輯及黨史文獻學科建設(shè)方面。第五，在中共黨史重要人物研究方面，如對毛澤東、鄧小平等黨的領(lǐng)袖研究。第六，關(guān)于馬克思主義中國化研究。他不僅深入研究和闡釋鄧小平理論和“三個代表”重要思想等馬克思主義中國化理論成果，還主持中央馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大課題“馬克思主義中國化的歷史進程和基本經(jīng)驗”研究，《馬克思主義中國化研究——歷史進程和基本經(jīng)驗》一書(北京出版社2009年版)就是最終成果。該書全面梳理了馬克思主義中國化的歷史進程和系統(tǒng)闡述了馬克思主義中國化的基本經(jīng)驗，是近年來一部研究馬克思主義中國化的力作，為深化中共黨史和馬克思主義中國化研究提供了很好的參考資料。

以上筆者簡要概述了“胡繩學派”中三位主要代表性黨史學家胡喬木、胡繩、龔育之對中共黨史研究及其學科建設(shè)和發(fā)展做出的貢獻。從這三位中共黨史學家的經(jīng)歷特別是改革開放新時期以來從事的黨史工作、黨史著述及活動等方面來看，我們可以歸納出以下幾點認識：

其一，從任職的情況來看，他們?nèi)欢紦芜^中國哲學社會科學研究機構(gòu)的重要領(lǐng)導職務(wù)，特別是都曾經(jīng)在中共中央黨史研究室等黨史研究專門工作機構(gòu)擔任過要職，為其開展黨史工作和系統(tǒng)研究黨史提供了良好條件，使得他們的中共黨史著述以及提出的若干觀點具有代表性和權(quán)威性。其二，在改革開放新時期以來黨史通史著作的編寫工作中，他們?nèi)稽h史學家都參與其中，凝聚著他們共同的思想和心血。如胡繩主編的《中國共產(chǎn)黨的七十年》一書，胡喬木參與指導和撰寫“議論風生，文辭優(yōu)美”的《題記》，龔育之參與其中兩章的改寫和定稿工作，胡繩最后統(tǒng)改。其三，在中共黨史研究中，既注重“一家之言”，又體現(xiàn)“群體智慧”。像《中國共產(chǎn)黨歷史》(第二卷)的編寫范式和體例就吸收和繼承了《中國共產(chǎn)黨的七十年》一書的特點和優(yōu)點，在體裁體例、核心觀點、文獻史料等確定和運用上都具有傳承性和相襲性。其四，比較注重對黨的歷史研究與黨的理論研究的結(jié)合與統(tǒng)一，在黨史著述中采用夾敘夾議、史論結(jié)合的方法。這是因為黨的理論研究和黨的歷史研究二者有很密切的關(guān)系，即“理論和歷史結(jié)合，歷史和理論結(jié)合，比較能夠出深度，出說服力，出可讀性，恐怕是理論研究和黨史研究提高水平的一個方向?！盵10]此點尤其值得黨史研究者重視和反思，即在中共歷史研究中要加強理論性研究。[11]其五，從研究特色來看，他們既做學術(shù)研究，又用其研究成果作為黨的理論宣傳，使政論與史論得以完美結(jié)合。這樣的著述既有政治宣傳效應(yīng)，又有學術(shù)價值，是政治宣傳和學術(shù)價值的有機統(tǒng)一。[12]此外，限于論文的篇幅，筆者并沒有對“胡繩學派”中其他代表性黨史學家以及他們的黨史著述進行研究評析。不過，筆者以為，黨史學界也需要研究他們在中共黨史領(lǐng)域以及黨史學科建設(shè)上的貢獻，以進一步完善對這個“學派”的深入研究和認知。

四

以上筆者對“胡繩學派”中主要代表性黨史學家對黨史研究及其學科建設(shè)貢獻作了比較簡要的闡述，為學界開展這方面問題的研究提供了一個思路。不過，筆者在梳理這方面問題的研究資料時，也感覺到黨史學界對自身研究者及著述的研究還存在著不足和缺陷，主要原因是對于這方面問題的研究沒有形成自覺的認識。基于此，筆者就試圖以學界關(guān)于“胡繩學派”中主要代表性黨史學家及其著述的研究現(xiàn)狀作為個案作簡要考察和述評，希冀推動問題的深入研究。

關(guān)于胡喬木及其黨史著述研究。自1992年胡喬木去世以來，尤其是近幾年來，學界有關(guān)這方面的研究成果陸續(xù)出現(xiàn)。目前，公開出版的研究專著，主要有石仲泉研究員指導博士生杜玉芳撰寫的專著《胡喬木與中共黨史研究》(中共中央黨校出版社2008年版)、張繼良教授指導博士生魯書月撰寫的專著《胡喬木對中共重大政治理論的晚年思考》(人民出版社2012年版)、張靜如教授指導博士生朱家梅撰寫的專著《胡喬木論中共黨史》(中共黨史出版社2012年版)等研究成果。學界發(fā)表的學術(shù)論文，基本上涉及胡喬木學術(shù)研究的各個領(lǐng)域。此外，還有研究者專門就胡喬木學術(shù)思想研究進展進行了述評，并梳理了胡喬木黨史思想研究的進展。[13]

關(guān)于胡繩及其黨史著述研究。自從2000年胡繩去世以來，國內(nèi)學術(shù)界曾先后召開數(shù)次座談會。目前，公開出版的胡繩學術(shù)研究專著，只有郭德宏教授指導王文滋博士著的《胡繩晚年學術(shù)思想研究》(中共中央黨校出版社2008年版)一書；此外，還有朱洪強的博士論文《胡繩學術(shù)思想研究》(中國人民大學2004屆)、胡現(xiàn)嶺的博士論文《胡繩史學研究》(南開大學2009屆)、魏連的博士論文《胡繩與馬克思主義》(山東大學2011屆)等研究成果。國內(nèi)學界發(fā)表的論文大多涉及胡繩生平及其學術(shù)領(lǐng)域的各個方面。[14]不過，總體來說，胡繩及其黨史著述的研究與評析還比較薄弱。

關(guān)于龔育之及其黨史著述研究。自從2007年龔育之去世以后，學界先后召開了數(shù)次學術(shù)研討會和座談會；修訂和整理出版了《龔育之黨史論集》(上下卷)(湖南人民出版社2009年版)，以及《懷念龔育之》(中央文獻出版社2007年版)和《走進龔育之》(北京出版社2010年版)等著作，為深化龔育之在黨史和馬克思主義中國化等領(lǐng)域的學術(shù)思想研究奠定了堅實的文獻資料基礎(chǔ)。目前，國內(nèi)出版的關(guān)于龔育之黨史研究專著，只有柳建輝教授指導博士生陳莉莉撰寫的專著《龔育之與中共黨史研究》(中央文獻出版社2015年版)；此外，還有匡家在教授指導碩士生史代羅寫的論文《龔育之與中共歷史研究》(中共中央黨校2009屆)、馬啟民教授指導碩士生閆琳寫的論文《龔育之黨史思想研究》(陜西師范大學2010屆)和碩士生張俊寫的論文《龔育之關(guān)于鄧小平理論的研究》(陜西師范大學2014屆)等學術(shù)成果。學界發(fā)表的論文涉及龔育之的各個學術(shù)研究領(lǐng)域，尤其集中在他的中共黨史和馬克思主義中國化等方面。[15]

通過以上對“胡繩學派”代表性中共黨史學家及其黨史著述研究現(xiàn)狀的梳理和述評，從中可以看出在這方面問題研究中所存在的薄弱地方，黨史學界還需要加以認真梳理和重視，這可以為進一步深化“胡繩學派”與中共黨史研究問題奠定堅實的基礎(chǔ)。另外，在研究和評析“胡繩學派”代表性黨史學家及其黨史著述時，需要從以下四個方面加強努力。

1.仍需要就“胡繩學派”概念內(nèi)涵和特點進一步作深入探討，為這個理論的概念從學理上夯實基礎(chǔ)。在學術(shù)研究中，對于概念的內(nèi)涵和外延相對準確和清晰的界定，無疑是順利開展學術(shù)探討和研究的前提和基礎(chǔ)，否則只能是“自說自話”。筆者認為，黨史研究者提出“胡繩學派”的概念也不是要劃定這個黨史“學派”和其他研究者的學術(shù)界限，而是基于“胡繩學派”在當代中國哲學社會科學領(lǐng)域特別是黨史研究領(lǐng)域的影響、地位和貢獻而進行深入研究。

2.對“胡繩學派”中代表性黨史學學家及其著述的研究還要繼續(xù)深化，既要評論他們各具特色的史學思想和方法，還可以對黨史學家的思想觀點進行反評論等。此外，筆者認為還要對這些代表性黨史學家及其黨史著述進行比較的研究。可以說，這是目前深化“胡繩學派”與中共黨史研究的一個重要切入點和有效途徑。

3.盡管，本文中簡要闡述“胡繩學派”代表性黨史學家在中共黨史研究上的成就及其影響，但在實際研究中，無論是研究他們對于中共黨史及其學科建設(shè)和發(fā)展的貢獻，還是評析他們的黨史著作中所蘊含的史學理論和思想方法等，一個重要的前提條件就是都要對黨史學家的人生經(jīng)歷、求學過程、師承關(guān)系、政治傾向等方面進行深入研究；另外，就是他們在其它學術(shù)領(lǐng)域及其成果也需要做出全面的梳理和考察。有研究者認為，實事求是和與時俱進是馬克思科學社會主義觀的活的靈魂；由于歷史的局限性，馬克思主義創(chuàng)始人不可能提供如何建設(shè)社會主義問題的完整答案；中國特色社會主義的理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新，是對這些“空白”的不斷填補，是中國共產(chǎn)黨對馬克思主義在新形勢下的具體運用和發(fā)展。[16]

4.要深入對“胡繩學派”中代表性黨史學家提出的若干有影響的黨史學理論和黨史觀點做出學術(shù)史的考察與述評。這方面的研究，應(yīng)該要“從歷史哲學、歷史編纂學、史學方法論的角度，深入地闡明黨史著述中各種學術(shù)觀點的思想淵源、哲學歸屬與影響”。[17]

最后，需要說明的是，筆者選擇“胡繩學派”中代表性的中共黨史學家及其黨史著述進行梳理和評析，是因為他們在中共黨史研究及其學科建設(shè)方面的學術(shù)貢獻，不僅構(gòu)成中共黨史學史研究的重要內(nèi)容，也是深入認識和把握黨史學發(fā)展規(guī)律的一個重要途徑和視角。這是因為在研究中，“有影響的黨史學家在整個黨史學界起著學術(shù)帶頭人的作用，相當多的研究者都或多或少受其史學思想的影響，其得失往往在學術(shù)實踐中產(chǎn)生很大的作用?！盵18]總之，我們通過做這項基礎(chǔ)性的研究工作，目的就是要進一步豐富中共黨史認知理念，以深化中共黨史研究，提升中共黨史研究水平，完善黨史研究的學科體系和研究體系，推動黨史學科的建設(shè)和發(fā)展。

[1] 張靜如.張靜如文集:第1卷[M].深圳:海天出版社，2006：323.

[2] 汪 兵.中共黨史學史基本理論問題評述及研究展望[J].黨史研究與教學，2007(4)：84-88.

[3] 石仲泉.胡繩:當今中國學術(shù)界一個重要學派的杰出代表[J].中共黨史研究，2001(1)：22-27.

[4] 石仲泉.與時俱進:胡繩學術(shù)晚年的新輝煌[J].中共黨史研究，2002(2)：61-70.

[5] 衡朝陽.試論“胡繩學派”的中共黨史學意義[J].黨史研究與教學，2010(3)：74-79.

[6] 程中原.《中國共產(chǎn)黨的三十年》寫作與發(fā)表經(jīng)過[J].黨的文獻，2009(1)：94-96.

[7] 石仲泉.與時俱進:胡繩學術(shù)晚年的新輝煌[J].襄樊學院學報，2002(1)：5-14.

[8] 章百家.寫黨史要有好思路、好見解[J].中共黨史研究，2015(2):112-119.

[9] 龐 松.追思胡繩同志，開創(chuàng)黨史研究新局面[J].中共黨史研究，2001(1)：30-32.

[10] 龔育之.論中共黨史:上冊[M].長沙:湖南人民出版社，1999:87.

[11] 張靜如.靜如文存:下冊[M].石家莊:河北教育出版社，2001：669.

[12] 石仲泉.我觀黨史[M].濟南:濟南出版社，2001：496-508.

[13] 張成潔.胡喬木研究20年學術(shù)史綜述[J].福建論壇(人文社會科學版)，2012(7)：93-98.

[14] 趙慶云.胡繩研究回顧與展望[J].云夢學刊，2007(6)：19-22.

[15] 歐陽奇.龔育之與中國特色社會主義研究[J].中共黨史研究，2014(10)：83-92.

[16] 彭 瑚，呂志明.論馬克思科學社會主義觀與當代社會實踐[J].湖南工業(yè)大學學報(社會科學版)，2014(3):120-124.

[17] 張靜如，唐曼珍.中共黨史學史[M].北京:中國人民大學出版社，1990:2.

[18] 張靜如.張靜如文集:第2卷[M].深圳:海天出版社，2006:572.

"Hu Sheng School" and Research Reviews of the CPC History

WANG Bing

(School of Economy and Technology, Anhui Agricultural University, Hefei 230013 China)

The formation of “Hu Sheng School” has experienced a long process. The representatives of the the CPC historians includes Hu Qiaomu, Hu Sheng, Gong Yuzhi，etc. Their writings have profound influence on the studies of the CPC history and the descipline construction. Through them and their writings and the inspection and combing of the Party history activities, we can provide ideological and theoretical resources to deepen the research of CPC history and improve the discipline system of it. Academic circles need to strengthen the research of the representative “Hu Sheng School” Party historians and their writings in many aspects. This has positive theoretical significance and academic value of deepening the studies of the CPC history and strengthening its discipline construction.

“Hu Sheng School”；the CPC history research；academic history；descipline construction

10.3969/j.issn.1674-117X.2017.02.011

2016-06-05

安徽省教育廳教學研究項目“《中國近現(xiàn)代史綱要》課程基礎(chǔ)理論問題研究”( 2015jyxm708)

汪 兵(1980-)，男，安徽六安人，安徽農(nóng)業(yè)大學講師，研究方向為中共黨史與黨的建設(shè)。

D

A

1674-117X(2017)02-0045-06