王云燕

由隱而顯：趙翼史學(xué)在清代的傳播與接受

王云燕

（武漢大學(xué)歷史學(xué)院，武漢430072）

趙翼是乾嘉時(shí)期的詩人、史學(xué)家。早年以詩文名世，中年以后由文入史，轉(zhuǎn)向史學(xué)研究。在考據(jù)盛行的乾嘉學(xué)界，時(shí)人推重他的詩文，其史學(xué)因疏于考證不被重視。嘉、道以降，經(jīng)世之學(xué)興起，趙翼史學(xué)因契合經(jīng)世之風(fēng)漸為世人所重。清末，他的代表作《廿二史札記》備受張之洞青睞，借助張之洞的名人推廣效應(yīng)，三年內(nèi)被翻刻數(shù)次，涌現(xiàn)出多種刊本，促成了趙翼史學(xué)傳播的第一次高潮。民國以來，趙翼之史名譽(yù)滿中外，影響了一大批的史家、史著。綜觀趙翼史學(xué)生前、身后之際遇，兩者形成強(qiáng)烈反差，其史名之顯晦與時(shí)代風(fēng)氣和學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之轉(zhuǎn)換緊密相關(guān)。探究趙翼史學(xué)在清代的際遇不僅為對比民國學(xué)術(shù)背景下的趙翼史學(xué)接受提供了有力參照，還有助于全面了解趙翼史學(xué)的傳播、接受過程。

趙翼；《廿二史札記》；考據(jù)；經(jīng)世；傳播；接受

趙翼字耘松，號(hào)甌北，江蘇陽湖人，生于雍正五年（1727），卒于嘉慶十九年（1814），是清中葉著名的詩人和史學(xué)家。他早年以詩文蜚聲文壇，“傳寫詩什，江左紙貴”［1］22，與袁枚、蔣士銓并稱“乾隆三大家”。中年以后，由文入史，潛心史學(xué)研究，撰成史學(xué)名著《廿二史札記》（以下簡稱《札記》）。趙翼生前，史名為詩名所掩，時(shí)人并不推重他的史學(xué)。杜維運(yùn)在《趙翼傳》序言中將趙翼生前史名不盛的原因歸結(jié)為經(jīng)世致用的治學(xué)旨趣與考據(jù)之風(fēng)的不相融合［2］3－4，強(qiáng)調(diào)學(xué)風(fēng)對趙翼史學(xué)傳播造成的客觀阻力。筆者進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，除學(xué)風(fēng)上的影響外，趙翼本人不擅考證的主觀因素亦是阻礙他史學(xué)傳播的“絆腳石”。此外，詩人身份和個(gè)別學(xué)者的負(fù)面評論也產(chǎn)生了一定的消極作用。近代以來，趙翼史學(xué)日益聲名鵲起，受之影響的近代史家和史著不計(jì)其數(shù)，史名超越詩名后來居上。當(dāng)前學(xué)術(shù)界有關(guān)趙翼史學(xué)的研究雖不乏著述，但主要集中在文本內(nèi)容的探討，從傳播、接受角度進(jìn)行研究的專文則尚未見。本文致力于此，以期對這一研究有所助益。

一、趙翼史學(xué)概述

趙翼一生撰述宏富，著作等身，據(jù)時(shí)人姚鼐《甌北先生家傳》記載：除《甌北集》外，“其他著述凡十余種”［3］。然今日所見僅湛貽堂《甌北全集》刊本中收錄的7種，包括《廿二史札記》《陔余叢考》《簷曝雜記》《皇朝武功紀(jì)盛》《甌北詩鈔》《甌北詩話》《甌北集》。趙翼的史學(xué)研究主要集中在前四部著述中。

《陔余叢考》是趙翼轉(zhuǎn)入學(xué)術(shù)研究后的第一部專著，撰寫于歸家侍母期間，①據(jù)杜維運(yùn)考證，居家侍母這段時(shí)間完成的僅是《陔余叢考》的初稿，此后十余年內(nèi)，趙翼反復(fù)修訂此稿，直至乾隆五十五年（1790年）湛貽堂初刊本問世，該書的編纂才畫上圓滿的句號(hào)。卷首的《小引》中交代了成書經(jīng)過和書名由來：“余自黔西乞養(yǎng)歸，問視之暇，仍理故業(yè)。日夕惟手一編，有所得則札記別紙，積久遂得四十余卷。以其為循陔時(shí)所輯，故曰《陔余叢考》?！保?］全書共43卷，不分門目，以類相從，分條撰寫，每條圍繞一個(gè)主題單獨(dú)展開，以筆記的形式對古代典籍、典章制度、歷史人物、事件進(jìn)行研究，涵括經(jīng)、史、子、集四部。論史諸卷占一半以上的篇幅，系全書重點(diǎn)所在，亦精華之所在，隨后問世的《廿二史札記》就是在這部分的基礎(chǔ)上拓展而來。趙翼選題、立意角度廣闊，不拘一格，書中諸多內(nèi)容多發(fā)前人所未發(fā)，讀之令人耳目一新。王昶詩云“清才排奡更崚嶒，袁趙當(dāng)年本并稱，試把《陔余叢考》讀，隨園那得比蘭陵”［5］，充分肯定了《陔余叢考》在趙翼由詩文創(chuàng)作轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)研究過程中的開創(chuàng)性地位。

《皇朝武功紀(jì)盛》成書于乾隆五十七年（1792），包括《平定三逆述略》《平定朔漠述略》《平定準(zhǔn)噶爾前編述略》等8篇。該書以《四庫全書》中前數(shù)件方略為史料來源，參酌作者親身見聞纂輯而成，可視作當(dāng)代人寫的當(dāng)代史。趙翼創(chuàng)作此書的目的在于“使觀者易于披覽，即不能詣閣讀《四庫書》者，亦皆曉然于我朝功烈之隆也”［6］2。意在彰顯大清之盛世武功，文中不免有夸勝諱敗、侈陳戰(zhàn)績的成分，但這并不影響部分內(nèi)容的客觀性，如將臺(tái)灣林爽文起義的原因歸結(jié)為“官斯土者又日事朘削”［6］47，即官逼民反，可謂切中要害。

趙翼的史學(xué)代表作當(dāng)屬《廿二史札記》，全書36卷，補(bǔ)遺1卷。雖名為“廿二史”，實(shí)則囊括“二十四史”（其中《唐書》和《五代史》各包括新、舊兩部）。該書延續(xù)了《陔余叢考》的寫作風(fēng)格，以札記的形式分條撰述，遵循“先考史法，次論史事”［7］的原則，按史書為單位編次，綜合考辨歷代正史之撰述沿革、編纂得失。趙翼訂正史籍之外，還秉承了顧炎武倡導(dǎo)的經(jīng)世致用精神，“至古今風(fēng)會(huì)之遞變，政事之屢更，有關(guān)于治亂興衰之故者，亦隨所見附著之”［8］1。趙翼治史并不局限于單純的史事考訂，還多就關(guān)乎治亂興衰的大事發(fā)表評論。對歷代弊政的批判是趙翼治史的一大特色，譬如《兩漢外戚之禍》《后魏刑殺太過》《唐代宦官之禍》等專就每一朝的典型弊政進(jìn)行總結(jié)和批判，便于統(tǒng)治者以史為鑒。趙翼在《再題〈廿二史札記〉》一詩中寫道：“一事無成兩鬢霜，聊憑閱史遣年光。敢從棋譜論新局，略仿醫(yī)經(jīng)載古方?！保?］1024后兩句明確交代了他治史的意圖在于，從歷代史書中探索治國之“良方”，以“古方”醫(yī)“今病”，流露出明顯的經(jīng)世意識(shí)。此乃《札記》比同期著述高明之處，也是它在晚清備受歡迎的原因之一。作為趙翼史學(xué)的代表作，它的傳播和接受情況直接關(guān)系到趙翼史名的興衰。

《簷曝雜記》成書最晚，為趙翼晚年回憶錄與生平零散雜錄的匯集，不似《陔余叢考》《廿二史札記》用力之深，各卷質(zhì)量也參差不齊。

趙翼生活在考據(jù)風(fēng)靡的乾嘉時(shí)代，但他治史卻不局限于文字、史實(shí)的單一考證，而是多就治亂興衰之大事發(fā)表評論，以動(dòng)態(tài)的眼光研究歷史發(fā)展大勢，探求歷代盛衰興亡之故。乾嘉時(shí)期，學(xué)人治學(xué)崇尚考據(jù)，褒貶議論被斥為虛學(xué)，所謂“學(xué)問之道，求于虛不如求于實(shí)。議論褒貶，皆虛文耳。作史者之所記錄，讀史者之所考核，總期于能得其實(shí)焉而已矣，外此又何多求耶？”［10］王鳴盛所言代表了乾嘉學(xué)界的主流學(xué)術(shù)取向，趙翼不以考證為職志、而以經(jīng)世為旨趣的撰述風(fēng)格與這一學(xué)術(shù)主流有所偏離，因而不為當(dāng)時(shí)學(xué)界所重。杜維運(yùn)所言：“時(shí)風(fēng)所趨，有如萬軍猝發(fā)，莫可膺其鋒。甌北（趙翼）又焉能不為時(shí)風(fēng)所掩呢？”［2］3確有一定道理。

二、考據(jù)風(fēng)氣下的滄海遺珠

趙翼性情曠達(dá)又好交游，與當(dāng)時(shí)的學(xué)界名流多有交往。乾嘉時(shí)期文人、學(xué)者的著述中有較多關(guān)于趙翼為人和為學(xué)的評論。筆者廣泛瀏覽此類著述后發(fā)現(xiàn)，時(shí)人有關(guān)趙翼治學(xué)的評價(jià)多偏向詩文一隅，只有錢大昕、李寶泰等為數(shù)不多的幾人對其史學(xué)作出了具體評價(jià)。

《廿二史札記》是趙翼引以為豪的作品，此書撰成后，他親自拿給當(dāng)時(shí)學(xué)界公認(rèn)的學(xué)術(shù)權(quán)威錢大昕看，并邀錢為之作序。錢氏序稱贊此書“記誦之博，義例之精，議論之和平，識(shí)見之宏遠(yuǎn)，洵儒者有體有用之學(xué)，可坐而言，可起而行者也”［8］885。錢大昕從經(jīng)世的角度充分肯定其價(jià)值。學(xué)人李寶泰為《札記》撰寫的序文中也稱，趙翼有“經(jīng)世之才，具冠古之識(shí)”［8］887?？梢?，趙翼治史的經(jīng)世意識(shí)確已為時(shí)人所認(rèn)可。然而，當(dāng)時(shí)的治學(xué)風(fēng)氣卻并不利于這種經(jīng)世史學(xué)的傳播。從錢、李兩人的序文來看，他們都用較大篇幅對時(shí)下的學(xué)風(fēng)作了批判。錢序以經(jīng)史關(guān)系為切入點(diǎn)，痛斥了宋代以來“陋史而榮經(jīng)”、“十七史皆束之高閣”［8］885的不良風(fēng)氣，旨在糾正當(dāng)時(shí)學(xué)界重經(jīng)輕史的傾向，有意為史學(xué)正名。李序中也批評時(shí)人“沉湎于舉業(yè)，局促于簿書，依違于格令，遇國家有大措置，民生有大興建，茫然不識(shí)其沿革之由，利弊之故，與夫維持補(bǔ)救之方”［8］887。錢、李二人雖不滿當(dāng)時(shí)的治學(xué)風(fēng)氣，卻無力挽救時(shí)風(fēng)。他們在批判時(shí)風(fēng)的基礎(chǔ)上肯定了趙翼史學(xué)，這無異于變相說明趙翼史學(xué)與時(shí)風(fēng)不符。還需注意的是，從序跋的性質(zhì)來看，多是應(yīng)邀而作，本身就是一種被動(dòng)的文字表達(dá)形式。錢、李二人又是趙翼的好友，我們并不能排除人情因素是否會(huì)影響他們對趙翼史學(xué)的判斷。在重經(jīng)輕史的學(xué)術(shù)氛圍下，史學(xué)的地位本來就位于經(jīng)學(xué)之下，這勢必會(huì)影響趙翼史學(xué)的傳播。重考據(jù)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣又為以經(jīng)世為主的趙翼史學(xué)平添了另一道障礙。杜維運(yùn)稱：“當(dāng)乾嘉之時(shí)，考據(jù)學(xué)趨于極盛，史學(xué)家崇尚博雅，醉心考據(jù)，耗畢生歲月于擘績補(bǔ)苴糾謬正訛之中。甌北則不趨時(shí)風(fēng)，不逐潮流，飄然世外，自樹一幟。其不能為時(shí)代所容，自為勢所必至，理有固然。”［2］3確為解釋趙翼生前史學(xué)之沉寂提供了一個(gè)很好的理由。不容忽視的是，趙翼本人不擅考證的事實(shí)也為時(shí)人貶斥其史學(xué)提供了借口。

與錢、李兩人的贊賞相對，一般學(xué)人對趙翼史學(xué)持輕視態(tài)度。昭梿《嘯亭雜錄》中專門撰有“趙甌北”一條，評述趙翼生平學(xué)問時(shí)稱：“詩才清雋，與袁、蔣齊名，堪稱鼎峙。所著議論，尚多可取，然考訂每患疏漏?！保?1］516他對趙翼的定位是詩人而不是史家，推崇其詩文，卻無視其史學(xué)。究其原因在于，趙翼的考證水平，素為昭梿所鄙視?！翱紦?jù)之難”一條中，他明確將趙翼作為國朝諸儒中不擅考證的典型：“本朝諸儒皆擅考據(jù)之學(xué)，如毛西河、顧炎武、朱竹垞諸公實(shí)能洞徹經(jīng)史，考訂鴻博，其后任翼圣、江永、惠棟等，亦能祖述淵源，為后學(xué)津梁，不愧其名。至袁簡齋太史、趙甌北觀察（趙翼），詩文秀雅蒼勁，為一代大家，至于考據(jù)，皆非所長?！保?1］428依昭梿之見，趙翼雖有文采，但考據(jù)實(shí)非所長，甚至?xí)敢恍┓浅５图?jí)的錯(cuò)誤。譬如《簷曝雜記》中“以湯若望、南懷仁至乾隆中猶存”之誤簡直是“著述中一笑柄也”［11］428。出于對趙翼考證功夫的不屑，昭梿對趙翼的史學(xué)評價(jià)不高。

與昭梿同出一轍，周中孚也在肯定趙翼詩文的同時(shí)，批評他的考證《鄭堂札記》中多次針對《陔余叢考》中的考史內(nèi)容發(fā)難，諸如“趙氏誤也”、“如此評史真強(qiáng)作解事也”、“趙氏所云徒然妄生枝節(jié)耳”一類的批評屢見不鮮。周中孚最為世人稱道的《鄭堂讀書記》中評論《陔余叢考》時(shí)稱：“按云菘（趙翼）本詞賦家，于經(jīng)從無所得，故考論經(jīng)義率皆門外之談。惟史學(xué)頗稱熟悉，曾著有《廿二史札記》，此間十一卷已得其大略，蓋作于《札記》之前者，而雜論故事數(shù)卷尚多可取，余所考證，其細(xì)已甚，不足以當(dāng)大方之一噱也?！保?2］907周中孚對趙翼的定位仍是詞賦家而非史學(xué)家，對于史學(xué)，趙翼只算是“頗稱熟悉”，談不上擅長，更談不上精通。趙翼的代表作《廿二史札記》，在他看來亦不過是“類敘事實(shí)，毫無發(fā)明”［12］542。

昭梿和周中孚均為博學(xué)之士，生活時(shí)代也大致相同，二人評論趙翼學(xué)術(shù)時(shí)，態(tài)度和立場相似絕非偶然。有清一代，絕大多數(shù)時(shí)間內(nèi)考據(jù)學(xué)占據(jù)學(xué)術(shù)主流?？紦?jù)之學(xué)自清初顧炎武肇其端，至乾嘉時(shí)期臻于極盛，昭、周二人都經(jīng)歷乾隆、嘉慶兩朝，當(dāng)時(shí)的文人、學(xué)者大多以從事考證為職志。對此，梁啟超曾作如下描繪：“乾嘉間之考證學(xué)，幾乎獨(dú)占學(xué)界勢力，雖以素崇宋學(xué)之清室帝王，尚且從風(fēng)而靡，其他更不必說了。所以稍微時(shí)髦一點(diǎn)的闊官乃至富商大賈，都要附庸風(fēng)雅，跟著這些大學(xué)者學(xué)幾句考證的內(nèi)行話?！保?3］27考據(jù)成為一時(shí)風(fēng)氣，乾嘉史壇亦是考據(jù)史學(xué)獨(dú)霸天下，考據(jù)功力的深淺成為學(xué)術(shù)評價(jià)的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。一方面，確如杜維運(yùn)所說趙翼治史不以考據(jù)為旨趣；另一方面，趙翼本人不擅長考據(jù)也是客觀事實(shí)。與錢大昕、王鳴盛等由經(jīng)入史的正統(tǒng)派治學(xué)路徑不同，趙翼走的是由文入史的道路。正統(tǒng)派學(xué)人受經(jīng)學(xué)余風(fēng)影響，態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，史著中的錯(cuò)誤較少。趙翼因沒有受過嚴(yán)格的經(jīng)學(xué)訓(xùn)練，在治史嚴(yán)謹(jǐn)性方面略遜一籌，失于疏闊、粗略，由此產(chǎn)生的謬誤構(gòu)成他著作的一大缺陷。在致友人王昶的書信中趙翼坦言：“考訂之事，本非所長?！保?］312昭梿、周中孚二人對趙翼的批駁，也主要集中在考證不精方面。趙翼的好友謝啟昆也曾專門寫信給他，就《廿二史札記》中關(guān)于《西魏書》的內(nèi)容展開商榷，此信還被附入《札記》中。民國史家陳垣在輔仁大學(xué)等開設(shè)的“史源學(xué)實(shí)習(xí)”課上曾專門把《札記》作為教材，讓學(xué)生就其史源尋找錯(cuò)誤。陳垣本人也曾對《札記》做出考證與評論，成果主要集中在《廿二史札記批注》和《廿二史札記考正》兩部分內(nèi)容里。①羅炳良撰有《陳垣與〈廿二史札記〉研究》一文，詳參瞿林東主編《史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)刊》2011年卷，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年版第84—97頁。繼陳垣之后，杜維運(yùn)、王樹民等也曾專門訂正《札記》的疏失，經(jīng)王樹民整理的《廿二史札記校證》是目前該書最好的版本。生逢考據(jù)成為學(xué)術(shù)主流、考證高手如云的時(shí)代，趙翼卻偏偏不擅考證，其史著中的疏失很容易被識(shí)破，再加上昭梿、周中孚等一兩個(gè)較有名氣學(xué)者的負(fù)面宣傳，難免在時(shí)人心中留下不好的印象。

趙翼生前，在文學(xué)上的造詣深入人心，史學(xué)上的成就被忽視，他本人也是以詩人自居?！镀呤允觥吩娭凶苑Q：“生當(dāng)盛世身何幸，老作詩人業(yè)已輕?！保?］897從其著述在當(dāng)時(shí)的刊刻、流播情況來看，詩集亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過史著。趙翼晚年曾作《書賈施朝英每年就我刷印拙刻〈甌北詩鈔〉、〈陔余叢考〉、〈廿二史札記〉、〈十家詩話〉等各數(shù)百部書以一笑》一詩，據(jù)題目可知，《陔余叢考》《廿二史札記》每年的印刷量僅在數(shù)百部。這與“四海遍傳《甌北集》，千秋重睹劍南詩”［9］1283之盛狀相去不可以道里計(jì)?？梢姡w翼生前，史學(xué)的傳播范圍和影響力十分有限。

三、經(jīng)世實(shí)學(xué)下的初露鋒芒

自古以來，我國知識(shí)分子的學(xué)術(shù)與政治天然交融在一起，社會(huì)的治亂興衰直接影響學(xué)術(shù)研究的發(fā)展趨向。清中葉文治武功達(dá)到鼎盛，考據(jù)之學(xué)執(zhí)學(xué)界之牛耳，學(xué)者治學(xué)事事以學(xué)問為趨，忽視為學(xué)之價(jià)值。然自嘉慶以來，國家多故，世道衰微，時(shí)勢在變，學(xué)風(fēng)亦隨之一變。學(xué)人不再埋首故紙堆，轉(zhuǎn)而關(guān)心社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，尋求強(qiáng)國御辱之道，問學(xué)風(fēng)氣也由“考據(jù)”轉(zhuǎn)移到“經(jīng)世”上來。循此經(jīng)世之風(fēng)，趙翼史學(xué)受到越來越多學(xué)人的認(rèn)可和重視。

嘉慶以后，趙翼史學(xué)的經(jīng)世價(jià)值漸為學(xué)人重視。張維屏稱：“蓋凡先生（代趙翼）所撰著，均能使人增益見聞，通知時(shí)事，較之龂龂考據(jù)于無用之地者似為勝之。”［14］錢林《文獻(xiàn)征存錄》中也稱趙書“較之侈談考據(jù)，于日用事物之間毫無裨補(bǔ)者勝之”［15］。兩人都肯定了趙翼史學(xué)與一般考據(jù)史著的區(qū)別，有意凸顯它經(jīng)世致用的特點(diǎn)。魏源亦十分欣賞趙翼史學(xué)的經(jīng)世價(jià)值，在他代江蘇布政使賀長齡主持編纂的《皇朝經(jīng)世文編》一書中收錄了趙翼四部學(xué)術(shù)著作中的20多篇經(jīng)世文章，尤以摘自《廿二史札記》者最多。包括《籍沒財(cái)產(chǎn)代民租》《將帥家丁》《外番借地互市》《明邊省攻剿兵數(shù)最多》《用兵有御史核奏》《大臣薦舉》《長安地氣》《五代鹽曲之禁》《漢詔多懼詞》《漢儒言災(zāi)異》《明初吏治》《天主教》《唐初三禮漢書之學(xué)》《明吏部權(quán)重》14篇，占總數(shù)的一半以上。經(jīng)世文編即“經(jīng)世濟(jì)時(shí)”文章之匯編，趙著的諸多條目能夠入選此編，無疑從一側(cè)面為趙翼史學(xué)的經(jīng)世形象作了代言?！痘食?jīng)世文編》刊印后產(chǎn)生了十分深遠(yuǎn)的社會(huì)影響，晚清漢學(xué)大師俞樾曾說：“《皇朝經(jīng)世文編》數(shù)十年來風(fēng)行海內(nèi)，凡講求經(jīng)濟(jì)者無不奉此書為榘矱，幾于家有其書。”［16］經(jīng)世文編的風(fēng)行，帶動(dòng)了所收錄趙著相關(guān)條目的傳播，為趙翼史學(xué)經(jīng)世形象的確立起了重要的宣傳作用。

伴隨史學(xué)聲望的提高，趙翼身上除了“詩人”之外，又多了“史學(xué)家”這樣一重身份，學(xué)人關(guān)注的重點(diǎn)也由詩文轉(zhuǎn)向史學(xué)。李慈銘一度對趙翼史學(xué)評價(jià)很高，他在讀書筆記中高度贊揚(yáng)趙翼的《廿二史札記》和《陔余叢考》“周密詳慎，卓然可傳，最為生平杰作”［17］221。對其詩文卻不甚看重，他指出：“云崧（趙翼）以詩名乾嘉間，淺率蕪俗，實(shí)不足存”［17］221。李氏之前很少有人重視趙翼的史學(xué)甚于詩文者，這與乾嘉學(xué)人的一般評判形成鮮明對比。無獨(dú)有偶，丁寶楨在光緒三年（1877）為《甌北全集》所寫的序言中也著重贊揚(yáng)了趙翼的史學(xué)：“考據(jù)之學(xué)，至我朝諸大儒出而既精且備。蓋自亭林先生為之倡，而后之踵起者，或卒畢生之精力專攻一經(jīng)，或集群書之粹美，博究一藝，大抵皆大含眾有，細(xì)入無間……獨(dú)甌北趙先生長于史學(xué)，著《廿二史札記》及《叢考》、《雜記》等七種。向時(shí)江南刻有全集，海內(nèi)承平之士奉之。”［1］211據(jù)筆者觀察，以往學(xué)者為趙翼著作撰寫的序言中或多或少會(huì)夾雜一些對詩才和文采的頌揚(yáng)，丁寶楨卻忽略其詩文專門謳歌其史學(xué)，并指出乾嘉諸儒中唯獨(dú)趙翼擅長治史，這是前所未有的高度評價(jià)。

嘉、道年間，漸有學(xué)人將《廿二史札記》與當(dāng)時(shí)聲譽(yù)極隆的《十七史商榷》和《廿二史考異》并提。前文提到的周中孚雖曾指責(zé)趙翼考證不精，但他并不否認(rèn)：“在近儒評史之書，群推王、錢兩家，然惟云崧（趙翼）堪與之鼎立爾。”［12］544尚镕也稱：“云崧（趙翼）經(jīng)學(xué)不深，而《廿二史札記》，則多揭古人之隱，以自見其識(shí)力之深微，覺《史通》、《史糾》諸書，猶為識(shí)小忘大。同時(shí)唯錢竹汀《考異》，異曲同工；王禮堂《十七史商榷》，殊不及其精審也。”［1］156在周中孚和尚镕的推動(dòng)下，時(shí)人普遍接受了三家并提的說法，“乾嘉三大考史名著”或曰“乾嘉三大史學(xué)名著”一說逐漸產(chǎn)生。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)對趙翼史學(xué)的傳播產(chǎn)生了正反兩種截然不同的影響。一方面，《廿二史札記》得與學(xué)界公認(rèn)的一流史著《廿二史考異》和《十七史商榷》并稱，有利于趙翼史學(xué)聲望和學(xué)術(shù)地位的提升。另一方面，囿于“考史名著”的稱號(hào)，時(shí)人往往從“考史”標(biāo)準(zhǔn)去衡定三書水平的高下。前文曾提到《札記》與錢、王兩書有本質(zhì)區(qū)別，它并不以考證見長。在“考史”為標(biāo)準(zhǔn)的評判模式下，學(xué)人的一般評價(jià)“大抵最推重錢，王次之，趙為下”［13］326。譬如周中孚對比三書時(shí)就流露出鮮明的重此輕彼的傾向：“考史之書，至竹汀此編（代《廿二史考異》），誠所謂實(shí)事求是，得未曾有者也。同時(shí)王西沚（鳴盛）《十七史商榷》，考證輿地典制，頗不減于竹汀，惟其好取事跡加以議論，仍不免蹈前人史論之轍，且于《宋》、《遼》、《金》、《元》四史未及商榷，其書究難與竹汀抗行。至趙云崧（翼）《二十二史札記》，類敘事實(shí)，毫無發(fā)明，又別為一體，尤不可與是編相提并論焉［12］542－543。短短數(shù)語將崇錢、王貶趙的學(xué)術(shù)取向表露無遺。稍后，李慈銘也稱《札記》“于史事多是纂集之功，無所發(fā)明，筆尖冗沓，尤時(shí)露村學(xué)究口吻，以視錢氏《廿二史考異》，固相去天壤，即擬王氏之《十七史商榷》，亦遠(yuǎn)不逮也?！保?8］420周、李二人的取向代表了多數(shù)崇尚考據(jù)者的看法。直到20世紀(jì)30年代，章太炎仍稱：“三書之中，錢書當(dāng)為第一，錢、王是一路，趙則將正史歸類，其材料不出正史；錢、王功力較深，其實(shí)亦不免瑣碎?！保?9］諸如此類“錢、王為上，趙為下”的評價(jià)模式延續(xù)了乾嘉重考據(jù)的老路，趙翼史學(xué)的優(yōu)勢得不到有效的凸顯，無疑會(huì)影響它的進(jìn)一步傳播。

與此種評價(jià)模式相對，也有個(gè)別學(xué)人突破“考史”程式，嘗試著從“經(jīng)世致用”的標(biāo)準(zhǔn)重新評定三書的價(jià)值。前文提到李慈銘推崇錢、王之書，貶低《廿二史札記》，但他為《札記》所撰的題記中又稱：“此書貫串全史，參互考訂，不特闕文誤義多所辨明，而各朝之史，皆綜其要義，銓其異聞，使首尾井然，一覽可悉。即不讀全史者，寢饋于此，凡歷代之制度大略，時(shí)政得失，風(fēng)會(huì)盛衰，及作史者之體要各殊，褒貶所在，皆可曉然，誠儉歲之粱稷也。其書以議論為主，又專取各史本書，相為援證，不旁及他書，蓋不以考核見長，與同時(shí)嘉定錢氏《廿二史考異》、王氏《十七史商榷》不同?！保?7］209李慈銘在此雖沒有就三書之高下作出具體評論，卻有意突出《札記》與另外兩書的區(qū)別。他隱晦地對三書的性質(zhì)和功能作出劃分，大致將錢、王兩書歸為考證一類，《札記》歸為經(jīng)世一類。繼李慈銘之后，《札記》的經(jīng)世價(jià)值又為張之洞所青睞，在他為初學(xué)者指示門徑撰寫的《書目答問》中，專門將《札記》挑出，與《四庫簡明目錄》《說文檢字》《十三經(jīng)冊案》等18部著作列入“考訂初學(xué)各書”一目。①張之洞的《書目答問》中《考訂初學(xué)各書》一目下所收錄的書籍有：《四庫簡明目錄》《說文檢字》《御纂七經(jīng)序錄》《皇清經(jīng)解節(jié)本》《易堂問目》《十三經(jīng)策案》《廿二史策案》《文獻(xiàn)通考詳節(jié)》《三通序》《通鑒目錄》《歷代帝王年表》《地理韻編》（紀(jì)元編）、《廿一史四譜》《廿二史札記》《翁注困學(xué)紀(jì)聞》《日知錄集釋》《十駕齋養(yǎng)新錄》《駢雅訓(xùn)纂》，共18部。后來又在《勸學(xué)篇》中明言：“考史之書約之以讀趙翼《廿二史札記》，王氏《商榷》可節(jié)??；錢氏《考異》精于考古，略于致用，可緩?！保?0］張之洞突破固有的評價(jià)模式，以“經(jīng)世致用”為標(biāo)準(zhǔn)重新評判三書的高下。他不但充分肯定了《札記》的經(jīng)世價(jià)值，還把它重點(diǎn)推薦給初學(xué)者，并極力為之宣傳。借助張之洞在晚清政界、學(xué)界的名人效應(yīng)，《札記》得以迅速傳播。

張之洞的《書目答問》和《勸學(xué)篇》對晚清學(xué)界產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。《書目答問》風(fēng)靡一時(shí)，李元度說，當(dāng)時(shí)的讀書人家?guī)缀跏恰凹抑靡痪帯?。它作為中國歷史上影響最大的推薦書目［21］，被諸多讀書人視作治學(xué)指南，并按照它開列的書單去閱讀或購買書籍?！敦ザ吩洝纷鳛閺堉粗攸c(diǎn)推薦的考訂初學(xué)入門書目，自然會(huì)引起眾人的重視。陳垣就是在《書目答問》的指引下閱讀了《札記》，并在《札記》的引導(dǎo)下走上了史學(xué)研究的道路。②牛潤珍曾言：“最初影響陳垣并引導(dǎo)他走上史學(xué)研究道路者，是清代學(xué)者趙翼撰寫的《廿二史札記》?！痹攨⑴櫿洹蛾愒珜W(xué)術(shù)思想評傳》，北京圖書館出版社1999年版，第242頁。《勸學(xué)篇》更是被作為欽定的“維新教科書”，“由軍機(jī)處頒發(fā)各省督、撫、學(xué)政各一部，俾得廣為刊布，實(shí)力勸導(dǎo)”［22］，借朝廷之力廣為刊布，成為晚清印刷量最大的著作之一?！秳駥W(xué)篇》問世后，得益于它的宣傳之功，《廿二史札記》走入更多讀書人的閱讀視野，在晚清有了更多的讀者市場。繼光緒二十四年（1898）《勸學(xué)篇》刊行后，此后的三年內(nèi)《札記》不斷被翻刻，掀起了一股傳播熱潮。據(jù)《中國古籍總目》著錄，現(xiàn)存關(guān)于《札記》的主要版本中，有8種產(chǎn)生于這一時(shí)期。分別為：光緒二十四年集益學(xué)社刻本、上海文瑞樓石印本；光緒二十五年湖南書局刻本、益元書局刻本、上海千頃堂石印本；光緒二十六年新化西畬館刻本、上海書局石印本、廣雅書局叢書本［23］。相比之下，《商榷》《考異》兩書此時(shí)的刊刻情況遠(yuǎn)不及《札記》之盛況?！稌看饐枴泛汀秳駥W(xué)篇》的流傳擴(kuò)大了《札記》的學(xué)術(shù)影響力，為《札記》營造了良好的傳播空間，由此產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，有效的促進(jìn)了趙翼史學(xué)在晚清的大范圍傳播和接受，出現(xiàn)了趙翼史學(xué)傳播的第一次高潮。

就在趙翼史學(xué)聲譽(yù)漸隆之際，卻發(fā)生了一件意想不到的事情。一度稱贊趙翼史學(xué)的李慈銘態(tài)度發(fā)生強(qiáng)烈轉(zhuǎn)變，甚至對《廿二史札記》和《陔余叢考》的作者提出質(zhì)疑。同治九年（1870）七月初五日，李慈銘在日記中寫道：“閱趙翼《廿二史札記》。常州老生皆言此書及《陔余叢考》，趙以千金買之一宿儒之子，非趙自作?！保?8］420時(shí)隔三年，他在同治十二年（1873）十月二十七日的日記中又說：“近代竊人之書效郭象故智者……趙翼之《廿二史札記》出于常州一老諸生，武進(jìn)、陽湖人多能言其姓字。”［18］84－85由李慈銘引發(fā)的關(guān)于《札記》作者問題的爭論一度引起學(xué)界關(guān)注，已有較多學(xué)者專門就此問題撰成專文，茲不細(xì)表。①詳參張舜徽《論廿二史札記的作者》，載《中國史論文集》，湖北人民出版社1956年版，第194－195頁；杜維運(yùn)《〈廿二史札記〉考證》，載《新亞學(xué)報(bào)》1957年第2卷第2期；杜維運(yùn)《〈廿二史札記〉考證釋例序言》，載《幼獅學(xué)報(bào)》1958年第1期；杜維運(yùn)《〈廿二史札記〉之作者問題》，載《大陸雜志》1959年第19卷第6期；杜漢鼎《有關(guān)〈廿二史札記〉作者的問題》，載《光明日報(bào)》1961年12月6日；謝正光《就〈陔余叢考〉論〈廿二史札記〉之作者問題》，載《新亞書院中文系年刊》1963年第1期；李金堂《關(guān)于＜廿二史札記＞作者問題》，載《史學(xué)史研究》1992年第1期。關(guān)于《札記》與《陔余叢考》的作者問題，在趙翼生前從未有人對此提出異議，為何幾十年后卻被指責(zé)為竊攘他人之作？我們或許可以從趙翼史學(xué)在后世的傳播與接受方面找到答案。趙翼生前以詩著稱，其史學(xué)因不擅考據(jù)不為時(shí)人關(guān)注。嘉、道以降，伴隨經(jīng)世之學(xué)的興起，趙翼史學(xué)漸為學(xué)人重視，評述和頌贊者日益增多。在此之前，趙翼向來是以詩人的形象出現(xiàn)的，由詩人向史家身份的轉(zhuǎn)換，一時(shí)之間難以為時(shí)人所接受，不免心生疑竇。按趙翼本詩人之身，他能否寫出《札記》這樣一部一流水平的史學(xué)名著？李慈銘的誹謗對趙翼史學(xué)的傳播并沒有造成太大影響，《札記》一書不但得與赫赫有名的《廿二史考異》《十七史商榷》并稱，在清末甚至掀起一股閱讀熱潮，刊刻、流傳之廣，大有后來居上之勢。這恰恰說明了趙翼史學(xué)確已為后人普遍接受和認(rèn)可。

結(jié) 語

終清之世，趙翼史學(xué)際遇經(jīng)歷了“滄海遺珠”和“鋒芒初露”兩個(gè)階段，由隱到顯，形成強(qiáng)烈反差。趙翼史學(xué)在清代的命運(yùn)與治學(xué)風(fēng)氣和學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)緊密關(guān)聯(lián)在一起。綜觀有清一代學(xué)術(shù)風(fēng)氣，王國維稱：“我朝三百年間，學(xué)術(shù)三變：國初一變也，乾嘉一變也，道咸以降一變也。”［24］學(xué)術(shù)風(fēng)氣變化，學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)亦隨之變化。清初顧炎武開考據(jù)之風(fēng)提倡經(jīng)世致用，學(xué)術(shù)評價(jià)本之“求真”、“致用”二元標(biāo)準(zhǔn)。至乾嘉時(shí)期學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變，治學(xué)偏入考據(jù)一門，“求真”成為主旋律，“致用”被忽視，而趙翼史學(xué)即誕生于此時(shí)。值此學(xué)術(shù)評價(jià)以“求真”為極則的時(shí)代，趙翼史學(xué)的缺點(diǎn)被凸顯，優(yōu)點(diǎn)被遮蓋，不被世人重視也在情理之中。道光以后，世道衰微，內(nèi)憂外患加劇，“經(jīng)世”成為學(xué)術(shù)的主旋律，“考據(jù)”成為伏流趨向沒落。學(xué)術(shù)評價(jià)漸以“致用”為標(biāo)準(zhǔn)，趙翼史學(xué)經(jīng)世致用的特點(diǎn)漸為學(xué)界關(guān)注，史學(xué)聲望也日益提高。

［1］孫星衍．趙甌北府君墓志銘［M］／／趙興勤．趙翼研究資料匯編．臺(tái)北：花木蘭文化出版社，2013．

［2］杜維運(yùn)．趙翼傳［M］．臺(tái)北：時(shí)報(bào)文化出版事業(yè)公司，1983．

［3］姚鼐．甌北先生家傳［M］／／趙翼全集：第6卷．趙翼，撰；曹光甫，點(diǎn)校．南京：鳳凰出版社，2009：29．

［4］趙翼．陔余叢考［M］．北京：中華書局，2012：5．

［5］王昶．春融堂集［M］．陳明潔，等，點(diǎn)校．上海：上海文化出版社，2013：496．

［6］趙翼．趙翼全集：第3卷［M］．曹光甫，點(diǎn)校．南京：鳳凰出版社，2009．

［7］陳智超，曾慶瑛．陳垣學(xué)術(shù)文化隨筆［M］．北京：中國青年出版社，2000：3．

［8］趙翼．廿二史札記校證［M］．王樹民，校證．北京：中華書局，1984．

［9］趙翼．甌北集［M］．李學(xué)穎，曹光甫，點(diǎn)校．上海：上海古籍出版社，1997．

［10］王鳴盛．十七史商榷［M］．陳文和，等，點(diǎn)校．南京：鳳凰出版社，2008：1．

［11］昭梿．嘯亭雜錄［M］．北京：中華書局，1997．

［12］周中孚．鄭堂讀書記［M］．黃曙輝，印曉峰，標(biāo)注．上海：上海書店出版社，2009．

［13］梁啟超．中國近三百年學(xué)術(shù)史［M］．天津：天津古籍出版社，2003．

［14］張維屏．國朝詩人征略［M］．陳永正，點(diǎn)校；蘇展鴻，審定．廣州：中山大學(xué)出版社，2004：558．

［15］錢林，王藻，輯．文獻(xiàn)征存錄［M］／／天津圖書館歷史文獻(xiàn)部．三十三種清代人物傳記資料匯編：第39冊．濟(jì)南：齊魯書社，2009：289．

［16］俞樾．皇朝經(jīng)世文續(xù)編序［M］／／葛士濬，輯．皇朝經(jīng)世文續(xù)編．光緒辛丑上海久敬齋鑄印版：1．

［17］李慈銘．越縵堂讀書簡端記［M］．王利器，輯．天津：天津人民出版社，1980．

［18］李慈銘．越縵堂讀書記［M］．由云龍，輯．北京：中華書局，1963．

［19］章太炎．章太炎講演集［M］．馬勇，編．石家莊：河北人民出版社，2004：100．

［20］張之洞．勸學(xué)篇［M］．李忠興，評注．鄭州：中州古籍出版社，1998：95．

［21］李正輝．推薦書目源流考［J］．圖書館，2011，（4）．

［22］范書義，等．張之洞全集：第11冊［M］．石家莊：河北人民出版社，1998：9703．

［23］中國古籍總目編纂委員會(huì)．中國古籍總目·史部：第1冊［M］．上海：上海古籍出版社，2009：506．

［24］王國維．觀堂集林［M］．石家莊：河北教育出版社，2001：574．

From Concealment to Obviousness：The Dissemination and Acceptance of Zhao Yi’s Historiography in the Qing Dynasty

WANG Yun?yan
（School of History，Wuhan University，Wuhan 430072，China）

As a poet and historian in Qianlong and Jiaqing periods，Zhao Yi was well known by his poetry in the early years and then turned to the historiography research after his middle age．The poetry of Zhao was praised greatly and his historiography was neglected for the lack of textual research that was contrary to the pre?vailing historical ethos during Qianlong and Jiaqing periods．With the rising thought of statecraft after the Jiaqing and Daoguang periods，the historiography of Zhao was gradually paid attention as it was consistent with the thought of statecraft．In the late Qing Dynasty，the masterpiece Reading Notes of 22 Histories of Zhao was highly favored by Zhang Zhidong．By virtue of Zhang Zhidong＇s celebrity promotion effect，Reading Notes of 22 Histories wass republished several times in 3 years and many versions of the book also emerged contributing to the first climax of the propagation of the historiography of Zhao．Since the Republic of China，historiography of Zhao was full of fame and reputation．A large number of historians and historical writings are deeply affected by it．The strong contrast of Zhao Yi＇s historiography during the different periods indicates the historical reputation is closely related to the social norms and the academic evaluation criteria．Therefore，the investigation of for?tune of Zhao＇s historiography in Qing Dynasty provides a powerful reference for the acceptance of Zhao＇s histo?riography in the academic background of the Republic of China．Besides，this study is also greatly favorable to understand the propagation and acceptance of the historiography of Zhao．

Zhao Yi’s historical study；Reading Notes of 22 Histories；textual research；the thought of statecraft；dissemination；acceptance

K09

A

1009－1971（2017）04－0068－07

［責(zé)任編輯：鄭紅翠］

2017－05－12

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“明清史學(xué)與近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型研究”（16JJD770037）

王云燕（1989—），女，河北滄州人，博士研究生，從事史學(xué)理論及史學(xué)史研究。