賈思玉

大陸市場經(jīng)濟發(fā)展較晚，最近幾年接班問題才開始顯現(xiàn)。而在香港，那些如雷貫耳的城中富豪，其財富爆炸大多始于五六十年代。到如今，企業(yè)都開始遇到“三代”的問題了。

與內(nèi)地民營企業(yè)家一樣，絕大多數(shù)香港富豪也希望“子承父業(yè)”，管理權(quán)交予職業(yè)經(jīng)理人或“捐身家”等西方經(jīng)驗并未被廣泛接受。除非像邵氏，邵逸夫打下的江山——邵氏兄弟和無線電視（TVB），因為家族無人愿意繼承而授予第三方。這種情況并非沒有，但終究是少數(shù)。

但是，在我看來，香港與內(nèi)地的差異仍大于相似。首先，內(nèi)地獨生子女政策導致繼承人“自動當選”，而港商通常在多位子女間制造競爭，有所揀選、分工。這也解釋了為什么香港不時曝出豪門“爭產(chǎn)”新聞。也有人說，多位子女在不同領(lǐng)域各有建樹，讓家族生意榕樹式壯大，是港企發(fā)展的動力和特色所在，比如恒地李兆基的兩個兒子，分別負責中國內(nèi)地和香港業(yè)務。

第二，香港富豪代際間價值觀、理念沖突不算尖銳。在社會經(jīng)濟制度層面，香港保持了連貫性。即便兩代人有代溝，也僅限于生活方式、婚戀態(tài)度等，做起生意來，仍然還是穩(wěn)定的市場規(guī)律起作用。不像大陸，很多“一代”苦于無法將手里的政商資源傳給下一代。

第三，香港家族企業(yè)“現(xiàn)代化”先行一步，股權(quán)與組織架構(gòu)設(shè)計與時并進，而且在健全的法治下，對“外賢”或職業(yè)經(jīng)理人接受度較高，管理層交接時抗震能力自然也就更強。

九龍倉和會德豐屬于“船王”包玉剛家族，二代掌權(quán)者是包的女婿吳光正。2015年，吳光正全面退休，為他僅36歲的兒子吳宗權(quán)鋪路。新世界同樣已傳至第三代，鄭裕彤的孫子鄭志剛同樣是30多歲就參與集團運作，尖沙咀K11是其代表作，作為“文藝青年”的他將商場和畫廊結(jié)合。

吳宗權(quán)、鄭志剛，還有華人置業(yè)劉鳴煒、霍英東集團的霍啟山……他們走過的路其實都是“套路”：留學歐美名校，先在頂尖投行或律所偷師，數(shù)年后回到家族企業(yè)，籌組新部門、子公司或牽頭全新投資項目，以獲取類似創(chuàng)業(yè)的經(jīng)驗，同時身邊有老臣子“輔佐”……

成功的交接是相似的，失敗的交接各有各的失敗。很多人事后孔明：交接要盡早安排。問題是，交出資產(chǎn)、權(quán)位易，傳下人脈、經(jīng)驗、信念難。我們大概都承認，香港不會再有第二個李嘉誠。要想“企業(yè)永續(xù)”，先得“家族永續(xù)”?！案欢苯影嗟膯栴}，還得在“富一代”身上找原因。