賀五一， 雅各布·考休賓斯基

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.弗羅茨瓦夫大學(xué) 法律、行政與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，波蘭 弗羅茨瓦夫 50145)

波蘭的法律教育改革

賀五一1， 雅各布·考休賓斯基2

(1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.弗羅茨瓦夫大學(xué) 法律、行政與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，波蘭 弗羅茨瓦夫 50145)

波蘭的法律教育改革受到歐洲一體化的影響，其中影響最大的是“博洛尼亞進(jìn)程”和“歐洲資格框架”。為了和歐洲的教育制度接軌，波蘭實(shí)施了教育改革，推行以成績(jī)作為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)的“國(guó)家資格認(rèn)證框架”，在法律教育改革方面實(shí)行3+2學(xué)制，并在教學(xué)內(nèi)容、考試方式等方面進(jìn)行了相應(yīng)的改革。改革給波蘭法律人才的培養(yǎng)模式和效果帶來(lái)了深遠(yuǎn)影響，同時(shí)也引發(fā)了人們的爭(zhēng)議。

波蘭；法律教育；國(guó)家資格認(rèn)證框架；博洛尼亞進(jìn)程；歐洲資格框架

在波蘭，大學(xué)辦學(xué)的自主權(quán)受到法律保護(hù)。大學(xué)可以自主設(shè)計(jì)、選擇和修改教育制度。之所以如此，一方面是由于管理結(jié)構(gòu)的變化，另一方面，也是為了應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，這就使得波蘭的法律教育處于不斷變化狀態(tài)。一些新觀念不斷得到豐富和充實(shí)，而另一些新觀念在引進(jìn)不久就被拋棄。

本文將從兩個(gè)方面對(duì)波蘭的法律教育進(jìn)行闡述：第一個(gè)方面主要是新引進(jìn)的、實(shí)際運(yùn)行的、規(guī)范法律教育的制度框架。這一部分主要涉及波蘭國(guó)家層面和歐洲層面對(duì)于法律課程的相關(guān)規(guī)定。第二個(gè)方面主要是對(duì)波蘭學(xué)界有關(guān)未來(lái)法律教育發(fā)展方向的主要觀點(diǎn)進(jìn)行述評(píng)。這一部分將對(duì)波蘭法律教育界當(dāng)前正在進(jìn)行的爭(zhēng)論進(jìn)行概述。這一爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：是把法律作為一門(mén)理論的、人文的科學(xué)來(lái)教，還是應(yīng)當(dāng)把它作為一門(mén)偏重培養(yǎng)問(wèn)題解決技能的、實(shí)踐導(dǎo)向性的專(zhuān)業(yè)來(lái)教。此外，還將探討波蘭主要高校的法律課程設(shè)置問(wèn)題，這一問(wèn)題又涉及另一個(gè)爭(zhēng)論，那就是法律教育是設(shè)置本科和碩士?jī)蓚€(gè)學(xué)歷層次還是僅設(shè)碩士學(xué)歷層次。最后，本文將對(duì)上述問(wèn)題作出綜合性的評(píng)述。

一、歐洲背景下的波蘭高等教育

要討論和分析波蘭的高等教育制度，就不得不把視野投向更加廣闊的歐洲。2003年，波蘭成為歐盟成員國(guó)，當(dāng)時(shí)波蘭的教育并未納入歐盟的體系，然而，隨著時(shí)間的推移，歐洲國(guó)家多次提出了動(dòng)議要求協(xié)調(diào)各國(guó)的教育制度，這些動(dòng)議得到了波蘭的積極響應(yīng)。

其中，最著名的動(dòng)議是所謂的“博洛尼亞進(jìn)程”。這一進(jìn)程包括召開(kāi)一系列部長(zhǎng)會(huì)議，并在自愿基礎(chǔ)上，歐洲國(guó)家簽訂了一攬子協(xié)定，其目的是確保歐洲各國(guó)的高等教育在標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量上的一致性。在2005年卑爾根會(huì)議上，參與該進(jìn)程的國(guó)家的部長(zhǎng)們制定了一個(gè)基本框架以規(guī)范學(xué)位系統(tǒng)、質(zhì)量保證系統(tǒng)以及學(xué)位和學(xué)時(shí)認(rèn)證系統(tǒng)這三個(gè)層面的高等教育資格認(rèn)證[1]。在處理這三個(gè)層面的問(wèn)題時(shí)，該框架采用了歐洲學(xué)分互認(rèn)系統(tǒng)(European Credit Transfer and Accumulation System，以下簡(jiǎn)稱(chēng)ECTS)。第一層面的ECTS學(xué)分是在180-240分之間浮動(dòng)，這種學(xué)分通常是給予學(xué)士學(xué)位的獲得者；第二層面的ECTS學(xué)分是90-120分之間浮動(dòng)，通常給予碩士學(xué)位獲得者；第三層面是博士學(xué)位(沒(méi)有特定的ECTS學(xué)分范圍)。按照波蘭的規(guī)定，學(xué)士一般需要讀3年，碩士一般讀2-3年，博士要讀4年。隨著博洛尼亞體系的引進(jìn)，波蘭廢除了2012年以前的制度，這個(gè)制度規(guī)定法學(xué)專(zhuān)業(yè)需要讀5年才能獲得碩士學(xué)位，即所謂的“一體化學(xué)習(xí)”。總的來(lái)說(shuō)，在舊的制度下，學(xué)生在中學(xué)畢業(yè)后就可以直接進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，在通過(guò)畢業(yè)考試后，可以拿到碩士學(xué)位。而在新的制度下，學(xué)生可以任意選擇專(zhuān)業(yè)進(jìn)行學(xué)士階段的學(xué)習(xí)，在完成這個(gè)階段的學(xué)習(xí)后，又可以任意選擇專(zhuān)業(yè)進(jìn)行碩士階段的學(xué)習(xí)，即使和之前學(xué)士階段的專(zhuān)業(yè)完全無(wú)關(guān)也沒(méi)關(guān)系，照樣可以獲得這個(gè)專(zhuān)業(yè)的碩士學(xué)位(醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)除外)。

另一個(gè)值得一提的跨國(guó)動(dòng)議是歐洲資格框架(The European Qualifications Framework ，以下簡(jiǎn)稱(chēng)EQF)，該框架在2008年4月23日的推介會(huì)上被歐盟委員會(huì)和歐洲議會(huì)所采納，他們將這個(gè)框架在歐洲范圍內(nèi)推廣。歐盟成員國(guó)、候入國(guó)、列支敦士登和挪威，這些國(guó)家都加入了2020年教育與培訓(xùn)合作計(jì)劃，其目的是推行歐洲資格框架。該框架被設(shè)計(jì)成一種轉(zhuǎn)換工具，可以使某一個(gè)國(guó)家的資格證書(shū)在整個(gè)歐洲范圍內(nèi)都能識(shí)讀[2]，其目的是為不同國(guó)家的國(guó)家資格認(rèn)證制度在歐洲范圍的運(yùn)用提供一個(gè)共同參照。一旦一個(gè)國(guó)家的資格標(biāo)準(zhǔn)與歐洲資格框架掛上鉤或者形成參照，那么當(dāng)人們從一個(gè)國(guó)家遷到另一個(gè)國(guó)家時(shí)，在入遷國(guó)對(duì)遷入的外國(guó)人的資格進(jìn)行認(rèn)證時(shí)，就很容易對(duì)其所持的國(guó)家資格證書(shū)進(jìn)行比較和評(píng)定。這樣做的最終目標(biāo)就是讓所有的新資格證書(shū)、文憑、執(zhí)照以及歐洲通行證的附件都有一個(gè)參照，以匹配歐洲資格框架中的相應(yīng)等級(jí)。歐洲資格框架中最重要的是學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)定模式，該模式重點(diǎn)是對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)束后所學(xué)知識(shí)、所獲得的技術(shù)和能力的考評(píng)。

二、國(guó)家資格認(rèn)證框架：以成績(jī)作為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)的程序

在波蘭，高等教育改革的關(guān)鍵舉措是推行國(guó)家資格認(rèn)證框架(National Qualification Framework，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為NQF)，該框架的推行具有一石多鳥(niǎo)的作用。一方面，有助于博洛尼亞進(jìn)程和歐洲資格框架目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)高層次國(guó)際學(xué)術(shù)交流；另一方面也有助于教學(xué)質(zhì)量的提高，以及應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的勞動(dòng)力市場(chǎng)的挑戰(zhàn)。

改革工作從2008年開(kāi)始，最初由波蘭成立的國(guó)家資格認(rèn)證框架工作組來(lái)推進(jìn)改革。從2009年起，主管高等教育的波蘭科學(xué)和高等教育部開(kāi)始推行名為“以高等教育中的國(guó)家資格認(rèn)證框架為工具來(lái)提高教學(xué)質(zhì)量”的項(xiàng)目。2011年3月18日，國(guó)會(huì)又通過(guò)了高等教育法的修正案，做好這些準(zhǔn)備工作之后，從2012年10月1日起該認(rèn)證制度的制訂工作就正式開(kāi)始了。

該制度旨在采用一種全新的方法來(lái)激勵(lì)各大學(xué)制定教育方案。一方面，它讓大學(xué)在構(gòu)建教育制度方面擁有更多的自主權(quán)和靈活性，另一方面又提供一個(gè)行之有效的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)各個(gè)不同教育方案的相容性進(jìn)行評(píng)估?？茖W(xué)和高等教育部的意圖是，通過(guò)引進(jìn)成績(jī)導(dǎo)向性教育(outcome-based education，以下簡(jiǎn)稱(chēng)OBE)的觀念來(lái)達(dá)到這一目的。成績(jī)導(dǎo)向性教育理論的基礎(chǔ)是，教育制度和學(xué)習(xí)過(guò)程都必須圍繞特定的目標(biāo)——成績(jī)來(lái)進(jìn)行[3]。至少?gòu)睦碚撋险f(shuō)，在學(xué)業(yè)結(jié)束時(shí)，每個(gè)學(xué)生應(yīng)該達(dá)到教學(xué)大綱所規(guī)定的目標(biāo)[4]。

國(guó)家資格認(rèn)證框架項(xiàng)目要求提供一張表格，并要求在表格里填寫(xiě)各專(zhuān)業(yè)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)，學(xué)業(yè)成績(jī)包括三種成績(jī)，即：理論知識(shí)方面的成績(jī)、技能方面的成績(jī)以及社會(huì)活動(dòng)方面的成績(jī)。這些表格將會(huì)以科學(xué)和高等教育部公告的附件形式公布出來(lái)，因而具有法律約束力[5]。這些表格是各個(gè)相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的教育方案都必須參照的成績(jī)模板。各大學(xué)必須對(duì)自己所開(kāi)設(shè)專(zhuān)業(yè)的學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)O(shè)計(jì)評(píng)定模式，以便和教育部的規(guī)定保持一致。不僅如此，對(duì)教育方案中每一門(mén)課程的學(xué)業(yè)成績(jī)也要制定出評(píng)定辦法，并在教學(xué)大綱中予以規(guī)定，而且還要求課程的科目必須和學(xué)業(yè)成績(jī)一一對(duì)應(yīng)[6]。

總之，該系統(tǒng)就是要通過(guò)自上至下的方式，制定一套可以實(shí)施的教育評(píng)估方案。在這個(gè)過(guò)程中，科學(xué)與教育部起著總的指導(dǎo)作用，各大學(xué)根據(jù)科學(xué)與教育部的總規(guī)劃，針對(duì)自己的情況量身定制具體的專(zhuān)業(yè)成績(jī)考核辦法，并細(xì)化為每門(mén)課程的成績(jī)考核辦法。為了確保上述各種考核辦法的一致性，科學(xué)與高等教育部還設(shè)計(jì)出了“學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)估模型”(Learning Outcomes Assessment Matrix，以下簡(jiǎn)稱(chēng)LOAM)，這是一個(gè)詳細(xì)的績(jī)效考核模型。在這個(gè)模型中，官方提供了一些指標(biāo)作為參照系，供各大學(xué)在評(píng)定各科成績(jī)時(shí)進(jìn)行參照?！皩W(xué)業(yè)成績(jī)?cè)u(píng)估模型”告訴學(xué)生每個(gè)學(xué)科包括哪些課程，并附一張按培養(yǎng)方案來(lái)劃分的專(zhuān)業(yè)分布表(即各個(gè)培養(yǎng)方案將涉及哪些專(zhuān)業(yè))和一張按專(zhuān)業(yè)劃分的培養(yǎng)方案表(即各個(gè)專(zhuān)業(yè)將有哪些培養(yǎng)方案)，這些專(zhuān)業(yè)都是由科學(xué)與教育部審定的。從理論上說(shuō)，通過(guò)這種以各種表格為基礎(chǔ)的交叉參考系統(tǒng)，可以讓學(xué)生查詢(xún)并評(píng)估各門(mén)課程對(duì)自己的培養(yǎng)方案所起的作用，從而確保課程之間的銜接。

三、3+2年制與5年制法學(xué)培養(yǎng)計(jì)劃——是失敗的試驗(yàn)還是浪費(fèi)的機(jī)會(huì)？

最初，前述的改革將博洛尼亞體系完全融入在波蘭的法學(xué)教育中，其中就包括將學(xué)制分為三年制的學(xué)士教育和二年制的碩士教育，盡管人們對(duì)于這種做法的效果質(zhì)疑聲不斷，但是，波蘭很多大學(xué)還是很喜歡這種做法，并把它看成千載難逢的機(jī)會(huì)，當(dāng)然，這也是出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮。因?yàn)?，在波蘭，大學(xué)外的教育是需要付費(fèi)的，大學(xué)可以按規(guī)定保留學(xué)費(fèi)，而且科學(xué)與教育部也會(huì)因?yàn)檫@部分校外學(xué)生給大學(xué)撥款。這種經(jīng)濟(jì)利益的考量在第二個(gè)學(xué)位法學(xué)碩士學(xué)位的教育上表現(xiàn)得更加突出，這給各大學(xué)提供了擴(kuò)大招生規(guī)模的機(jī)會(huì)，也為他們帶來(lái)了豐厚的收益。于是，一些大學(xué)的法學(xué)院將目光瞄準(zhǔn)了那些有一定的知識(shí)基礎(chǔ)和穩(wěn)定的職業(yè)，并希望在法學(xué)技能上有所提升的人群，格但斯克大學(xué)和弗羅茨瓦夫大學(xué)是首批在校外開(kāi)設(shè)這種教育的大學(xué)。由于這兩所大學(xué)申請(qǐng)校外攻讀法學(xué)碩士學(xué)位的人數(shù)出乎意料得多，而且他們法學(xué)院所開(kāi)設(shè)的課程反響也很好，不久，其他大學(xué)也紛紛效仿，開(kāi)設(shè)類(lèi)似的課程，只有克拉科夫大學(xué)和華沙大學(xué)沒(méi)有跟風(fēng)。

然而，不僅外人對(duì)這種教育形式存在質(zhì)疑，就是大學(xué)內(nèi)部對(duì)這種第二學(xué)位碩士學(xué)位的法律教育也存在爭(zhēng)議。本文作者之一雅各布作為弗羅茨瓦夫大學(xué)法律、行政與經(jīng)濟(jì)學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量委員會(huì)的秘書(shū)，深度參與了上述教育的設(shè)計(jì)與引進(jìn)工作，因而對(duì)這一事項(xiàng)有親身體驗(yàn)。

首要問(wèn)題是如何設(shè)計(jì)招生機(jī)制。這個(gè)問(wèn)題涉及如何對(duì)法學(xué)教育申請(qǐng)者的資格進(jìn)行評(píng)估，因?yàn)檫@些申請(qǐng)者的學(xué)士學(xué)歷來(lái)自各個(gè)不同專(zhuān)業(yè)，比如社會(huì)科學(xué)、藝術(shù)、工程技術(shù)，等等。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)專(zhuān)業(yè)背景的申請(qǐng)者自然更容易適應(yīng)法學(xué)教育。因?yàn)?，法學(xué)一般被歸屬于社會(huì)科學(xué)范疇。然而，將候選人僅局限于社會(huì)科學(xué)背景的人群是不明智的，也是武斷的，尤其是在非常宏大的領(lǐng)域中不同專(zhuān)業(yè)的實(shí)際教學(xué)內(nèi)容差別非常大的情況下，更是如此。換言之，社會(huì)科學(xué)專(zhuān)業(yè)背景這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)既無(wú)助于專(zhuān)業(yè)相容性的評(píng)估，也不利于選拔機(jī)制。同樣的問(wèn)題也可以從不同的角度來(lái)看，也許有人會(huì)問(wèn)，難道相比社會(huì)學(xué)或者政治學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)士而言，其它專(zhuān)業(yè)的學(xué)士，比如說(shuō)工程技術(shù)專(zhuān)業(yè)的學(xué)士，就不適合當(dāng)律師嗎？面對(duì)這些無(wú)法回答的問(wèn)題，唯一理性的解決辦法是在內(nèi)部進(jìn)行一次初評(píng)。入學(xué)考試是一個(gè)比較方便的選拔機(jī)制，然而，這種方式本身也面臨挑戰(zhàn)。因?yàn)槿缜八?，申?qǐng)人來(lái)自不同的教育背景，對(duì)他們進(jìn)行某一特定知識(shí)的測(cè)試，這本身就不合理。而且，如果課程從一開(kāi)始就是為非律師人員設(shè)置的話，那么要求這些人具備一定程度的法律知識(shí)的要求，這在邏輯上說(shuō)不通。因此，必須聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)公司專(zhuān)門(mén)制定考試辦法(單一選擇題)來(lái)考察申請(qǐng)人解決問(wèn)題的能力、邏輯思維能力以及在壓力下工作的能力。一般來(lái)說(shuō)，每個(gè)邏輯推理問(wèn)題要求選手閱讀并理解一小段文章，然后回答一個(gè)問(wèn)題(偶爾有兩個(gè)問(wèn)題)。設(shè)計(jì)這些問(wèn)題的目的主要是考察選手各種能力，包括批判性思維能力，重點(diǎn)在于考察其法律推理的能力。這些問(wèn)題不要求選手預(yù)先具備專(zhuān)門(mén)的邏輯術(shù)語(yǔ)方面的知識(shí)。比如，不要求選手懂得一些專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)如“人身攻擊”或者“三段論”的意思。此外，還要求選手弄清楚各種觀點(diǎn)的推理過(guò)程并對(duì)之進(jìn)行批判。這就要求選手具有大學(xué)水平的理解能力，能夠理解那些廣泛使用的概念，比如論據(jù)、前提、假定、結(jié)論。

在對(duì)那些攻讀全新的、第二學(xué)位碩士學(xué)位的學(xué)生，特別是那些非全日制的學(xué)生進(jìn)行培養(yǎng)的過(guò)程中，所面臨的最大挑戰(zhàn)可能是對(duì)實(shí)際課程內(nèi)容的設(shè)計(jì)。傳統(tǒng)上(改革之前)法學(xué)教育實(shí)行“統(tǒng)一的”五年學(xué)制(十個(gè)學(xué)期)。新的方案是實(shí)行兩年半學(xué)制(五個(gè)學(xué)期)，這樣就出現(xiàn)一個(gè)難題：如何給那些以前的專(zhuān)業(yè)與法學(xué)完全沒(méi)有關(guān)系的學(xué)生增加適量的課程內(nèi)容。這就有必要進(jìn)行權(quán)衡，除此之外，沒(méi)有絕對(duì)好的辦法，特別是考慮到該方案是個(gè)非全日制的教學(xué)方案時(shí)更是如此，這意味著上課時(shí)間是在周末。一學(xué)期有十五個(gè)周末，但是由于各種法定假日，實(shí)際上只有十二個(gè)周末。這就使得學(xué)習(xí)日變?yōu)槎奶欤總€(gè)學(xué)習(xí)日大約進(jìn)行7個(gè)講座(每個(gè)講座持續(xù)90分鐘，從上午8點(diǎn)開(kāi)始到下午8點(diǎn)10分止)。將一些講座移到工作日不是一個(gè)好辦法，因?yàn)榉侨罩频慕虒W(xué)方案是為那些在職工作的人設(shè)計(jì)的，這樣一來(lái)，就會(huì)有很多人不能參加。因此，教學(xué)內(nèi)容的縮減在所難免，那么，就有兩種辦法可供選擇：一種辦法是對(duì)課程進(jìn)行篩選，把那些被認(rèn)為對(duì)學(xué)生“最沒(méi)有用”的課程拿掉，保留那些課時(shí)量大的課程作為所選的“核心”課程；另一種辦法是保留現(xiàn)有的法學(xué)培養(yǎng)方案的結(jié)構(gòu)不變，對(duì)現(xiàn)有的課程模塊不作任何刪減，只是對(duì)每門(mén)課程的課時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的縮減。至于哪一種辦法更優(yōu)，這是有爭(zhēng)議的，這個(gè)問(wèn)題必須讓大家公開(kāi)討論，因?yàn)閷?duì)于這個(gè)事情沒(méi)有實(shí)證的數(shù)據(jù)能給出明確的答案。但是，各大學(xué)還是采用了后一種選項(xiàng)，即在保持現(xiàn)有課程模塊不變的情況下，相應(yīng)縮減每門(mén)課程課時(shí)長(zhǎng)度。這樣做的主要原因是：沒(méi)有一個(gè)合理的、非武斷辦法來(lái)評(píng)估“傳統(tǒng)的”法學(xué)培養(yǎng)方案中的哪些課程對(duì)于未來(lái)的學(xué)生，特別是那些沒(méi)有法學(xué)專(zhuān)業(yè)背景的學(xué)生更有價(jià)值，如果把一些課程拿掉了，可能對(duì)他們整個(gè)學(xué)習(xí)都會(huì)造成不利影響。此外，也沒(méi)有辦法對(duì)畢業(yè)生未來(lái)的職業(yè)生涯進(jìn)行預(yù)測(cè)，因?yàn)榉桨甘侨碌?，假如他們今后所從事的職業(yè)是法律專(zhuān)業(yè)，那么任何刪減都是有問(wèn)題的。波蘭法律規(guī)定，大學(xué)必須對(duì)畢業(yè)生的職業(yè)生涯進(jìn)行追蹤，以評(píng)估哪些課程符合勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求。然而，由于實(shí)際操作中，很難與以前的學(xué)生保持聯(lián)系，因而這種評(píng)估的精確性是值得懷疑的。此外，對(duì)于新開(kāi)設(shè)的課程，卻缺乏相關(guān)的數(shù)據(jù)。即使大多數(shù)畢業(yè)生都不從事這種職業(yè)(這是后來(lái)了解到的)，也沒(méi)有辦法從申請(qǐng)人將來(lái)發(fā)展的角度來(lái)評(píng)估哪些課程是比較好的。

畢業(yè)考試是最后的挑戰(zhàn)。一般來(lái)說(shuō)，要獲得碩士學(xué)位，學(xué)生必須在其導(dǎo)師的監(jiān)督指導(dǎo)下撰寫(xiě)論文，并在畢業(yè)考試期間完成論文答辯?？荚嚨念}目既涉及學(xué)生的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，也涉及其論文中的內(nèi)容。人們普遍認(rèn)為，最后的畢業(yè)考試不過(guò)是走過(guò)場(chǎng)，盡管這種看法沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。不管你認(rèn)為這種看法是對(duì)還是錯(cuò)，但是，對(duì)于學(xué)時(shí)受到很大壓縮的第二學(xué)位的學(xué)生來(lái)說(shuō)，這樣的考試是不能測(cè)出水平的，于是，大學(xué)決定采取更加復(fù)雜的考試。之所以采取這個(gè)措施，是因?yàn)閮赡臧雽W(xué)制的碩士學(xué)位所需要學(xué)習(xí)的知識(shí)量和五年制碩士學(xué)位的相同，因此，需要采取更加嚴(yán)格的考核方式，以測(cè)試兩年半制的學(xué)生是否達(dá)到與五年制學(xué)生相同的知識(shí)和技能水平。所設(shè)計(jì)的考試方案分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是試題測(cè)試(100個(gè)問(wèn)題，都是單選題)，其內(nèi)容涵蓋所有的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域：民法、刑法、行政法、公法；第二個(gè)階段是案例研究。從上述學(xué)科領(lǐng)域中選取案例進(jìn)行閉卷測(cè)試；第三個(gè)階段是口試，即碩士論文答辯。學(xué)生必然通過(guò)第一和第二階段的測(cè)試后，才能進(jìn)行第三階段的測(cè)試。學(xué)生如果沒(méi)有通過(guò)第一和第二階段測(cè)試中的任何一種測(cè)試，都會(huì)被自動(dòng)除名。不過(guò)，他們有權(quán)要求重新登記重考沒(méi)有通過(guò)的考試科目。如果又沒(méi)通過(guò)，會(huì)得到同樣的結(jié)果，所不同的是，如果再次申請(qǐng)重考，需要院長(zhǎng)的批準(zhǔn)。實(shí)際上，每個(gè)學(xué)生都能被允許考很多次。

將法律學(xué)習(xí)分為3+2的學(xué)制的舉措是非常具有爭(zhēng)議的。其中最大的批評(píng)聲音來(lái)自法律專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)。這些人認(rèn)為，讓完全與法律無(wú)關(guān)的學(xué)士學(xué)位的人在接下來(lái)的碩士階段的學(xué)習(xí)中只受到兩年的法學(xué)教育，這實(shí)際上是在為法律職業(yè)制造低水平的、不合格的人選。

必須提及的是，在波蘭，要獲得任何一種法律專(zhuān)業(yè)的執(zhí)業(yè)資格，比如法官、檢察官、訴訟律師(barrister)或者事務(wù)律師(solicitor)，都要求進(jìn)行為期三年的、被稱(chēng)為Aplikacja的專(zhuān)門(mén)在職培訓(xùn)。根據(jù)這一規(guī)定，法律碩士也要求通過(guò)入學(xué)考試，才能獲得入職培訓(xùn)資格來(lái)進(jìn)行相關(guān)課程的培訓(xùn)。

因此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這些學(xué)士學(xué)位是非法學(xué)專(zhuān)業(yè)而碩士學(xué)位是法學(xué)專(zhuān)業(yè)的人在資質(zhì)方面是不夠的，他們固然可以提交入職申請(qǐng)。但是，他們?cè)诼蓭熜袠I(yè)中往往表現(xiàn)不佳，這無(wú)疑會(huì)對(duì)國(guó)家的法律行業(yè)的質(zhì)量造成不良影響。另外，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，有專(zhuān)門(mén)剔除那些不合格的人選的入學(xué)考試(有一種涉及法學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的入學(xué)考試，其目的主要是對(duì)法律知識(shí)掌握情況進(jìn)行考核)，而且，整個(gè)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的程序也相當(dāng)嚴(yán)格，這也有助于剔除那些沒(méi)有發(fā)展前途的律師，再加上專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的結(jié)業(yè)考試(專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的結(jié)業(yè)考試的辦法是以開(kāi)卷形式進(jìn)行案例研究。這種考試主要是考察考生實(shí)際解決問(wèn)題的能力)，這樣一來(lái)，即使一個(gè)人沒(méi)有接受過(guò)相關(guān)法律學(xué)士水平的教育，但如果他能通過(guò)全部的選拔程序，也有理由相信，此人將擁有和那些既有法律學(xué)士學(xué)位又有法律碩士學(xué)位的人一樣的足夠的技能。需要指出的是，盡管這兩種觀點(diǎn)各有側(cè)重，但沒(méi)有實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)支撐任何一種觀點(diǎn)，因此，他們的觀點(diǎn)是否正確仍然存在爭(zhēng)議。

盡管如此，由于各方面的壓力，尤其是來(lái)自法律行業(yè)的壓力，科學(xué)與高等教育部開(kāi)始改變態(tài)度并中止了學(xué)制方面的改革，不再采用3+2模式。鑒于前面提出的改革方案模糊不清，而當(dāng)前正在實(shí)施的制度又存在爭(zhēng)議，于是，科學(xué)與高等教育部開(kāi)始尋找其它改革途徑。他們不是單純地回歸到以前的碩士五年的學(xué)制，而是采取混合制:一方面，仍然采用以前的制度框架，學(xué)生進(jìn)行五年制一體化學(xué)習(xí)(這五年都是學(xué)習(xí)法學(xué))，取得法律碩士學(xué)位，畢業(yè)后，還可以申請(qǐng)繼續(xù)深造以獲得特定的法律職業(yè)資格;另一方面，科學(xué)與高等教育部又允許非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的人攻讀“法律科學(xué)領(lǐng)域”的第二個(gè)學(xué)位，即讀完學(xué)士學(xué)位后(非法學(xué)專(zhuān)業(yè))，再讀法學(xué)碩士學(xué)位。這個(gè)方案令人費(fèi)解，因?yàn)樗试S人們進(jìn)行第二學(xué)位(碩士學(xué)位)的準(zhǔn)法律職業(yè)學(xué)習(xí)，但是，其畢業(yè)生卻不可能在以后的工作中從事法律職業(yè)(因他們?cè)趯W(xué)士學(xué)位階段不是學(xué)習(xí)法律)。因此，這種“半生不熟”的法律教育的目的不明確，除了那些在職的人外，其他人對(duì)這種第二學(xué)位的法律碩士教育并不感興趣。與此同時(shí)，由于博洛尼亞體系的引入，只在碩士階段開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，學(xué)士學(xué)位的法律學(xué)習(xí)現(xiàn)在被禁止了。以前在2012年，弗羅茨瓦夫大學(xué)法律、行政和經(jīng)濟(jì)學(xué)院曾為學(xué)士一年級(jí)學(xué)生開(kāi)設(shè)法律課程，該課程用英語(yǔ)講授，課程名稱(chēng)是“法學(xué)學(xué)士國(guó)際和歐洲法”。該課程主要是為外國(guó)學(xué)生開(kāi)設(shè)的，但是結(jié)果波蘭學(xué)生也很喜歡這門(mén)課，報(bào)名人數(shù)之多超過(guò)預(yù)期，但由于學(xué)制變化的原因，該門(mén)課程也不得不取消。

四、實(shí)踐學(xué)習(xí)和理論學(xué)習(xí)的困境

實(shí)踐學(xué)習(xí)與理論學(xué)習(xí)的困境實(shí)際上是所有開(kāi)設(shè)法學(xué)教育的國(guó)家都會(huì)遇到的?，F(xiàn)代社會(huì)律師的作用是什么，這是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題，在具體分析這些爭(zhēng)論之前，有必要先介紹在學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)地位的兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)可以稱(chēng)為技術(shù)方法論，該觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前的法律教育制度實(shí)際上已經(jīng)過(guò)時(shí)，已經(jīng)跟不上世界日益變化的形勢(shì)。他們認(rèn)為，所開(kāi)設(shè)的課程覆蓋廣泛的人文學(xué)科領(lǐng)域，這種教育方式不利于律師實(shí)際工作能力的培養(yǎng)。該觀點(diǎn)的支持者指出，許多律師的工作能力實(shí)際上是非常低下的，他們所需要的不是廣闊的視野或者一些臨時(shí)性的知識(shí)，而是需要特定的綜合性技術(shù)。此外，由于市場(chǎng)上對(duì)律師的需求量大，因此，學(xué)生的培養(yǎng)應(yīng)該是圍繞問(wèn)題導(dǎo)向，以便他們畢業(yè)后能勝任這種工作。換句話說(shuō)，過(guò)多的理論課程對(duì)于執(zhí)業(yè)律師來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么實(shí)際用處。持這種觀點(diǎn)的人甚至認(rèn)為，傳統(tǒng)的法律教育方法實(shí)際上是培養(yǎng)未來(lái)的學(xué)者的，而不是培養(yǎng)高級(jí)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的。由于這樣一種對(duì)律師作用的認(rèn)識(shí)，因此，技術(shù)方法論者主張，教育不能僅僅局限于被動(dòng)聽(tīng)課或讀書(shū)，因?yàn)楸M管聽(tīng)課或讀書(shū)雖然能獲得大量的知識(shí)，但是卻不能獲得至關(guān)重要的解決問(wèn)題的能力。因此，法學(xué)院必須拋棄這種方法，而轉(zhuǎn)向具有更多互動(dòng)性的教學(xué)方法，其中主要包括案例解決的方法。毫無(wú)疑問(wèn)，如果完全采用這種激進(jìn)的作法，那將會(huì)對(duì)法學(xué)院產(chǎn)生重大影響，尤其是對(duì)就業(yè)體系產(chǎn)生重大影響。那些專(zhuān)門(mén)研究純理論問(wèn)題的學(xué)者，或者說(shuō)那些所研究的問(wèn)題和實(shí)際律師職業(yè)沒(méi)有直接關(guān)系的教師(比如邏輯學(xué)、法學(xué)理論等)將在學(xué)院里無(wú)法生存。很自然，這種激進(jìn)的改革會(huì)遭到學(xué)術(shù)界的強(qiáng)烈抵制。這樣看來(lái)，引入最激進(jìn)的注重技術(shù)的教育制度似乎不現(xiàn)實(shí)。

持相反觀點(diǎn)的人認(rèn)為律師的作用應(yīng)該超出熟練的技術(shù)之外，應(yīng)該成為全能的人文主義者。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，律師如果沒(méi)有廣闊的理論視野，那么他/她將不可避免地變成按慣例辦事的人，并忽視其在社會(huì)中的重要責(zé)任。而且，大學(xué)對(duì)這種實(shí)踐教學(xué)也沒(méi)有做好準(zhǔn)備，因?yàn)檠芯勘旧砭褪抢碚撔缘?。從?shí)踐的角度來(lái)看，這種整體性研究在解決非典型的法律問(wèn)題方面更具優(yōu)勢(shì)。至少在理論上說(shuō)，寬廣的知識(shí)視野可以使律師更好地處理這樣的案子，而不至于將案子作例行公事的、技術(shù)性的處理。此外，并非所有的法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生都會(huì)從事法律行業(yè)，那些純技術(shù)性的、以就業(yè)為導(dǎo)向的法律教育對(duì)于那些不從事律師執(zhí)業(yè)的人來(lái)說(shuō)，是沒(méi)有什么用處的，因?yàn)檫@些課程不傳授能夠在其他行業(yè)使用的知識(shí)。因此，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，技術(shù)性的教育實(shí)際上要求學(xué)生或者申請(qǐng)人在其早期階段就要對(duì)他們未來(lái)的職業(yè)生涯做出最終的決定，而以理論為導(dǎo)向的教育則可為未來(lái)各種職業(yè)選擇提供條件。

這兩派觀點(diǎn)各走極端，難以調(diào)和。同時(shí)，對(duì)于公眾，即法律教育的接受者，更喜歡哪一種法律教育模式，國(guó)家也沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。不過(guò)，目前盡管理論性的、人文性的教育模式在波蘭仍占據(jù)主導(dǎo)地位，但是，一個(gè)明顯的趨勢(shì)是，這種模式開(kāi)始向?qū)嵺`導(dǎo)向的模式轉(zhuǎn)化。隨著以上兩種極端模式的弊端逐漸暴露，同時(shí)，也隨著外國(guó)新的教育理念和模式的不斷引入，大多數(shù)大學(xué)有可能會(huì)采用混合的教育模式。

五、評(píng) 述

上述分析表明，波蘭的法律教育制度正處于變化之中。對(duì)于3+2的學(xué)制是否比5年學(xué)制更優(yōu)這一問(wèn)題的爭(zhēng)論，是開(kāi)放性的，但也是坦誠(chéng)的，由于以前的5年學(xué)制模式已經(jīng)被取消了，因此，這一爭(zhēng)論與對(duì)于“未選之路”的分析沒(méi)有多大關(guān)系，因?yàn)樵诳深A(yù)見(jiàn)的未來(lái)，關(guān)于這一問(wèn)題的決定是不可能逆轉(zhuǎn)的。

國(guó)家資格認(rèn)證框架要求對(duì)現(xiàn)存的教育制度進(jìn)行調(diào)整，這個(gè)框架的引進(jìn)也引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)論，這場(chǎng)爭(zhēng)論的主題就是，法律教育是應(yīng)該以實(shí)踐為導(dǎo)向，還是應(yīng)該更注重全面發(fā)展以便和人文學(xué)科的總體原則相一致。不言而喻，兩種觀點(diǎn)都有其合理性。但是，從制度的角度來(lái)看，法學(xué)院可以被看成是一個(gè)個(gè)提供教育“產(chǎn)品”的公司，并圍繞學(xué)生展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，因此，學(xué)生可以自由選擇是采用技術(shù)性的教育模式，還是采用人文學(xué)科的教育模式，只有市場(chǎng)才能最終決定哪一種模式更有效。這種選擇通過(guò)兩種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的：首先是通過(guò)招生人數(shù)(對(duì)大學(xué)的財(cái)政的影響)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，其次是通過(guò)畢業(yè)生在各種法律職業(yè)中的表現(xiàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。結(jié)果不會(huì)馬上就出來(lái)，但是，法學(xué)院的所采用的教育模式對(duì)其畢業(yè)生的職業(yè)生涯是否有幫助，將為這兩種模式誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣作出結(jié)論。

而且，國(guó)家資格認(rèn)證制度的引進(jìn)與實(shí)施也存在問(wèn)題。盡管上面所談到的改革的目標(biāo)是值得稱(chēng)道的，但是其實(shí)施情況卻不理想。目前的制度相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較新，但存在兩個(gè)致命的缺陷：一個(gè)是技術(shù)性的缺陷,另一個(gè)更為嚴(yán)重的是體系性的缺陷。這兩個(gè)缺陷是相互關(guān)聯(lián)的，不能分開(kāi)來(lái)看。

教育制度設(shè)計(jì)過(guò)程中的一個(gè)突出特點(diǎn)是過(guò)程的程式化，要求大學(xué)和教學(xué)人員提供多套詳細(xì)的、用于交叉對(duì)照的、記載學(xué)生在學(xué)科和專(zhuān)業(yè)以及課程三個(gè)層面的學(xué)習(xí)成績(jī)的表格和模型圖。編制嚴(yán)格學(xué)習(xí)文件這種方式本身并不是壞事，然而，對(duì)量化指標(biāo)的過(guò)分依賴(lài)并不符合以成績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的教育模式的實(shí)質(zhì)。因此，筆者認(rèn)為，技術(shù)問(wèn)題本身只是一個(gè)微不足道的事情，但是，卻掩蓋了本質(zhì)上真正屬于體制的問(wèn)題。

如前所述，以成績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的學(xué)習(xí)模式是建立在這樣一種假設(shè)基礎(chǔ)之上的，即學(xué)習(xí)的目標(biāo)以及達(dá)成這些目標(biāo)的實(shí)際過(guò)程是具體的、可測(cè)量的、可觀察的。筆者認(rèn)為，這種假設(shè)是錯(cuò)誤的。在大多數(shù)情況下，各種成績(jī)的評(píng)定方法是有一定程度的彈性的，換句話說(shuō)，如果這些成績(jī)的評(píng)定過(guò)于模糊或者模棱兩可，那么整個(gè)評(píng)估本身就失敗了，這實(shí)際上就把程式中可測(cè)量的因素排除掉了，而可測(cè)量性被認(rèn)為是這種方式中的強(qiáng)項(xiàng)。即使所取得的成績(jī)相同，但由于培養(yǎng)方案不同或者指導(dǎo)老師不同，對(duì)于成績(jī)的解釋也不同，于是，就會(huì)導(dǎo)致在教育方面的差別。因此，這種以成績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的考評(píng)制度在其最關(guān)鍵的方面，即確保教學(xué)水準(zhǔn)的統(tǒng)一(如內(nèi)容、方法等的統(tǒng)一)方面是失敗的。

這就不可避免地導(dǎo)致因評(píng)估而出現(xiàn)的問(wèn)題，于是，可測(cè)量性的問(wèn)題再次出現(xiàn)。應(yīng)該說(shuō)，假定學(xué)生的成績(jī)不是過(guò)于模糊或者模棱兩可的話，其知識(shí)和技能是可以適當(dāng)評(píng)估的，當(dāng)然，這是一個(gè)冒險(xiǎn)的假定。即使像知識(shí)和技能這樣的“硬本領(lǐng)”能夠評(píng)估，那么像社會(huì)能力這樣的“軟技能”又如何測(cè)量呢？對(duì)像創(chuàng)造力、對(duì)自已和他人的尊重、責(zé)任感、自立性這樣的文科成績(jī)進(jìn)行評(píng)估，可能會(huì)帶來(lái)問(wèn)題，因?yàn)闆](méi)有可測(cè)量的、可觀察的，或者說(shuō)特定的方法來(lái)判定學(xué)生是否取得了這些成績(jī)，是否獲得一個(gè)理想的“軟技能”。對(duì)于這一點(diǎn)，那些教育改革的設(shè)計(jì)者應(yīng)該是十分清楚的，然而，令人不解的是，他們?yōu)槭裁催€要繼續(xù)試圖將那些不可評(píng)估的軟技能植入死板的基于表格/模型圖的評(píng)估系統(tǒng)中，結(jié)果，所有這些復(fù)雜的評(píng)估表格和模型圖只不過(guò)是虛構(gòu)的裝點(diǎn)而已。各種成績(jī)的評(píng)估表和交叉參照?qǐng)D過(guò)于機(jī)械，雖然可以在一定程度上反映學(xué)生知識(shí)的掌握情況，但卻很少能反映學(xué)生技能掌握的狀況，根本不能反映學(xué)生的社會(huì)能力。經(jīng)驗(yàn)表明，這種過(guò)于形式化的制度往往會(huì)導(dǎo)致這樣的結(jié)果：各學(xué)院都聲稱(chēng)他們的培養(yǎng)方案達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)，因?yàn)闀?shū)面材料證明了這一點(diǎn)。可悲的是，這種模式竟然還運(yùn)行得非常好，因?yàn)闆](méi)有可靠的評(píng)估方法，那么這些文字材料正好能派上用場(chǎng)。

需要指出的是，對(duì)于國(guó)家認(rèn)證資格框架的批評(píng)聲還是很多的，在社會(huì)多方的壓力下，科學(xué)與教育部開(kāi)始對(duì)這個(gè)制度進(jìn)行一些改進(jìn)，試圖革除上述的弊端。雖然這種嘗試是值得稱(chēng)贊的，但筆者認(rèn)為，由于上述的原因，基于成績(jī)理論而建立起來(lái)的制度從根本上說(shuō)是有缺陷的，因此，小小的改進(jìn)無(wú)法從根本上革除這個(gè)制度的弊端。

六、結(jié) 語(yǔ)

波蘭的法律教育制度改革是在歐盟的影響下進(jìn)行的，為了和歐盟的教育體制相融合，波蘭設(shè)計(jì)了國(guó)家資格認(rèn)證框架，運(yùn)行以成績(jī)作為基礎(chǔ)的程序。在法學(xué)教育中引入博洛尼亞體系，將原來(lái)的五年碩士“一體化學(xué)習(xí)”制改為3+2年制，即三年學(xué)士學(xué)位學(xué)習(xí)和兩年碩士學(xué)位學(xué)習(xí)，學(xué)士學(xué)位教育階段不設(shè)法學(xué)，同時(shí)，兩年法學(xué)碩士教育的生源從非法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)士學(xué)位獲得者中招收。認(rèn)證體系和學(xué)制的變化帶來(lái)評(píng)估方式、課程設(shè)置、培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)效果等方面的變化，從而引發(fā)人們的爭(zhēng)議甚至質(zhì)疑。人們對(duì)學(xué)制改革的質(zhì)疑迫使波蘭的科學(xué)與高等教育部采取混合制，從而使新舊學(xué)制并存。學(xué)界對(duì)理論教學(xué)模式與實(shí)踐教學(xué)模式孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論以及這兩種模式各自弊端的顯現(xiàn)，使這兩種模式逐漸合流，取長(zhǎng)補(bǔ)短。人們對(duì)目前評(píng)估方式的批評(píng)也使科學(xué)與高等教育部認(rèn)識(shí)到基于成績(jī)的評(píng)價(jià)機(jī)制的缺陷，并試圖改革其弊端。總之，波蘭的法律教育改革在批評(píng)中修正，在混合中發(fā)展。

[1] European Ministers Responsible for Higher Education.The European higher education area-achieving the goals[EB/OL].(2005-05-20)[2016-09-30].http://media.ehea.info/file/2005_Bergen/52/0/2005_Bergen_Communique_english_580520.pdf.

[2] European Council.The Council Resolution of 27 June 2002 on lifelong learning[EB/OL].(2002-06-27)[2016-08-30]. http://www.worldlii.org/eu/legis/laws/cro27j2002oll444/.2002-06-27/2017-08-30.

[3] ABBAS A. Teaching and learning-a complementary study on effective teaching and learning[J]. Asian education studies, 2016(2):87.

[4] ALLAIS S M. Education service delivery: the disastrous case of outcomes-based qualifications frameworks[J]. Progress in development studies,2007(1):65-78.

[5] Ministry of Science and Higher Education.How to prepare learning programmes according to requirements from National Qualifications Framework?[M].Warsaw: REA Publishing House, 2010:12.

[6] WHITE W，SCHUURMAN E. Technology and the future: a philosophical challenge[J]. Technology Ethics, 1980 (1) :89.

Reform of Legal Education in Poland

HE Wuyi1， Jakub Kociubiński2

(1.School of Law, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030, China; 2.Faculty of Law, Administration and Economics, University of Wrocaw, Wrocaw 50145， Poland)

The reform of legal education in Poland was influenced by European integration, among which the Bologna Process and the European Qualifications Framework were the most influential. In order to integrate with European educational system, Poland carried out education reform and applied outcome-based National Qualification Framework in which 3 plus 2 years system was adopted in legal education and relevant reforms in content of courses, mode of examination, etc, were also implemented. These reforms imposed far-reaching influence on Polish legal education in the aspects of training mode and effect, meanwhile they also triggered disputes.

Poland; legal education; National Qualification Framework； Bologna Process; European Qualifications Framework

2017-03-13

賀五一(1967-)，男，湖南常德人，副教授，博士。

DF815

A

1008-3634(2017)05-0138-07

(責(zé)任編輯 謝媛媛)