李少惠　趙軍義

〔摘要〕[目的/意義]近年來(lái)，政府績(jī)效管理成為學(xué)界和實(shí)踐界的關(guān)注熱點(diǎn)，對(duì)該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)及演化路徑的計(jì)量分析具有重要意義。[方法/過(guò)程]以2002-2015年CNKI中的472篇政府績(jī)效管理領(lǐng)域的研究期刊為樣本，利用CiteSpace進(jìn)行高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)及各類科學(xué)知識(shí)圖譜繪制，并結(jié)合專家建議。[結(jié)果/結(jié)論]獲悉目前該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)、演化路徑及未來(lái)潛在的研究熱點(diǎn)。

〔關(guān)鍵詞〕政府績(jī)效管理；科學(xué)知識(shí)圖譜；熱點(diǎn)主題；研究演化路徑；CiteSpace

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.02.026

〔中圖分類號(hào)〕D63〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2017）02-0141-10

〔Abstract〕In recent years，the government performance management has become the focus of academic and practical circles.It is meaningful for the research of the hot spots in the field and the quantitative analysis of evolution path.Based on the 472 research papers from CNKI（2002-2015），and by using CiteSpace for counting high frequency keywords and mapping all kinds of scientific knowledge，the paper could learn the research hot spots and evolution path and the research hot spots in the future combined with expert advice.

〔Key words〕government performance management；scientific knowledge map；hot topics；research evolution path；CiteSpace

伴隨公眾民主意識(shí)的不斷增強(qiáng)及政府行政體制改革的不斷深化，政府的行政效率、效果成為公眾熱切關(guān)注的核心話題，政府績(jī)效管理研究隨之成為學(xué)界持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)研究領(lǐng)域，并形成了豐碩的研究成果。梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于該領(lǐng)域的研究綜述相對(duì)較少，且學(xué)者從不同角度展開(kāi)了綜述，如楊亞莉通過(guò)對(duì)績(jī)效管理內(nèi)涵以及國(guó)內(nèi)外政府績(jī)效管理發(fā)展歷程的描述，分析了我國(guó)政府績(jī)效管理的發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，提出了針對(duì)性的改進(jìn)建議[1]；胡衛(wèi)衛(wèi)，施生旭以2000-2014年政府績(jī)效管理領(lǐng)域的288篇文獻(xiàn)為樣本，從研究類型、研究視角、研究趨勢(shì)等角度進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，概述了主要觀點(diǎn)，并對(duì)我國(guó)政府績(jī)效管理研究存在的不足以及未來(lái)的研究建議作了梳理[2]；包國(guó)憲、向林科通過(guò)對(duì)“政府績(jī)效管理”領(lǐng)域的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，梳理了該研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)主題，并對(duì)研究前沿論域進(jìn)行了預(yù)測(cè)[3]。以上綜述從不同角度呈現(xiàn)了政府績(jī)效管理領(lǐng)域的部分成果譜系，對(duì)該領(lǐng)域的進(jìn)一步研究具有重要意義。但存在研究方法過(guò)于單一，缺乏大樣本的計(jì)量分析等不足。

本文主要以CiteSpace作為分析工具，選取CNKI中2002-2015年“政府績(jī)效管理”領(lǐng)域的472篇研究期刊為數(shù)據(jù)樣本，通過(guò)高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)及各類科學(xué)知識(shí)圖譜繪制分析，結(jié)合專家建議對(duì)該領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究主題及研究演化路徑進(jìn)行細(xì)化梳理，以期為該領(lǐng)域的后續(xù)探索提供不同的研究視角。

1數(shù)據(jù)來(lái)源和研究方法

11數(shù)據(jù)來(lái)源

為保證原始數(shù)據(jù)的全面可靠性，本文以中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）全文數(shù)據(jù)庫(kù)為研究數(shù)據(jù)來(lái)源；為確保研究結(jié)果的真實(shí)性，以“2002-2015”為檢索年限，文獻(xiàn)類別中期刊的檢索條件均為“模糊”，檢索得到篇名和關(guān)鍵詞中包含“政府績(jī)效管理”的期刊共計(jì)472篇。

12研究方法

CiteSpace是由德雷克塞爾大學(xué)陳超美團(tuán)隊(duì)開(kāi)發(fā)的一種用于文獻(xiàn)數(shù)據(jù)識(shí)別與可視化其演化動(dòng)態(tài)和研究熱點(diǎn)的Java應(yīng)用軟件[4]。其基本原理是對(duì)分析單位（文獻(xiàn)、關(guān)鍵詞、作者等）的相似性分析和度量，本質(zhì)上是一種宏觀知識(shí)測(cè)量的信息可視化技術(shù)，因此有其獨(dú)特的計(jì)量指標(biāo)及含義[5]。自2005年該團(tuán)隊(duì)率先在中國(guó)命名和引入科學(xué)知識(shí)圖譜（Mapping Knowledge Domains）[6]以來(lái)，科學(xué)知識(shí)圖譜或知識(shí)圖譜作為科學(xué)計(jì)量學(xué)的新方法和新領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)勃然興起并獲得了巨大的發(fā)展。

具體操作上，首先利用CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)自帶的數(shù)據(jù)分析功能（Refworks），對(duì)檢索到的政府績(jī)效管理領(lǐng)域的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行格式轉(zhuǎn)化并導(dǎo)出CiteSpacce能夠識(shí)別的數(shù)據(jù)格式；其次，在借助CiteSpacce分析軟件對(duì)轉(zhuǎn)化后的數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)、作者共現(xiàn)、機(jī)構(gòu)共現(xiàn)等技術(shù)處理的基礎(chǔ)上，分別繪制多元、分時(shí)、動(dòng)態(tài)的科學(xué)知識(shí)圖譜；最后，結(jié)合高頻關(guān)鍵詞矩陣、高被引文獻(xiàn)等數(shù)據(jù)資料以及相關(guān)專家建議對(duì)各類知識(shí)圖譜進(jìn)行深度分析和挖掘，探尋政府績(jī)效管理領(lǐng)域的演進(jìn)路徑和熱點(diǎn)主題。

2公共文化服務(wù)領(lǐng)域研究的基本狀況

21文獻(xiàn)量變化統(tǒng)計(jì)

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，2002-2015年政府績(jī)效管理領(lǐng)域研究文獻(xiàn)的變化趨勢(shì)如圖1所示。2002-2009年期間政府績(jī)效管理領(lǐng)域的研究文獻(xiàn)不斷增多，在2009年達(dá)到歷年研究期刊量的最大值64篇；2009-2015年期間整個(gè)政府績(jī)效管理領(lǐng)域的發(fā)文量呈波動(dòng)下降趨勢(shì)。

22核心作者

作者發(fā)文量以及期刊被引頻次往往能反映其在相應(yīng)科研領(lǐng)域的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與影響力。本文利用CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)的被引頻次統(tǒng)計(jì)功能，對(duì)發(fā)文量3篇以上以及單篇被引頻次超過(guò)27次的作者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（表1、表2），有助于探尋政府績(jī)效管理領(lǐng)域的核心作者和作者群，進(jìn)而更加準(zhǔn)確地挖掘和梳理該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)與權(quán)威知識(shí)體系。

23主要研究機(jī)構(gòu)

通過(guò)對(duì)政府績(jī)效管理領(lǐng)域的研究數(shù)據(jù)進(jìn)行機(jī)構(gòu)共現(xiàn)（CiteSpace中Node Types選項(xiàng)設(shè)定為Institution）分析，可以得出近年來(lái)該領(lǐng)域研究機(jī)構(gòu)發(fā)文量的排序列表（見(jiàn)表3）。由表3可以發(fā)現(xiàn)，蘭州大學(xué)管理學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院、湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院、北京大學(xué)政府管理學(xué)院、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)公共管理學(xué)院、哈爾濱商業(yè)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院的發(fā)文量相對(duì)較高，是政府績(jī)效管理領(lǐng)域的主要研究機(jī)構(gòu)。

24合作機(jī)構(gòu)與合作作者分析

作者之間以及研究機(jī)構(gòu)之間的合作往往暗含著學(xué)術(shù)共同體的演化脈絡(luò)。通過(guò)CiteSpace對(duì)政府績(jī)效管理領(lǐng)域的合作機(jī)構(gòu)與合作作者進(jìn)行共現(xiàn)圖譜繪制分析，有助于明晰該領(lǐng)域的核心研究團(tuán)隊(duì)和科研規(guī)模，更好地把控該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)及研究前沿走向。在政府績(jī)效管理領(lǐng)域合作機(jī)構(gòu)與合作作者共現(xiàn)圖譜繪制的過(guò)程中，主要通過(guò)將CiteSpace中的“Node Types”值設(shè)定為Institution+Author，“Top N”值設(shè)定為30，其他設(shè)置選擇默認(rèn)值，經(jīng)過(guò)圖譜修剪等技術(shù)處理最終繪出較為理想的科學(xué)知識(shí)圖譜（見(jiàn)圖2）。

3研究過(guò)程

31關(guān)鍵詞抽取與詞頻統(tǒng)計(jì)

關(guān)鍵詞作為論文主題內(nèi)容的代表性詞匯，是對(duì)文章核心內(nèi)容的高度凝練概括，當(dāng)某個(gè)關(guān)鍵詞在該領(lǐng)域文獻(xiàn)中反復(fù)出現(xiàn)時(shí)，該詞就能反映這一領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)及發(fā)展動(dòng)向[7]。高頻關(guān)鍵詞體現(xiàn)了當(dāng)前政府績(jī)效管理領(lǐng)域?qū)＜?、學(xué)者共同關(guān)注的主題，也是研究者共同注意力的匯聚，代表了該領(lǐng)域研究的焦點(diǎn)主題。利用CiteSpace軟件中的關(guān)鍵詞共現(xiàn)統(tǒng)計(jì)功能，在對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)鍵詞頻統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上，整理出政府績(jī)效管理研究領(lǐng)域前30位的高頻關(guān)鍵詞（見(jiàn)表4）。由表4可知，績(jī)效管理、政府績(jī)效、地方政府、績(jī)效評(píng)估、指標(biāo)體系、績(jī)效評(píng)估指標(biāo)、績(jī)效管理工作、評(píng)估主體、平衡積分卡等詞十分活躍，是公共文化服務(wù)領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究主題。

32自動(dòng)聚類標(biāo)簽視圖分析

聚類視圖可以從不同角度展示出研究領(lǐng)域的分布情況，是對(duì)現(xiàn)有研究成果的可視化分類，便于研究者高效梳理冗雜的數(shù)據(jù)信息。此外，自動(dòng)聚類標(biāo)簽視圖是在默認(rèn)視圖基礎(chǔ)上，通過(guò)譜聚類算法[8]生成知識(shí)聚類，繼而從引用聚類的相關(guān)施引文獻(xiàn)中經(jīng)過(guò)算法獲取標(biāo)簽詞，以此來(lái)表征對(duì)應(yīng)于相關(guān)知識(shí)基礎(chǔ)的研究前沿。

通過(guò)繪制政府績(jī)效管理領(lǐng)域的自動(dòng)聚類標(biāo)簽視圖，最終析出排名靠前的11個(gè)聚類（見(jiàn)圖3）。其前沿標(biāo)簽分別為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、考評(píng)結(jié)果、審計(jì)、因果分析、公共部門(mén)績(jī)效、中央國(guó)家機(jī)關(guān)、全面深化改革、工具理性、公共服務(wù)型等，這些聚類標(biāo)簽表征了該領(lǐng)域的研究前沿視角。

33公共文化服務(wù)領(lǐng)域的綜合知識(shí)圖譜分析

為了能更直觀清晰地挖掘政府績(jī)效管理研究領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)及潛在熱點(diǎn)，通過(guò)CiteSpace的關(guān)鍵詞共現(xiàn)原理，將政府績(jī)效管理領(lǐng)域的研究數(shù)據(jù)以1年為時(shí)間片進(jìn)行切割，保留每個(gè)時(shí)間片上前30個(gè)關(guān)鍵詞，結(jié)合圖譜剪修及人工調(diào)整等技術(shù)處理，最終繪制出該領(lǐng)域的綜合科學(xué)知識(shí)圖譜（見(jiàn)圖4）。

觀察圖4發(fā)現(xiàn)，政府績(jī)效管理與績(jī)效管理所對(duì)應(yīng)的節(jié)點(diǎn)最大，且與其他節(jié)點(diǎn)的連線最為密集，表明它們是政府績(jī)效管理領(lǐng)域的核心研究主題，處在該領(lǐng)域關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心位置；政府績(jī)效、績(jī)效評(píng)估指標(biāo)、地方政府績(jī)效、評(píng)估主體、績(jī)效目標(biāo)、平衡積分卡、績(jī)效評(píng)估、績(jī)效管理工作、績(jī)效評(píng)價(jià)、指標(biāo)體系、價(jià)值取向、公眾參與、公共服務(wù)質(zhì)量、管理體制改革、政府公信力等詞對(duì)應(yīng)的節(jié)點(diǎn)也相對(duì)較大，表明這些主題也是近年來(lái)眾多學(xué)者所關(guān)注和青睞的研究焦點(diǎn)；電子政府、行政改革、考評(píng)結(jié)果、公共服務(wù)型政府、評(píng)價(jià)指標(biāo)、工具理性、公共價(jià)值、第三方評(píng)價(jià)、戰(zhàn)略管理等詞對(duì)應(yīng)的節(jié)點(diǎn)雖相對(duì)最小，但基本都處在整個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的連線末端，很可能是該領(lǐng)域未來(lái)的研究熱點(diǎn)。

4政府績(jī)效管理領(lǐng)域的熱點(diǎn)主題

綜合政府績(jī)效管理研究領(lǐng)域的高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)、自動(dòng)聚類標(biāo)簽視圖、綜合知識(shí)圖譜分析以及相關(guān)專家建議，最終將政府績(jī)效管理領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究主題概括為政府績(jī)效管理理論、政府績(jī)效管理模式、政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)、政府績(jī)效評(píng)估主體、政府績(jī)效管理的價(jià)值取向、電子政務(wù)績(jī)效、政府績(jī)效審計(jì)等7個(gè)方面。

41政府績(jī)效管理理論

政府績(jī)效管理作為提升政府績(jī)效的一項(xiàng)主要工具，需要集科學(xué)性、前瞻性、可操作性等宗旨于一體，以公共價(jià)值和科學(xué)發(fā)展觀為指引開(kāi)展績(jī)效管理工作。梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)政府績(jī)效評(píng)估理論研究的發(fā)展大致經(jīng)歷了初步探索階段（1994-1999年）、研究的拓展階段（2000-2003年）和研究的細(xì)化和創(chuàng)新階段（2004年至今）3個(gè)階段[9]；此外，學(xué)界關(guān)于政府績(jī)效管理理論的研究主要涉及建立行政決策專家來(lái)推行政府績(jī)效評(píng)估[10]；為什么評(píng)估、評(píng)估什么、誰(shuí)來(lái)評(píng)估、如何評(píng)估等政府績(jī)效評(píng)估的基本問(wèn)題探討[11]；建立政府績(jī)效評(píng)估體系[12]以及健全政府績(jī)效管理領(lǐng)導(dǎo)體制、運(yùn)行機(jī)制和優(yōu)化組織環(huán)境；完善政府績(jī)效管理的流程與環(huán)圖4政府績(jī)效管理研究的綜合知識(shí)圖譜

節(jié)；促進(jìn)政府績(jī)效評(píng)估更加科學(xué)；實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)應(yīng)用與政府績(jī)效管理有機(jī)結(jié)合[13]等具體理論思考。因此，未來(lái)的政府績(jī)效管理理論發(fā)展需要立足解決傳統(tǒng)行政官本位文化理念、集中發(fā)展經(jīng)濟(jì)的管理理念、政府及其工作人員長(zhǎng)期具有的“政府本位”的價(jià)值取向[14]等理念困境，尋求徹底解決政府績(jī)效管理中的內(nèi)部矛盾的突破性進(jìn)展。

42政府績(jī)效管理模式

作為解決政府績(jī)效問(wèn)題的方法論，政府績(jī)效管理模式對(duì)提高和改善政府績(jī)效無(wú)疑具有重要意義。從方法論的角度而言，我國(guó)政府績(jī)效管理模式主要以福建的“效能考核”、廣東的“科學(xué)發(fā)展水平考核評(píng)價(jià)”以及深圳的“政府績(jī)效評(píng)價(jià)”3種模式最為代表[15]；基于公眾參與政府績(jī)效評(píng)估的視角，學(xué)界形成了“下評(píng)上”模式、“評(píng)估團(tuán)”模式、“政務(wù)公開(kāi)”模式、滿意度調(diào)查模式、“萬(wàn)人評(píng)議政府”模式以及“第三方評(píng)估”政府模式等基本模式和做法[16]；評(píng)價(jià)模型主要包括類指標(biāo)、評(píng)價(jià)維度、評(píng)價(jià)指標(biāo)、指標(biāo)要素以及技術(shù)指標(biāo)等5個(gè)方面的內(nèi)容[17]。此外，部分學(xué)者針對(duì)時(shí)下流行的“公眾參與”式的政府績(jī)效評(píng)價(jià)模式與“技術(shù)理性”的政府績(jī)效評(píng)價(jià)模式進(jìn)行了利弊分析等模式評(píng)估，認(rèn)為前者會(huì)因公眾的知識(shí)限度影響政府績(jī)效評(píng)價(jià)的科學(xué)性；后者則會(huì)因?qū)＜业摹敖?jīng)濟(jì)人”天性影響到政府績(jī)效評(píng)價(jià)的公正性、公平性以及公共性。由此，提出建立一種公共政策中技術(shù)理性與公共精神相統(tǒng)一的“復(fù)合型”績(jī)效評(píng)價(jià)模式[18]。地方政府績(jī)效評(píng)估方面主要是以決策戰(zhàn)略目標(biāo)化、指標(biāo)設(shè)置目標(biāo)化、目標(biāo)責(zé)任明晰化、目標(biāo)考核綜合化、目標(biāo)過(guò)程程式化為特征的南通模式最為代表，是集目標(biāo)管理與現(xiàn)代績(jī)效管理優(yōu)勢(shì)于一體的績(jī)效管理模式[19]。

43政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系

由圖4可以看出，學(xué)界在對(duì)政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行大量研究的同時(shí)，對(duì)與其相關(guān)的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)、平衡計(jì)分卡、政府效能、績(jī)效管理制度等研究熱點(diǎn)進(jìn)行了探討。梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者關(guān)于該熱點(diǎn)研究主題的論域主要集中在指標(biāo)設(shè)計(jì)的類型和方法[20]；績(jī)效指標(biāo)的地位和功能、設(shè)計(jì)政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系應(yīng)堅(jiān)持的基本原則、確定指標(biāo)權(quán)重的思路[21]；影響政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系制定的內(nèi)部因素（政府職能、政府發(fā)展的戰(zhàn)略和規(guī)劃、政府績(jī)效評(píng)價(jià)的價(jià)值取向和政府管理的規(guī)范化程度）和外部因素（地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、政治體制、公民參與度、文化傳統(tǒng)和各利益主體間的博弈與整合）[22]等方面；此外，部分學(xué)者針對(duì)當(dāng)前政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)的線性化和表象化，提出應(yīng)基于治理過(guò)程對(duì)構(gòu)建政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行考察，利用平衡記分卡合理設(shè)計(jì)政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)，以突顯其民主行政的價(jià)值觀[23]；為解決現(xiàn)有指標(biāo)體系設(shè)計(jì)框架的自適應(yīng)問(wèn)題，有學(xué)者提出建立一個(gè)基于“績(jī)效維度——層級(jí)特征——樣本屬性”三維立體的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)邏輯框架[24]。

44政府績(jī)效評(píng)估主體

政府績(jī)效評(píng)估主體作為政府績(jī)效評(píng)估活動(dòng)的推動(dòng)者和實(shí)施者，是政府績(jī)效評(píng)估體系的重要組成部分。近年來(lái)，學(xué)界關(guān)于政府績(jī)效評(píng)估主體的探索和爭(zhēng)議并存，其研究視野大都集中在對(duì)缺乏社會(huì)組織和公眾的有效參與的多以上級(jí)評(píng)估下級(jí)的政府績(jī)效評(píng)估主體形式進(jìn)行多元化重構(gòu)。具體來(lái)看，學(xué)者的研究論域主要涉及政府績(jī)效評(píng)估主體多元化構(gòu)建的觀念、制度和技術(shù)障礙、價(jià)值取向、合法性、結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和發(fā)展建議等方面。倡導(dǎo)在分析政府、公眾、企業(yè)作為政府的主要績(jī)效評(píng)價(jià)主體所蘊(yùn)含的不同價(jià)值取向及其各自的優(yōu)劣勢(shì)基礎(chǔ)上[25]；從規(guī)范政府績(jī)效評(píng)估主體資質(zhì)、優(yōu)化政府績(jī)效評(píng)估流程、增強(qiáng)對(duì)政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果的回應(yīng)性等方面增進(jìn)政府合法性[26]；構(gòu)建政府績(jī)效評(píng)估多元化主體，在政府的主導(dǎo)下，建立有人大、政協(xié)、第三部門(mén)組織、專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)等參與的、協(xié)同共助的多元化評(píng)估主體模式[27]；堅(jiān)持公共本位價(jià)值取向，突出社會(huì)民眾、社會(huì)中介組織、專家等主體在績(jī)效評(píng)估中的價(jià)值，建構(gòu)一個(gè)由政府主導(dǎo)的、公眾積極廣泛參與的多元主體治理系統(tǒng)[28]。

45政府績(jī)效管理的價(jià)值取向

由圖4可以看出，政府績(jī)效管理的價(jià)值取向研究同績(jī)效目標(biāo)和公共服務(wù)質(zhì)量密切關(guān)聯(lián)，正確的政府績(jī)效價(jià)值取向往往能夠?yàn)榭?jī)效目標(biāo)的達(dá)成與公共服務(wù)質(zhì)量的提升提供參考依據(jù)。目前，該領(lǐng)域的研究論域主要集中在政府績(jī)效評(píng)估價(jià)值取向的作用、要求和層次分析；價(jià)值扭曲的表現(xiàn)、成因以及確立原則等方面，對(duì)政府績(jī)效評(píng)估價(jià)值取向的“民眾本位”或“政府本位”等應(yīng)然性問(wèn)題進(jìn)行了探討；受道德價(jià)值觀、公共責(zé)任機(jī)制不完善、政府職能界定不明確、目標(biāo)價(jià)值的沖突多元化等因素的影響，國(guó)內(nèi)政府績(jī)效評(píng)價(jià)的價(jià)值取向往往出現(xiàn)以人為本的價(jià)值缺失、經(jīng)濟(jì)價(jià)值的過(guò)度泛化、公共價(jià)值導(dǎo)向的偏差、對(duì)效益原則的扭曲等價(jià)值失衡現(xiàn)象[29]；此外，部分學(xué)者進(jìn)一步對(duì)績(jī)效評(píng)估實(shí)踐中價(jià)值取向的“應(yīng)然”與“實(shí)然”之間的鴻溝展開(kāi)了探微。通過(guò)評(píng)估主體、評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估程序、民眾滿意度4個(gè)維度的測(cè)量，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的政府績(jī)效評(píng)估存在評(píng)估主體單一化、評(píng)估信息封閉性和神秘色彩嚴(yán)重等“政府本位”詬病，并提出專家決策、公眾參與、公開(kāi)評(píng)估信息等旨在構(gòu)建“民眾本位”的價(jià)值取向的政府績(jī)效評(píng)估體系[30]。

46電子政務(wù)績(jī)效

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，電子政務(wù)這一新技術(shù)革命潮流下的衍生品得到了各國(guó)不同程度的重視，對(duì)其進(jìn)行績(jī)效評(píng)估也成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者競(jìng)相研究的熱點(diǎn)主題。比較發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外對(duì)電子政務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)都十分重視，并對(duì)電子政務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的內(nèi)容和價(jià)值取向、評(píng)價(jià)模型、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)機(jī)制等方面進(jìn)行了研究，取得了一定的成果。但國(guó)內(nèi)外的電子政務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究在研究水平、研究要點(diǎn)、研究方式上有明顯的差異[31]。國(guó)外的電子政務(wù)績(jī)效研究成果主要分布在埃森哲咨詢公司、聯(lián)合國(guó)、美國(guó)Brown大學(xué)、TNS公司、Jersey Newark大學(xué)等機(jī)構(gòu)；國(guó)內(nèi)在該領(lǐng)域的研究成果主要聚集在廣州時(shí)代財(cái)富科技公司、北京時(shí)代計(jì)世資訊有限公司、電子政府思想庫(kù)網(wǎng)站、賽迪顧問(wèn)股份有限公司、北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)研究中心、東南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院等研究機(jī)構(gòu)[32]。此外，我國(guó)學(xué)者對(duì)電子政務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)模型原理和結(jié)構(gòu)以及評(píng)價(jià)過(guò)程[33]、提高我國(guó)電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估水平經(jīng)驗(yàn)與途徑[34]、模型比較與本質(zhì)分析、方法和技術(shù)等部分進(jìn)行了探討，強(qiáng)調(diào)制定科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并選用恰當(dāng)?shù)脑u(píng)估方法和指標(biāo)，建立合理的制度體系，是電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估工作中的重點(diǎn)[31]。

47政府績(jī)效審計(jì)

20世紀(jì)40年代，政府績(jī)效審計(jì)逐漸在國(guó)外興起，經(jīng)濟(jì)危機(jī)后國(guó)家公共開(kāi)支的大幅增加和人民民主意識(shí)的提高，使得公眾開(kāi)始主張對(duì)受托經(jīng)管其公共資源的政府部門(mén)所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任展開(kāi)檢查。相較而言，我國(guó)的政府績(jī)效審計(jì)發(fā)端于20世紀(jì)80年代的政府目標(biāo)管理。國(guó)內(nèi)外日益常態(tài)化的政府績(jī)效審計(jì)實(shí)踐逐漸引起了學(xué)界眾學(xué)者的研究興趣，梳理發(fā)現(xiàn)，國(guó)外學(xué)者對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的研究大致可概括為政府績(jī)效審計(jì)比較研究、整體制度安排下的政府績(jī)效審計(jì)研究、政府績(jī)效審計(jì)角色和作用研究3個(gè)主要研究領(lǐng)域，且存在基本理論問(wèn)題研究缺少系統(tǒng)性、政府績(jī)效審計(jì)研究整體性不足以及與審計(jì)學(xué)基本理論系統(tǒng)的銜接有效性不夠等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題[35]；我國(guó)的政府績(jī)效審計(jì)實(shí)踐經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代中期至90年代初的萌芽階段、20世紀(jì)90年代的初步研討階段以及21世紀(jì)初至今的深入研究階段，并在政府績(jī)效審計(jì)的內(nèi)涵、內(nèi)容和范圍、職能和目標(biāo)、程序和方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)指標(biāo)、審計(jì)報(bào)告等方面成果顯著[36]。未來(lái)我國(guó)的政府績(jī)效審計(jì)需要在審計(jì)主體和對(duì)象、審計(jì)層次、方式和方法等方面進(jìn)行革新，并注重政府績(jī)效審計(jì)結(jié)果（信息）的價(jià)值發(fā)掘與應(yīng)用[37]。

5研究的演化路徑與未來(lái)潛在的研究熱點(diǎn)

51研究的演化路徑

近年來(lái)，政府績(jī)效管理領(lǐng)域的研究成果逐漸豐富，學(xué)者的研究視角與研究方法也日趨多樣，除了研究成果數(shù)量呈波動(dòng)變化趨勢(shì)外，該領(lǐng)域的研究主題也具有一定的演化規(guī)律。為更加清晰地梳理該領(lǐng)域研究主題的演化軌跡，以政府績(jī)效管理研究成果峰值的時(shí)間節(jié)點(diǎn)（2009）為限，分兩階段分別進(jìn)行歸納梳理（見(jiàn)圖5）。

511研究探索階段（2002-2009年）

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，這一階段政府績(jī)效管理的研究成果數(shù)占總體的42%，且呈不斷增長(zhǎng)趨勢(shì)，2009年達(dá)到增長(zhǎng)狀態(tài)的臨界值。圖5顯示了2002-2015年政府績(jī)效管理的年度研究熱點(diǎn)主題演化軌跡，其中2002-2009年期間學(xué)者的研究焦圖5政府績(jī)效管理研究的時(shí)間分區(qū)圖譜

點(diǎn)重點(diǎn)指向重塑政府、服務(wù)型政府、效率政府、電子政府、地方政府；績(jī)效評(píng)估的結(jié)果、目標(biāo)和指標(biāo)；行政體制改革、理性與反思、公共服務(wù)型政府、公共服務(wù)質(zhì)量、行政價(jià)值取向、公共支出績(jī)效、公民參與、存在問(wèn)題及解決措施等?？梢园l(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期的政府績(jī)效管理研究整體處于探索階段，學(xué)界對(duì)政府績(jī)效評(píng)估的基礎(chǔ)理論和概念界定的研究較多；同時(shí)，很多學(xué)者開(kāi)始關(guān)注政府績(jī)效評(píng)價(jià)的價(jià)值取向問(wèn)題，對(duì)工具理性和價(jià)值理性的探討投入較多；評(píng)估過(guò)程開(kāi)始重視公民參與，在反思績(jī)效管理問(wèn)題的基礎(chǔ)上有針對(duì)性地提供了解決對(duì)策和建議。

512研究深化階段（2010-2015年）

較之前一階段，這一時(shí)期政府績(jī)效管理領(lǐng)域的研究成果數(shù)呈波動(dòng)下滑趨勢(shì)，但總體科研數(shù)仍占比較大（58%）。圖5顯示，該階段學(xué)界的研究論域轉(zhuǎn)向政府績(jī)效評(píng)估主體、公眾滿意度、政府執(zhí)行力、第三方評(píng)價(jià)、績(jī)效評(píng)估體系、政府公信力、行政管理方式、政府職能、法制化等層面；繼續(xù)對(duì)政府效能、績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)、績(jī)效評(píng)估結(jié)果和指標(biāo)、地方政府績(jī)效、公共價(jià)值、價(jià)值理性和工具理性、績(jī)效目標(biāo)等研究進(jìn)行了深化；價(jià)值取向作為政府績(jī)效管理的靈魂，長(zhǎng)期以來(lái)得到了學(xué)界的持續(xù)探討，極力倡導(dǎo)構(gòu)建“第三方評(píng)價(jià)”等能切實(shí)保障公眾權(quán)益的績(jī)效評(píng)估模式；伴隨該領(lǐng)域研究成果的日漸豐富以及實(shí)踐活動(dòng)的不斷開(kāi)展，政府績(jī)效管理的法制化構(gòu)建成為該領(lǐng)域發(fā)展的核心話題，如何將政府績(jī)效管理的各實(shí)施環(huán)節(jié)納入到法制的運(yùn)行軌道，仍需學(xué)界的進(jìn)一步研究。

52未來(lái)可能潛在的研究熱點(diǎn)

521鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績(jī)效管理

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為我國(guó)政府組織系統(tǒng)的基層組織單位，是黨和國(guó)家政策在基層的執(zhí)行者和實(shí)施者，其行政績(jī)效好壞直接關(guān)乎國(guó)家政策方針的落實(shí)程度和水平，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進(jìn)行績(jī)效評(píng)估和管理，能夠督促其行政活動(dòng)更具效力和活力，提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政活動(dòng)的績(jī)效水平。目前，學(xué)界關(guān)于政府績(jī)效的研究大多局限于縣市級(jí)，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的政府績(jī)效管理的研究方興未艾，且學(xué)者對(duì)該主題的研究主要聚焦于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府現(xiàn)行績(jī)效評(píng)估體制的重要性和特殊性、功能定位、困境解讀、弊端分析和對(duì)策建議[38]；評(píng)估理念、評(píng)估要素以及評(píng)估結(jié)果的運(yùn)用[39]；指標(biāo)體系構(gòu)建、問(wèn)責(zé)制度與組織績(jī)效相關(guān)性分析等方面。此外，現(xiàn)有研究主要側(cè)重于對(duì)過(guò)去政績(jī)的考核，不是把評(píng)估放在績(jī)效管理的大框架中去操作，而是僅為考核而評(píng)估，沒(méi)有更多地考慮到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的可持續(xù)發(fā)展[39]，需要學(xué)者的進(jìn)一步挖掘和探討。

522公眾參與政府績(jī)效評(píng)估

目前，我國(guó)的政府績(jī)效評(píng)價(jià)模型主要有“公眾參與模型”與“技術(shù)理性模型”，受傳統(tǒng)的自上而下的集權(quán)行政思想的影響，政府部門(mén)往往樂(lè)忠于依靠“技術(shù)理性模型”進(jìn)行自身的績(jī)效評(píng)估，而輕視甚至排斥公眾參與政府績(jī)效評(píng)估的活動(dòng)。伴隨公眾民主意識(shí)的增強(qiáng)以及政府行政體制改革的深化，公眾參與政府績(jī)效評(píng)估逐漸成為民心所向。當(dāng)前公眾參與的政府績(jī)效評(píng)估活動(dòng)主要有行風(fēng)評(píng)議和公眾評(píng)議機(jī)關(guān)活動(dòng)兩類。且學(xué)者的研究主要涉及政府績(jī)效、公眾參與與公眾信任之間的關(guān)系的實(shí)證研究[40]；公眾參與政府績(jī)效評(píng)價(jià)的意義與歷史沿革[41]、現(xiàn)狀與思考[42]、模式及展望[16]等方面。然而，受自身知識(shí)水平和利益權(quán)衡的影響，單獨(dú)的“公眾參與模型”與“技術(shù)理性模型”難免會(huì)身陷囹圄，因此需要在重視公眾參與政府績(jī)效評(píng)估的基礎(chǔ)上，借鑒“技術(shù)理性”之所長(zhǎng)，構(gòu)建“復(fù)合型政府績(jī)效評(píng)價(jià)模式”。

523政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果

隨著政府績(jī)效管理實(shí)踐活動(dòng)的日漸推廣和普及，關(guān)于其評(píng)估結(jié)果信息的運(yùn)用情況受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。正如Harry所言，“公共管理者是否把績(jī)效數(shù)據(jù)實(shí)際應(yīng)用于管理過(guò)程是績(jī)效管理是否值得投入的最好衡量指標(biāo)”[43]。梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果的使用方式主要包括診斷與控制問(wèn)題、組織學(xué)習(xí)與發(fā)展、配置組織資源、調(diào)整工作安排、為預(yù)算做準(zhǔn)備、改進(jìn)績(jī)效、與下級(jí)溝通和協(xié)調(diào)工作目標(biāo)、實(shí)施獎(jiǎng)懲、激勵(lì)員工、提供培訓(xùn)機(jī)會(huì)、向公眾公開(kāi)評(píng)估結(jié)果等方面[44]。且存在評(píng)估結(jié)果缺乏實(shí)質(zhì)性應(yīng)用等問(wèn)題，主要表現(xiàn)在其在預(yù)算決策、調(diào)整工作安排以及干部培養(yǎng)晉升等方面的使用還不充分[45]。此外，部分學(xué)者注意到政府績(jī)效的評(píng)估結(jié)果與政府績(jī)效的真實(shí)值之間往往存在差異，這種由價(jià)值導(dǎo)向、指標(biāo)體系設(shè)計(jì)、績(jī)效立法、評(píng)估方法等與評(píng)估目的無(wú)關(guān)的因素引起的評(píng)估結(jié)果的不準(zhǔn)確程度被稱作政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果誤差[46]，學(xué)者分別從評(píng)估結(jié)果誤差的概念、類型和生成機(jī)制[47]等角度進(jìn)行了研究。但關(guān)于政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果偏差的降低甚至消除，仍需學(xué)界立足于具體的政府行政環(huán)境，綜合現(xiàn)有的各種研究成果展開(kāi)進(jìn)一步的探索性研究。

524第三方評(píng)估

20世紀(jì)20年代，英美等國(guó)家逐漸出現(xiàn)第三方評(píng)估的彌端，其實(shí)質(zhì)是由政府以外的學(xué)術(shù)性組織、研究組織、投資組織、中介組織或民間社團(tuán)來(lái)評(píng)估政府績(jī)效[48]。國(guó)內(nèi)的第三方評(píng)估發(fā)源于2004-2005年甘肅省人民政府委托蘭州大學(xué)中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)中心對(duì)全省各市（州）政府和省政府職能部門(mén)的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的“甘肅模式”，此后第三方評(píng)估成為學(xué)界持續(xù)的關(guān)注熱點(diǎn)。當(dāng)前第三方評(píng)估存在沒(méi)有建立科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)體系、理論引導(dǎo)力度不強(qiáng)、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)尚顯單一、指標(biāo)設(shè)置不夠細(xì)化、評(píng)估方法尚欠科學(xué)、評(píng)估手段不夠先進(jìn)、評(píng)估結(jié)果缺乏實(shí)質(zhì)性應(yīng)用[49]等問(wèn)題；在制度環(huán)境建設(shè)中主要面臨硬制度、軟制度和實(shí)施機(jī)制等3個(gè)方面的困難[50]。未來(lái)的第三方評(píng)估需要兼顧各方評(píng)估主體的利益訴求，重視績(jī)效評(píng)估結(jié)果的二次評(píng)估制度建設(shè)，加強(qiáng)評(píng)估信息公開(kāi)法制化和透明化建設(shè)，完善信息共享制度，降低政府績(jī)效評(píng)估成本，為政府績(jī)效水平的提升繼續(xù)努力。

6結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)學(xué)者10多年的學(xué)術(shù)探索，政府績(jī)效管理領(lǐng)域的研究樣態(tài)已呈多樣化、縱深化的發(fā)展之勢(shì)，研究視角越發(fā)新穎、研究觀點(diǎn)更加聚焦、研究論域亦更顯廣闊，整個(gè)學(xué)科研究業(yè)已形成體系。通過(guò)對(duì)近年來(lái)政府績(jī)效管理領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理，發(fā)現(xiàn)目前該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)主要聚焦于政府績(jī)效管理理論、政府績(jī)效管理模式、政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)、政府績(jī)效評(píng)估主體、政府績(jī)效管理的價(jià)值取向、電子政務(wù)績(jī)效、政府績(jī)效審計(jì)等7個(gè)方面；研究演化路徑經(jīng)歷了研究探索及深化兩個(gè)階段；未來(lái)該領(lǐng)域的相關(guān)研究則更加趨向于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績(jī)效管理、公眾參與政府績(jī)效評(píng)估、政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果以及第三方評(píng)估等主題的研究和深化。

參考文獻(xiàn)

[1]楊亞莉.政府績(jī)效管理研究綜述[J].科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2011，（10）：165-167.

[2]胡衛(wèi)衛(wèi)，施生旭.我國(guó)政府績(jī)效管理研究綜述——基于2000-2014年288篇期刊文獻(xiàn)[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（3）：8-12.

[3]包國(guó)憲，向林科.中國(guó)政府績(jī)效管理知識(shí)圖譜分析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2016，（2）：46-53.

[4]Chen，Chaomei.Cite SpaceⅢ：Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2006，（3）：359-77.

[5]Chen Chaomei，F(xiàn)idelia Ibekwe-San Juan，Jianhua Hou.The Structure and Dynamics of Co-CitationClusters：A Multiple-PerspectiveCo-Citation Analysis[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2010，（7）：1386-1409.

[6]陳悅，劉則淵.悄然興起的科學(xué)知識(shí)圖譜[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，（2）：149-154.

[7]張潔，王紅.基于詞頻分析和可視化共詞網(wǎng)絡(luò)圖的國(guó)內(nèi)外移動(dòng)學(xué)習(xí)研究熱點(diǎn)對(duì)比分析[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2014，（2）：76-83.

[8]趙丹群.基于CiteSpace的科學(xué)知識(shí)圖譜繪制若干問(wèn)題探討[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2012，（10）：56-58.

[9]藍(lán)志勇，胡稅根.中國(guó)政府績(jī)效評(píng)估：理論與實(shí)踐[J].政治學(xué)研究，2008，（3）：106-115.

[10]姜曉萍，范逢春.地方政府建立行政決策專家咨詢制度的探索與創(chuàng)新[J].中國(guó)行政管理，2005，（2）：86-90.

[11]劉旭濤.關(guān)于政府績(jī)效評(píng)估體系的四個(gè)基本問(wèn)題[J].新視野，2005，（6）：45-47.

[12]馮偉林，汪攀.論建立政府績(jī)效評(píng)估體系[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（3）：22-23.

[13]蔡立輝，吳旭紅，包國(guó)憲.政府績(jī)效管理理論及其實(shí)踐研究[J].學(xué)術(shù)研究，2013，（5）：32-40，159.

[14]王郅強(qiáng)，文宏.政府績(jī)效：理論期待、內(nèi)在困境與制度化構(gòu)建[J].長(zhǎng)白學(xué)刊，2006，（2）：19-22.

[15]鄭方輝，段靜.省級(jí)“政府績(jī)效評(píng)價(jià)”模式及比較[J].中國(guó)行政管理，2012，（3）：34-38.

[16]桑助來(lái).公眾參與政府績(jī)效評(píng)估的模式及展望[J].中國(guó)黨政干部論壇，2013，（1）：43-45.

[17]卓越.政府績(jī)效評(píng)估的模式建構(gòu)[J].政治學(xué)研究，2005，（2）：88-95.

[18]王錫鋅.公眾參與、專業(yè)知識(shí)與政府績(jī)效評(píng)估的模式——探尋政府績(jī)效評(píng)估模式的一個(gè)分析框架[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2008，（6）：3-18.

[19]臧乃康.地方政府績(jī)效評(píng)估的“南通模式”：效應(yīng)、瓶頸及努力方向[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（6）：8-12.

[20]卓越.政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)的類型和方法[J].中國(guó)行政管理，2007，（2）：25-28.

[21]姜仁良.政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)研究[J].生產(chǎn)力研究，2006，（7）：154-155，188.

[22]陳天祥，陳芬.影響政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的多維因素[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（6）：88-93.

[23]陳天祥.政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建方法——基于治理過(guò)程的考察[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2008，（1）：82-87.

[24]彭國(guó)甫，盛明科.政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系三維立體邏輯框架的結(jié)構(gòu)與運(yùn)用研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007，（1）：40-46.

[25]包國(guó)憲，冉敏.政府績(jī)效評(píng)價(jià)中不同主體的價(jià)值取向[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2007，（1）：103-105.

[26]盧小平.從合法性視角看政府績(jī)效評(píng)估主體多元化[J].求實(shí)，2012，（S2）：16-18.

[27]王愛(ài)冬.政府績(jī)效評(píng)估主體多元化及其在中國(guó)的構(gòu)建[J].河北學(xué)刊，2006，（6）：67-70.

[28]盛明科.政府績(jī)效評(píng)估主體體系建構(gòu)的問(wèn)題與對(duì)策[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，（2）：68-72，85.

[29]廖曉明，孫莉.論我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估中的價(jià)值取向[J].中國(guó)行政管理，2010，（4）：27-31.

[30]陳天祥，陳琦.政府績(jī)效評(píng)估價(jià)值取向偏差性研究——來(lái)自廣東某市S鎮(zhèn)的調(diào)查[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（1）：179-188，208.

[31]馬艷霞，顧懿德.電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估研究述評(píng)[J].圖書(shū)與情報(bào)，2009，（3）：55-61.

[32]王立華，覃正，韓剛.電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的研究述評(píng)[J].系統(tǒng)工程，2005，（2）：9-13.

[33]吳韞夏，龔花萍，吳杰.電子政務(wù)績(jī)效的評(píng)價(jià)模型[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007，13：64.

[34]丁雅敏，孫榮.電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估：經(jīng)驗(yàn)與途徑[J].行政論壇，2008，（6）：63-67.

[35]劉秋明.國(guó)際政府績(jī)效審計(jì)研究：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].審計(jì)研究，2007，（1）：15-19，85.

[36]周亞榮.我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)理論研究與實(shí)踐現(xiàn)狀[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008，（2）：15-21.

[37]戚振東，吳清華.政府績(jī)效審計(jì)：國(guó)際演進(jìn)及啟示[J].會(huì)計(jì)研究，2008，（2）：76-85，96.

[38]劉華.鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績(jī)效評(píng)估問(wèn)題探討[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，（6）：23-26.

[39]張琮.新農(nóng)村建設(shè)背景下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府績(jī)效評(píng)估[J].前沿，2011，20：145-147.

[40]吳建南，高小平.行風(fēng)評(píng)議：公眾參與的政府績(jī)效評(píng)價(jià)研究進(jìn)展與未來(lái)框架[J].中國(guó)行政管理，2006，（4）：22-25.

[41]楊永恒.政府績(jī)效評(píng)價(jià)中的公眾參與：述評(píng)、實(shí)踐與啟示[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（3）：23-28.

[42]徐雙敏.公眾參與政府績(jī)效管理的現(xiàn)狀與思考——以“民主評(píng)議政風(fēng)行風(fēng)工作”為例[J].行政論壇，2009，（5）：15-18.

[43]Harry，H.Performance Measurement：Getting Result[M].Washington，DC：Urban Institute，1999.

[44]劉蕊，劉佳，吳建南.中國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果使用現(xiàn)狀——基于德?tīng)柗品ǖ难芯縖J].情報(bào)雜志，2009，（10）：19-23.

[45]顏海娜.地方政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果使用現(xiàn)狀的實(shí)證探索——基于公職人員感知的視角[J].新視野，2014，（6）：65-72.

[46]范柏乃，余有賢，程宏偉.影響政府績(jī)效評(píng)估誤差的因素及其對(duì)策研究[J].軟科學(xué)，2005，（4）：33-35，39.

[47]何文盛，姜雅婷，蔡明君.我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)估結(jié)果偏差探析：基于PV-GPG模型的分析[J].中國(guó)行政管理，2014，（10）：80-83.

[48]孟惠南.第三方評(píng)估在我國(guó)政府績(jī)效評(píng)估中的應(yīng)用[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2012，23：60-61.

[49]中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)課題組，龔祿根，包國(guó)憲，吳建南，等.政府部門(mén)績(jī)效評(píng)估研究報(bào)告[J].中國(guó)行政管理，2006，（5）：11-16.

[50]徐雙敏，陳尉.“第三方”評(píng)估政府績(jī)效的制度環(huán)境分析[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2013，（9）：22-27.

（本文責(zé)任編輯：孫國(guó)雷）