馬天祥

(西藏民族大學(xué) 文學(xué)院，陜西 咸陽(yáng) 712082)

【漢唐研究】

“師法”向“門閥”的演進(jìn)
——“偃武修文”與東漢文人的士族化

馬天祥

(西藏民族大學(xué) 文學(xué)院，陜西 咸陽(yáng) 712082)

東漢初年，政府推行“偃武修文”的國(guó)策，私學(xué)蓬勃發(fā)展。擁有眾多弟子的經(jīng)師們不僅聲名遠(yuǎn)播，而且具備舉薦人才、推薦弟子入仕為官的權(quán)力。經(jīng)師及其推薦入仕的弟子們，父子相傳，師徒相依，代代為官，逐漸擁有了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)和豐富的人脈，于是“士族化”進(jìn)程迅速開啟，形成了一種具有“開放性”的“門閥制度”的雛形。在這一進(jìn)程中，西漢以來(lái)的“師法”體制走向沒落而“門閥”制度最終得以形成。

“師法”；“門閥”；“偃武修文”；東漢文人；士族化

一

自清人王鳴盛《十七史商榷》將“師法”獨(dú)立條目專章論述以來(lái)，關(guān)于“師法”與“家法”的討論至今不絕*關(guān)于“師法”和“家法”的討論已有臺(tái)灣學(xué)者姜龍翔《兩漢博士師法、家法探析》，《華梵人文學(xué)報(bào)》第13期2010年1月，第123～155頁(yè)。丁進(jìn)《漢代經(jīng)學(xué)中的家法和師法辨析》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2011年9月第5期，第33～41頁(yè)。兩文都在前人研究成果之上，立足史料做了細(xì)致的研究工作，并且都認(rèn)為“師法”和“家法”在意義上并不存在太過明顯的差別。而“師法”與“門閥”又有何關(guān)聯(lián)呢？從《漢書·儒林傳》和《后漢書·儒林傳》的比較中就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多細(xì)微的差別。最為突出的特點(diǎn)是《后漢書·儒林傳》中所載諸多儒者弟子門生的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《漢書·儒林傳》中的儒者?！稘h書·儒林傳》中所載師徒間的傳授方式多為一人傳授于一人或幾人。像眭孟那樣“弟子百余人”的情況[1]3616實(shí)屬特例?？梢酝葡?，西漢師徒相傳亦應(yīng)存在一定的規(guī)模，然而在班固看來(lái)這種規(guī)模與師承譜系相比或不值得多廢筆墨。不過，相比之下《后漢書·儒林傳》中師徒傳授的規(guī)模則要顯得宏大許多?！敖淌跀?shù)百人”的情況實(shí)屬普遍，“教授常千人”也絕非個(gè)案，且將這些記載與《東觀漢記》和《八家后漢書》進(jìn)行比對(duì)，亦非范曄獨(dú)門夸大之詞。如牟長(zhǎng)，《后漢書·儒林列傳》載其“長(zhǎng)自為博士及在河內(nèi)，諸生講學(xué)者常有千余人，著錄前后萬(wàn)人。”[1]2557《東觀漢記》亦載其“牟長(zhǎng)，字君高，少篤學(xué)，治《歐陽(yáng)尚書》，諸生著錄前后萬(wàn)人?！盵2]799又如薛漢，《后漢書·儒林傳》載其“漢少傳父業(yè)，尤善說災(zāi)異讖緯，教授常數(shù)百人?！盵1]2573《東觀漢記》亦載其“薛漢，字子公，才高名遠(yuǎn)，兼通書傳，無(wú)不昭覽，推道術(shù)尤精，教授常數(shù)百弟子，自遠(yuǎn)方至者著為錄?！盵2]803

《后漢書·儒林傳》中獨(dú)自為傳者共32人，其中進(jìn)行教授且弟子眾多者(依范曄語(yǔ)“教授百人”以上者)有23人。從這一比例可以看出東漢私人教授的風(fēng)氣之盛。相關(guān)文章研究“私學(xué)之盛”多就其本身的特征及其對(duì)當(dāng)時(shí)乃至以后的社會(huì)的影響而論，似乎并沒有對(duì)東漢一朝的“私學(xué)”緣何而盛作太深的探究*張鶴泉《東漢時(shí)代的私學(xué)》，《史學(xué)集刊》1993年第1期，對(duì)東漢時(shí)“私學(xué)”的辦學(xué)者階層、辦學(xué)類型、生源特點(diǎn)等問題做了詳細(xì)的論述，且已經(jīng)注意到了“私學(xué)興盛”是為獲得利益。。

這種師門之盛，實(shí)是因其為“利祿之門”。其一，東漢開國(guó)以來(lái)經(jīng)生名士得到任用，所以這是經(jīng)學(xué)興盛的一個(gè)直接原因。

永元中(霸)為會(huì)稽太守，表用郡人處士顧奉、公孫松等，奉后為潁川太守，松為司隸校尉，并有名稱。其余有業(yè)行者，皆見擢用，郡中爭(zhēng)厲志節(jié)，習(xí)經(jīng)者以千數(shù)計(jì)，道路但聞?wù)b聲。[1]1241

也許，這便是鄰郡程曾身為經(jīng)師且無(wú)官無(wú)爵，但依然門徒眾多的直接原因。

程曾字秀升，豫章南昌人也。受業(yè)長(zhǎng)安，習(xí)《嚴(yán)氏春秋》，積十余年，還家講授，會(huì)稽顧奉等數(shù)百人常居門下。[1]2581

然而，問題并不僅僅止步于此。我們不妨再回到原典做進(jìn)一步的分析，考諸《后漢書·儒林傳》中所載弟子眾多的23人中，所歷官職祿秩曾達(dá)到“二千石”*因漢代祿秩有“中二千石”“二千石”“比二千石”的差別，一一羅列失之瑣碎不便歸納統(tǒng)計(jì)，故將此三種祿秩皆劃為“二千石”級(jí)別。級(jí)別的有16人，祿秩達(dá)到“千石”級(jí)別的有1人，祿秩“六百石”以下(含六百石)的有5人，終身不曾為官者唯有1人。而“兩千石”這一級(jí)別在東漢一朝可以說是位高權(quán)重的級(jí)別了，在京為公卿、在郡為牧守，手中都掌握著向朝廷舉薦人才的權(quán)力。東漢一朝，京師的三公九卿乃至大將軍和驃騎將軍都擁有“辟舉”的權(quán)力，地方的州郡太守?fù)碛信e薦人才的權(quán)力當(dāng)然更不容置疑了。有關(guān)東漢人才“辟舉”的問題，張鶴泉《東漢辟舉問題探討》[3]已經(jīng)做出詳細(xì)探討，茲不贅述。在此，我們不必偏執(zhí)于到底是弟子門徒日盛導(dǎo)致其聲名遠(yuǎn)播，還是聲名遠(yuǎn)播導(dǎo)致其弟子門徒日盛。但是，我們必須注意到這些弟子門生眾多的經(jīng)師手中握有實(shí)實(shí)在在的舉薦人才的權(quán)力。

他們因弟子眾多而逐漸在地方上擁有名望，進(jìn)而手中掌握了舉薦人才的權(quán)力，而后可以讓越來(lái)越多的弟子入仕為官。與之相伴的自然是自己學(xué)說抑或名氣逐漸進(jìn)入社會(huì)上層，有機(jī)會(huì)得到帝室貴胄、名士碩儒的耳聞和認(rèn)可，而后這種高貴的“認(rèn)可”再反作用于自身，使自己聲名遠(yuǎn)揚(yáng)。因此，在這種情況下初期講學(xué)時(shí)的“弟子眾多”為經(jīng)師們光明正大地贏得了人才的“舉薦權(quán)”，而經(jīng)師們?yōu)楣僦蟮摹伴T徒眾多”實(shí)是一種表象，根本在于已經(jīng)牢牢握在經(jīng)師手中更加廣泛的“舉薦”和“征辟”的權(quán)力，即“經(jīng)師”與“官僚”雙重身份的整合。如《后漢書·楊仁傳》所載：

(仁)勸課掾吏弟子，悉令就學(xué)。其有通明經(jīng)術(shù)者，顯之右署，或貢之朝，由是義學(xué)大興。[1]2574

因此，有些身居高位的經(jīng)師弟子門徒眾多也就在情理之中了，如《后漢書·張興傳》所載：

永平初，(興)遷侍中祭酒。十年，拜太子少傅。顯宗數(shù)訪問經(jīng)術(shù)。既而聲稱著聞，弟子自遠(yuǎn)至者，著錄且萬(wàn)人，為梁丘家宗。[1]2553

相較之下，范曄在《后漢書·儒林傳》中描述那些近乎“終生不仕”的經(jīng)師時(shí)，可謂拿捏得當(dāng)、筆觸細(xì)膩，只言教授，不言門徒多寡，其中意蘊(yùn)值得玩味。如《后漢書·任安傳》所載：

任安字定祖，……學(xué)終，還家教授，諸生自遠(yuǎn)而至。初仕州郡，后太尉再辟，除博士，公車征，皆稱疾不就。州牧劉焉表薦之，時(shí)王涂隔塞，詔命竟不至。[1]2551

又如《后漢書·孫期傳》所載：

孫期字仲?gòu)?，?jì)陰成武人也。少為諸生，勤習(xí)典籍。家貧，事母至孝，牧豕于大澤中，以奉養(yǎng)焉。遠(yuǎn)人從其學(xué)者，皆執(zhí)經(jīng)壟畔以追之，里落化其仁讓?！づe方正，遣吏赍羊酒請(qǐng)期，期驅(qū)豕入草不顧。司徒黃琬特辟，不行，終于家。[1]2554

從范曄書傳的筆法中不難看出，經(jīng)師是否具有官員背景與門徒的多寡確實(shí)存在著緊密的聯(lián)系。范曄《后漢書·儒林傳》中“著錄”達(dá)到萬(wàn)人級(jí)別僅有的三位經(jīng)師：牟長(zhǎng)、張興和蔡玄，其祿秩皆為“二千石”。

綜上，已經(jīng)對(duì)東漢私學(xué)興盛的原因做了兩方面的分析，然而更為根本的原因遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。東漢經(jīng)師教授弟子動(dòng)輒百人以上。從求學(xué)經(jīng)生的角度來(lái)看，吸引他們的除經(jīng)師教授經(jīng)典的專精獨(dú)到之外，更重要的是經(jīng)師的名望和地位為他們開辟出一條入仕的捷徑。然而，這一切背后更深層次的問題是：為何東漢開國(guó)經(jīng)生入仕之路能夠相對(duì)順暢？為何東漢開國(guó)對(duì)經(jīng)生的吸收能夠帶動(dòng)如此龐大而普遍的私學(xué)興盛？這一切的答案還要從東漢光武帝開國(guó)時(shí)的一項(xiàng)政策說起。

二

趙翼《廿二史札記》中“東漢功臣多盡儒”條已經(jīng)注意到了東西兩漢開國(guó)功臣家世的差別。楊聯(lián)陞在《東漢的豪族》中更注意到開國(guó)功臣的“豪族”出身，并將功臣開國(guó)受封概括為“豪族用經(jīng)濟(jì)勢(shì)力取得政治地位的大成功”[4]。因此，才有余英時(shí)的光武能夠得天下的最主要原因是“他和士族大姓之間取得了更大的協(xié)調(diào)”的結(jié)論[5]242。

東漢開國(guó)面臨的局面較之西漢要艱難得多，從京師到地方功臣外戚、豪族大姓遍布天下。光武自號(hào)理天下“以柔道”，不僅在打天下時(shí)與士族大姓取得了協(xié)調(diào)，而且在坐天下時(shí)也在與士族大姓謀求著協(xié)調(diào)。

光武開國(guó)之后實(shí)行“偃武修文”政策。對(duì)外，一面削弱了軍功貴族，一面大力裁撤地方武裝。對(duì)軍功貴族的削弱主要體現(xiàn)在利用懷柔政策，使軍功貴族主動(dòng)放棄兵權(quán)，封侯、厚賞雙管齊下，而對(duì)執(zhí)迷不悟者則絲毫不留情面。對(duì)一味好戰(zhàn)喜功的馬援，光武甚至“追收援新息侯印綬”[1]844，以致王夫之發(fā)出“抑援自取之乎”的慨嘆[6]。對(duì)地方武裝的裁撤，光武亦從一表一里兩方面入手。所謂表，即對(duì)不歸順者剿滅之；*參見余英時(shí)《士與中國(guó)文化》，上海人民出版社，2003年版，第234頁(yè)，《光武集團(tuán)與士族大姓的一般關(guān)系》一章中言及此問題，并輔之以光武對(duì)蜀中地區(qū)少數(shù)不歸附的大姓豪族采取強(qiáng)硬手段史料作為支撐。所謂里，即“強(qiáng)干弱枝”之法從根本的兵制上削弱地方軍事力量[7]。

對(duì)內(nèi)，鑒于西漢滅亡的教訓(xùn)，一方面“雖置三公，事歸臺(tái)閣”加強(qiáng)集權(quán)；一方面極力安撫、抑制外戚勢(shì)力。對(duì)待外戚郭氏、陰氏雖極盡恩寵，但亦不失震懾。中元元年(前149)以“賊害三趙”之名“遷呂太后廟主于園”[1]83，這一舉動(dòng)足以讓外戚明白光武的“良苦用心”。因此，大體上來(lái)看東漢中期之前的歷朝外戚雖有豪橫之事，但女主仍能保持比較克制的態(tài)度。

但最重要的是，光武無(wú)論對(duì)于功臣還是外戚的主要手段大體都是封侯而不任事，賜爵而不賜官。

復(fù)知帝欲偃干戈，修文德，不欲功臣擁眾京師，乃與高密侯鄧禹并剽甲兵，敦儒學(xué)。帝深然之，遂罷左右將軍。復(fù)以列侯就第，加位特進(jìn)?！斓v等薦復(fù)宜為宰相，帝方以吏事責(zé)三公，故功臣并不用。是時(shí)列侯唯高密、固始、膠東三侯與公卿參議國(guó)家大事，恩遇甚厚。[1]667

光武的這一理念在明帝一朝也得到了很好的貫徹：

帝遵奉建武制度，無(wú)敢違者。后宮之家，不得封侯與政。館陶公主為子求郎，不許，而賜錢千萬(wàn)。[1]124

在此種情況下，功臣和外戚都受到了一定程度的抑制，于是一定數(shù)量的經(jīng)生便補(bǔ)充進(jìn)了東漢王朝的各級(jí)機(jī)構(gòu)之中了。但需要注意的是，這種士人入仕之途的暢通也只是相對(duì)而言。畢竟較之西漢開國(guó)之時(shí)，東漢士人的基數(shù)已經(jīng)相當(dāng)龐大，因此，士人入仕的真實(shí)情況多是從職位較為低微的功曹、掾吏開始。恰如《東漢會(huì)要》卷27“州郡辟除”條后徐氏所云：

東京入仕之途雖不一，然由儒科而進(jìn)者其選亦艱。故才智之士多由郡吏而入仕，以胡廣之賢而不免為郡散吏，袁安世傳易學(xué)而不免為縣功曹，應(yīng)奉讀書五行并下而為郡決曹吏，王充之始進(jìn)也刺史辟為從事，徐穉之初筮也太守請(qǐng)補(bǔ)功曹，蓋當(dāng)時(shí)仕進(jìn)之路有如此者初不以為屈也。[8]

雖然現(xiàn)實(shí)的情況并不太過樂觀，但范曄已經(jīng)注意到了兩漢開國(guó)用人策略的不同，故于《后漢書》卷22篇末附以精辟獨(dú)到的“論曰”之詞：

議者多非光武不以功臣任職，至使英姿茂績(jī)，委而勿用。然原夫深圖遠(yuǎn)算，固將有以焉爾?！云澮越?，迄于孝武，宰輔五世，莫非公侯。遂使縉紳道塞，賢能醫(yī)蔽壅，朝有世及之私，下多抱關(guān)之怨。其懷道無(wú)聞，委身草莽者，亦何可勝言。故光武鑒前事之違，存矯枉之志，雖寇、鄧之高勛，耿、賈之鴻烈，分土不過大縣數(shù)四，所加特進(jìn)、朝請(qǐng)而已?！虺缍髌?，賜啟私溺之失，至公均被，必廣招賢之路，意者不其然乎！[1]787

所以，在東漢中期之前，特別是光、明、章三朝，一定數(shù)量的士人被委以重任?？贾T《后漢書·儒林傳》不難發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立成傳的32人中所歷官職祿秩達(dá)到“二千石”級(jí)別的有25人，在這25人中有20人分別受任于光、明、章三朝；有3人分別受任于安、順兩朝；有兩人受任于桓、靈二朝。由此，可以推知東漢開國(guó)初年光武推行的“偃武修文”政策切實(shí)地使一定數(shù)量的士人得到了重用。

三

然而，不論經(jīng)生以“舉薦”“辟舉”或者其他途徑入仕，一旦累遷至“二千石”這一高級(jí)官階，他便有了成為“世家”的可能。首先，在物質(zhì)基礎(chǔ)上得到了保證。*參見許倬云著,程農(nóng)、張鳴譯《漢代農(nóng)業(yè)》，鳳凰出版社，2012年版，第51頁(yè)。許氏參看宇都宮清吉、藪內(nèi)清《續(xù)漢志百官受奉例考》中的表一、表二具體羅列各級(jí)官吏每月俸祿糧食斛數(shù)、錢數(shù)外，更指出漢代高級(jí)官僚還會(huì)享有到國(guó)家提供的一套宅邸和來(lái)自帝王的各種賞賜等一系列的優(yōu)厚待遇，憑借這些便可累積起大量的財(cái)富。其次，出身經(jīng)生的高級(jí)官僚既可能出自經(jīng)學(xué)世家，也可能受業(yè)于他人門下。但無(wú)論是哪種情況，都已經(jīng)具備了一定的經(jīng)學(xué)修養(yǎng)，為世代通經(jīng)入仕打下了基礎(chǔ)。最后，受當(dāng)時(shí)世風(fēng)影響，從京師到州郡豪族云集。所以，一旦一人入仕為官，便自覺地努力使子孫也能夠相繼為官。余氏已經(jīng)敏銳地察覺到了西漢中期前后士人心中“士族”意識(shí)的差別，指出武帝朝之前的士人多為“游士”意識(shí)，而武帝推行儒術(shù)之后，士人們的“士族”意識(shí)開始產(chǎn)生。因此，東漢許多經(jīng)學(xué)傳家的“士族”都是發(fā)端于西漢中后期。但余氏似乎仍未將士人心中的這種“士族”意識(shí)的產(chǎn)生，乃至東漢時(shí)成為士人頭腦中的普遍信條，這一切背后的玄機(jī)一語(yǔ)道破。余氏認(rèn)為“那時(shí)的士尚未能普遍地確定政治地位”[5]196。要之，使得這種意識(shí)從萌生進(jìn)而上升為士人普遍信條背后的根本原因，即從西漢末的動(dòng)亂至東漢初年的安定，就個(gè)體之人而言，“士族”的優(yōu)勢(shì)得到了最充分的印證。經(jīng)濟(jì)上，憑借收容大量破產(chǎn)農(nóng)民建立了自己的“莊園經(jīng)濟(jì)”，并依靠對(duì)奴仆盤剝和國(guó)家低稅率之間形成的巨大“差額”囤積大量財(cái)富[9]。政治上，左右人才舉薦權(quán)使自家宗族子弟可以世代為官。軍事上，遭逢亂世可以組織自己的獨(dú)立武裝，退可以閉門自保靜觀其變，進(jìn)可以舉族從征手中握有“投機(jī)”的資本。因此，在“士族”優(yōu)勢(shì)得到充分印證的大背景下，士人們一旦位列高官，多會(huì)努力向“士族”邁進(jìn)。驗(yàn)之《后漢書·儒林傳》，此種情勢(shì)已經(jīng)較為普遍，如表1所示。

從表1可以清楚地看到，東漢開國(guó)以來(lái)經(jīng)生入仕為官并向“士族”發(fā)展的傾向頗為明顯。雖然，這些傾向與伏恭家族、崔骃家族等興自西漢且至東漢綿延不絕的經(jīng)學(xué)世家不可等量齊觀。但父子經(jīng)學(xué)相承、皆入仕為官的現(xiàn)象已經(jīng)比較普遍。并且，需要注意的問題是，范曄著《后漢書》時(shí)對(duì)原始史料是存在刪減問題的。諸家后漢史料的撰寫起自東漢末，皆對(duì)漢代的官修史書——《東觀漢記》存在不同程度的刪減。范曄的《后漢書》也不例外，其篇制規(guī)模當(dāng)在《東觀漢記》之下。再則，史書固然是歷朝歷代的史料匯編，但并不等同于著錄人物的家族譜系合集。就《東觀漢記》本身而言也存在前后時(shí)期史料簡(jiǎn)繁不同的問題。因此，即便范曄未作刪削，《東觀漢記》等原初史料也不大可能將每位有傳之人的家世譜系一一載錄。所以，這里以《后漢書·儒林傳》為例，發(fā)現(xiàn)了以上十位經(jīng)生出現(xiàn)“士族化”傾向的案例，且這一數(shù)量也足以印證了這種傾向的確鑿存在。但如果回到歷史本真，只能肯定有明確記載者確有這種動(dòng)向，而不能否定那些沒有明確記載者確無(wú)這種動(dòng)向。簡(jiǎn)而言之，這種動(dòng)向要比史料直接傳達(dá)給我們的要強(qiáng)。另外，考諸《后漢書·黨錮列傳》以及其他后漢黨人傳記，不難發(fā)現(xiàn)“清流的領(lǐng)導(dǎo)人物大多數(shù)都是以經(jīng)學(xué)傳家的世宦豪族”[10]。盡管有些名著于世的“士族”究竟起自何人、興自何世無(wú)從得知。如王龔家族“世為豪族”、尹勛家族“家世衣冠”、羊陟家族“家世冠族”等。

表1 父子入仕表

但多數(shù)人物家族的興起，還是可以從他們傳記中的記載來(lái)推知的。金發(fā)根《東漢黨錮人物的分析》中“黨人的家世”[10]一則，已經(jīng)將《后漢書·黨錮列傳》及其他各列傳中的黨人家世進(jìn)行了詳盡的羅列，由于篇幅原因茲不贅述。從金氏整理的材料中可以清楚地得出結(jié)論：東漢末年黨人中經(jīng)學(xué)傳家的“士族”已經(jīng)占有很高的比例，并且這類“士族”的興起幾乎都不晚于東漢中期，翻檢范曄《后漢書》中有關(guān)黨人的傳記，此類例證頗多。這種情況與前文中提及的《后漢書·儒林傳》中位列“二千石”級(jí)別的25位官員中有20人分別受任于光、明、章三朝的情況實(shí)有同樣的社會(huì)原因。即東漢開國(guó)初年懾于帝王“偃武修文”一系列政策的壓力，軍功貴族和外戚勢(shì)力在攫取政治權(quán)力時(shí)尚能保持一定的克制，且東漢末年為害尤甚的宦豎集團(tuán)尚未形成，所以經(jīng)生便有了進(jìn)入權(quán)力高層的可能。然而，進(jìn)入東漢晚期，一方面軍功貴族、外戚勢(shì)力、宦豎集團(tuán)這三股力量幾乎將權(quán)力瓜分殆盡；另一方面，更值得注意的是東漢中期之前得以列于高位的經(jīng)生迅速“士族化”成為一股新的力量。所以，東漢末年的黨人名士凡通經(jīng)入仕者幾乎都是“士族”后裔而少有“寒門”子弟。金氏羅列的材料也確實(shí)證明了這一點(diǎn)，所列57人中僅有4人是出身低微的。*參見金發(fā)根《東漢黨錮人物的分析》，金氏所列實(shí)為58人，但因“張奐”被重復(fù)列舉一次，故實(shí)為57人。

因此，可以推知東漢末年存在一定數(shù)量的經(jīng)學(xué)傳家的“士族”，實(shí)是緣于東漢初年的通經(jīng)入仕。當(dāng)然，從史料中來(lái)看多數(shù)“士族”仍屬于父子兩代或祖孫三代通經(jīng)入仕的簡(jiǎn)單類型，與典型“士族”存在一定距離。如李固、黃瓊、王暢、趙典、范滂、張儉、岑晊、劉炬(叔父光，順帝時(shí)為太尉)、馮緄、張奐、何休、周舉、陳球、種暠、史弼、劉茂等家族皆興自父代。劉淑、李膺、陳翔、橋玄、趙岐等家族皆興自祖父代。造成這些“士族”力量相對(duì)薄弱的原因表面上看是：只任官而未封侯，權(quán)力沒有得到世代承襲的制度保證。根本上看則是經(jīng)濟(jì)上無(wú)法與地方豪族相抗衡，政治上由于外戚和宦官的阻隔而無(wú)法真正意義上地接近皇權(quán)。

但這類人群的存在，已經(jīng)昭示著在東漢晚期經(jīng)學(xué)傳家的“士族”已經(jīng)在權(quán)力的夾縫中成長(zhǎng)起來(lái)，進(jìn)而用他們自己的思想和行為方式來(lái)左右那個(gè)時(shí)代了。

四

在這一潮流之中經(jīng)師的地位得到了穩(wěn)固，世代經(jīng)師的表象下更是世代為官的實(shí)質(zhì)。隨之而來(lái)的是這些經(jīng)師手中越發(fā)膨脹的“選舉”和“征辟”的權(quán)力。與此同時(shí)，更是經(jīng)生隊(duì)伍的愈加龐大與入仕之途的更加艱辛。因此，經(jīng)師與弟子門生的關(guān)系便發(fā)生了微妙的變化。經(jīng)師和弟子門生不再簡(jiǎn)單地等同于既往單純學(xué)問的傳授，而是趨向于一種具有某些“依附”性質(zhì)的關(guān)系?！爸洝敝贫鹊钠毡榇嬖诒闶沁@情況的直觀反映?！爸洝辈皇堑茏娱T生人數(shù)的簡(jiǎn)單記錄，弟子門生人數(shù)的記錄在范曄《后漢書》中另有書法：“教授門徒前后三千余人”[1]1125弟子和門生已然有別，而“著錄”更是另外一重關(guān)系了。弟子是側(cè)重師徒授業(yè)，門生和“著錄”制度更側(cè)重的是一種“依附”關(guān)系?！?門生)并不一定受業(yè)，只是假借名義，與有力者造成隸屬關(guān)系，希圖任用”[4]，而“著錄”則全然是一種“依附”了*關(guān)于“著錄”問題的說明有楊聯(lián)陞《東漢的豪族》，《清華學(xué)報(bào)》1936年第4期，第1036頁(yè)。引述了顧炎武和趙翼的論述，意在說明門生皆為依附名勢(shì)。張鶴泉《東漢時(shí)代的私學(xué)》，《史學(xué)集刊》1993年第1期，第58頁(yè)。張氏亦承襲這一觀點(diǎn)，但張氏指出“在東漢私學(xué)中，著錄名籍，不只是直接入學(xué)受業(yè)者，還有其他的士人”，即弟子、門生等姓名皆錄在一起。。

因此，東漢時(shí)代的經(jīng)師(尤其是為官入仕者)與弟子門生間的關(guān)系較西漢要更為緊密，為老師請(qǐng)命者、代罪受罰者皆不乏其人：

楊政字子行，京兆人也。少好學(xué)，從代郡范升受《梁丘易》……范升嘗為出婦所告，坐系獄，政乃肉袒，以箭貫耳，抱升子潛伏道傍，候車駕，而持章叩頭大言曰：“范升三娶唯有一子，今適三歲，孤之可哀。”武騎虎賁懼驚乘輿，舉弓射之，猶不肯去；旄頭又以戟叉政，傷胸，政猶不退。哀泣辭請(qǐng)，有感帝心，詔曰：“乞楊生師?！奔闯咭怀錾Ｕ墒秋@名。[1]2552

歙在郡，教授數(shù)百人，視事九歲，征為大司徒。坐在汝南藏罪千余萬(wàn)發(fā)覺下獄。諸生守闕為歙求哀者千余人，至有自髡剔者。平原禮震，年十七，聞獄當(dāng)斷，馳之京師，行到河內(nèi)獲嘉縣，自系，上書求代歙死，曰：“伏見臣師大司徒歐陽(yáng)歙，……乞殺臣身以代歙命?！盵1]2556

此外，在東漢為宗師操辦葬禮、服喪也成為一種通例。更有因師喪而去官者，如延篤“以師喪棄官奔赴”，孔昱“因師喪棄官”等?？梢?，東漢經(jīng)師與弟子門生關(guān)系的“依附”特征已經(jīng)頗為明顯。因此，一個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)關(guān)于“師法”與“家法”區(qū)別的探討，可以從一個(gè)全新的視角去審視。探討兩漢“師法”“家法”關(guān)系的文章頗多，大多還是走從史料出發(fā)逐條分析語(yǔ)義進(jìn)而歸納總結(jié)得出結(jié)論的路數(shù)。東漢之所以出現(xiàn)“家法”的概念，從經(jīng)學(xué)的傳承上講，實(shí)是因?yàn)闁|漢自開國(guó)以來(lái)經(jīng)學(xué)出現(xiàn)了不同于西漢的“新氣象”。西漢解經(jīng)章句日趨繁復(fù)，而東漢初年已出現(xiàn)了“刪繁”之風(fēng)，例如：

(伏恭)初，父黯章句繁多，恭乃省減浮辭，定為二十萬(wàn)言。[1]2571

鯈刪定《公羊嚴(yán)氏春秋》章句，世號(hào)“樊侯學(xué)”。[1]1125

(鐘興)少?gòu)纳俑」堋秶?yán)氏春秋》。恭薦興學(xué)行高明，光武召見，向以經(jīng)義，應(yīng)對(duì)甚明。帝善之，拜郎中，稍遷左中郎將。詔令定《春秋》章句，去其復(fù)重。[1]2579

(桓榮)初，榮受朱普學(xué)章句四十萬(wàn)言，浮辭繁長(zhǎng)，多過其實(shí)。及榮入授顯宗，減為二十三萬(wàn)言。郁復(fù)刪省定成十二萬(wàn)言。由是有桓君大、小《太常章句》。[1]1256

霸以樊儵刪《嚴(yán)氏春秋》猶多繁辭，乃減定為二十萬(wàn)言，更名《張氏學(xué)》。[1]1242

張奐……初，《牟氏章句》浮辭繁多，有四十五萬(wàn)余言，奐減為九萬(wàn)言。[1]2138

以上諸人，伏恭、桓榮、鐘興、樊鯈，皆主要活動(dòng)于光武朝；張霸主要活動(dòng)于章、和朝；張奐主要活動(dòng)于桓帝朝?？梢钥闯?，經(jīng)學(xué)的“刪繁”之風(fēng)自東漢初年便已興起，并且從東漢前期一直綿延至漢末。所以，至東漢末年張奐將《牟氏章句》由“四十五萬(wàn)余言”驟刪至“九萬(wàn)言”，才不會(huì)顯得過分的突兀。

東漢開國(guó)以來(lái)更將西漢末年的“兼通”之風(fēng)發(fā)揚(yáng)光大。西漢經(jīng)師雖通他經(jīng)，但其通熟程度較之東漢經(jīng)師則稍遜一籌。

帝令群臣能說經(jīng)者更相難詰，義有不通，輒奪其席以益通者，憑遂重坐五十余席。故京師為之語(yǔ)曰：“解經(jīng)不窮戴侍中?！盵1]2554

張玄字君夏，河內(nèi)河陽(yáng)人也。少習(xí)《顏氏春秋》。兼通數(shù)家法。建武初，舉明經(jīng)，……及有難者，輒為張數(shù)家之說，令擇從所安。諸儒皆伏其多通，著錄千余人。[1]2581

李育字元春，扶風(fēng)漆人也。少習(xí)《公羊春秋》。沈思專精，博覽書傳，……頗涉獵古學(xué)。嘗讀《左氏傳》，雖樂文采，然謂不得圣人深意，以為前世陳元、范升之徒更相非折，而多引圖讖，不據(jù)理體，于是作《難左氏義》四十一事。[1]2582

戴憑、張玄主要活動(dòng)于光武朝，李育主要活動(dòng)于章帝朝，三人皆為東漢前期時(shí)人。戴憑與他人的辯難應(yīng)當(dāng)不專限于一經(jīng)的范圍；張玄更是為辯難者陳盡各家之言；李育雖習(xí)《公羊》，但卻能從其《難左氏義》四十一事看出他對(duì)《左傳》研究的精深，藉此也便成為東漢末羊弼、何休師徒追述的典范。東漢自開國(guó)以來(lái)“刪繁”和“兼通”之風(fēng)便已悄然盛行。

并且，在范曄《后漢書》中雖然“家法”一詞得到一定程度的使用，但這個(gè)產(chǎn)生于東漢中期之后的詞語(yǔ)有“一家之學(xué)的意涵”*參見姜龍翔：《兩漢博士師法、家法探析》，《華梵人文學(xué)報(bào)》2010年第13期，第136頁(yè)。姜氏列舉了家法指經(jīng)內(nèi)之各流派；家法指各經(jīng)之分別；家法等于師法；家法涵蓋師法；非官學(xué)之《傳》亦以家法稱之。。另?yè)?jù)，袁宏《后漢紀(jì)》卷15：

(陳)寵……曾祖父咸，成哀間以律令為尚書……寵父躬復(fù)以律令為廷尉監(jiān)。寵少習(xí)家法，辟太尉鮑昱府。[11]

更進(jìn)一步證明了“家法”確有一家獨(dú)有之學(xué)而不同于別家之學(xué)的意思。而范曄《后漢書·陳寵傳》在敘述幾乎相同的內(nèi)容時(shí)卻采用了“家業(yè)”而非“家法”：

陳寵……曾祖父咸，成哀間以律令為尚書。……躬生寵，明習(xí)家業(yè)，少為州郡吏，辟司徒鮑昱府。[1]1548

驗(yàn)之范曄《后漢書》，且單就《后漢書》而言，通過對(duì)《后漢書》中該類詞語(yǔ)出現(xiàn)語(yǔ)境的總結(jié)分析，發(fā)現(xiàn)“家法”“家業(yè)”和“家學(xué)”還是存在一定差別的?！凹覙I(yè)”和“家學(xué)”多指?jìng)€(gè)人身處經(jīng)學(xué)世家，經(jīng)學(xué)從家族內(nèi)部習(xí)得；“家法”多指?jìng)€(gè)人身處非經(jīng)學(xué)世家，經(jīng)學(xué)從外人習(xí)得，或?qū)⒔?jīng)學(xué)傳授與外人?？梢钥闯觯绱恕半[微”的筆法至東晉時(shí)的袁宏尚未能曲盡其妙。也許，范曄著史時(shí)之所以將“家法”這一概念弄得模糊不堪，就是為了將“家業(yè)”和“家學(xué)”的特征展現(xiàn)得清晰可見?！凹曳ā备拍畹哪：嗍菬o(wú)奈之舉。此外，對(duì)同樣修習(xí)經(jīng)學(xué)的士人的家族出身，能夠做到如此細(xì)致的“關(guān)照”，從某種意義上講，這已然成為一個(gè)注重等級(jí)和出身的社會(huì)即將到來(lái)的重要信號(hào)。

現(xiàn)在回過頭來(lái)，基于以上的分析來(lái)重新審視經(jīng)師與經(jīng)生的關(guān)系。經(jīng)師在授業(yè)的過程中皆或有損益，更有以能提供入仕為官機(jī)會(huì)的私人講學(xué)形式與之互為表里。所以，這種依托經(jīng)學(xué)傳家“士族”興起的師生關(guān)系模式更適合被冠以“家法”的名號(hào)。如果簡(jiǎn)單地認(rèn)為“‘家法’即‘章句’”[12]的話，那么東漢“家法”一詞豐富的社會(huì)內(nèi)涵將被全部抹殺。

但必須注意到兩漢“師法”和“家法”一個(gè)宏觀上的區(qū)別，即西漢的“師法”多學(xué)在官學(xué)博士，經(jīng)生的入仕權(quán)力多掌握在國(guó)家手中；東漢的“家法”多學(xué)在私人經(jīng)師，經(jīng)生的入仕權(quán)力多掌握在經(jīng)師手中。在這種情況下，不僅經(jīng)師家族世代通經(jīng)、世代為官成為“士族”，而且依附這些“士族”的士人也較其他沒有“依附關(guān)系”的士人，能夠獲得相對(duì)多的仕進(jìn)機(jī)會(huì)。這種情況下，這些經(jīng)學(xué)傳家的“士族”已然形成了一種具有“開放性”的“門閥制度”的雛形。舉薦或征辟弟子門生中的士人一方面是緣于儒家思想的熏陶和身處人師特殊位置；另一方面，面對(duì)各勢(shì)力集團(tuán)紛爭(zhēng)的局面，提拔士人既有利于在士人階層中贏得良好的聲望，又可擴(kuò)大自己的勢(shì)力和影響，并為其家族世代發(fā)展做長(zhǎng)遠(yuǎn)鋪墊。因?yàn)?，“門生不只止是一個(gè)人的門生，并且是一家人的門生?！盵4]因此，漢末黨錮之禍時(shí)力量相對(duì)薄弱的清流士族才能得到廣大士人群體的響應(yīng)和支持。然而，一旦隨著社會(huì)外部環(huán)境趨于緩和，“士族”必然會(huì)通過自身更進(jìn)一步的發(fā)展普遍晉升為豪族乃至貴族。進(jìn)而憑借這種普遍而穩(wěn)固的地位便可以與國(guó)家政權(quán)謀求一種“默契”——使自身家族利益能夠得到世代保證的制度。這種制度確立之日，便是“門閥”形成之時(shí)。

[1] 范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1962.

[2] 劉珍，等撰，吳樹平校注.東觀漢記[M].鄭州：中州古籍出版社，1987.

[3] 張鶴泉.東漢辟舉問題探討[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000(4)：82-88.

[4] 楊聯(lián)陞.東漢的豪族[J].清華學(xué)報(bào)，1936(4)：1007-1063.

[5] 余英時(shí).士與中國(guó)文化[M].上海：上海人民出版社，2003.

[6] 王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書局，1975：154.

[7] 勞干.漢代兵制及漢簡(jiǎn)中的兵制[J].中央研究院歷史語(yǔ)言所集刊，第10冊(cè)，1987:48.

[8] 徐天麟.東漢會(huì)要[M].上海：上海古籍出版社，2006:405.

[9] 唐長(zhǎng)孺.魏晉南北朝隋唐史三論[M].北京：中華書局，2011:6-8.

[10]金發(fā)根.東漢黨錮人物的分析[J].中央研究院歷史語(yǔ)言所集刊，1963(34):第2分冊(cè).

[11]周天游.后漢紀(jì)校注[M].天津：天津古籍出版社，1987：422.

[12]錢穆.兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議[M].北京：商務(wù)印書館，2001:223.

[責(zé)任編輯 賈馬燕 朱偉東]

Evolution from Knowledge and Technology Imparted by Teachers (Shi Fa) to Hereditary Aristocracy (Men Fa)——The Policy of “Stopping the War and Revitalizing Education” and Scholars’ Gentrification in the Eastern Han Dynasty

MA Tian-xiang

(SchoolofLiterature,XizangMinzuUniversity,Xianyang712082,China)

In the early Eastern Han Dynasty, the Eastern Han government implemented the national policy of stopping the war and revitalizing education so much so that private schools were thriving greatly. Confucian classics masters, together with their disciples, not only became widely known but also were empowered to recommend talents and their disciples to become government officials, which passed from fathers to sons and from masters to disciples for generations, having gradually accumulated a solid material foundation and a rich interpersonal network. Therefore, the process of the gentrification started and the hereditary aristocracy (Men Fa) system took shape, which eventually brought about the decline of the former since the Western Han Dynasty and the rise of the latter.

“Stopping the War and Revitalizing Education”; gentrification; hereditary aristocracy (Men Fa)

K234.2

A

1001-0300(2017)01-0019-08

2016-08-27

馬天祥，男，遼寧鐵嶺人，西藏民族大學(xué)文學(xué)院講師，北京師范大學(xué)古典文獻(xiàn)博士，主要從事文學(xué)文獻(xiàn)研究。