楊平湖

【摘要】 目的：研究血清CEA、CA199對(duì)膽道惡性腫瘤的早期診斷價(jià)值。方法：收集膽道良惡性疾病患者120例，通過術(shù)前抽取血清樣本檢測(cè)CEA、CA199水平，與術(shù)后病理結(jié)果對(duì)比，評(píng)估二者在膽道良惡性疾病中的變化規(guī)律。結(jié)果：膽道惡性腫瘤組患者血清CEA、CA199水平明顯高于膽道良性疾病組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；CA199對(duì)膽道惡性腫瘤早期診斷價(jià)值高于CEA（P<0.05），二者聯(lián)合檢測(cè)并不能提高診斷價(jià)值；血清CA199水平在膽囊癌與膽管癌中比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），并與膽道惡性腫瘤分期無明確相關(guān)性。結(jié)論：血清CA199水平對(duì)膽道惡性腫瘤的早期診斷價(jià)值優(yōu)于CEA。

【關(guān)鍵詞】 膽道惡性腫瘤； 血清； CEA； CA199； 早期診斷

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.35.004 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6805（2016）35-0008-03

【Abstract】 Objective：To investigate the significance of serum carcino embryonic antigen（CEA） and carbohydrate antigen 199（CA199） in early diagnosis of bile duct neoplasms.Method：120 patients with bile duct benign lesions and bile duct neoplasms were selected，serum samples were taken before operation respectively.The levels of serum tumor markers CA199 and CEA were detected and compared with pathology result during operation.Result：The levels of serum CA199，CEA in bile duct malignant neoplasm patients were significantly higher than the patients with bile duct benign lesion（P<0.05）.The early diagnostic value of CA199 was higher than that of CEA in bile duct malignant neoplasm patients（P<0.05），and the combined detection of the two could not improve the diagnostic value.There was no difference between carcinoma of gallbladder and cholangiocarcinoma in the level of CA199（P>0.05），and no correlation with bile duct tumor staging.Conclusion：Serum CA199 level has a higher value in the early diagnosis of bile duct malignant neoplasm than CEA.

【Key words】 Bile duct malignant neoplasm； Serum； Carcino embryonic antigen； Carbohydrate antigen 199； Early diagnosis

First-authors address：First Hospital of Nanping City，Nanping 353000，China

膽道惡性腫瘤主要是膽管癌和膽囊癌，其中原發(fā)性膽囊癌是膽道系統(tǒng)最常見的惡性腫瘤，在胃腸道惡性腫瘤的發(fā)病率中占第5位。近年來膽管癌和膽囊癌的在我國(guó)的發(fā)病率逐年升高，根治性手術(shù)切除是目前的主要治療方式，但總體上二者的手術(shù)切除率和5年生存率較低，其中膽囊癌在經(jīng)過外科根治手術(shù)的患者中，平均5年生存率為35%～38%[1-3]；肝門部膽管癌在經(jīng)過根治性手術(shù)切除的患者中，平均1、3、5年的生存率分別為80.3%、41.9%、33.3%[4]。制約膽道惡性腫瘤治療效果的重要因素是疾病起病隱匿，早期發(fā)現(xiàn)困難，臨床上收治的早期病例所占比例很低，總體預(yù)后較差。因此，早期診斷是改善膽道惡性腫瘤預(yù)后的關(guān)鍵。近年來腫瘤標(biāo)志物檢測(cè)在腫瘤診斷方面的作用比較突出，大量文獻(xiàn)研究顯示，膽管癌患者血清腫瘤標(biāo)志物腫瘤抗原199（carbohydrate antigen，CA199）和癌胚抗原（carcino embryonic antigen）對(duì)膽管癌的發(fā)生具有不同的提示作用。有研究證實(shí)聯(lián)合檢測(cè)血清腫瘤標(biāo)志物AFP、CEA、CA199等指標(biāo)，敏感性和特異性顯著高于單項(xiàng)檢測(cè)[5-6]。但是筆者在臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)CA199水平在膽道惡性腫瘤病例中升高的較多，而CEA水平變化不明顯，因而對(duì)后者在膽道腫瘤中的診斷價(jià)值存有疑慮，為此通過回顧性對(duì)照研究來探討二者在膽道惡性腫瘤診斷中的臨床價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析筆者所在醫(yī)院普外科2011年1月-2015年1月收治的120例膽道疾病患者，其中男61例，女59例，臨床癥狀主要包括：發(fā)熱、腹痛腹脹、梗阻性黃疸、肝功能異常等常見的膽道疾病癥狀及體征，并經(jīng)CT、磁共振、B超證實(shí)存在膽道結(jié)石、膽道占位、膽道擴(kuò)張或膽管囊腫等常見的影像學(xué)表現(xiàn)。上述病例均經(jīng)手術(shù)及術(shù)后病理證實(shí)疾病性質(zhì)，分為膽道良性疾病組和膽道惡性腫瘤組，其中前者共73例，女40例，男33例，包括膽囊結(jié)石、急慢性膽囊炎共38例，膽囊腺瘤3例，膽囊息肉12例，膽囊腺肌癥3例，膽管結(jié)石15例，膽總管囊腫2例。后者共47例，女21例，平均年齡（64.00±9.73）歲，包括肝外膽管癌9例，膽囊癌12例；男26例，平均年齡（63.77±9.72）歲，包括肝外膽管癌21例，膽囊癌5例。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

主要診斷為膽道疾病，術(shù)前檢查包括腫瘤標(biāo)準(zhǔn)物CA199、CEA，并接受手術(shù)治療的患者，排除因合并嚴(yán)重心、肺、腎、血液系統(tǒng)等疾病，全身情況差，無法耐受手術(shù)治療的病例。

1.3 方法

1.3.1 標(biāo)本采集 所有患者入院后第2天清晨空腹采集靜脈血3～5 ml，分離血清留樣。

1.3.2 儀器與方法 檢測(cè)儀器為美國(guó)羅氏公司的全自動(dòng)免疫分析儀，血清CA199、CEA水平檢測(cè)采用國(guó)產(chǎn)（上海西唐生物科技公司）定量檢測(cè)試劑盒，采用雙抗體夾心間接酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)方法進(jìn)行檢測(cè)。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

血清CEA正常上限5 ng/ml，血清CA199正常上限為37 U/ml，超過為檢測(cè)陽性。

真陽性（TP）為檢測(cè)陽性且經(jīng)病理結(jié)果為惡性的患者，假陽性（FP）為檢測(cè)陽性但病理結(jié)果為良性患者，真陰性（TN）為檢測(cè)陰性且經(jīng)病理結(jié)果為良性的患者，假陰性（FN）為檢測(cè)陰性但病理結(jié)果為惡性患者。敏感性=TP/（TP+FN）×100%，特異性=TN/（TN+FP）×100%，陽性預(yù)測(cè)值=TP/（TP+FP）×100%，陰性預(yù)測(cè)值=TN/（TN+FN）×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t或F檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 血清CEA、CA199水平

膽道惡性腫瘤組患者血清CEA、CA199水平明顯高于膽道良性疾病組（P<0.05），見表1。

2.2 血清CEA和CA199對(duì)膽道惡性腫瘤診斷效能評(píng)價(jià)

膽道惡性疾病47例，其中CEA檢出陽性10例，CA199檢出陽性36例；膽道良性疾病73例，CEA檢出陰性71例，CA199檢出陰性61例。患者血清CEA水平對(duì)于膽道惡性腫瘤診斷的敏感性較低，特異性高，CA199對(duì)于膽道惡性腫瘤診斷的敏感性、特異性較高，CA199與CEA對(duì)比敏感性更高，而特異性較低（P<0.05）；CEA+CA199聯(lián)合檢測(cè)（串聯(lián)）與CEA單獨(dú)檢測(cè)對(duì)比，敏感性、特異性均無明顯變化（P>0.05），CEA+CA199聯(lián)合檢測(cè)（并聯(lián)）與CA199單獨(dú)檢測(cè)對(duì)比，敏感性、特異性均無明顯變化（P>0.05），見表2。

2.3 患者血清CA199不同診斷標(biāo)準(zhǔn)下的診斷效能評(píng)價(jià)

CA199>37 U/ml為診斷標(biāo)準(zhǔn)，膽道惡性疾病47例，檢出陽性36例，膽道良性疾病73例，檢出陰性61例；CA199>74 U/ml為診斷標(biāo)準(zhǔn)，膽道惡性疾病47例，檢出陽性29例，膽道良性疾病73例，檢出陰性69例。在不同的診斷標(biāo)準(zhǔn)下（>37 U/ml、>74 U/ml），對(duì)于膽道惡性腫瘤診斷的敏感性無明顯下降（P>0.05），但特異性有所升高（P<0.05），見表3。

2.4 膽管癌和膽囊癌患者的血清CA199水平

在膽道惡性腫瘤中膽管癌和膽囊癌患者的血清CA199水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），CA199對(duì)于兩者診斷的敏感性比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表4。

2.5 不同分期膽道惡性腫瘤患者血清CA199水平比較

對(duì)47例膽道惡性腫瘤按美國(guó)腫瘤聯(lián)合會(huì)（AJCC）腫瘤分期標(biāo)準(zhǔn)（第7版）分為Ⅰ～Ⅳ期，各期分組中CA199水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表5。

3 討論

CEA和CA199是兩種常見的消化道腫瘤標(biāo)志物，具有一定的器官特異性，在常見消化道腫瘤，如胰腺癌、膽管癌、大腸癌等腫瘤患者血清中含量可有升高，同時(shí)具有檢測(cè)方便、價(jià)格低廉的優(yōu)勢(shì)，如果有比較理想的敏感性、特異性，對(duì)于腫瘤的早期發(fā)現(xiàn)、早期診斷有重要意義。

本文對(duì)血清CEA及CA199水平檢測(cè)后結(jié)果表明，膽道惡性腫瘤患者血清中二者的含量明顯高于膽道良性疾病患者，對(duì)于膽道惡性腫瘤有診斷價(jià)值。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)在本文研究病例中血清CEA水平在絕大多數(shù)膽道良性疾病患者中為正常，在少數(shù)膽道惡性腫瘤患者水平有所升高，提示對(duì)于膽道惡性腫瘤診斷價(jià)值不高，通過與CA199檢測(cè)結(jié)果對(duì)比證實(shí)了這一點(diǎn)，后者對(duì)膽道惡性腫瘤的診斷價(jià)值更高，得到了與文獻(xiàn)[7-8]研究相似的結(jié)果。雖然CEA診斷膽道惡性腫瘤的特異性較高，但敏感性太低，不利于疾病的早期診斷。有不少研究表明腫瘤標(biāo)志物的聯(lián)合診斷有助于提高診斷的敏感性、特異性[9-10]，聯(lián)合檢測(cè)分為串聯(lián)（兩者均為陽性才能診斷陽性，否則為陰性）和并聯(lián)（兩者均為陰性才能診斷陰性，否則為陽性），前者可以提高診斷的特異性，但降低敏感性，后者則相反。本文研究發(fā)現(xiàn)CEA與CA199串聯(lián)及并聯(lián)兩種聯(lián)合檢測(cè)方式對(duì)于診斷的敏感性、特異性均無明顯改善，進(jìn)一步說明了CEA在膽道惡性腫瘤診斷中價(jià)值較低。此結(jié)果與一些研究的觀點(diǎn)不同，可能與檢測(cè)手段的誤差、疾病的分布情況等因素有關(guān)，還有待于進(jìn)一步研究。

有不少研究表明膽汁中腫瘤標(biāo)志物水平升高對(duì)于膽道惡性腫瘤診斷有較好的診斷意義[11-12]，本文對(duì)此并無存在異議。但考慮到膽汁標(biāo)本的來源，必須經(jīng)術(shù)中膽道穿刺取得，或有明顯膽道梗阻患者術(shù)前經(jīng)體外穿刺、內(nèi)鏡膽道引流途徑取得，前者可以術(shù)中取活檢明確病情，后者一般也是膽道惡性腫瘤的疑似病例，有手術(shù)指征。因此本文認(rèn)為檢測(cè)膽汁中腫瘤標(biāo)志物水平對(duì)于提高膽道惡性疾病的早期診斷成功率價(jià)值不大。

CA199是腫瘤特異性大分子糖蛋白抗原的一種，是腫瘤與宿主相互作用產(chǎn)生的腫瘤特異性單克隆抗原，在臨床實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)不少膽道感染、膽道結(jié)石梗阻的患者血清CA199升高，考慮與膽道上皮細(xì)胞在炎癥因子刺激下分裂、增生有關(guān)。CA199水平升高容易與膽道惡性腫瘤混淆，但多數(shù)升高的水平在一定范圍內(nèi)。本文中將CA199的診斷標(biāo)準(zhǔn)提高了一倍后與原診斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)敏感性無明顯下降，但特異性有所提高，一定程度上說明了這種經(jīng)驗(yàn)的正確性。因此對(duì)于血清CA199水平輕度升高的患者，如缺乏必要的診斷膽道腫瘤的依據(jù)，主要是加強(qiáng)隨訪，應(yīng)當(dāng)盡量避免過度檢查和治療，加重患者的經(jīng)濟(jì)和心理負(fù)擔(dān)。

膽道惡性腫瘤發(fā)病率最高的是膽囊癌和膽管癌，從本文的研究數(shù)據(jù)看二者的血清CA199水平無明顯差異，診斷的敏感性也相似，似乎說明CA199的組織特異性不明顯。對(duì)膽道惡性腫瘤按AJCC診斷標(biāo)準(zhǔn)分期后分析血清CA199水平，Ⅰ期患者CA199水平似乎較低，但經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析后各組分期之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。據(jù)此分析患者血清CA199水平的高低與腫瘤的發(fā)展階段并無明確的相關(guān)性，亦不能支持依據(jù)血清CA199的水平對(duì)腫瘤的分期乃至預(yù)后作出預(yù)測(cè)。在臨床實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)在一些腫瘤已廣泛轉(zhuǎn)移的晚期患者中，CA199水平反而較低或正常，具體發(fā)生機(jī)制還有待于進(jìn)一步研究，也從另一個(gè)側(cè)面說明了腫瘤生物學(xué)特征的復(fù)雜性。此結(jié)果與文獻(xiàn)[13-14]研究結(jié)論不符，可能與樣本量、檢測(cè)方法、患者的人群分布等因素有關(guān)，可延長(zhǎng)觀察時(shí)間擴(kuò)大樣本量以期獲得更真實(shí)的結(jié)果。

綜上，血清CA199水平對(duì)于膽道惡性腫瘤的早期診斷有較高的敏感性、特異性，檢測(cè)方式簡(jiǎn)便，價(jià)格低廉，便于推廣，是一種比較理想的檢測(cè)手段。

參考文獻(xiàn)

[1] Dixon E，Vollmer C M J r，Sahjpal A，et al.An aggressive surgical approach leads to improved survival in patients with gallb ladder cancer：a 12-year study at a North American Center[J].Ann Surg，2005，241（3）：385-394.

[2] Fong Y，Malhotra S.Gallbladder cancer：recent advances and current guidelines for surgical therapy[J].Adv Surg，2001，35：1-20.

[3] Fong Y，Jarnagin W，Blumgart L H.Gallbladder cancer：comparison of patients presenting initially for definitive operation with those presenting after prior noncurative intervention[J].Ann Surg，2000，232（4）：557-569.

[4]周寧新，黃志強(qiáng)，張文智，等.402例肝門部膽管癌臨床分型、手術(shù)方式與遠(yuǎn)期療效的綜合分析[J].中華外科雜志，2006，44（23）：1599-1603.

[5] Lumachi F，Lo Re G，Tozzoli R，et al.Measurement of serum carcinoembryonic antigen，carbohydrate antigen 19-9，cytokeratin-19 fragment and matrix metalloproteinase-7 for detecting cholangiocarcinoma：a preliminary case-control study[J].Anticancer Res，2014，34（11）：6663-6667.

[6] Li H Y，Zhou S J，Li M，et al.Diagnosis and cure experience of hepatolithiasis-associated intrahepatic cholangiocarcinoma in 66 patients[J].Asian Pac J Cancer Prev，2012，13（2）：725-729.

[7] Kau S Y，Shyr Y M，Su C H，et al.Diagnostic and prognostic values of CA 19-9 and CEA in periampullary cancers[J].J Am Coll Surg，1999，188（4）：415-420.

[8] Qin X L，Wang Z R，Shi J S，et al.Utility of serum CA19-9 in diagnosis of cholangiocarcinoma： in comparison with CEA[J].World J Gastroenterol，2004，10（3）：427-432.

[9] Wang Y F，Peng Z H.Combined detection tumor markers for diagnosis and prognosis of gallbladder cancer[J].World J Gastroenterol，2014，20（14）：4085-4092.

[10] Jing J X，Wang Y，Xu X Q，et al.Tumor markers for diagnosis， monitoring of recurrence and prognosis in patients with upper gastrointestinal tract cancer[J].Asian Pac J Cancer Prev，2014，15（23）：10267-10272.

[11]張紅云，燕善軍.血清及膽汁中腫瘤標(biāo)志物與膽管癌相關(guān)性研究現(xiàn)狀[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2012，10（1）：93-94.

[12]楊彥民，趙洪陽.膽汁中CEA和CA199水平對(duì)診斷膽囊癌的臨床意義[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2015，44（1）：110-112.

[13] Kurihara C，Yoshimi F.Clinical value of serum CA19-9 as a prognostic factor for the ampulla of Vater carcinoma[J].Hepatogastroenterology，2013，60（127）：1588-1591.

[14] Juntermanns B，Radunz S，Heuer M，et al.Tumor markers as a diagnostic key for hilar cholangiocarcinoma[J].Eur J Med Res，2010，15（8）：357-361.

（收稿日期：2016-08-24）