陳梧桐

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員萬(wàn)明先生長(zhǎng)期從事明史研究，成就斐然，特別是明代中外關(guān)系和白銀貨幣化的研究，更是碩果累累，受到學(xué)界的廣泛贊譽(yù)。最近，她與華北電力大學(xué)徐英凱教授合作，經(jīng)歷10年的艱苦努力，推出了一部400萬(wàn)字的《明代〈萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄〉整理與研究》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年11月出版）。

《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》（以下簡(jiǎn)稱《會(huì)計(jì)錄》）是我國(guó)現(xiàn)存的唯一一部古代國(guó)家財(cái)政會(huì)計(jì)總冊(cè)。該書(shū)是萬(wàn)歷初年戶部在各省直呈報(bào)的文冊(cè)和檔案、條例、事例的基礎(chǔ)上編制而成的，內(nèi)容極為豐富。書(shū)中不僅按舊額（洪武與弘治年間的數(shù)額）、見(jiàn)額（萬(wàn)歷六年的數(shù)額）錄載全國(guó)官民田與戶口、歲入與歲出的各項(xiàng)數(shù)字，還按各布政司、南北兩直隸列出各項(xiàng)田賦收入（洪武與弘治年間的田賦收入記錄到省一級(jí)，萬(wàn)歷六年的數(shù)字則按省、府、縣的順序逐一開(kāi)列）。此外，書(shū)中還錄載了各邊鎮(zhèn)屯兵的糧餉開(kāi)支數(shù)字以及內(nèi)庫(kù)供應(yīng)、光祿寺供應(yīng)、文武官俸、漕運(yùn)、倉(cāng)場(chǎng)、營(yíng)衛(wèi)俸銀的數(shù)字，并錄載了包括屯田、鹽法、茶法、鈔關(guān)、船料、商稅、雜課的收入數(shù)字。這些數(shù)據(jù)雖不包括徭役，也不包括戶部之外各部的收支數(shù)字，但畢竟為人們研究明代國(guó)家財(cái)政提供了豐富的第一手資料。不過(guò)，由于《會(huì)計(jì)錄》卷帙浩繁，共有43卷，近百萬(wàn)字，4.5萬(wàn)個(gè)數(shù)據(jù)，令人眼花繚亂，望而卻步。加之使用計(jì)量單位又不統(tǒng)一，統(tǒng)計(jì)金銀用兩，統(tǒng)計(jì)米麥用石，統(tǒng)計(jì)絹布用疋，統(tǒng)計(jì)苧麻、桐油、紅花等物用斤，統(tǒng)計(jì)草料用束或包，統(tǒng)計(jì)差發(fā)馬用匹等，不便于人們進(jìn)行綜合統(tǒng)計(jì)、分析比較和利用。由于未經(jīng)系統(tǒng)的整理和深入研究，人們便很少加以利用，即使利用了，也很難得出正確的結(jié)論。美籍華裔學(xué)者黃仁宇先生的《十六世紀(jì)中國(guó)明代之財(cái)政與稅收》一書(shū)，主要就依據(jù)《明實(shí)錄》《明會(huì)典》和一些方志的資料進(jìn)行寫(xiě)作，而將《會(huì)計(jì)錄》列為參考文獻(xiàn)的“其他明代和清初的資料”，只引用了該書(shū)的6個(gè)數(shù)據(jù)，因?yàn)槿狈Φ谝辉紨?shù)據(jù)的支撐，得出的結(jié)論便失之偏頗，未能得到學(xué)界的認(rèn)同。臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)學(xué)者賴建成的《邊鎮(zhèn)糧餉：明代中后期的邊防經(jīng)費(fèi)與國(guó)家財(cái)政危機(jī)，1531-1602》，是利用《會(huì)計(jì)錄》研究明史的第一部專(zhuān)著。但此著著重于邊鎮(zhèn)糧餉的考察，對(duì)《會(huì)計(jì)錄》未做系統(tǒng)的整體研究，并套用西方現(xiàn)代國(guó)家財(cái)政預(yù)算中的概念，錯(cuò)誤地認(rèn)定《會(huì)計(jì)錄》是一部低估邊鎮(zhèn)實(shí)際需求之“預(yù)算書(shū)”，加上沒(méi)有采用統(tǒng)一的計(jì)量單位，結(jié)果不僅未能給出一個(gè)明代邊鎮(zhèn)糧餉整體的全面認(rèn)識(shí)，而且還得出萬(wàn)歷六年明朝國(guó)庫(kù)收支尚有盈余的錯(cuò)誤結(jié)論。因此，對(duì)《會(huì)計(jì)錄》進(jìn)行系統(tǒng)的整理和深入的研究，便成為學(xué)界的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。

萬(wàn)明、徐英凱先生的這部巨著，出色地完成了這項(xiàng)任務(wù)。他們進(jìn)行文理跨學(xué)科的合作，采用定性與定量相結(jié)合的方法以及歷史學(xué)和計(jì)量統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法，分三篇對(duì)《會(huì)計(jì)錄》的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)的整理和統(tǒng)計(jì)分析。第一篇《整理篇》，按《會(huì)計(jì)錄》原書(shū)的順序，編制133個(gè)表格（甲表），使書(shū)中的數(shù)據(jù)具備了現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)表格的形式，并將原書(shū)用漢字表述的數(shù)字改為阿拉伯?dāng)?shù)字，人們查閱時(shí)便一目了然，眉清目楚。第二篇《統(tǒng)計(jì)篇》，分章節(jié)依據(jù)《整理篇》原始統(tǒng)計(jì)表格列出的數(shù)據(jù)進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)，編制134個(gè)表格（乙表），得出一些常用的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，既方便研究者的使用，也為下一步以白銀作為統(tǒng)一的計(jì)量單位對(duì)晚明國(guó)家的財(cái)政結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析奠定基礎(chǔ)。第三篇《研究篇》，從白銀貨幣化的理論出發(fā)，以白銀作為統(tǒng)一的計(jì)量單位，按章節(jié)順序，將《會(huì)計(jì)錄》的所有數(shù)據(jù)都折算為白銀，編成貨幣化的統(tǒng)計(jì)表格288個(gè)（丙表），附圖28個(gè)。這樣，全書(shū)共處理了20萬(wàn)個(gè)數(shù)據(jù)，列表555個(gè)，附圖28個(gè)。在整理的過(guò)程中，還對(duì)原書(shū)的某些殘缺做了復(fù)原彌補(bǔ)。原書(shū)最主要的殘缺是卷六《山東布政司田賦》，作者在對(duì)《會(huì)計(jì)錄》中的數(shù)字進(jìn)行初步整理后，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)中的系統(tǒng)類(lèi)聚分析法，根據(jù)田賦水平對(duì)15個(gè)省直進(jìn)行分類(lèi)，得出山東與南直隸同屬一類(lèi)的結(jié)論。然后再根據(jù)《會(huì)計(jì)錄》、《明會(huì)典》、嘉靖《山東通志》的記載，使用系統(tǒng)類(lèi)聚分析模型和線性回歸方法，以白銀為統(tǒng)一的計(jì)量單位，對(duì)萬(wàn)歷初年山東布政司的田賦做了復(fù)原整理和分析，進(jìn)而對(duì)遺失的山東行省及其所轄的6府、15州、89縣的田賦數(shù)據(jù)都做了補(bǔ)遺。對(duì)原書(shū)其他一些遺失，也都設(shè)法加以復(fù)原。經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的整理與統(tǒng)計(jì)分析，不僅復(fù)原了16世紀(jì)末明朝財(cái)政的原貌，而且所有數(shù)據(jù)都以統(tǒng)計(jì)表格的形式呈現(xiàn)出來(lái)，解決了由于原書(shū)內(nèi)容繁雜、數(shù)據(jù)龐大給人們帶來(lái)的困惑與麻煩，并將所有收支數(shù)據(jù)統(tǒng)一折算為白銀，解決了原書(shū)計(jì)量單位混雜，無(wú)法進(jìn)行綜合統(tǒng)計(jì)和分析比較的難題，從而使該書(shū)具備工具書(shū)的性質(zhì)，便于人們的利用與研究。這對(duì)推動(dòng)明代經(jīng)濟(jì)史乃至中國(guó)古代史的研究必將產(chǎn)生積極之作用，可謂功德無(wú)量。

作者在對(duì)《會(huì)計(jì)錄》進(jìn)行系統(tǒng)整理和統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上，對(duì)明代的國(guó)家財(cái)政體系做了深入的探討，提出許多創(chuàng)新性的理論觀點(diǎn)。以往的中國(guó)古代財(cái)政史研究，大多沿襲傳統(tǒng)的制度研究范式，將財(cái)政機(jī)構(gòu)和職權(quán)的研究擺在首位，致力于探究機(jī)構(gòu)與制度的繼承與演變。該書(shū)轉(zhuǎn)換研究的范式，以白銀貨幣化作為切入點(diǎn)，著重探討明代財(cái)政制度的基本特征及其變革趨向，進(jìn)而揭示16世紀(jì)末晚明的歷史走向。為此，萬(wàn)明先生在緒論中詳細(xì)論述了明代的白銀貨幣化與張居正改革的歷史進(jìn)程。她指出，明代的白銀貨幣化始于洪武末年（14世紀(jì)末），是從民間自下而上崛起的；至成化、弘治年間（15世紀(jì)下半葉）為官方所認(rèn)可，隨即自上而下全面鋪開(kāi)；到嘉靖初年（16世紀(jì)初），白銀逐漸成為流通領(lǐng)域的主幣，中國(guó)開(kāi)始跨入銀本位階段；萬(wàn)歷初年（16世紀(jì)末）的張居正改革，促使白銀全面滲透到國(guó)家的財(cái)政結(jié)構(gòu)之中，國(guó)家的財(cái)政體系也從實(shí)物財(cái)政逐步向貨幣財(cái)政轉(zhuǎn)型，《會(huì)計(jì)錄》中實(shí)物與貨幣并列的二元結(jié)構(gòu)正是這種轉(zhuǎn)型的真實(shí)反映。張居正改革是在世界連成一體的全球化起始階段的大背景下展開(kāi)的，白銀貨幣化就是當(dāng)時(shí)中國(guó)與世界的關(guān)鍵連接點(diǎn)。在張居正改革之前，自嘉靖年間為了解除南倭北虜?shù)慕幌嗬_，明廷耗費(fèi)巨大的人力、物力和財(cái)力，已面臨嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。為此，一批勇于任事的改革之士，在一個(gè)半世紀(jì)之內(nèi)相繼在各地展開(kāi)賦役制度的改革，其中尤以一條鞭法的推行最為著名。張居正改革就是在這個(gè)基礎(chǔ)上展開(kāi)的，其核心是如何重建明朝財(cái)政體系的問(wèn)題。張居正改革留下了兩個(gè)重要文獻(xiàn)。一個(gè)是改革攻堅(jiān)階段編制的這部《會(huì)計(jì)錄》，旨在為決策者提供參考?！稌?huì)計(jì)錄》的大量數(shù)據(jù)顯示，白銀在國(guó)家財(cái)政收支的實(shí)物與貨幣的二元結(jié)構(gòu)中已占據(jù)越來(lái)越多的份額，呈現(xiàn)出即將在中央財(cái)政收支中占居主導(dǎo)地位的發(fā)展趨勢(shì)。與此同時(shí)，《會(huì)計(jì)錄》的財(cái)政收支總賬中又呈現(xiàn)出入不敷出的現(xiàn)象，存在157萬(wàn)余兩的赤字，而就收支的貨幣化比例而言，總收入的貨幣化比例達(dá)到41.93%，總支出的貨幣化比例更高達(dá)49.41%，如何增加貨幣化的收入已成為迫在眉睫的問(wèn)題，加快改革的步伐勢(shì)在必行。由于正在各地推行一條鞭法的核心內(nèi)容是“每糧一石，審銀若干，每丁審銀若干”，官府控制田土的多少直接關(guān)系到朝廷征銀的多少。于是張居正決定在全國(guó)展開(kāi)大規(guī)模的田地清丈，清查漏稅的田產(chǎn)和追繳欠稅。福建先行試點(diǎn)，在萬(wàn)歷六年開(kāi)展清丈，至萬(wàn)歷八年九月告竣。當(dāng)年十一月，戶部依據(jù)詔令，擬定《清丈條例》頒行全國(guó)。這個(gè)《清丈條例》就是張居正改革的第二個(gè)重要文獻(xiàn)。這次清丈，不僅是在抑制土地兼并，堵塞偷漏，保證田糧額度的完納，更重要的是推動(dòng)一條鞭法在全國(guó)的普遍施行，最后達(dá)到全國(guó)統(tǒng)一征銀的目的，將實(shí)物稅全面轉(zhuǎn)向貨幣稅，促成中國(guó)古代財(cái)政體系的全面轉(zhuǎn)型，建立一種全新的中央集權(quán)貨幣財(cái)政體系。結(jié)果，在全面清丈之后，全國(guó)各地編纂的《賦役全書(shū)》，賦稅的征收雖仍保留實(shí)物基準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)不變，但在實(shí)物數(shù)額之后，都一律標(biāo)出“該銀”若干。也就是說(shuō)，在全國(guó)各地官方的財(cái)政冊(cè)籍中，全部都以白銀作為計(jì)量單位，實(shí)際上全部是以白銀作為征收形態(tài)了。《會(huì)計(jì)錄》所顯示的實(shí)物與白銀混雜、計(jì)量單位不一的現(xiàn)象，在《賦役全書(shū)》中一掃而光，代之以清一色的白銀計(jì)量與征收了。從《會(huì)計(jì)錄》到《賦役全書(shū)》，這不僅是財(cái)政會(huì)計(jì)主體的轉(zhuǎn)型，更是整個(gè)財(cái)政體系的轉(zhuǎn)型，標(biāo)志著明代中央集權(quán)財(cái)政體系已從以實(shí)物為主的財(cái)政體系向以白銀貨幣為主的財(cái)政體系轉(zhuǎn)型。財(cái)政體系的轉(zhuǎn)型意味著國(guó)家的轉(zhuǎn)型。這是中國(guó)兩千年亙古未有的劃時(shí)代巨變，也是張居正改革的最重要成果。這樣的結(jié)論，將此前萬(wàn)明先生在《晚明社會(huì)變遷：?jiǎn)栴}與研究》一書(shū)中提出的晚明社會(huì)變遷轉(zhuǎn)型的觀點(diǎn)向前推進(jìn)了一大步，達(dá)到新的理論高度，加深了對(duì)張居正改革和晚明社會(huì)的認(rèn)識(shí)。作者在緒論中雖然未能就財(cái)政體系轉(zhuǎn)型與國(guó)家轉(zhuǎn)型的關(guān)系進(jìn)行具體詳盡的論證，可能會(huì)引起不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論，但是不同意見(jiàn)的爭(zhēng)論必將把研究進(jìn)一步引向深入，從而將明史研究推向新的高度。因此，這種新論的提出，我認(rèn)為是具有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值的。

（作者為北京師范大學(xué)歷史學(xué)院特聘教授、中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院教授。）