王航

摘 要：播州楊氏土司在歷史上為維護(hù)西南邊疆統(tǒng)一做出了一定貢獻(xiàn)。其末代土司楊應(yīng)龍品行惡劣，但本無(wú)逆反之心，最終促其作亂并招致覆滅的主要因素，一是土司制度固有的弊端，二是明廷措置失當(dāng)。平播之役和楊氏土司的覆滅充分說(shuō)明，土司制度得以存在的基礎(chǔ)是土司能夠與中原王朝保持一致。合則存，分則滅。

關(guān)鍵詞：播州；楊應(yīng)龍；萬(wàn)歷

中圖分類號(hào)：K878.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2017）01-0036-04

作為“萬(wàn)歷三大征”之一的平播之役，翦除了影響西南地區(qū)七個(gè)多世紀(jì)的楊氏土司。其時(shí)間之長(zhǎng)、規(guī)模之大，在萬(wàn)歷朝48年里的軍事行動(dòng)中并不多見(jiàn)。作為末代土司，楊應(yīng)龍從順應(yīng)朝廷到與朝廷決裂的巨大轉(zhuǎn)變，反映出其個(gè)人品行的不端及播州土司制度的巨大隱患；而明廷對(duì)楊應(yīng)龍所采取的軍事行動(dòng)，確有其失當(dāng)之處，并在一定程度上激化了朝廷與楊應(yīng)龍之間的矛盾，但總體來(lái)看，平播之役是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的正當(dāng)之舉。

一、楊氏久治播州之因

播州楊氏自唐末進(jìn)入播州，歷經(jīng)五代、兩宋、元、明，其世系歷時(shí)之久，影響之大，在西南諸土司中，罕有可匹者。究其長(zhǎng)治久安之道，似并非土司制度之優(yōu)越，因土司制度自元方始，唐至兩宋只有羈縻之制度。但若以羈縻制度優(yōu)越為因，似又無(wú)法解釋同為羈縻之地之其他民族首領(lǐng)世系為何難以久續(xù)。

從唐至明，播州土司在長(zhǎng)達(dá)725年的時(shí)間里世系不絕，屹立不倒，與其始終與中央王朝保持緊密關(guān)系密不可分。值得注意的是，每當(dāng)王朝更迭之時(shí)，楊氏傳人不再為已亡的舊王朝效命，很快投入新王朝。新朝為籠絡(luò)地方豪族土酋，迅即授予職銜，又不吝封賞，給予榮寵，表明雙方確立了新的君臣關(guān)系。楊氏傳人這種在政治上順應(yīng)歷史潮流的明智選擇，是其歷久不衰的重要因素。

此外，楊氏歷代傳人世世守臣節(jié)，盡守土之責(zé)。進(jìn)入明朝后，在楊應(yīng)龍叛變前的200年里，楊氏傳人仍忠實(shí)于明廷，頻頻獻(xiàn)貢。據(jù)《明實(shí)錄》統(tǒng)計(jì)，從第21任土司楊鏗開(kāi)始至第29任土司楊應(yīng)龍，共向明廷朝貢137次。其中，楊應(yīng)龍叛前，即萬(wàn)歷元年（公元1573年）到十六年（公元1587年），還朝貢10次。其中僅萬(wàn)歷元年就朝貢兩次，以賀皇帝登基。楊應(yīng)龍進(jìn)貢的“方物”，數(shù)量極多，又多屬名貴，如楠木、戰(zhàn)馬等。除此，楊氏土司還利用皇帝立太子之機(jī)或以其他名義額外進(jìn)貢。這都是西南其他土司無(wú)法相比的。在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，楊氏傳人也會(huì)毫不猶豫地出兵助戰(zhàn)，屢立功勛。

二、楊應(yīng)龍作亂始末

楊氏土司為何會(huì)在楊應(yīng)龍這一代走向終點(diǎn)，原因有很多。本文姑且將平播事件分為三個(gè)階段，逐一加以分析。

（一）第一階段：“罪在嗜殺，非叛也”

楊應(yīng)龍?jiān)诔跗陔m無(wú)反叛朝廷跡象，但其在播州的統(tǒng)治卻顯露出諸多問(wèn)題。在正史中，我們很難發(fā)現(xiàn)楊應(yīng)龍?jiān)诓ブ菥唧w如何行事，但在平定播州之亂的主將李化龍所寫的《平播全書》中有這樣的記載：“楊應(yīng)龍益橫，所居飾以龍鳳，僭擬至尊：令州人稱己為千歲，子朝棟為后主，益選州人子女為繡女、閹人?！盵1]此為一人之詞，不排除有夸大之處，不可全信。《明實(shí)錄》載：“貴州巡撫都御史葉夢(mèng)熊疏論播州宣慰楊應(yīng)龍兇惡諸事……巡按御史陳效則歷數(shù)楊應(yīng)龍十二大罪，而復(fù)次其怙兇阻勘之狀”[2]。然而，到了《明史》中，同一事卻變成了“巡按陳效歷數(shù)應(yīng)龍二十四大罪”[3]。眾知《明實(shí)錄》早于《明史》，“十二大罪”緣何到了《明史》中數(shù)量翻了一倍？這斷不可能是謄抄之誤，似有意夸大其辭，放大楊應(yīng)龍的錯(cuò)誤。在朝臣彈劾楊應(yīng)龍的同時(shí)，四川按臣李化龍認(rèn)為，松潘戰(zhàn)事吃緊，對(duì)楊應(yīng)龍應(yīng)“疏請(qǐng)暫免勘問(wèn)，候征兵御虜之后再為議處”[4]。而葉夢(mèng)熊、陳效仍堅(jiān)持認(rèn)為：“（楊應(yīng)龍）其所轄五司與土同知俱背之來(lái)歸，愿屬重慶。眾叛親離，何至有不測(cè)之慮？”[5]，并主張改土歸流。然而，楊應(yīng)龍“嬖妾田屠妻張氏，并及其母。妻叔張時(shí)照與所部何恩、宋世臣等上變，告應(yīng)龍反。夢(mèng)熊請(qǐng)發(fā)兵剿之，蜀中士大夫悉謂蜀三面鄰播，屬裔以什伯?dāng)?shù)，皆其彈壓，且兵驍勇，數(shù)征調(diào)有功，剪除未為長(zhǎng)策。以故，蜀撫按并主撫。朝議命勘，應(yīng)龍?jiān)父笆?，不赴黔”[6]。楊應(yīng)龍被囚于重慶，后因愿出兵參加援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，被釋放，然而未及啟程，戰(zhàn)爭(zhēng)便已結(jié)束。四川巡撫王繼光繼續(xù)追查楊應(yīng)龍，“應(yīng)龍抗不出”[7]。于是，王繼光與總兵劉承嗣進(jìn)攻婁山關(guān)，楊應(yīng)龍佯裝投降，卻統(tǒng)苗兵進(jìn)行抵抗，大敗官軍。王繼光上奏：“乞會(huì)同貴州撫臣相機(jī)酌處，止擒首惡，不及無(wú)辜?！盵8]此建議得到萬(wàn)歷帝贊同。楊應(yīng)龍得知自己惹下禍?zhǔn)拢献嘣疲骸昂嗡贾異?，七姓之詞，皆屬仇陷，乞戴罪立功?！盵9]然而并未得到朝廷允許。

此階段為平播戰(zhàn)爭(zhēng)的序曲。總體情況為楊應(yīng)龍“罪在嗜殺，非叛也”[10]。楊應(yīng)龍因不堪忍受朝廷的審問(wèn)，故而加兵泄恨，并非真正意義上的叛亂。朝廷面對(duì)這樣的情況，依然保持“如應(yīng)龍父子悔禍，許自縛請(qǐng)罪，即與奏聞定奪，否則罔赦”[11]的寬大態(tài)度。

（二）第二階段：“非真有叛狀而遽請(qǐng)用兵”

萬(wàn)歷二十三年（1595年），兵部侍郎邢玠任貴州總督，“檄重慶知府王士琦詣綦江，趣應(yīng)龍安穩(wěn)聽(tīng)勘”[12]。楊應(yīng)龍得知消息，“面縛道旁，泣請(qǐng)死罪，愿執(zhí)罪人，獻(xiàn)罰金”[13]。并縛獻(xiàn)黃元等12人抵?jǐn)兀?qǐng)納銀四萬(wàn)兩助采木贖罪，但仍難免革職的處罰。不僅如此，楊應(yīng)龍以長(zhǎng)子楊朝棟代行土司之職，將次子楊可棟留在重慶作為人質(zhì)。不久，楊可棟死于重慶，楊應(yīng)龍“促喪歸不得”[14]。悲痛不已的楊應(yīng)龍拒絕繳納贖金，并明確表示：“吾子活，銀即至矣?！盵15]隨后，楊應(yīng)龍“分遣土目，置官據(jù)險(xiǎn)”[16]，并利用自己的威望調(diào)動(dòng)苗人出兵，于萬(wàn)歷二十四年（1596年）襲掠余慶、大呼、都?jí)?，焚劫草塘二司及興隆、都勻各衛(wèi)，圍黃平，戮重安長(zhǎng)官家。二十五年（1597年），流劫四川江津、南川諸邑，襲擊貴州洪頭、高坪、新村諸屯，并侵?jǐn)_湖廣48屯。至此，楊應(yīng)龍與明廷徹底決裂。

分析這一階段的史實(shí)，不難看出楊應(yīng)龍最后反叛，在很大程度上是明廷步步威逼的結(jié)果。楊應(yīng)龍?jiān)诔⒌闹貕合?，認(rèn)罪態(tài)度良好，甚至將親生骨肉作為人質(zhì)。況且，楊應(yīng)龍并無(wú)針對(duì)朝廷的實(shí)際叛亂行動(dòng)。然而，在楊可棟死后，朝廷竟然拒絕將其尸體歸還楊應(yīng)龍，這不僅有悖常理，更有違人倫。楊應(yīng)龍?jiān)诒瘧嵔患又校K于舉起了反明大旗。從另一方面講，楊應(yīng)龍能糾合軍隊(duì)對(duì)抗官軍，并且戰(zhàn)而勝之，不能排除楊應(yīng)龍?jiān)诘懒x上占據(jù)了上風(fēng)，“苗人咸愿為出死力”[17]。實(shí)際上，早在楊應(yīng)龍反叛之前，貴州巡按薛繼成就曾言道：“播州原轄于川，未嘗侵及于貴，何苦勞民傷財(cái)？割心腹而事肘腋？”[18]禮科給事中楊東明更一針見(jiàn)血地指出：“第重慶之獄，未結(jié)即放，既放旋提，我多反復(fù)，致其生疑，非真有叛狀而遽請(qǐng)用兵，遂據(jù)險(xiǎn)出掠，冒難逭之誅，皆處置失宜之過(guò)也?！盵19]

（三）第三階段：“楊應(yīng)龍勢(shì)急自盡”

楊應(yīng)龍起兵反抗，恰中明廷下懷。萬(wàn)歷二十七年（1599年），貴州巡撫江東之等率兵3000進(jìn)剿播州，卻遭到楊應(yīng)龍弟弟楊兆龍和子楊朝棟的阻擊，官軍全軍覆沒(méi)，江東之被革職。

此時(shí)，明朝援朝抗倭戰(zhàn)事已經(jīng)結(jié)束，萬(wàn)歷帝得以空出手來(lái)平定楊應(yīng)龍叛亂。同年五月，李化龍?jiān)俣瘸錾剑蠲?jié)制川、黔、湖廣三省軍務(wù)，手持尚方寶劍，坐鎮(zhèn)重慶，主持平播戰(zhàn)事。明軍分兵八路進(jìn)剿：總兵劉珽出綦江；總兵馬禮英出南川；總兵吳廣出合江；副總兵曹希彬出永寧；總兵童無(wú)鎮(zhèn)出烏江；參將朱鶴齡出沙溪；總兵李應(yīng)祥出興隆衛(wèi)；總兵陳璘出白泥。每路兵馬3萬(wàn)，共計(jì)20余萬(wàn)人。在國(guó)力已趨于衰微的萬(wàn)歷朝中期，為平定一方土司而動(dòng)用如此數(shù)量的軍隊(duì)，充分說(shuō)明萬(wàn)歷帝對(duì)平播戰(zhàn)爭(zhēng)的重視。八路大軍中，劉珽是平倭名將，素有威名，他率軍一直攻到婁山關(guān)下。婁山關(guān)是楊應(yīng)龍老巢海龍囤的門戶，與海龍囤并稱天險(xiǎn)，易守難攻，但是，卻被劉珽在四月至六月兩個(gè)月內(nèi)連續(xù)攻破。六月初六日，“楊應(yīng)龍勢(shì)急自盡”，妻兒并逆黨何漢良等被生擒。平播之役前后歷時(shí)114天，斬殺楊應(yīng)龍的部隊(duì)2萬(wàn)人。萬(wàn)歷二十八年（1600）十二月，李化龍班師回朝，并將楊朝棟等69人押解到京師，碎磔于市。至此，平播一戰(zhàn)勝利結(jié)束。

三、楊氏土司覆滅探析

通過(guò)上文所述可以看出，楊氏土司覆滅的原因既有楊應(yīng)龍?jiān)诘胤剿烈庑惺?、引起眾怒，又有朝廷措置失?dāng)、激化矛盾。從表面上看，朝廷在前期對(duì)楊應(yīng)龍一直采取姑息忍讓的態(tài)度，但實(shí)質(zhì)上則是一步步逼其造反，前文所敘楊東明之言甚為精到。萬(wàn)歷二十九年正月壬子（1601年2月15日），萬(wàn)歷帝在午門樓下詔云：“八年來(lái)，俄煩兵甲……內(nèi)攘外卻，無(wú)損國(guó)威，然彼皆文告不來(lái)，自投釁鑊，朕甚憫之，非為快也。惟此播州故有楊氏為酋長(zhǎng)，率受我冠裳，子孫之仍襲有年，朝廷之復(fù)露良厚，夫何其末胄應(yīng)龍者，安忍無(wú)親，大逆不道……朕心不忍加誅；因其漢官，疆以戎索，曲從贖死，為德甚弘，而乃下愚不移，肆行無(wú)忌，敢為嫚辱，妄意薦窺。既逋重慶之囚，遂決跳梁之志，收藏亡命，搆煽苗夷……內(nèi)則僭越王章，無(wú)復(fù)人臣之禮；外則矜詡物力，有輕中國(guó)之心……?！盵20]萬(wàn)歷帝此言，未免有不實(shí)之處。既聲稱“疆以戎索，曲從贖死，為德甚弘”，又何至于“未結(jié)即放，既放旋提，我多反復(fù)，致其生疑，非真有叛狀而遽請(qǐng)用兵”？所言“既逋重慶之囚，遂決跳梁之志，收藏亡命，搆煽苗夷”，是因“可棟死于重慶……（楊應(yīng)龍）促喪歸不得”?！拔嶙踊?，銀即至矣”乃是楊應(yīng)龍絕望的咆哮。所云“內(nèi)則僭越王章，無(wú)復(fù)人臣之禮”有據(jù)可依，但“外則矜詡物力，有輕中國(guó)之心”則言過(guò)其實(shí)。播州楊氏經(jīng)數(shù)百年經(jīng)營(yíng)，勢(shì)力強(qiáng)大，物產(chǎn)頗豐，但依然對(duì)朝廷保持臣節(jié)，盡力納貢，雖地方有患，但未觸及朝廷根本。即使后來(lái)明廷欲決心化解這場(chǎng)政治與軍事危機(jī)，仍然可以抓住最后的機(jī)會(huì)，予以寬待，或許楊應(yīng)龍不會(huì)走向絕路[21]。

楊應(yīng)龍被逼至反，以致楊氏土司在明代覆滅，與其說(shuō)是歷史的偶然，不如說(shuō)是歷史的必然。

首先，楊應(yīng)龍反抗不可避免，從根本上說(shuō)，是源于土司制度的致命弊端。土司制度建立在“羈縻”之上，是中央王朝為了管控自己鞭長(zhǎng)莫及之地而采取的一種治理方式。土司制名義上隸屬中央王朝管轄，實(shí)際上形同獨(dú)立王國(guó)。土司世襲，往往同姓相傳或家族內(nèi)相傳。土司對(duì)所轄之境、所轄之民有絕對(duì)的管理權(quán)。不僅如此，土司有自己的軍隊(duì)，有軍事資源，有發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的能量。只要他對(duì)中央王朝恭順，便可保自身無(wú)虞。但問(wèn)題在于，凡土司境內(nèi)所行社會(huì)制度，無(wú)一例外均屬農(nóng)奴制，甚至個(gè)別的還行更落后的奴隸制。在這種制度下，土司極易變異，不時(shí)與中央王朝分庭抗衡。失去制度和法律約束，一些土司很容易與中央王朝背道而馳，矛盾與沖突不可避免。楊應(yīng)龍之亂，不過(guò)是這一沖突的一個(gè)典型案例。可見(jiàn)，土司世襲制是邊疆動(dòng)亂的一個(gè)主要根源[22]。有明一代，朝廷對(duì)西南土司用兵平均三年一次，足見(jiàn)土司與中央王朝的矛盾始終存在，何時(shí)爆發(fā)只需偶然因素。

其次，明清兩朝，中央集權(quán)不斷強(qiáng)化。雖然許多土司轄地都是相對(duì)落后的地區(qū)，朝廷未予重視，但播州則有其特殊性。經(jīng)過(guò)楊氏家族200年的經(jīng)營(yíng)，播州社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，文化素質(zhì)提升，其漢文化程度遠(yuǎn)高于其他土司地區(qū)，文明的程度也在前列。楊氏在地方威望甚大，財(cái)力物力充盈，這不得不引起明王朝的忌憚。因此，一旦楊氏內(nèi)部有隙，明王朝是不會(huì)放過(guò)征討的機(jī)會(huì)的。

最后，地緣政治問(wèn)題也是明廷決心剿滅楊氏土司的動(dòng)因之一。關(guān)于播州的行政區(qū)劃問(wèn)題，在明朝初年一變?cè)僮?。先是明朝洪武五年，播州宣慰司劃歸四川布政司管轄。洪武十五年，播州軍政事務(wù)劃歸貴州都指揮使司。洪武二十七年，播州復(fù)劃屬四川布政司。黔北從漢代到元代屬丁四川省管轄，自然在文化風(fēng)俗上受四川的影響更大，與貴州文化認(rèn)同感較差。當(dāng)時(shí)播州在行政上歸屬四川，但黃平、凱里又屬貴州。川、黔兩省官員各從自己的利害出發(fā)，對(duì)待楊應(yīng)龍的態(tài)度分歧很大。川、黔撫按疏辯，“在四川則謂應(yīng)龍無(wú)可勘之罪，在貴州則謂四川有私庇應(yīng)龍之心”[23]，不僅導(dǎo)致“會(huì)勘”無(wú)法進(jìn)行，也使楊應(yīng)龍有隙可乘，并有時(shí)間作大規(guī)模起兵反明的準(zhǔn)備。

三、結(jié)語(yǔ)

雖然明王朝及楊氏土司在處理雙方關(guān)系時(shí)的政策與措施有得有失，但和平統(tǒng)一始終是國(guó)家發(fā)展的大趨勢(shì)。土司制度的存在有其固有弊端，當(dāng)中央集權(quán)強(qiáng)化時(shí)，土司內(nèi)部矛盾便會(huì)被放大，繼而為中央王朝提供進(jìn)剿理由。另一方面，明王朝用兵播州，蕩平楊氏土司，實(shí)行改土歸流，雖在道義上失義，行動(dòng)上失理，但不可否認(rèn)平播戰(zhàn)爭(zhēng)加強(qiáng)了明王朝對(duì)西南地區(qū)的統(tǒng)治，促進(jìn)了播州經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，有利于統(tǒng)一多民族國(guó)家的長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕李化龍.平播全書[M].北京：商務(wù)印書館，1935—1937，叢書集成初編本.124.

〔2〕〔4〕明神宗實(shí)錄（卷二三〇）.萬(wàn)歷十八年十二月癸未[M].上海：上海書店，中研院史語(yǔ)所校印紅格鈔本.4267.

〔3〕明史（卷三百十二）[M].北京：中華書局，1974年版，第八〇四五頁(yè).

〔5〕明神宗實(shí)錄（卷二三二）.萬(wàn)歷十八年十二月癸未[M].上海：上海書店，中研院史語(yǔ)所校印紅格鈔本.4304.

〔6〕〔7〕明史（卷三百十二）[M].北京：中華書局，1974年版，第八〇四五，第八〇四六.

〔8〕明神宗實(shí)錄（卷二六六）.萬(wàn)歷二十一年十一月丙寅[M].上海：上海書店，中研院史語(yǔ)所校印紅格鈔本.4945.

〔9〕明神宗實(shí)錄（卷二七六）.萬(wàn)歷二十二年八月丁巳[M].上海：上海書店，中研院史語(yǔ)所校印紅格鈔本.5111—5112.

〔10〕明神宗實(shí)錄（卷二四七）.萬(wàn)歷二十年四月乙巳[M].上海：上海書店，中研院史語(yǔ)所校印紅格鈔本.4604.

〔11〕明神宗實(shí)錄（卷二七二）.萬(wàn)歷二十二年四月辛亥[M].上海：上海書店，中研院史語(yǔ)所校印紅格鈔本，第5045頁(yè)。

〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕明史（卷三百十二）[M].北京：中華書局，1974.

〔18〕〔19〕明神宗實(shí)錄（卷二七八）.萬(wàn)歷二十二年十月癸丑[M].上海：上海書店，中研院史語(yǔ)所校印紅格鈔本，5137—5138，5138.

〔20〕明神宗實(shí)錄（卷三五五）.萬(wàn)歷二十九年正月壬子[M].上海：上海書店，中研院史語(yǔ)所校印紅格鈔本.6638—6639.

〔21〕陳季君，陳旭.論明代播州楊氏土司的歷史終結(jié)[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（9）.

〔22〕陳季君.地緣政治學(xué)視角下明王朝與播州土司的政治博弈[J].遵義師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（10）.

〔23〕明神宗實(shí)錄（卷二三〇）.萬(wàn)歷十八年十二月癸未[M].上海：上海書店，中研院史語(yǔ)所校印紅格鈔本.4267.

（責(zé)任編輯 孫國(guó)軍）