朱孔正

近兩年來，不少地方熱衷“三變”，即資源變股權(quán)、資金變股金、農(nóng)民變股民。“三變”將市場機制和資本運作模式引入農(nóng)村，藉以提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)規(guī)?；?、組織化和市場化程度，藉以解決耕地碎片化、投入零星化等突出問題，雖然小有成就，但尚在探索階段。然而，有的地方把用于貧困鄉(xiāng)村的財政扶貧資金和項目的實施也簡單地照此操辦，可能有待商榷。

“資源變股權(quán)、資金變股金、農(nóng)民變股民”這一新模式，有一定發(fā)展優(yōu)勢，宜在經(jīng)濟(jì)條件較好、有一定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)、村民較為富裕的地方試行。重要的是，參與的村民有一定的承受能力，經(jīng)得起天災(zāi)人禍的變故。其好處體現(xiàn)在：

資源變股權(quán)，讓沉睡資源活起來。從推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革入手，采取存量折股、增量配股等形式，推動農(nóng)村資產(chǎn)股份化、土地股權(quán)化；資金變股金，讓分散資金聚起來。采取集中投入、產(chǎn)業(yè)帶動、農(nóng)民受益等方式，實現(xiàn)資金使用的效益最大化；農(nóng)民變股民，讓農(nóng)民群眾富起來。通過規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化、市場化發(fā)展，讓資金在市場中流動起來，提高農(nóng)民在土地增值收益中的分配比例，實現(xiàn)增收。

“三變”模式尚在初級階段，如果在用于幫扶貧困鄉(xiāng)村或者貧困人口的財政扶貧資金和項目中施行，可能還存在一些具體問題：

一是“農(nóng)民變股民”，可能使貧困農(nóng)民成為真正的“閑民”，因為大多數(shù)貧困人口本來就缺乏勞動技能，能夠進(jìn)入企業(yè)參與生產(chǎn)者寥寥無幾，如果把財政扶貧資金變股金，貧困戶成為企業(yè)的股民，大多數(shù)貧困人口就容易坐等分紅，從而導(dǎo)致所謂授人以“漁”、增強貧困戶“造血”功能等設(shè)想成為假想。

二是利益分配無保障，企業(yè)分紅給貧困戶股民多少錢，實際上是由企業(yè)主屆時設(shè)定，一些所謂的協(xié)定、制度形同虛設(shè)，特別是目前尚無具體的單位或者部門對企業(yè)主的分紅違約進(jìn)行有效問責(zé)追責(zé)，這就導(dǎo)致部分財政扶貧資金及紅利容易被不良企業(yè)主以各種借口侵吞。

三是對企業(yè)的選擇缺乏應(yīng)有的確定程序和監(jiān)管模式，隨意性大、監(jiān)管粗放、漏洞多，往往事與愿違，難以實現(xiàn)“把扶貧資金變成股金投入產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)扶貧資金跟著貧困群眾走、貧困群眾跟著產(chǎn)業(yè)走，最大限度發(fā)揮財政資金的效益”這個初衷，反而會導(dǎo)致出現(xiàn)扶貧資金“扶持產(chǎn)業(yè)大戶，扶富不扶貧”這樣的問題。

脫貧攻堅一個最根本的要求、最鮮明的特點就是精準(zhǔn)扶貧。財政扶貧資金及項目用于發(fā)展產(chǎn)業(yè)，重點不在于增加了企業(yè)多少產(chǎn)值、帶來了多少稅收，而是要讓產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效益能夠真正地落到貧困戶身上，不能有丁點閃失，讓他們親身參與產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)，從精準(zhǔn)中受益，并切實感受到黨和政府對貧困群眾的關(guān)愛之情。

建議扶貧部門加大對“三變”模式的調(diào)查研究，及時完善和出臺相關(guān)的監(jiān)管措施，對覬覦財政扶貧資金者予以有效防范和堅決懲處，以保障貧困農(nóng)戶能夠從財政扶貧資金項目的實施中得到實實在在的幫扶和實惠，保證財政扶貧資金的安全運行。

因此，對扶貧資金“三變”當(dāng)慎行。