魏宏達(dá)　徐葉青　占蓓蕾

[摘要] 目的 探究AO動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定治療肱骨干骨折的療效及并發(fā)癥評價(jià)。 方法 選取2014年4月～2016年4月在我院接受治療的70例肱骨干骨折患者，按照隨機(jī)數(shù)表法，分為對照組與實(shí)驗(yàn)組，各35例。實(shí)驗(yàn)組采用AO動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定治療，對照組采用常規(guī)普通鋼板固定治療。觀察兩組患者的臨床結(jié)果、并發(fā)癥情況以及肩關(guān)節(jié)和肘關(guān)節(jié)功能的差異。 結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間以及骨折處愈合時(shí)間均明顯短于對照組（P<0.05）；實(shí)驗(yàn)組骨折未愈合1例、傷口感染0例、畸形愈合1例、鋼板松動1例，均明顯少于對照組（P<0.05）；實(shí)驗(yàn)組肘關(guān)節(jié)、肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)秀率分別為62.86%、65.71%，均明顯高于對照組（P<0.05）；實(shí)驗(yàn)組患者在傷后1 d、3 d、7 d、14 d的C反應(yīng)蛋白（C-reactionprotein，CRP）水平均低于對照組患者（P<0.05）。 結(jié)論 AO動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定治療可以明顯提高肱骨干骨折患者的療效，減少術(shù)后并發(fā)癥。

[關(guān)鍵詞] AO動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定；肱骨干骨折；并發(fā)癥；Mayo肘關(guān)節(jié)評定標(biāo)準(zhǔn)；Neer肩關(guān)節(jié)評定標(biāo)準(zhǔn)

[中圖分類號] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 1673-9701（2016）32-0080-04

肱骨干骨折是一種常見的上肢骨折，約占骨科創(chuàng)傷的3%，可以發(fā)生在任何年齡階段，嚴(yán)重危害人們的健康。近年來，隨著科學(xué)技術(shù)和醫(yī)療設(shè)備的不斷發(fā)展與更新，肱骨干骨折的患者治療方式也越來越多[1，2]。目前肱骨干骨折的治療已從傳統(tǒng)保守石膏固定發(fā)展到鋼板螺釘及髓內(nèi)釘固定。但傳統(tǒng)切開復(fù)位內(nèi)固定方法需要大面積的軟組織剝離，破壞了骨折斷端血運(yùn)，且存在橈神經(jīng)損傷的風(fēng)險(xiǎn)。因此，如何有效治療肱骨干骨折并保護(hù)周圍軟組織，越來越引起人們的重視。AO動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定治療是根據(jù)患者的受損情況，使用不同規(guī)格的鋼板對患者進(jìn)行固定的一種方式，愈合率較高，固定效果更好。所以，本研究選取2014年4月～2016年4月在我院接受治療的70例肱骨干骨折患者進(jìn)行研究，探究AO動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定治療肱骨干骨折的療效及治療后并發(fā)癥的情況?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2014年4月～2016年4月我院接受治療的70例肱骨干骨折患者作為研究對象。按照隨機(jī)數(shù)表法分為對照組與實(shí)驗(yàn)組，各35例。實(shí)驗(yàn)組男21例，女14例；年齡18～54歲，平均（38.65±5.47）歲；受傷原因：24例患者交通事故受傷，6例患者外界暴力受傷，2例患者摔傷，3例患者其他原因受傷；骨折AO分型：A型12例，B型14例，C型9例。對照組男20例，女15例；年齡18～53歲，平均（37.64±4.37）歲；受傷原因：25例患者交通事故受傷，5例患者外界暴力受傷，3例患者摔傷，2例患者其他原因受傷；骨折AO分型：A型患者13例，B型患者15例，C型患者7例。經(jīng)比較，兩組患者的性別、平均年齡、受傷原因以及骨折類型差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。所有患者均符合以下標(biāo)準(zhǔn)：①具有典型的肱骨干骨折臨床表現(xiàn)與體征，并經(jīng)影像學(xué)檢查，確診無誤。②具有明顯的肱骨干骨折手術(shù)指征。③無關(guān)節(jié)外近遠(yuǎn)端5 cm之內(nèi)的骨折。④無病理性、陳舊性、開放性骨折，無老年骨質(zhì)疏松患者。⑤無合并代謝疾病、多發(fā)傷對骨折愈合產(chǎn)生影響。⑥患者及其家屬均同意參與研究，并簽署知情同意書。本研究已獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)。

1.2 治療方法

實(shí)驗(yàn)組患者采用AO動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定治療，對照組患者采用常規(guī)普通鋼板固定治療。對兩組患者進(jìn)行常規(guī)術(shù)前檢查，所有患者都采取仰臥位，全麻。由護(hù)理人員清理患者創(chuàng)傷傷口，再予患者患肢上止血帶。

實(shí)驗(yàn)組：首先判斷患者的肱骨干損傷程度，根據(jù)骨折的位置以及受傷程度給患者選擇最佳規(guī)格的鋼板。切開患者受傷部位的皮膚，若患者肱骨干中段受傷采取外側(cè)入路的方式，若患者是肱骨干遠(yuǎn)端受傷則采取后側(cè)入路的方式。外側(cè)踝骨暴露后，游離出尺神經(jīng)溝里的尺神經(jīng)，并且加以保護(hù)。將鋼板固定在骨折段，然后對骨折鋼板進(jìn)行加壓固定，使得斷面緊密接觸，需要嚴(yán)格控制加壓的力度，使得既可以穩(wěn)定鋼板，又不會過分加壓。然后再利用螺絲釘?shù)穆菁y和患者的肱骨干緊密切合，達(dá)到進(jìn)一步固定鋼板的目的。

對照組：對患者進(jìn)行常規(guī)的鋼板固定，切開患者受傷部位的皮膚及皮下組織，游離出尺神經(jīng)后，剝離患者肌肉和骨膜，露出骨折端，然后對患者的損傷處進(jìn)行鋼板固定復(fù)位。兩組患者手術(shù)后均進(jìn)行常規(guī)術(shù)后處理。兩組患者術(shù)后均在醫(yī)生的指導(dǎo)下進(jìn)行常規(guī)鍛煉，并根據(jù)患者的恢復(fù)情況逐步加大鍛煉的強(qiáng)度。

1.3 評價(jià)指標(biāo)

（1）記錄兩組患者的一般臨床指標(biāo)，包括手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、肱骨干愈合時(shí)間、平均術(shù)中出血量、平均肘關(guān)節(jié)活動度以及平均肘關(guān)節(jié)提攜角、肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法比較兩組數(shù)據(jù)。（2）Mayo肘關(guān)節(jié)評定標(biāo)準(zhǔn)[3]和Neer肩關(guān)節(jié)評定標(biāo)準(zhǔn)[4]。肘關(guān)節(jié)功能和肩關(guān)節(jié)評分系統(tǒng)，滿分標(biāo)準(zhǔn)為100分。優(yōu)：95～100分；良：80～94分；可：60～79分；差：60分以下。（3）測定兩組患者受傷后1 d、3 d、7 d、14 d的CRP水平，值越大表示患者骨折后體內(nèi)炎癥水平越嚴(yán)重。（4）記錄兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況。包括神經(jīng)損傷、血管損傷、骨未愈合、傷口感染、畸形愈合以及鋼板松動等。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料比較用t檢驗(yàn)及方差分析，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般臨床結(jié)果比較

實(shí)驗(yàn)組患者的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、骨折處愈合時(shí)間均明顯短于對照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者的平均術(shù)中出血量少于對照組患者，術(shù)后患者平均肘關(guān)節(jié)活動度為（127.82±3.61）°，平均肘關(guān)節(jié)提攜角為（5.47±0.15）°，均明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組患者術(shù)后肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較

實(shí)驗(yàn)組患者肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)秀率為62.86%，明顯高于對照組的42.86%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3兩組患者術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較

實(shí)驗(yàn)組患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)秀率為65.71%，明顯高于對照組的34.29%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

2.4兩組患者CRP含量變化比較

實(shí)驗(yàn)組患者在傷后1 d、3 d、7 d、14 d的CRP水平均低于對照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

2.5兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較

手術(shù)后，實(shí)驗(yàn)組患者骨折未愈合1例、傷口感染0例、畸形愈合1例、鋼板松動1例，均少于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者神經(jīng)損傷0例、血管損傷2例，與對照組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表5。

3討論

肱骨干骨折主要發(fā)生于肱骨干的中部。肱骨干骨折主要由于患者受到外界的直接或間接暴力導(dǎo)致[5]。已有調(diào)查結(jié)果證實(shí)，肱骨干骨折占全部骨折的3.0%[6，7]，已引起國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的關(guān)注。臨床上，肱骨干骨折患者的并發(fā)癥主要包括神經(jīng)損傷[8]，部分患者還會出現(xiàn)血管損傷[9]以及上臂短縮畸形愈合等癥狀。目前，對于肱骨干骨折患者的治療分為非手術(shù)治療和手術(shù)治療兩種[10]，其中手術(shù)治療適合于肱骨干受損傷較重的患者，為促進(jìn)骨折復(fù)位，仍需不斷提高手術(shù)水平[11]。本研究對患者分別給予AO動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定治療和常規(guī)普通鋼板固定治療兩種治療方式，以探討對患者最佳的治療方式。

已有研究表示[12，13]，隨著器械設(shè)備的更新與發(fā)展，以及臨床醫(yī)師對患者的骨折類型以及患者的身體狀況的深入了解，使得肱骨干骨折的治愈率不斷升高，術(shù)后并發(fā)癥也不斷減少。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)[14]，近90%肱骨干骨折患者通過保守治療都能夠治愈。對肱骨干骨折患者的手術(shù)治療主要存在骨折未愈合、傷口感染、畸形愈合、鋼板松動、神經(jīng)損傷以及血管損傷等問題。本研究中實(shí)驗(yàn)組患者骨折未愈合1例、傷口感染0例、畸形愈合1例、鋼板松動1例，與對照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。我們分析認(rèn)為理由如下：采取AO動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定治療方式，既可以實(shí)現(xiàn)對位對線骨折復(fù)位[15]，而且對骨折端有加壓作用，使骨折部位很難再發(fā)生移位或者分離的癥狀，骨折復(fù)位畸形概率大大降低，固定效果更好，肱骨干骨折愈合率更高。AO動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定治療方式是一種內(nèi)固定治療方式，手術(shù)過程只需要對患者進(jìn)行較少的骨膜剝離，因而患者治療過程中傷口感染人數(shù)較少。除此之外，在對患者治療過程中也應(yīng)該注意減少對患者的神經(jīng)損傷以及血管損傷等。

肱骨干骨折復(fù)位不良會導(dǎo)致不同程度的關(guān)節(jié)障礙[16]。實(shí)驗(yàn)組患者肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)秀率為62.86%，對照組患者肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)秀率為42.86%。實(shí)驗(yàn)組患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)秀率為65.71%，對照組患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)秀率為34.29%。采用AO動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定方式治療，患者的肩關(guān)節(jié)和肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更好。臨床醫(yī)師根據(jù)骨折的位置以及受傷程度給患者選擇最佳規(guī)格的鋼板，操作仔細(xì)，避免螺絲釘碰撞患者的肩、肘關(guān)節(jié)，引發(fā)關(guān)節(jié)疼痛，從而做到不影響患者的肩關(guān)節(jié)和肘關(guān)節(jié)的活動[17，18]。此外，在手術(shù)過程中，臨床醫(yī)師要做到操作輕柔，還應(yīng)該根據(jù)患者自身的情況個(gè)性化手術(shù)方式[19]。CRP是人體內(nèi)的主要抗炎介質(zhì)之一。肱骨干骨折患者炎癥和組織損傷的表現(xiàn)之一是CRP水平升高[20]。而本研究中，實(shí)驗(yàn)組患者的CRP水平低于對照組患者，進(jìn)一步說明實(shí)驗(yàn)組患者的骨折復(fù)位更好。

綜上所述，AO動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定治療可以大幅度提高肱骨干骨折患者的治療效果，減少患者術(shù)后并發(fā)癥，對肱骨干骨折患者的治療具有重要意義。與常規(guī)普通鋼板固定治療相比較，AO動力加壓鋼板螺絲釘內(nèi)固定治療患者出現(xiàn)骨折未愈合、傷口感染、鋼板松動等并發(fā)癥人數(shù)更少，且肩關(guān)節(jié)和肘關(guān)節(jié)的功能恢復(fù)更好，值得廣泛推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王文志，李景偉，呂偉灼. 不同內(nèi)固定方法治療肱骨干骨折療效對比[J]. 中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2012，18（5）：505-507.

[2] 黃勇，向明，胡曉川，等. 微創(chuàng)鎖定接骨板治療非手術(shù)治療失敗的肱骨干骨折肥大型骨不連[J]. 四川醫(yī)學(xué)，2015， 35（6）：838-841.

[3] Lan X，Zhang LH，Tao S，et al. Comparative study of perpendicular versus parallel double plating methods for type C distal humeral fractures[J]. Chin Med J（Engl），2013， 126（12）：2337-2342.

[4] 姜春巖，張薔. Neer分型的可靠性研究[J]. 中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14（7）：566-570.

[5] 王穗源，肖揚(yáng)，童作明. 順行髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療肱骨干骨折的臨床研究[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（2）：149-153.

[6] 尹鵬，毛智，張立海，等. 鎖定加壓鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療B型及C型肱骨干骨折的療效比較[J]. 中國修復(fù)重建外科雜志，2013，27（12）：1457-1461.

[7] Chen F，Wang Z，Bhattacharyya T. Outcomes of nails versus plates for humeral shaft fractures：A Medicare cohort study[J]. J Orthop Trauma，2013，27（2）：68-72.

[8] 宋偉毅，劉忠堂，王兵，等. 伴有橈神經(jīng)麻痹的肱骨中遠(yuǎn)段骨折的微創(chuàng)治療[J]. 廣東醫(yī)學(xué)，2012，33（10）：1431-1433.

[9] 郭志濤，趙力. 肱骨干骨折合并肱骨脈栓塞一例報(bào)告[J]. 天津醫(yī)藥，2013，41（2）：191.

[10] 何小健，潘福根，周凱華，等. 前側(cè)入路與外側(cè)入路微創(chuàng)鋼板固定肱骨干骨折療效比較[J]. 中國修復(fù)重建外科雜志，2014，28（4）：401-405.

[11] 王斌，鄧高鵬，侯平. 骨肽與復(fù)方骨肽治療中老年四肢骨折的臨床效果觀察[J]. 中國老年學(xué)雜志，2014，34（13）：3764-3765.

[12] 馮濤. 髓內(nèi)釘和鋼板置入修復(fù)成人肱骨干骨折：橈神經(jīng)損傷及骨不愈合發(fā)生率比較[J]. 中國組織工程研究，2015，18（13）：2086-2090.

[13] 萬永鮮，徐麗麗，王遠(yuǎn)輝，等. 兩種方法治療成人肱骨干骨折的療效比較[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2016，45（19）：2626-2628，2631.

[14] 張平德. 一期橈神經(jīng)探查與保守治療在肱骨干骨折合并橈神經(jīng)損傷患者神經(jīng)功能恢復(fù)影響的對比研究[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2014，13（1）：41-43.

[15] 李維民，鄒育才，杜建業(yè)，等. 小切口自鎖髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折32例[J]. 廣東醫(yī)學(xué)，2012，33（4）：476-477.

[16] 沈楚龍，楊康勇. Y型鋼板及雙鎖定鋼板治療C型肱骨遠(yuǎn)端骨折療效研究[J]. 中國矯形外科雜志，2014，22（12）：1068-1071.

[17] 曹進(jìn)，胡珊珊，鄭華江，等. 閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定與切開復(fù)位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療青少年肱骨干骨折的療效比較[J]. 中醫(yī)正骨，2015，27（1）：9-12.

[18] 張仲子，趙烽，張武，等. 新型內(nèi)固定系統(tǒng)與鎖定加壓鋼板系統(tǒng)治療簡單肱骨干骨折的對比分析[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2015，9（11）：2113-2117.

[19] 徐林，向柄彥，柏小金，等. 鎖定鋼板內(nèi)固定聯(lián)合自體髂骨植骨治療肱骨干骨不連21例分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（15）：1933-1935.

[20] 傅捷，蔣電明，鄒正. 超敏C反應(yīng)蛋白在中青年股骨頸骨折的表達(dá)水平分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（23）：2890-2892.

（收稿日期：2016-07-12）