帖東

預(yù)防職務(wù)犯罪警示教育是預(yù)防部門的重要職能，傳統(tǒng)的職務(wù)犯罪警示教育、多以講座、座談為主要形式，形式簡便但因?yàn)楸磉_(dá)方式傳統(tǒng)，容易給受教育者帶來“老生常談”的印象，職務(wù)犯罪預(yù)防工作要適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展，必須不斷創(chuàng)新，改變過去一成不變的教育方式，在教育形式、內(nèi)涵、載體上下功夫。筆者建議探索建立“庭審式”預(yù)防模式，派員參與職務(wù)犯罪案件公訴階段的辦理，在全面掌握案情的基礎(chǔ)上，通過庭審現(xiàn)場的犯罪原因剖析、法律認(rèn)知引導(dǎo)、以案說法宣講，以庭審場景的儀式感為依托，將防腐拒變的自覺性深入到每個(gè)聽講人的內(nèi)心，營造一個(gè)情景交融、發(fā)人深省的預(yù)防氛圍，在實(shí)施“偵防一體化”工作機(jī)制同時(shí)，將“動(dòng)態(tài)預(yù)防”理念延伸到刑事審判環(huán)節(jié)，豐富預(yù)防工作的內(nèi)涵。

隨著司法改革的全面推進(jìn)、檢察機(jī)關(guān)面臨著兩個(gè)突出問題：一是在檢察改革員額制的實(shí)施過程中，基層院刑檢部門案多人少、流動(dòng)性大的矛盾尤為突出，而在員額有限的條件下，其他業(yè)務(wù)部門的檢察官既有辦案資格又有辦案經(jīng)驗(yàn)但缺乏參與辦案的渠道，如何破解這一司法資源配置困局，建立以辦案為中心的科學(xué)的人員配置模式，預(yù)防部門的檢察官參與公訴階段的案件辦理，增加非刑檢部門檢察官辦案的經(jīng)驗(yàn)，一定程度上緩解公訴部門辦案壓力，為解決辦案人才緊缺的難題探索出一條路徑，為打造復(fù)合型精英型檢察官提供了更多樣的方式。二是在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革過程中，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，確立科學(xué)合理的訴訟架構(gòu)，樹立以審判為中心的訴訟理念既是對(duì)在訴訟環(huán)節(jié)中與審判這一中心聯(lián)系最為直接的公訴部門提出的新的要求，也為預(yù)防部門借力以審判為中心的訴訟制度改革，深化和拓展職務(wù)犯罪預(yù)防工作提供了一個(gè)新的契機(jī)。

庭審+預(yù)防的工作模式正是基于上述問題解決的一次探索。從預(yù)防的視角，利用辦案累積的信息感知在庭審階段進(jìn)行場景預(yù)防，能更加深度的了解案件，真正將懲防并舉落在實(shí)處，實(shí)現(xiàn)辦案懲治的特殊預(yù)防和警示教育一般預(yù)防的有機(jī)統(tǒng)一。

一是評(píng)估案情、精選案例。依托“偵防一體化工作”機(jī)制，設(shè)立偵防大數(shù)據(jù)信息資源庫，實(shí)現(xiàn)信息資源的互通互聯(lián)、共建共享。偵查部門為預(yù)防部門了解案件背景、分析案件特質(zhì)、篩選典型案例提供信息接入端口，使預(yù)防部門在及時(shí)掌握案件基礎(chǔ)信息的基礎(chǔ)上，以案件影響度、典型性和可宣講性為標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)選庭審式預(yù)防的案件，通過承辦案件，深入剖析犯罪的心理成因、家庭因素、社會(huì)影響及制度缺陷，精選個(gè)案作為承辦案件，以便在辦案過程中形成精品預(yù)防策略。

二是整合職能、突出辦案。針對(duì)預(yù)防部門人員缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)，難以深刻分析案件導(dǎo)致預(yù)防效果較為局限的情況，預(yù)防部門派員參與職務(wù)犯罪案件公訴階段的辦理，重點(diǎn)針對(duì)發(fā)案背景、嫌疑人犯罪心理、犯罪客觀原因等制作預(yù)防審查報(bào)告，同時(shí)注重開展庭審式預(yù)防案件庭前方案的制作與演練，將個(gè)案預(yù)防和行業(yè)預(yù)防現(xiàn)場結(jié)合，以案件為載體，有的放矢地進(jìn)行定向預(yù)防，既整合資源、參與辦案，又兼顧職能、開展預(yù)防，為員額制改革過程中的人力資源整合與打造復(fù)合型精英型檢察官提供新思路。

三是精心組織、做好預(yù)案。為進(jìn)一步擴(kuò)大預(yù)防教育面，精心做好庭審預(yù)防預(yù)案：在預(yù)防對(duì)象的選擇上，突出“對(duì)位”效應(yīng)，重點(diǎn)組織發(fā)案單位人員參加案件旁聽，同時(shí)邀請(qǐng)與案發(fā)單位有聯(lián)系、可能發(fā)生類似案件的相關(guān)單位旁聽案件；在預(yù)防步驟的把握上，突出“植入”功能，在示證質(zhì)證、法庭辯論、發(fā)表公訴意見等庭審環(huán)節(jié)有意識(shí)地為預(yù)防引證埋下伏筆，形成從控訴到預(yù)防、從事實(shí)到根源的有序解析，完成從證實(shí)犯罪到警示反思的邏輯推演。

四是依托庭審、強(qiáng)化預(yù)防?！巴徥健鳖A(yù)防與傳統(tǒng)庭審觀摩最大的不同在于，傳統(tǒng)庭審觀摩的預(yù)防警示針對(duì)性不強(qiáng)、效果難以入腦入心而“庭審式”預(yù)防從剖析警示對(duì)象的普遍心態(tài)入手，依托庭審的儀式感，通過情景烘托和觀念引導(dǎo)，強(qiáng)化預(yù)防理念，提升預(yù)防效果。預(yù)防部門派員出庭支持公訴過程中，突破了傳統(tǒng)庭審注重犯罪指控、例行庭審教育的慣常模式，在庭審過程中更多地融入預(yù)防元素，前后承接、因勢利導(dǎo)，使指控犯罪與預(yù)防教育銜接緊湊，不失時(shí)機(jī)地站在特殊預(yù)防和一般預(yù)防相結(jié)合的高度進(jìn)行釋法說理，闡釋懲治和預(yù)防的內(nèi)在邏輯與法治意義，為庭審后的法庭教育階段的預(yù)防宣講做好信息支撐和邏輯鋪陳。如2016年7月21日，我院組織縣財(cái)政局30余名中層干部對(duì)我院提起公訴的徐圩鄉(xiāng)財(cái)政所原會(huì)計(jì)王某某貪污一案進(jìn)行了庭審旁聽，同時(shí)邀請(qǐng)了我院五名執(zhí)法監(jiān)督員參與此次活動(dòng)，我院分管檢察長王仲玉全程參與庭審、座談。庭審中，公訴人指控，2011年，被告人王某某利用擔(dān)任龍亢鎮(zhèn)政府會(huì)計(jì)的職務(wù)便利，在收取懷遠(yuǎn)縣天宇建筑安裝工程有限公司等三家中標(biāo)公司履約保證金67000元后，違規(guī)存入其個(gè)人銀行賬戶，并使用龍亢鎮(zhèn)政府財(cái)政資金退還上述公司的履約保證金，被告人將侵吞的履約保證金用于購買自住商品房。在最后陳述階段，王某某泣不成聲地說：“我認(rèn)識(shí)到自己的行為觸犯了法律，我接受法律對(duì)我的制裁，希望法庭給我一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)?！?/p>

庭審結(jié)束后，我院召開庭審旁聽人員座談會(huì)，聽取他們對(duì)庭審旁聽后的感受以及對(duì)庭審預(yù)防制度的建議。座談中，大家紛紛表示參加庭審旁聽對(duì)于提升自己的法律意識(shí)、加強(qiáng)自身黨風(fēng)廉政建設(shè)很有幫助，同時(shí)他們還結(jié)合自身工作就如何防微杜漸、提高拒腐防變能力，如何運(yùn)用權(quán)力盡心盡責(zé)做一名黨和人民群眾放心的領(lǐng)導(dǎo)干部談了自己的見解，并希望檢察機(jī)關(guān)多舉措、多形式開展預(yù)防職務(wù)犯罪教育宣傳，切實(shí)增強(qiáng)基層干部廉政思想堡壘。

“庭審預(yù)防”是我院充分利用法庭審理的司法資源，探索性建立的一種“面對(duì)面”警示教育機(jī)制，是針對(duì)我院偵查終結(jié)提起公訴的職務(wù)犯罪案件，由預(yù)防部門提前介入公訴意見書法庭教育部分的制作，有針對(duì)性地組織人員旁聽法庭審理，庭后跟蹤推進(jìn)庭審教育效果的職務(wù)犯罪預(yù)防教育模式。庭審預(yù)防的關(guān)鍵在庭審，落實(shí)在庭后，為了確保庭審預(yù)防取得實(shí)際效果，我院預(yù)防部門和自偵、公訴部門以及法院刑庭加強(qiáng)協(xié)作，實(shí)時(shí)研究分析案情，參與公訴意見書制作，預(yù)測被告人認(rèn)罪伏法態(tài)度，對(duì)認(rèn)罪伏法的被告人增加法庭懺悔陳述環(huán)節(jié)，進(jìn)一步增強(qiáng)法庭教育氛圍，同時(shí)在庭審結(jié)束后組織旁聽人員座談，談體會(huì)、談?wù)J識(shí)、談感受，深化警示教育效果。

五是庭中警示、庭后釋法。針對(duì)公訴人法庭教育普遍偏重定罪量刑而輕警示教育、重指控而輕預(yù)防、重講法而輕說理的問題，要注重突出專業(yè)優(yōu)勢，在庭審析案釋法和說理教育環(huán)節(jié)重點(diǎn)分析犯罪動(dòng)機(jī)與目的，研判預(yù)防犯罪的有效措施，將預(yù)防思維與庭審目標(biāo)緊密契合，以達(dá)到最佳警示效果。庭審結(jié)束后，預(yù)防部門對(duì)旁聽人員開展現(xiàn)場預(yù)防教育宣講，總結(jié)庭審焦點(diǎn)、剖析案發(fā)成因，及時(shí)答疑解惑、解讀法律，提出對(duì)策，彌補(bǔ)了以往檢察建議只針對(duì)發(fā)案單位，效應(yīng)不能擴(kuò)大的缺陷，達(dá)到了“以一案預(yù)防一片”的效果。

六是公開評(píng)測，完善機(jī)制。為不斷完善“庭審式”預(yù)防模式，科學(xué)評(píng)估預(yù)防效果，要積極邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員和人民監(jiān)督員觀摩“庭審式”職務(wù)犯罪預(yù)防工作模式。通過現(xiàn)場座談交流、發(fā)放調(diào)查問卷等方式，聽取他們的意見建議，加強(qiáng)溝通與互動(dòng)，同時(shí)將之作為測評(píng)的重要依據(jù)，不斷完善“庭審式”預(yù)防的工作機(jī)制，努力提升“庭審式”預(yù)防工作實(shí)效。

（作者單位： 懷遠(yuǎn)縣檢察院，安徽 懷遠(yuǎn) 233400）