李垚

超聲乳化白內(nèi)障吸除、人工晶狀體植入聯(lián)合小梁切除術(shù)治療白內(nèi)障合并青光眼的效果研究

李垚

目的探討超聲乳化白內(nèi)障吸除、人工晶狀體植入聯(lián)合小梁切除術(shù)治療白內(nèi)障合并青光眼的治療效果。方法71例白內(nèi)障合并青光眼患者,隨機(jī)分為對(duì)照組(35例)和觀察組(36例),對(duì)照組接受白內(nèi)障吸除、超聲乳化人工晶狀體植入術(shù)治療,觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)施小梁切除術(shù)治療,觀察兩組患者的治療效果。結(jié)果兩組患者治療前眼壓、前房深度、眼軸長(zhǎng)度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.095、0.376、0.074,P＞0.05)；治療后觀察組眼壓、前房深度明顯優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=12.441、6.819,P＜0.05),眼軸長(zhǎng)度與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.021,P＞0.05)。對(duì)照組治療前視野缺損值、平均標(biāo)準(zhǔn)偏差模式分別為(-13.24±8.69)、(5.69±3.12)dB；治療后分別為(-15.69±8.01)、(6.45±4.39)dB。觀察組治療前視野缺損值、平均標(biāo)準(zhǔn)偏差模式分別為(-13.19±8.72)、(5.73±3.07)dB；治療后分別為(-19.91±9.11)、(8.84±5.12)dB。兩組患者治療前視野缺損值、平均標(biāo)準(zhǔn)偏差模式比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.024、-0.054,P＞0.05),治療后觀察組視野缺損值、平均標(biāo)準(zhǔn)偏差模式明顯優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.071、-2.109,P＜0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.390,P＜0.05)。結(jié)論在白內(nèi)障合并青光眼治療中,超聲乳化白內(nèi)障吸除、人工晶狀體植入聯(lián)合小梁切除術(shù)的治療效果突出,值得推廣。

超聲乳化；人工晶狀體；白內(nèi)障吸除；青光眼；小梁切除術(shù)

白內(nèi)障是指由各種因素引起的局部營(yíng)養(yǎng)障礙、免疫與代謝異常等,引發(fā)晶狀體代謝紊亂造成晶狀體蛋白質(zhì)變性而發(fā)生混濁。青光眼是指眼內(nèi)壓間斷或持續(xù)升高,該合并病癥危害性大,隨時(shí)可導(dǎo)致失明,嚴(yán)重影響患者的正常生活以及工作［1］。臨床常采用手術(shù)進(jìn)行白內(nèi)障合并青光眼治療,隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步和微創(chuàng)手術(shù)的發(fā)展,聯(lián)合手術(shù)形式逐步得到醫(yī)療工作者的推崇。本研究中以36例白內(nèi)障合并青光眼患者為例,主要探討超聲乳化白內(nèi)障吸除、人工晶狀體植入聯(lián)合小梁切除術(shù)的治療效果,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2014年1月～2015年10月收治的71例白內(nèi)障合并青光眼患者作為研究對(duì)象,隨機(jī)分為對(duì)照組(35例)和觀察組(36例)。對(duì)照組患者男20例,女15例,年齡32～81歲,平均年齡(58.2±8.1)歲；患病時(shí)間2～9年,平均患病時(shí)間(4.3±1.9)年。觀察組患者男21例,女15例,年齡32～82歲,平均年齡(58.6±8.8)歲；患病時(shí)間3～9年,平均患病時(shí)間(4.8±1.7)年。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均知情同意,簽署知情同意書；②經(jīng)檢查均符合白內(nèi)障合并青光眼的診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除嚴(yán)重肝腎疾病、血液系統(tǒng)疾病、嚴(yán)重心腦血管疾病、自身免疫系統(tǒng)疾病、神經(jīng)系統(tǒng)障礙等患者。兩組患者性別、年齡、患病時(shí)間等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組患者予以白內(nèi)障吸除、超聲乳化人工晶狀體植入術(shù)進(jìn)行治療：患者進(jìn)入手術(shù)室后行氣管插管全身麻醉,迅速建立靜脈通路并常規(guī)鋪設(shè)消毒方巾,保證所有操作均在無(wú)菌環(huán)境下進(jìn)行。修剪球結(jié)膜作以彎窿部位基底的結(jié)膜瓣,于患者11 h角膜緣上方作長(zhǎng)約5 mm的切口,分離層間后做成隧道式形狀至角膜。利用穿刺刀在10 h角鞏膜緣角膜處穿刺進(jìn)入前房,并在其中注入粘彈劑行連續(xù)環(huán)形撕囊,將晶體核分離脫位至前房,同時(shí)于核前核后注入適量粘彈劑,擴(kuò)大切口后將晶狀體核娩出,注入粘彈劑于前房、囊袋內(nèi)并植入聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)硬性后房型人工晶狀體。植入后將之前注入的粘彈劑用灌注液置換出,有必要的情況下對(duì)鞏膜切口進(jìn)行縫合,常規(guī)使用抗生素進(jìn)行抗感染治療。

1.2.2 觀察組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上實(shí)施小梁切除術(shù)治療,具體操作方法：指導(dǎo)患者保持正確體位后行利多卡因結(jié)膜下浸潤(rùn)麻醉聯(lián)合球后阻滯麻醉,于患者上方角膜緣剪開球結(jié)膜并采用電凝止血,制作矩形鞏膜瓣,長(zhǎng)約6 mm、寬約4 mm,鞏膜板層隧道做成后于患者鞏膜下透明角膜處做穿刺進(jìn)入前方行晶狀體水分離,超聲乳化并吸凈皮質(zhì)后植入PMMA并房型折疊人工晶狀體,置換粘彈劑并做縮瞳處理,作1.5 mm×2.5 mm規(guī)格的小梁進(jìn)行切除,術(shù)后常規(guī)使用抗生素進(jìn)行抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo) ①兩組患者治療前后均進(jìn)行眼壓、前房深度、眼軸長(zhǎng)度檢測(cè)。其中眼壓采用Topcon CT-80非接觸眼壓計(jì)直接測(cè)量,前房深度采用A超測(cè)量,眼軸長(zhǎng)度采用B超測(cè)量；②兩組患者手術(shù)前后均參照Goldmann視野計(jì)對(duì)視野變化情況(指標(biāo)包括視野缺損值、平均標(biāo)準(zhǔn)偏差模式)進(jìn)行評(píng)估比較；③觀察統(tǒng)計(jì)兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況,并發(fā)癥包括角膜水腫、眼核膨大、晶體后囊膜破裂、瞳孔輕度運(yùn)動(dòng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后眼壓、前房深度、眼軸長(zhǎng)度比較對(duì)照組治療前眼壓、前房深度、眼軸長(zhǎng)度分別為(17.54± 3.09)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、(1.72±0.31)mm、(22.01± 3.98)mm；治療后分別為(15.12±1.78)mm Hg、(2.03±0.25)mm、(22.11±4.12)mm。觀察組治療前眼壓、前房深度、眼軸長(zhǎng)度分別為(17.61±3.11)mm Hg、(1.75±0.36)mm、(22.08±4.01)mm；治療后分別為(10.21±1.54)mm Hg、(2.46±0.28)mm、(2.46± 0.28)mm。兩組患者治療前眼壓、前房深度、眼軸長(zhǎng)度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.095、0.376、0.074,P＞0.05)；治療后觀察組眼壓、前房深度明顯優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=12.441、6.819,P＜0.05),眼軸長(zhǎng)度與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.021,P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組患者治療前后視野變化情況比較 對(duì)照組治療前視野缺損值、平均標(biāo)準(zhǔn)偏差模式分別為(-13.24±8.69)、(5.69±3.12)dB；治療后分別為(-15.69±8.01)、(6.45±4.39)dB。觀察組治療前視野缺損值、平均標(biāo)準(zhǔn)偏差模式分別為(-13.19± 8.72)、(5.73±3.07)dB；治療后分別為(-19.91±9.11)、(8.84± 5.12)dB。兩組患者治療前視野缺損值、平均標(biāo)準(zhǔn)偏差模式比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.024、-0.054,P＞0.05)；治療后觀察組視野缺損值、平均標(biāo)準(zhǔn)偏差模式明顯優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.071、-2.109,P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對(duì)照組出現(xiàn)角膜水腫3例、眼核膨大1例、晶體后囊膜破裂2例、瞳孔輕度運(yùn)動(dòng)2例,并發(fā)癥發(fā)生率為22.9%(8/35)；觀察組出現(xiàn)角膜水腫、眼核膨大各1例,并發(fā)癥發(fā)生率5.6%(2/36)；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.390,P＜0.05)。見表3。

表1 兩組患者治療前后眼壓、前房深度、眼軸長(zhǎng)度比較(±s)

表1 兩組患者治療前后眼壓、前房深度、眼軸長(zhǎng)度比較(±s)

注：與對(duì)照組比較,aP＞0.05,bP＜0.05

組別 例數(shù) 眼壓(mm Hg) 前房深度(mm) 眼軸長(zhǎng)度(mm)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 35 17.54±3.09 15.12±1.78 1.72±0.31 2.03±0.25 22.01±3.98 22.11±4.12觀察組 36 17.61±3.11a10.21±1.54b1.75±0.36a2.46±0.28b22.08±4.01a2.46±0.28at 0.095 12.441 0.376 6.819 0.074 0.021 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05

表2 兩組患者治療前后視野變化情況比較(±s,dB)

表2 兩組患者治療前后視野變化情況比較(±s,dB)

注：與對(duì)照組比較,aP＞0.05,bP＜0.05

組別 例數(shù) 視野缺損值 平均標(biāo)準(zhǔn)偏差模式治療前 治療后 治療前 治療后對(duì)照組 35 -13.24±8.69 -15.69±8.01 5.69±3.12 6.45±4.39觀察組 36 -13.19±8.72a-19.91±9.11b5.73±3.07a8.84±5.12bt -0.024 -2.071 -0.054 -2.109 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n,%)

3 討論

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),60%以上的白內(nèi)障患者會(huì)并發(fā)青光眼,且發(fā)病率逐漸呈現(xiàn)年輕化趨勢(shì),嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量［2］。臨床常采用手術(shù)進(jìn)行白內(nèi)障合并青光眼治療,術(shù)后并不能有效改善患者的視力,而且行小梁切除術(shù)后再行白內(nèi)障人工晶狀體植入術(shù)操作較為復(fù)雜且容易出現(xiàn)并發(fā)癥,預(yù)后效果不理想。此外也有研究表明,單純使用超聲乳化白內(nèi)障吸除、人工晶狀體植入術(shù)治療雖然效果顯著,但是較適用于急性閉角型青光眼患者,且容易對(duì)眼壓造成不良影響［3］。

近年來(lái)隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步和微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展,聯(lián)合術(shù)式得到眼科醫(yī)生的關(guān)注,其中超聲乳化白內(nèi)障吸除、人工晶狀體植入術(shù)能夠有效改善患者瞳孔阻滯的問(wèn)題,抑制房角的關(guān)閉,實(shí)現(xiàn)降眼壓的效果；小梁切除術(shù)則可以有效改善患者的房角結(jié)構(gòu)以及晶狀體形態(tài),從發(fā)病機(jī)制方面抑制青光眼病情的進(jìn)展。本研究中,對(duì)照組接受白內(nèi)障吸除、超聲乳化人工晶狀體植入術(shù)治療,觀察組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)施小梁切除術(shù)治療,結(jié)果顯示,對(duì)照組治療前眼壓、前房深度、眼軸長(zhǎng)度分別為(17.54±3.09)mm Hg、(1.72±0.31)mm、(22.01± 3.98)mm；治療后分別為(15.12±1.78)mm Hg、(2.03±0.25)mm、(22.11±4.12)mm。觀察組治療前眼壓、前房深度、眼軸長(zhǎng)度分別為(17.61±3.11)mm Hg、(1.75±0.36)mm、(22.08±4.01)mm；治療后分別為(10.21±1.54)mm Hg、(2.46±0.28)mm、(2.46± 0.28)mm。兩組患者治療前眼壓、前房深度、眼軸長(zhǎng)度比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.095、0.376、0.074,P＞0.05)；治療后觀察組眼壓、前房深度明顯優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=12.441、6.819,P＜0.05),眼軸長(zhǎng)度與對(duì)照組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.021,P＞0.05)。對(duì)照組治療前視野缺損值、平均標(biāo)準(zhǔn)偏差模式分別為(-13.24±8.69)、(5.69±3.12)dB；治療后分別為(-15.69±8.01)、(6.45±4.39)dB。觀察組治療前視野缺損值、平均標(biāo)準(zhǔn)偏差模式分別為(-13.19±8.72)、(5.73± 3.07)dB；治療后分別為(-19.91±9.11)、(8.84±5.12)dB。兩組患者治療前視野缺損值、平均標(biāo)準(zhǔn)偏差模式比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-0.024、-0.054,P＞0.05)；治療后觀察組視野缺損值、平均標(biāo)準(zhǔn)偏差模式明顯優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.071、-2.109,P＜0.05)。對(duì)照組出現(xiàn)角膜水腫3例、眼核膨大1例、晶體后囊膜破裂2例、瞳孔輕度運(yùn)動(dòng)2例,并發(fā)癥發(fā)生率為22.9%(8/35)；觀察組出現(xiàn)角膜水腫、眼核膨大各1例,并發(fā)癥發(fā)生率5.6%(2/36)；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.390,P＜0.05)。

綜上所述,在白內(nèi)障合并青光眼治療中,超聲乳化白內(nèi)障吸除、人工晶狀體植入聯(lián)合小梁切除術(shù)的治療效果突出,值得推廣。

［1］王剛,胡蓉,舒平,等.超聲乳化白內(nèi)障吸除、人工晶狀體植入聯(lián)合小梁切除術(shù)治療白內(nèi)障合并青光眼的臨床療效及安全性評(píng)價(jià).現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2013,13(36):7112-7115.

［2］權(quán)菊玲.超聲乳化白內(nèi)障吸除、人工晶狀體植入聯(lián)合小梁切除術(shù)治療白內(nèi)障合并青光眼50例.實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2013,17(7):154-155.

［3］賈飛.小梁切除術(shù)聯(lián)合白內(nèi)障超聲乳化聯(lián)合人工晶狀體植入術(shù)治療青光眼合并白內(nèi)障的療效觀察.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2015,8(8):73-74.

Research on effect of ultrasonic emulsification cataract resorption,artificial lens implantation combined with trabeculectomy in the treatment of cataract and glaucoma

LI Yao.Liaoyang Aier Tongming Eye Hospital,Liaoyang 111000,China

ObjectiveTo explore therapeutic effect of ultrasonic emulsification cataract resorption,artificial lens implantation combined with trabeculectomy in the treatment of cataract and glaucoma.MethodsA total of 71 cataract and glaucoma patients were randomly divided into control group(35 cases) and observation group(36 cases).The control group received ultrasonic emulsification cataract resorption,artificial lens implantation for treatment,and the observation group received trabeculectomy on the basis of the control group.Therapeutic effect was compared in two groups.ResultsBoth groups had no statistically significant difference in intraocular pressure,chamber depth and length of optic axis before treatment(t=0.095,0.376,0.074,P＞0.05); the observation group had better intraocular pressure and chamber depth after treatment than the control group,and the difference had statistical significance(t=12.441,6.819,P＜0.05)，length of optic axis had no statistically significant difference compared with the control group(t=0.021,P＞0.05).The control group had defect of visual field and mean standard deviation model before treatment respectively as(-13.24±8.69),(5.69±3.12) dB,and(-15.69±8.01),(6.45±4.39) dB after treatment.The observation group defect of visual field and mean standard deviation model before treatment respectively as(-13.19±8.72),(5.73±3.07) dB and(-19.91±9.11),(8.84±5.12) dB after treatment.Both groups had no statistically significant difference in defect of visual field and mean standard deviation model(t=-0.024,-0.054,P＞0.05)；the observation group had better defect of visual field and mean standard deviation model after treatment than the control group,and the difference had statistical significance(t=2.071,-2.109,P＜0.05).The observation group had lower incidence of complications than the control group,and the difference had statistical significance(χ2=4.390,P＜0.05).ConclusionUltrasonic emulsification cataract resorption,artificial lens implantation combined with trabeculectomy shows significant therapeutic effect in the treatment of cataract and glaucoma,and this method is worth promoting.

Ultrasonic emulsification; Artificial lens; Cataract resorption; Glaucoma; Trabeculectomy

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.01.018

2016-11-22］

111000 遼陽(yáng)愛爾瞳明眼科醫(yī)院