于亞男 馬洪濱

預(yù)激綜合征合并房顫60例治療臨床分析

于亞男 馬洪濱

目的對預(yù)激綜合征合并心房顫動(房顫)患者的治療效果進(jìn)行分析。方法60例預(yù)激綜合征合并房顫患者,根據(jù)治療藥物不同分為鹽酸普羅帕酮組,胺碘酮組,利多卡因組和鹽酸維拉帕米組,各15例。各組使用相應(yīng)藥物治療,比較各組藥物復(fù)律療效。結(jié)果鹽酸普羅帕酮組復(fù)轉(zhuǎn)率80.00%和胺碘酮組復(fù)轉(zhuǎn)率73.33%高于鹽酸維拉帕米組的33.33%和利多卡因組的33.33%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論在預(yù)激綜合征合并房顫的治療中,首先使用鹽酸普羅帕酮或胺碘酮治療明顯優(yōu)于使用鹽酸維拉帕米或利多卡因,可有效復(fù)律,挽救患者的生命。

預(yù)激綜合征；心房顫動

陣發(fā)性心房顫動是臨床常見的心臟疾病,主要是心房原有的激動以及收縮受到破壞,無節(jié)律性。一般人群的發(fā)病率為0.5%［1］,該病不論年齡、性別、有無器質(zhì)性心臟病均可以發(fā)生。其臨床表現(xiàn)主要為心悸、頭暈、疲乏、氣短等,嚴(yán)重者可因為心力衰竭以及全身動脈的栓塞而死亡［2-4］。因此,使房顫患者復(fù)律非常重要,及時選擇最佳的藥物進(jìn)行治療,在急救過程中扭轉(zhuǎn)患者病情,防止心臟猝死的發(fā)生,是臨床治療的關(guān)鍵［5］。本研究通過對在心內(nèi)科中常用的藥物鹽酸普羅帕酮、胺碘酮、鹽酸維拉帕米、利多卡因的臨床療效進(jìn)行分析,總結(jié)出以上幾種藥物在心臟復(fù)極中的作用,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月～2015年1月在大連市友誼醫(yī)院心內(nèi)科就診的60例預(yù)激綜合征合并房顫患者,根據(jù)治療藥物不同分為鹽酸普羅帕酮組,胺碘酮組,利多卡因組和鹽酸維拉帕米組,各15例。鹽酸普羅帕酮組中男8例,女7例,年齡34～54歲,平均年齡(45.1±2.1)歲；胺碘酮組中男7例,女8例,年齡33～54歲,平均年齡(44.9±2.5)歲；利多卡因組中男9例,女6例,年齡35～53歲,平均年齡(44.6±2.4)歲；鹽酸維拉帕米組中男8例,女7例,年齡34～55歲,平均年齡(44.7±2.4)歲,所有入組患者血液動力學(xué)穩(wěn)定,無需首選電復(fù)律,所有入組患者均符合預(yù)激綜合征合并房顫心電圖診斷標(biāo)準(zhǔn):心律失常,心室率＞200次/min;多表現(xiàn)為寬大畸形QRS波群；RR間距多變,仔細(xì)辨認(rèn)有時可找到f波和預(yù)激波等。其中房顫發(fā)作時心室率130～240次/min,平均心室率180次/min,P波均消失,心率＞150次/min所有導(dǎo)聯(lián)均見不到f波。四組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方法 所有患者均給予基礎(chǔ)治療,即吸氧、心電監(jiān)護(hù)、建立靜脈通路。所用藥物是：鹽酸普羅帕酮組給予鹽酸普羅帕酮(江蘇鵬鷂藥業(yè)有限公司)70mg靜脈推注,如果無效則30 min后再進(jìn)行注射1次。胺碘酮組給予胺碘酮(黑龍江迪龍制藥有限公司)150mg靜脈推注,無效則重復(fù)注射1次。鹽酸維拉帕米組給予鹽酸維拉帕米(青島黃海制藥有限責(zé)任公司)10mg稀釋靜脈推注,無效停用。利多卡因組給予利多卡因(山西天源制藥有限公司)100mg,稀釋靜脈推注,如無效20～40 min內(nèi)重復(fù)注射1次。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［6］比較患者的復(fù)轉(zhuǎn)、好轉(zhuǎn)或無變化、加重情況。復(fù)轉(zhuǎn)：患者在給藥后90 min內(nèi)轉(zhuǎn)為竇性心律；好轉(zhuǎn)或無變化：患者房顫在給藥開始后90 min～4 h轉(zhuǎn)為竇性心律；加重：患者給藥4 h后房顫未轉(zhuǎn)律癥狀加重。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用 χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

鹽酸普羅帕酮組復(fù)轉(zhuǎn)率為80.00%(12/15),好轉(zhuǎn)或無變化率為13.33%(2/15),加重率為6.67%(1/15)。胺碘酮組復(fù)轉(zhuǎn)率為73.33%(11/15),好轉(zhuǎn)或無變化率為20.00%(3/15),加重率為6.67%(1/15)。鹽酸維拉帕米組復(fù)轉(zhuǎn)率為33.33%(5/15),好轉(zhuǎn)或無變化率為46.67(7/15),加重率為20.00%(3/15)。利多卡因組復(fù)轉(zhuǎn)率為33.33%(5/15),好轉(zhuǎn)或無變化率為40.00%(6/15),加重率為26.67%(4/15)。鹽酸普羅帕酮組復(fù)轉(zhuǎn)率高于胺碘酮組,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。鹽酸普羅帕酮組復(fù)轉(zhuǎn)率高于鹽酸維拉帕米組、利多卡因組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；胺碘酮組復(fù)轉(zhuǎn)率高于鹽酸維拉帕米組、利多卡因組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；鹽酸維拉帕米組和利多卡因組復(fù)轉(zhuǎn)率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 四組藥物復(fù)律轉(zhuǎn)歸情況比較 ［n(%)］

3 討論

預(yù)激綜合征的發(fā)生主要是房室旁路的存在,其與房室旁路的電生理特征和健康人的房室傳導(dǎo)完全不同［7,8］。預(yù)激綜合征患者的房室旁路纖維多數(shù)是快反應(yīng)纖維,其特點是不應(yīng)期短但是傳導(dǎo)速度特別快,沒有明顯的頻率依賴性遞減傳導(dǎo)［9］。預(yù)激綜合征患者的陣發(fā)性房顫的幾率也相當(dāng)高,研究顯示房室旁路本身也可能導(dǎo)致房顫［10］。許多研究表明,房室旁路是預(yù)激綜合征發(fā)生房顫的主要誘發(fā)因素,其引發(fā)房顫的主要機制為心室預(yù)激使心室收縮提前,導(dǎo)致心室與心房收縮不協(xié)調(diào),導(dǎo)致了從旁路逆?zhèn)骱涂焖傩姆考又g存在時間差,前者快于后者,激動落在心房肌的易損期,引起房顫［11,12］。對于預(yù)激綜合征的患者,其心電圖有著明顯的特征,心室率極快,患者的RR間期絕對不等,delta波出現(xiàn),對于QRS波可有完全預(yù)激、部分預(yù)激等情況發(fā)生,也有部分患者出現(xiàn)完全正常的QRS波群［13,14］。結(jié)合以上幾點,臨床診斷起來相當(dāng)容易。目前對于預(yù)激綜合征患者的治療主要有射頻消融和藥物治療等。由于射頻消融為有創(chuàng)治療,患者多數(shù)存在恐懼性心理,因此在臨床上,大多數(shù)患者均采用藥物治療。研究顯示,80%以上的預(yù)激綜合征患者均存在心動過速、心房顫動等并發(fā)癥,其發(fā)生率在11.5%～39.0%［15］。預(yù)激綜合征患者存在心房顫動的基質(zhì),其旁路以及分支旁路容易化心房微折返,阻斷旁路易感性消失,76%的房顫會復(fù)律。由于在臨床上,藥物復(fù)律可能因為藥物的選擇不當(dāng),延誤急診時間、使電復(fù)律風(fēng)險加重。因此,在臨床用藥主要有以下2種原則。①藥物可以延長心房與旁道前傳有效不應(yīng)期；②減慢房內(nèi)傳導(dǎo)［16］。普羅帕酮屬于Ⅰc類鈉通道阻滯劑,可以直接作用于心房組織,抑制Na+內(nèi)流入心肌細(xì)胞,抑制動作電位上升速率,減慢心房自律性,使心房復(fù)率［17］。胺碘酮是苯駢呋喃類衍生物,抗心律失常類藥物,其主要的作用機制是抑制竇房結(jié)和房室交界區(qū)的自律性,從而起到減慢心房、房室結(jié)和房室旁路傳導(dǎo),起到廣泛抗心律失常作用,從而治療房顫［18］。本研究鹽酸普羅帕酮組復(fù)轉(zhuǎn)率高于胺碘酮組,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。鹽酸普羅帕酮組和胺碘酮組復(fù)轉(zhuǎn)率均高于鹽酸維拉帕米組、利多卡因組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；鹽酸維拉帕米組和利多卡因組比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

綜上所述,對于預(yù)激綜合征的患者,存在嚴(yán)重的心電圖變化和血液動力學(xué)的改變,患者隨時存在心臟猝死的危險,在預(yù)激綜合征合并房顫的治療中,及時正確的診斷和采取有效的治療,對患者意義非凡,首先使用普羅帕酮或胺碘酮治療明顯優(yōu)于使用鹽酸維拉帕米或利多卡因,可有效復(fù)律,挽救患者的生命。

［1］曹建國,劉同剛.預(yù)激綜合征合并房顫20例急診治療臨床分析.臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2012,11(12):943-945.

［2］劉群格.藥物治療心房顫動60例臨床分析.河南科技大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版),2003,21(4):284-285.

［3］田立群,鄭瓊莉,趙波.β受體阻滯劑治療陣發(fā)性心房顫動的療效及其與患者精神狀態(tài)的關(guān)系.臨床內(nèi)科雜志,2014,31(1):43-46.

［4］高德才.不同藥物聯(lián)合治療老年陣發(fā)性心房顫動的臨床療效觀察.中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2016,8(13):181-182.

［5］蔣忠杰.21例陣發(fā)性心房顫動的診療體會.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊),2016,16(63):77.

［6］高艷秋.32例心房顫動臨床治療分析.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊),2016,16(15):51-52.

［7］羅強.預(yù)激綜合征合并房顫的影響因素分析.吉林大學(xué),2016.

［8］蔣錦林.預(yù)激綜合征合并快速心律失常的治療體會.中外醫(yī)療,2011,30(7):39.

［9］王春玲.靜脈應(yīng)用胺碘酮和普羅帕酮轉(zhuǎn)復(fù)陣發(fā)性房顫的臨床觀察.中國臨床研究,2011,26(10):896-897.

［10］平杰.普羅帕酮和胺碘酮治療陣發(fā)性心房顫動的臨床效果比較.醫(yī)學(xué)綜述,2015,21(3):560-562.

［11］楊云貴.預(yù)激綜合征并快速室上性心律失常的診斷和治療.臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志,2010,9(22):1694-1695.

［12］尚宇.預(yù)激綜合征合并快速室上性心律失常的診治方法分析.中國現(xiàn)代醫(yī)生,2014,52(22):128-129.

［13］徐敬軒,奕新平,木依提·阿不力米提,等.頸動脈粥樣硬化斑塊剝脫術(shù)后高灌注綜合征發(fā)生機制及防治.新疆醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2011,34(3):302-304.

［14］張晶晶,宋魏.淺談預(yù)激綜合征合并快速心律失常的治療分析.中外醫(yī)療,2012,31(11):17.

［15］楊青,張孝忠,王紅,等.預(yù)激綜合征合并房顫易誤診為室速1例.軍事醫(yī)學(xué),2014,38(10):818-819.

［16］孟凡杰,李玲,鄒建峰,等.預(yù)激綜合征合并心房顫動臨床分析.中國醫(yī)藥,2009,4(11):856-857.

［17］原晉毅,高富杰.普羅帕酮治療預(yù)激綜合征并發(fā)室上性心動過速60例療效分析.中外醫(yī)學(xué)研究,2011,9(9):73.

［18］王一偉.胺碘酮治療預(yù)激綜合征合并快速心律失常35例.轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)電子雜志,2015(2):143-144.

Clinical analysis on treatment of 60 patients with pre-excitation syndrome compound atrial fibrillation

YU Ya-nan,MA Hong-bin.Department of Cardiology,Dalian City Youyi Hospital,Dalian 116001,China

ObjectiveTo analyze therapeutic effect of patients with pre-excitation syndrome compound atrial fibrillation.MethodsA total of 60 patients with pre-excitation syndrome compound atrial fibrillation were divided by different therapeutic drugs into propafenone hydrochloride group,amiodarone group,lidocaine group and verapamil hydrochloride group,with 15 cases in each group.Every group received corresponding drug for treatment,and drug cardioversion curative effect was compared in four groups.ResultsThe propafenone hydrochloride group had recovery rate as 80.00% and the amiodarone group had recovery rate as 73.33%,which were higher than 33.33% in verapamil hydrochloride group and 33.33% in lidocaine group,and differences had statistical significance(P＜0.05).ConclusionPropafenone hydrochloride or amiodarone shows higher effect in the treatment of pre-excitation syndrome compound atrial fibrillation,and also can effectively recover sinus rhythm and save lives of patients.

Pre-excitation syndrome; Atrial fibrillation

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.01.053

2016-12-06］

116001 大連市友誼醫(yī)院心內(nèi)科(于亞男)；大連金州區(qū)第一人民醫(yī)院急診科(馬洪濱)