邊秀梅

椎管麻醉和全身麻醉對關(guān)節(jié)置換手術(shù)的有效性和安全性分析

邊秀梅

目的分析椎管麻醉和全身麻醉對關(guān)節(jié)置換手術(shù)的有效性和安全性。方法88例關(guān)節(jié)置換術(shù)患者,按照麻醉方法不同將其分為對照組(42例)和觀察組(46例)。對照組患者采用全身麻醉,觀察組患者采用椎管麻醉。比較兩組患者麻醉的有效性和安全性。結(jié)果兩組患者的麻醉術(shù)前準備時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.965,P＞0.05)；觀察組患者術(shù)后視覺模擬評分法(VAS)評分低于對照組,術(shù)后麻醉留觀時間短于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=6.936、7.899,P＜0.05)。對照組術(shù)中低血壓發(fā)生率為28.6%(12/42)、心動過速發(fā)生率35.7%(15/42)、輸血率為23.8%(10/42)、深靜脈血栓發(fā)生率為14.3%(6/42),均高于觀察組的10.9%(5/46)、15.2%(7/46)、6.5%(3/46)、2.2%(1/46),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；對照組心腦血管意外、肺栓塞、尿道感染發(fā)生率分別為2.4%(1/42)、2.4%(1/42)、7.1%(3/42),觀察組分別為2.2%(1/46)、0、4.3%(2/46),比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組聯(lián)合并發(fā)癥發(fā)生率為8.7%(4/46),低于對照組26.2%(11/42),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論在關(guān)節(jié)置換術(shù)中使用椎管麻醉具有更好的麻醉效果,且麻醉后遺癥發(fā)生率低,可在臨床進行推廣。

椎管麻醉；全身麻醉；關(guān)節(jié)置換；有效性

關(guān)節(jié)置換術(shù)是臨床常用的治療關(guān)節(jié)疾病的方法,在置換術(shù)中椎管麻醉與全身麻醉均是常用的麻醉方法,為更好的提高麻醉效果,減少麻醉術(shù)后患者的認知功能障礙［1-3］,本次作者將以本院的關(guān)節(jié)置換術(shù)患者為例,對其臨床資料進行回顧性分析,比較在關(guān)節(jié)置換術(shù)中椎管麻醉和全身麻醉的有效性和安全性。結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2014年2月～2016年2月收治的88例行關(guān)節(jié)置換術(shù)患者為研究對象,按照麻醉方法不同將其分為對照組(42例)和觀察組(46例)。對照組中男15例,女27例,年齡65～80歲,平均年齡(72.0±3.0)歲；其中髖關(guān)節(jié)置換術(shù)24例,膝關(guān)節(jié)置換術(shù)10例,股骨頭置換術(shù)8例。觀察組中男18例,女28例,年齡65～81歲,平均年齡(72.5±3.5)歲；其中髖關(guān)節(jié)置換術(shù)26例,膝關(guān)節(jié)置換術(shù)11例,股骨頭置換術(shù)9例。兩組患者性別、年齡、手術(shù)方式等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。兩組患者入院后均經(jīng)體格檢查、影像學(xué)檢查及相關(guān)實驗室檢查,均無明顯的脊柱變形情況,且兩組患者無外傷感染,排除嚴重的精神障礙、智能障礙患者,排除血壓、血糖嚴重不穩(wěn)定及心臟病發(fā)作期患者［4,5］。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 觀察組患者采用椎管麻醉。麻醉前予以平衡液500 ml靜脈注射,患者入室后取側(cè)臥位,以L2～3為穿刺部位,行一點穿刺法,到達硬膜外腔后使用25 G腰穿針刺入蛛網(wǎng)膜下腔,穿刺成功后向頭端置入硬膜外導(dǎo)管并進行固定,將患者轉(zhuǎn)為平臥位,注入0.5 ml(0.75%)布比卡因與5 ml(10.0%)葡萄糖注射液混合物,術(shù)中根據(jù)需要予以0.25%利多卡因追加。

1.2.2 對照組 對照組患者采用全身麻醉。靜脈注射咪唑安定0.05mg/kg、芬太尼3 μg/kg、維庫溴銨0.1mg/kg,連接麻醉機,潮氣量設(shè)置為9 ml/kg、呼吸比設(shè)置為1∶2,氧流量設(shè)置為1 L/min,術(shù)中根據(jù)患者具體麻醉深度進行調(diào)整。

1.3 觀察指標及判定標準 記錄兩組患者的麻醉術(shù)前準備時間、術(shù)后疼痛評分及術(shù)后麻醉留觀時間,另外比較兩組患者術(shù)后30 d內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況。術(shù)后疼痛評分采用VAS評分,根據(jù)疼痛情況分級,0分表示無痛；≤3分表示輕微疼痛,可忍受；4～6分表示疼痛開始影響睡眠,尚能忍受；7～10分表示疼痛強烈、難忍［6］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者麻醉術(shù)前準備時間、術(shù)后VAS評分及術(shù)后麻醉留觀時間比較 兩組患者的麻醉術(shù)前準備時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.965,P＞0.05)；觀察組患者術(shù)后VAS評分低于對照組,術(shù)后麻醉留觀時間短于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=6.936、7.899,P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者麻醉術(shù)前準備時間、術(shù)后VAS評分及術(shù)后麻醉留觀時間比較(±s)

表1 兩組患者麻醉術(shù)前準備時間、術(shù)后VAS評分及術(shù)后麻醉留觀時間比較(±s)

注：與對照組比較,aP＜0.05,bP＞0.05

組別 例數(shù) 麻醉術(shù)前準備時間(min) 術(shù)后VAS評分(分) 術(shù)后麻醉留觀時間(min)對照組 42 45.60±6.04 4.52±1.03 16.82±3.50觀察組 46 47.01±7.50b3.10±0.89a12.04±2.05a

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對照組術(shù)中低血壓發(fā)生率為28.6%(12/42)、心動過速發(fā)生率35.7%(15/42)、輸血率為23.8%(10/42)、深靜脈血栓發(fā)生率為14.3%(6/42),均高于觀察組的10.9%(5/46)、15.2%(7/46)、6.5%(3/46)、2.2%(1/46),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；對照組心腦血管意外、肺栓塞、尿道感染發(fā)生率分別為2.4%(1/42)、2.4%(1/42)、7.1%(3/42),觀察組分別為2.2%(1/46)、0、4.3%(2/46),比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；觀察組聯(lián)合并發(fā)癥發(fā)生率為8.7%(4/46),低于對照組26.2%(11/42),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

隨著臨床醫(yī)學(xué)的進步,關(guān)節(jié)置換術(shù)已經(jīng)成為根除關(guān)節(jié)疼痛、治療關(guān)節(jié)腫瘤以及關(guān)節(jié)感染性病變的常用治療方法,極大地提高了患者的生活質(zhì)量,為了消除手術(shù)造成的疼痛、保障患者的安全,為手術(shù)的成功創(chuàng)造良好的條件,需要在術(shù)前對患者實施麻醉,而椎管麻醉與全身麻醉均是在關(guān)節(jié)置換術(shù)中常用的麻醉方式［7-11］。

全身麻醉主要是通過麻醉藥物對患者的中樞神經(jīng)產(chǎn)生抑制作用,使患者的神志與痛覺暫時消失,其麻醉抑制的深淺與藥物的濃度呈正相關(guān),術(shù)中可隨時調(diào)整麻醉深度,具有較好的麻醉效果［12-14］,但是該麻醉方式者的藥效代謝能力有較大的要求。椎管麻醉可根據(jù)脊神經(jīng)所支配的相應(yīng)區(qū)域,在椎管內(nèi)不同腔隙注入麻醉藥物而產(chǎn)生麻醉組織阻滯的作用,椎管麻醉直接作用及脊神經(jīng),阻滯平面主要在胸10以下,對患者的循環(huán)系統(tǒng)無明顯影響［15-18］。從本次研究結(jié)果中可看出對照組術(shù)后麻醉留觀時間高于觀察組(P＜0.05),說明應(yīng)用全身麻醉延長了術(shù)后的留觀時間,另外觀察組術(shù)中低血壓、心動過速發(fā)生率均低于對照組(P＜0.05),說明椎管麻醉對患者肢體的血壓循環(huán)無顯著的影響,更有助于維持患者生命體征的平穩(wěn)［5］。且對照組患者的聯(lián)合并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于觀察組(P＜0.05),證明椎管麻醉可改善患者的并發(fā)癥情況。

綜上所述,椎管麻醉在關(guān)節(jié)置換術(shù)中的麻醉效果要優(yōu)于全身麻醉,更助于維持患者生命體征的平穩(wěn)。

［1］Basques BA,Toy JO,Bohl DD,等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)全身麻醉與蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉的比較.中國骨科臨床與基礎(chǔ)研究雜志,2015,7(4):252.

［2］孫景雄.椎管麻醉對比全身麻醉行關(guān)節(jié)置換手術(shù)的系統(tǒng)評價.大家健康:學(xué)術(shù)版,2014,30(1):106.

［3］孫衛(wèi)峰.探討椎管麻醉和全身麻醉在關(guān)節(jié)置換手術(shù)中應(yīng)用的有效性以及安全性.大家健康:學(xué)術(shù)版,2014,30(20):89.

［4］夏承生,李美.全身麻醉聯(lián)合硬膜外麻醉在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床應(yīng)用.當(dāng)代醫(yī)學(xué),2015,22(30):68-69.

［5］程浩,郭恩琪.比較全身麻醉和椎管內(nèi)麻醉在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床應(yīng)用價值.中華全科醫(yī)學(xué),2016,14(5):724-726.

［6］馬平,李大雨.椎管麻醉和全身麻醉對關(guān)節(jié)置換手術(shù)的有效性和安全性.山西醫(yī)藥雜志,2012,41(12):1241-1242.

［7］劉克猛,陳志強,李大喜,等.椎管麻醉和全身麻醉對髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)的有效性和安全性分析.中國實用醫(yī)藥,2016,11(27):215-216.

［8］劉紅梅.椎管麻醉和全身麻醉對關(guān)節(jié)置換手術(shù)的有效性和安全性.中國藥物經(jīng)濟學(xué),2012(6):1241-1242.

［9］張振華.椎管麻醉和全身麻醉行關(guān)節(jié)置換手術(shù)的麻醉效果和安全性比較.當(dāng)代醫(yī)學(xué),2014(25):51-52.

［10］艾博.全身麻醉和椎管麻醉用于關(guān)節(jié)置換手術(shù)的臨床效果分析.中國醫(yī)藥指南,2016,14(18):92.

［11］裴洪友,王文舉.椎管麻醉對比全身麻醉行關(guān)節(jié)置換手術(shù)的系統(tǒng)評價.醫(yī)學(xué)信息,2014(28):61.

［12］陳志,周宗科,沈彬,等.椎管內(nèi)與全身麻醉對同期雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果評價.西部醫(yī)學(xué),2016,28(8):1086-1089.

［13］辛小平,郭清源,陳小萬,等.全身麻醉和椎管麻醉用于關(guān)節(jié)置換手術(shù)臨床對比研究.臨床醫(yī)藥文獻電子雜志,2014,1(13):1548.

［14］閆紅軍.全麻和椎管麻醉下行關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床對比研究.醫(yī)學(xué)美學(xué)美容旬刊,2015(3):223-224.

［15］賈睦.2種椎管內(nèi)麻醉在人工關(guān)節(jié)置換術(shù)中應(yīng)用的比較分析.中國社區(qū)醫(yī)師:醫(yī)學(xué)專業(yè),2012,14(28):108.

［16］周曉霞.全麻和椎管麻醉下行關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床對比研究.醫(yī)學(xué)美學(xué)美容旬刊,2014(10):174-175.

［17］陽婷婷.老年髖或膝關(guān)節(jié)置換患者實施全身麻醉與椎管內(nèi)麻醉的比較:系統(tǒng)評價.南方醫(yī)科大學(xué),2014.

［18］毛成武.全麻和椎管麻醉下進行關(guān)節(jié)置換術(shù)臨床效果對比研究.醫(yī)學(xué)信息,2015(43):65.

Analysis of effectiveness and safety by vertebral canal anesthesia and general anesthesia for joint replacement

BIAN Xiu-mei.Department of Anesthesiology,Liaoning Tieling City Yinzhou District Hospital,Tieling 112000,China

ObjectiveTo analyze effectiveness and safety by vertebral canal anesthesia and general anesthesia for joint replacement.MethodsA total of 88 patients receiving joint replacement were divided by different anesthesia measures into control group(42 cases) and observation group(46 cases).The control group received general anesthesia,and the observation group received vertebral canal anesthesia.Effectiveness and safety were compared between the two groups.ResultsThere was no statistically significant difference of preoperative preparation time of anesthesia between the two groups(t=0.965,P＞0.05).The observation group had lower visual analogue scale(VAS) score after operation than the control group,and its postoperative anesthesia observation time was shorter than the control group.Their difference had statistical significance(t=6.936,7.899,P＜0.05).The control group had incidence of hypotension as 28.6%(12/42),incidence of tachycardia as 35.7%(15/42),blood transfusion rate as 23.8%(10/42),and incidence of deep venous thrombosis as 14.3%(6/42),which were all higher than 10.9%(5/46),15.2%(7/46),6.5%(3/46) and 2.2%(1/46) in the observation group,and their difference had statistical significance(P＜0.05).The control group had incidences of cardiovascular and cerebrovascular accidents,pulmonary embolism,and urinary tract infection respectively as 2.4%(1/42),2.4%(1/42) and 7.1%(3/42),which were respectively as 2.2%(1/46),0,and 4.3%(2/46) in the observation group,and their difference had no statistical significance(P＞0.05).The observation group had lower incidence of combined complications as 8.7%(4/46) than 26.2%(11/42) in the control group,and the difference had statistical significance(P＜0.05).ConclusionImplement of vertebral canal anesthesia provides excellent anesthetic effect in joint replacement,along with low incidence of anesthesia sequelae.It is worth clinical promotion.

Vertebral canal anesthesia; General anesthesia; Joint replacement; Effectiveness

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.01.064

2016-11-21］

112000 遼寧省鐵嶺市銀州區(qū)醫(yī)院麻醉科