彭插三

摘要：本文結(jié)合檔案編研實踐，在對職務作品和法人作品進行界定和區(qū)分的基礎上，對檔案編研工作中的職務作品與法人作品的法律屬性進行探討，同時結(jié)合相關案例對目前存在的誤區(qū)進行說明，并據(jù)此對檔案編研工作中如何進行著作權管理提出建議。

關鍵詞：檔案編研職務作品法人作品

檔案編研是有效開發(fā)檔案信息資源、實現(xiàn)其參考和利用價值的重要途徑，所產(chǎn)生的編研成果大多為職務作品和法人作品。檔案編研成果劃歸職務作品還是法人作品，直接影響到檔案部門及檔案工作人員的切身利益。本文在對著作權法職務作品與法人作品相關概念進行辨析的基礎上，探討在檔案編研工作中如何加強對職務作品與法人作品的管理。

一、檔案編研成果中職務作品與法人作品的概念辨析

檔案編研是檔案部門為充分實現(xiàn)檔案參考和利用價值，根據(jù)部門檔案管理和社會檔案利用需求，在研究檔案內(nèi)容的基礎上，進行匯編檔案文件、編寫參考資料、編史修志、撰寫論文專著等一系列檔案文獻編纂和研究活動。檔案編研成果大多歸為“職務作品”或“法人作品”的范疇。《中華人民共和國著作權法》對上述作品著作權歸屬作出了不同的規(guī)定，但是如何區(qū)分卻語焉不詳。然而，對于直接完成創(chuàng)作的自然人以及檔案機構(gòu)而言，其作品究竟是“職務作品”還是“法人作品”，直接關系到其是否享有著作權、享有何種著作權。因此，筆者在對職務作品和法人作品界定的基礎上，對檔案編研工作中職務作品或者法人作品的法律屬性進行梳理，以便更好地理解相關概念。

（一）職務作品和法人作品的界定

1.職務作品是公民為完成法人或者其他組織工作任務所創(chuàng)作的作品。根據(jù)創(chuàng)作中智力投入者和財力投入者對作品貢獻程度的不同，職務作品分為一般職務作品和特殊作品。一般職務作品的著作權由作者享有，但法人或者其他組織有權在其業(yè)務范圍內(nèi)優(yōu)先使用，作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。特殊職務作品包括兩類，一是主要利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、地圖、計算機軟件等職務作品。二是為法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權由法人或者其他組織享有的職務作品。特殊職務作品著作權主要歸屬于單位，創(chuàng)作人只享有署名權，單位可以給予作者獎勵。

2.法人作品是指由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創(chuàng)作，并由法人或者非法人單位承擔責任的作品。作品滿足“由其主持”“體現(xiàn)其意志”“由其承擔責任”這三個要件，法人或其他組織視為作者。

3.職務作品與法人作品的區(qū)分。第一，是否存在勞動或者人事法律關系，即在職務作品中，創(chuàng)作者與單位之間必然存在勞動或者人事法律關系，法人作品則不對此作要求。第二，作品反映意志不同，前者是作者個人思想或情感的反映，后者是法人組織意志的體現(xiàn)。第三，責任承擔上的區(qū)別，職務作品一般情況下由作者本人承擔責任，特殊職務作品由法人或其他組織承擔責任，法人作品則由法人或其他組織承擔法律責任。[1]不過，由于職務作品與法人作品直接創(chuàng)作者都可能與單位存在勞動或人事法律關系，且著作權法規(guī)定，對于特殊職務作品和法人作品，均由單位承擔責任，因此，兩者的區(qū)別更多地在于作品是否體現(xiàn)法人或者其他組織的意志。

（二）檔案編研成果具有職務作品或者法人作品的法律屬性

檔案人員為履行工作職責、完成工作任務，利用檔案管理單位物質(zhì)條件，在檔案文獻的日常收集和整理的基礎上進行各類檔案編研活動，形成大量的檔案文獻編研作品，具有鮮明的職務行為特征。一般而言，從檔案及其內(nèi)容的加工層次和性質(zhì)角度，將檔案編研成果分為檢索型、原文型、原文加工型、考證研究型四種類型。通常認為檢索型編研作品不具有著作權，不受著作權法的保護。[2]而檔案原文型和原文加工型編研作品則視為法人作品或特殊職務作品，原因在于：一是檔案法律法規(guī)明確賦予檔案部門進行檔案編研活動的法定職責。二是原文型、原文加工型編研作品的發(fā)表為檔案及其內(nèi)容公布的一種方式，如涉及檔案原文或部分原文首次公開，其發(fā)表就是檔案及其內(nèi)容的公布。根據(jù)《檔案法實施辦法》第二十四條規(guī)定，只有檔案館和檔案保存單位才有國家所有檔案的公布權，從而上述部門才具有檔案原文型和原文加工型編研作品的發(fā)表權，加上一般職務作品的作者享有包括發(fā)表權在內(nèi)的一切著作權，因此上述兩種編研作品只能是法人作品或特殊職務作品。此外，考證、研究型作品大量使用了檔案館藏文獻資料，在不涉及檔案及內(nèi)容公布的情況下，通常為一般職務作品。需要注意的是，在檔案編研人員利用業(yè)余時間，在工作職責范圍之外使用開放資料創(chuàng)作完成的作品，屬于檔案編研人員的個人作品。如果涉及檔案及內(nèi)容公布，則為特殊職務作品，直接創(chuàng)作者僅享有署名權，其他著作權則歸屬于其所屬的檔案部門。

二、檔案編研中職務作品與法人作品存在的實踐誤區(qū)

在實踐中，對于檔案編研中職務作品或者是法人作品的判定，大多數(shù)情況下，可以從“法人主持”“法人意志”“法人責任”三個要件上進行判定，同時也需要結(jié)合案件的具體情況綜合分析。筆者選取如下案例，對此進行詳解。

（一）王XX與XX市檔案館、XX市XX區(qū)檔案館侵犯著作權糾紛案

XX區(qū)檔案館員工王XX接受該館編寫《李墨林年譜》的工作任務，通過對本館館藏與館外資料的收集、分析、核查、論證，獨立執(zhí)筆完成了《李墨林年譜》（草稿）的編寫，經(jīng)館領導提出意見修改后署名為XX檔案館定稿并歸檔，后因發(fā)表署名及著作權歸屬等問題產(chǎn)生爭議。本案主要爭議在于涉案稿件為法人作品還是職務作品。原告王XX認為涉案稿件為自己獨立完成的職務作品，著作權歸其所有。檔案館則認為，編寫《李墨林年譜》是單位工作計劃，主題思想、資料收集都由單位組織完成，王XX最終執(zhí)筆，單位領導審閱把關，立卷歸檔。《李墨林年譜》反映單位意志，由單位承擔責任，是法人作品，著作權歸單位所有。

法院最終認定，《李墨林年譜》是王XX為完成單位任務，在收集分析館藏資料，走訪、調(diào)查的基礎上執(zhí)筆完成，內(nèi)容的真實與否直接關系到單位的利益，最終由單位領導審閱批準定稿，責任只能由單位承擔，因而判定作品為特殊職務作品，王XX享有署名權，其他權利歸檔案館享有。法院主要從以下三個方面否認作品《李墨林年譜》為法人作品：其一，檔案館簡單的任務下達，不能構(gòu)成法人主持，亦不能說明體現(xiàn)了法人意志。其二，非集體創(chuàng)作。其三，沒有著作權屬約定。本案中，王XX為檔案館的工作人員，認為作品是職務作品在主體上并無障礙。“責任”要件上，由于作品內(nèi)容真實與否直接關系到單位利益，由單位承擔責任，因此不是一般職務作品。但是由于“特殊職務作品”和“法人作品”都由單位承擔責任，因而并不能以此直接認定“特殊職務作品”屬性，還需要排除作品的“法人作品”屬性。?？紤]到上述要件后，法院結(jié)合“簡單的任務下達”否認了“法人主持”，進而認為作品未體現(xiàn)“法人意志”，以此排除了“法人作品”屬性，并最終確認其為職務作品。

（二）趙XX與XX省XX縣檔案局著作權糾紛案

為宣傳該縣歷史文化，XX縣檔案局與趙XX商定拍攝反映該縣歷史和文化的DV片，趙XX主張該DV片的策劃、拍攝、腳本創(chuàng)作、后期制作、配音等由自己負責完成，享有該片的著作權。檔案局未經(jīng)自己同意擅自公開發(fā)行侵犯其著作權。檔案局則認為制作DV片是在其領導下有計劃、有組織、有步驟地進行的，目的是發(fā)揮檔案局（館）愛國主義教育基地的功能，檔案局是本片的制作者與著作權所有者。法院最終認定涉案作品為法人作品：其一，作品由被告XX檔案局有計劃、有組織安排，體現(xiàn)法人意志；其二，本案原告趙XX并非被告XX縣檔案局的內(nèi)部職工，其創(chuàng)作性質(zhì)自然不屬于職務行為。實際上，本案的“法人作品”屬性頗為明顯：被告XX縣檔案局對于拍攝該片的提議以及拍攝過程有計劃、有組織地安排均能體現(xiàn)“法人主持”要件；發(fā)揮檔案局（館）愛國主義教育基地功能的創(chuàng)作目的也明顯體現(xiàn)了法人意志。作品宣傳的是該縣的歷史文化，其責任決非自然創(chuàng)作者能夠承擔，只能由作為被告的法人，即該縣檔案局承擔。由此，涉案作品滿足了構(gòu)成法人作品的三個要件。

三、現(xiàn)有著作權體系下如何管理檔案編研作品

為切實保護檔案部門以及編研人員的切身利益，促進和推動檔案編研工作的開展，發(fā)揮檔案編研活動服務社會價值，在現(xiàn)有法律框架下，檔案管理部門可以采取以下措施，理順檔案編研作品著作權屬管理制度，減少檔案編研工作中的著作權屬爭議。

（一）明確檔案編研作品的著作權屬性

1.檔案機構(gòu)應當根據(jù)立法及編研工作實際，建立檔案編研作品著作權管理制度，對構(gòu)成一般職務作品、特殊職務作品、法人作品以及個人作品的具體情形作出明確規(guī)定，并予以公布。

2.對于職務作品，檔案機構(gòu)需明確下達具體創(chuàng)作任務。如果僅簡單規(guī)定工作人員的工作任務為編研，那么編研作品將難以納入職務作品范疇。檔案機構(gòu)下達檔案編研創(chuàng)作任務時宜通過正式文件、會議記錄等方式形成書面記錄，確保編研作品的職務作品屬性。

3.在現(xiàn)行法律制度下，將特定作品納入法人作品范疇，應采取以下措施使作品具有鮮明的法人作品特征：一是與本館職工、館外受托人及受托單位簽署著作權合同明確約定法人作品屬性。二是通過發(fā)文的方式明確創(chuàng)作計劃、組織創(chuàng)作，在創(chuàng)作動議上突出單位主導地位。三是設定專人或?qū)Ｂ殭C構(gòu)對具體創(chuàng)作行為進行指導和跟進。最后，通過召開集體會議、研討會等方式討論創(chuàng)作內(nèi)容和表達形式，對創(chuàng)作過程進行有效控制，及時糾正偏離創(chuàng)作主旨的行為，并注意將創(chuàng)作形成和控制過程通過會議記錄等方式留存證據(jù)。

（二）平衡創(chuàng)作者和單位利益，合理劃分作品的職務作品或法人作品屬性

1.為鼓勵創(chuàng)作和促進傳播，著作權法以保護創(chuàng)作者的合法權益為第一要義。然而現(xiàn)今包括資金、物質(zhì)技術條件等在內(nèi)的資本投入也是作品創(chuàng)作的關鍵因素，因此，資本投入者的利益也是著作權立法所必須考慮的。著作權法對一般職務作品采用不分割著作權的方式，即作者享有著作權，而賦予單位優(yōu)先使用權的方式來平衡雙方利益。當物質(zhì)條件構(gòu)成作品完成的關鍵因素，為最大限度地促進作品傳播和利用考慮，需要將作品規(guī)定為特殊職務作品，如我國著作權法列舉的工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、地圖、計算機軟件等法定特殊職務作品，均屬于主要目的是工業(yè)利用的作品，由單位享有署名權以外的其他相關經(jīng)濟權利更有利于促進作品的傳播、利用和推廣。在作品由個人署名無法達到預期創(chuàng)作目的和實現(xiàn)預期社會意義的情況下，應當視為法人作品。

2.檔案編研作品具有很強的公益性，難以直接帶來經(jīng)濟效益，且大多具有職務性特征，對于創(chuàng)作者而言，往往更看重作品的人身權，特別是署名權。為提高檔案編研人員的創(chuàng)作積極性，在檔案編研作品著作權屬管理中，不妨更多地保障直接創(chuàng)作者的署名權，僅在需要以單位署名達到預期創(chuàng)作目的、實現(xiàn)特定宣傳效果和預期社會意義的情況下，才將編研作品納入法人作品管理范疇。

（三）針對不同性質(zhì)的檔案編研作品，準確界定著作權歸屬

1.將明顯具有公益性、單位作用突出的檔案編研作品劃歸法人作品。例如，對于未公布檔案的原文型和原文加工型編研作品，如果作品公益性突出且單位對作品創(chuàng)作完成起到主要作用，考慮到只有檔案館和檔案的保存單位才享有發(fā)表權，應將這兩類檔案編研作品劃歸法人作品，具體執(zhí)行編研任務的工作人員則不享有著作權。

2.公益性色彩不明顯、個人創(chuàng)作作用突出的檔案編研作品，宜認定為職務作品。未公布檔案的原文型和原文加工型編研作品，在個人作用突出，且不強調(diào)宣傳推廣等公益作用時，以及涉及檔案及其內(nèi)容公布的考證、研究型作品均應認定為特殊職務作品。個人對于作品形成的作用可以通過署名權得到認可，檔案的公布權等則可以通過法人（檔案機構(gòu)）對特殊職務作品的發(fā)表權及其他一切除了署名權的相應著作權益得到體現(xiàn)和保障。不涉及檔案及其內(nèi)容公布的考證、研究型作品則屬于一般職務作品。對檔案文獻進行考證、研究活動為檔案人員履行工作職責行為，盡管考證、研究型作品的形成需要大量利用檔案機構(gòu)館藏檔案材料，但是其完成更主要是基于編研人員對檔案信息的分析、綜合和總結(jié)等大量創(chuàng)造性勞動，由于不涉及檔案及其內(nèi)容公布，應屬于一般職務作品，即檔案編研人員享有著作權，單位在其業(yè)務范圍內(nèi)享有優(yōu)先使用權。

3.檔案編研人員利用業(yè)余時間，在工作職責范圍以外使用檔案機構(gòu)已經(jīng)公布開放的檔案資料所撰寫的論著或論文，屬于檔案編研人員的個人作品。

注釋及參考文獻：

[1]周斌.論檔案工作中法人作品和職務作品的區(qū)分[J].蘭臺世界，2010（9）：51.

[2]馬素萍.檔案編研作品有著作權嗎[J].中國檔案， 2000（3）：30.