陳緒廣++熊偉++王廣賢++吳升紅++胡園

摘要 2016年在咸寧市咸安區(qū)進(jìn)行春播玉米品比試驗(yàn)，通過(guò)對(duì)登海9號(hào)等8個(gè)玉米品種的比較試驗(yàn)，篩選出高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、經(jīng)濟(jì)性狀好，適合咸安區(qū)種植的玉米理想品種，以期為全區(qū)玉米大面積推廣提供參考。結(jié)果表明：各品種間產(chǎn)量、經(jīng)濟(jì)性狀、抗性表現(xiàn)不一，其中以華玉6號(hào)、雅玉12號(hào)產(chǎn)量和抗性表現(xiàn)優(yōu)異。

關(guān)鍵詞 玉米；品種篩選；產(chǎn)量；抗性；湖北咸寧；咸安區(qū)；2016年

中圖分類號(hào) S513.037 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739（2017）01-0043-02

Spring Maize Variety Test in Xian′an District of Xianning City in 2016

CHEN Xu-guang 1 XIONG Wei 1 * WANG Guang-xian 2 WU Sheng-hong 2 HU Yuan 2

（1 Xianning Academy of Agricultural Sciences in Hubei Province，Xianning Hubei 437100； 2 Agricultural Bureau of Xian′An district in Xianning City）

Abstract The comparison test of 8 maize varieties including Denghai 9 etc was carried out，in order to screen ideal maize variety which suitable for planting in Xian′an District.The results showed that yield characters，resistance performance of different maize varieties were different，Huayu 6 and Yayu 12 had good performance on yield and resistance.

Key words maize；variety screen；yield；resistance；Xianning Hubei；Xian′an District；2016

玉米是咸寧市咸安區(qū)重要糧食作物，常年種植面積3 333.33 hm2，僅次于水稻。玉米品比試驗(yàn)由咸安區(qū)農(nóng)業(yè)局種植業(yè)股下達(dá)并主持，供試品種由咸寧市咸豐種業(yè)有限公司提供，咸安區(qū)綠源種植專業(yè)合作社實(shí)施，篩選出適合咸安區(qū)種植的玉米當(dāng)家品種，為因地制宜地推廣高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)品種提供科學(xué)依據(jù)[1-2]。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地選擇在咸安區(qū)向陽(yáng)湖鎮(zhèn)斬關(guān)村7組某農(nóng)戶家庭農(nóng)場(chǎng)的旱地，面積1 400 m2，前茬為蔬菜，地力中等，紅黃壤土。

1.2 參試品種

參試品種8個(gè)，含對(duì)照品種1個(gè)，分別為登海9號(hào)、渝單8號(hào)、華玉6號(hào)、遼單527、隆單8號(hào)、雅玉12號(hào)、華科1號(hào)、雙玉919。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)計(jì)8個(gè)處理，即每個(gè)品種為一個(gè)處理，其中以登海9號(hào)作對(duì)照（CK）。3次重復(fù)，隨機(jī)排列[3-4]，四周設(shè)保護(hù)行。每個(gè)小區(qū)面積20 m2（10 m×2 m）。按照行距47 cm、株距40 cm安排播種密度，即每個(gè)小區(qū)4行100株。

1.4 試驗(yàn)實(shí)施

試驗(yàn)時(shí)間為2016年4—9月。本試驗(yàn)在統(tǒng)一播種、統(tǒng)一田間管理的前提下進(jìn)行。4月9日施底肥，施51%澳特爾復(fù)合肥450 kg/hm2并翻耕，耕深25～30 cm，整平待播。4月12日播種，5月5日間苗定苗，8月下旬收割。

1.5 調(diào)查內(nèi)容與方法

在整個(gè)試驗(yàn)過(guò)程中，認(rèn)真做好各個(gè)參試品種生育期、生物性狀及田間群體結(jié)構(gòu)觀察記錄。收獲時(shí)，各取樣10株進(jìn)行生物性狀和經(jīng)濟(jì)性狀調(diào)查及考種。實(shí)行分區(qū)單收、單稱[5-6]，產(chǎn)量保留2位小數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 參試玉米品種生育期

由表1可以看出，供試品種生育期除華玉6號(hào)134 d，屬遲熟品種外，其他均是早中熟品種，生育期123～128 d。

2.2 參試玉米品種的生物性狀

由表2可以看出，華玉6號(hào)株高251.17 cm，為最高；其次是雙玉919，株高237.94 cm；其他品種株高在195.61～211.33 cm之間。華科1號(hào)穗位高95.72 cm，為最低；其次是登海9號(hào)，穗位高96.27 cm；其他品種穗位高在96.89～115.06 cm之間。華玉6號(hào)穗長(zhǎng)22.15 cm，為最長(zhǎng)；其次是華科1號(hào)，穗長(zhǎng)20.85 cm；其他品種穗長(zhǎng)在17.75～20.82 cm之間。華玉6號(hào)穗粗2.62 cm，為最高；其次是遼單527，穗粗2.60 cm；其他品種穗粗在2.41～2.55 cm之間。雅玉12禿頂長(zhǎng)3.71 cm，為最長(zhǎng)；其次是華科1號(hào)，禿項(xiàng)長(zhǎng)3.44 cm；其他品種禿頂長(zhǎng)在1.99～3.15 cm之間。遼單527穗行數(shù)15.67行，為最多；雙玉919穗行數(shù)13.67行，為最少；其他品種在14.33～15.43行之間。雙玉919行粒數(shù)32.54粒，為最多；華科1號(hào)行粒數(shù)23.99粒，為最少；其他品種行粒數(shù)在25.66～32.43粒之間。

綜合考評(píng)，華玉6號(hào)經(jīng)濟(jì)性狀最佳，但生育期偏遲，其他品種生育期適中，但經(jīng)濟(jì)性狀優(yōu)缺點(diǎn)明顯。

2.3 參試玉米品種的經(jīng)濟(jì)性狀

從每穗實(shí)粒數(shù)上看，華玉6號(hào)、遼單527、雙玉919、雅玉12、隆單8號(hào)等5個(gè)品種較對(duì)照登海9號(hào)（CK）多，其中華玉6號(hào)最多，平均為486.47粒，其次為遼單527，平均為471.84粒。渝單8號(hào)、華科1號(hào)等2個(gè)品種較CK少，其中華科1號(hào)最少，為357.39粒。從千粒重上看，除華科1號(hào)較CK少外，其他品種都比CK多。其中雙玉919平均為325.42 g，為最重。其次是華玉6號(hào)，為324.32 g（表3）。

從小區(qū)實(shí)產(chǎn)上看，華玉6號(hào)以15.78 kg位居第一，其次是雙玉919，平均為14.47 kg，渝單8號(hào)、華科1號(hào)平均產(chǎn)量較CK低，其他均高于CK（表4）。新復(fù)極差測(cè)驗(yàn)結(jié)果，渝單8號(hào)與其他處理沒(méi)有顯著差異；華玉6號(hào)、隆單8號(hào)、雅玉12、雙玉919與對(duì)照登海9號(hào)（CK）有顯著差異，與其他處理沒(méi)有顯著差異；華玉6號(hào)與對(duì)照登海9號(hào)（CK）有顯著差異，與其他處理沒(méi)有顯著差異；遼單527與其他處理沒(méi)有顯著差異；隆單8號(hào)與對(duì)照登海9號(hào)（CK）有顯著差異，與其他處理沒(méi)有顯著差異；雅玉12號(hào)與對(duì)照登海9號(hào)（CK）有顯著差異，與其他處理沒(méi)有顯著差異；華科1號(hào)與其他處理沒(méi)有顯著差異；雙玉919與對(duì)照登海9號(hào)（CK）有顯著差異，與其他處理沒(méi)有顯著差異。所有處理之間都沒(méi)有極顯著差異（表4）。

3 結(jié)論與討論

2016年玉米品種比較試驗(yàn)期間，降雨多，溫度偏低，玉米生育進(jìn)程推遲。6月下旬至7月初特大暴雨災(zāi)害和后期持續(xù)高溫天氣，對(duì)整個(gè)試驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生了一定的影響。華玉6號(hào)、遼單527、雙玉919抗性良好，產(chǎn)量相對(duì)較穩(wěn)。其中華玉6號(hào)生物經(jīng)濟(jì)性狀較好，較適宜咸安區(qū)推廣。其他品種表現(xiàn)不佳，需要進(jìn)一步試驗(yàn)觀察。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 王曉宇.2009年夷陵區(qū)玉米品比試驗(yàn)報(bào)告[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（10）：50-51.

[2] 李占成，李瑋，邢寶龍.晉北高寒區(qū)旱地春玉米品種比較試驗(yàn)[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2011（4）：29-30.

[3] 李錦康.高海拔地區(qū)菜用玉米品比試驗(yàn)研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2011（11）：149-150.

[4] 陳蒼.河西走廊甜玉米品比試驗(yàn)初報(bào)[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技，2013（6）：7-9.

[5] 宋權(quán).臨夏州中晚熟玉米品比試驗(yàn)初報(bào)[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技，2016（3）：36-38.

[6] 李榮蓮，阿則古麗·納伊普，阿依夏木古麗.復(fù)播玉米品種比較試驗(yàn)[J].新疆農(nóng)業(yè)科技，2010（3）：11.