□黃黎明

（上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200234）

勞動(dòng)與資本邏輯之經(jīng)緯
——中國(guó)馬克思勞動(dòng)解放思想變遷

□黃黎明

（上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海 200234）

伴隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮，資本與勞動(dòng)調(diào)配運(yùn)作的過程，是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的強(qiáng)大動(dòng)力。自20個(gè)世紀(jì)以來中國(guó)社會(huì)思想界關(guān)于勞動(dòng)與資本邏輯之間矛盾與揚(yáng)棄的實(shí)踐性解讀，往往呈現(xiàn)出自身的特點(diǎn)和問題：或認(rèn)為勞動(dòng)優(yōu)先于資本，對(duì)市場(chǎng)與資本加以拒斥；抑或認(rèn)為資本優(yōu)先于勞動(dòng)，因資本文明所創(chuàng)造的巨大力量而無批判地?fù)肀зY本。對(duì)于勞動(dòng)與資本邏輯之經(jīng)緯①本文中所稱之“經(jīng)”指馬克思主義的勞動(dòng)邏輯，“緯”指資本在勞動(dòng)邏輯狀態(tài)下，何時(shí)張揚(yáng)資本而又何時(shí)批評(píng)資本，“經(jīng)緯”之意在于彰顯了對(duì)資本的態(tài)度是歷史的實(shí)踐性態(tài)度。，我們有必要回到馬克思，這對(duì)正確厘清勞動(dòng)與資本之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，為開創(chuàng)黨和國(guó)家治國(guó)理政新局面，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者自由而全面解放具有積極的意義。

勞動(dòng)邏輯；資本邏輯；中國(guó)社會(huì)思想

伴隨著發(fā)展的主題和世界資本邏輯體系的影響，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)在各個(gè)層面都不同程度地滲透著資本的干預(yù)。毫無疑問，現(xiàn)代社會(huì)資本在與勞動(dòng)調(diào)配運(yùn)用的過程，是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的強(qiáng)大動(dòng)力。但長(zhǎng)期以來，我們?cè)谔岢珓趧?dòng)邏輯的主導(dǎo)地位的同時(shí)，將商品、資本和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)視為“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的概念加以拒斥；而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體性地位的確立，又出現(xiàn)無批判地接受資本帶來的甜蜜。本文通過對(duì)中國(guó)馬克思主義勞動(dòng)解放思想變遷實(shí)踐性解讀，正確認(rèn)清：勞動(dòng)與資本邏輯主導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)化是與中國(guó)社會(huì)歷史變遷相一致的，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和諧新發(fā)展，開創(chuàng)治國(guó)理政的新局面，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者自由而全面的新解放具有積極的意義。

1 中國(guó)馬克思勞動(dòng)解放思想變遷的實(shí)踐性解讀

縱觀20世紀(jì)以來中國(guó)馬克思勞動(dòng)解放思想變遷史，我們可以看到，對(duì)于資本與勞動(dòng)邏輯之間的關(guān)系經(jīng)歷過兩次重要的交鋒：第一次交鋒在革命黨人與馬克思主義革命者之間，爭(zhēng)論之焦點(diǎn)在于勞動(dòng)與資本的優(yōu)先性問題；第二次交鋒開始于新民主主義革命即將勝利之際，爭(zhēng)論之焦點(diǎn)在于是否承認(rèn)資本的合法性問題。

1.1 資本與勞動(dòng)的第一次交鋒

以戴季陶、朱執(zhí)信、孫中山為代表的早期宣傳馬克思主義的一批革命黨人，關(guān)注勞工問題，對(duì)當(dāng)時(shí)生活于悲慘遭遇中的勞動(dòng)者給予了深切的關(guān)懷。在對(duì)馬克思主義進(jìn)行全面研究中，戴季陶、朱執(zhí)信等人深刻地認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)與資本之間矛盾的客觀性和緊迫性，強(qiáng)烈批判了資產(chǎn)階級(jí)為了牟利，殘酷剝削工人，想盡辦法榨取他們剩余價(jià)值的惡劣行徑。但與此同時(shí)，由于所屬的政黨和階級(jí)的局限性，他們很難真正接受馬克思主義的勞動(dòng)解放思想和剩余價(jià)值學(xué)說，而是在孫中山三民主義理論的基礎(chǔ)上，選擇性地吸取馬克思主義的部分合理內(nèi)容，隱蔽了剩余價(jià)值的內(nèi)在矛盾性。他們通過對(duì)三民主義理論進(jìn)行補(bǔ)充和宣傳，以達(dá)到勞動(dòng)與資本的和解目的。

戴季陶1910年發(fā)表的《近世之國(guó)民活動(dòng)》與《社會(huì)主義論》兩篇文章，可以看到其尋求勞動(dòng)與資本和解的內(nèi)在矛盾性。一方面，戴季陶在《社會(huì)主義論》中強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義是人類的福音，社會(huì)和平的最初始基，對(duì)社會(huì)主義社會(huì)加以贊賞。而另一方面，戴季陶在《近世之國(guó)民活動(dòng)》中則認(rèn)為社會(huì)主義所提倡的是消滅階級(jí)，人人平等，財(cái)產(chǎn)歸人民共同所有的理論，然則在當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)情形之下，不宜提倡。五四后戴季陶思想發(fā)生轉(zhuǎn)向，認(rèn)為勞動(dòng)與資本之間的矛盾是不可調(diào)和的，主張以罷工等激進(jìn)的革命性方式反抗資產(chǎn)階級(jí)的資本壓迫。但在其政黨和階級(jí)局限性的背景下，從提倡資本與勞動(dòng)和解的改良主義向提倡勞動(dòng)人民進(jìn)行激進(jìn)的階級(jí)斗爭(zhēng)的思想轉(zhuǎn)化，并未真正付諸于實(shí)踐。而是以一種隱蔽的方式，認(rèn)為資本首先是優(yōu)先于勞動(dòng)的，進(jìn)而繼續(xù)達(dá)成資本與勞動(dòng)的和解。

而以李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東為代表的馬克思主義革命者，真正地將馬克思主義當(dāng)作是堅(jiān)定信仰和救國(guó)的唯一途徑。在資本與勞動(dòng)邏輯之間，通過對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史必然性分析，認(rèn)為勞動(dòng)人民只有通過階級(jí)斗爭(zhēng)才能贏得民族的獨(dú)立和人民的解放，才能獲得勞動(dòng)對(duì)于資本的優(yōu)先性地位。

李大釗受馬克思雇傭勞動(dòng)思想的啟發(fā)和影響，認(rèn)為資本家與工人之間對(duì)立根源是雇傭勞動(dòng)的制度形式的存在，階級(jí)斗爭(zhēng)是圍繞著勞動(dòng)與資本之間的矛盾而展開的。對(duì)此他認(rèn)為資本的神圣性應(yīng)歸屬于勞動(dòng)者，而后的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該以勞動(dòng)作為本體而進(jìn)行論述①李大釗在《馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)說》的演講中指出：“資本這個(gè)東西，在馬克思看來，并不如何重要，最可靠的只是勞動(dòng)者的勞力，因?yàn)樗墚a(chǎn)生新的價(jià)值”。。出于對(duì)廣大勞動(dòng)階級(jí)的深刻同情，李大釗親自參與并組織工人運(yùn)動(dòng)，以期望求得勞動(dòng)人民的解放。而陳獨(dú)秀則從馬克思提出的“生產(chǎn)物質(zhì)生活資料是全部生活的前提”為出發(fā)點(diǎn)來思考中國(guó)勞動(dòng)人民的命運(yùn)問題，他贊同“勞動(dòng)神圣”的口號(hào)，提出被壓迫的勞動(dòng)階級(jí)要獲得翻身的機(jī)會(huì)就要使用階級(jí)斗爭(zhēng)的手段，廢除資本家的剝削和私有制。就此達(dá)到了與李大釗相同的認(rèn)識(shí)——?jiǎng)趧?dòng)戰(zhàn)勝資本，即勞動(dòng)對(duì)資本的優(yōu)先地位。

1.2 資本與勞動(dòng)的第二次交鋒

從1948年起，中國(guó)共產(chǎn)黨以《人民日?qǐng)?bào)》為主要陣地，發(fā)表了相當(dāng)數(shù)量的關(guān)于社會(huì)各界學(xué)習(xí)社會(huì)發(fā)展史的報(bào)道，而思想理論界在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展史運(yùn)動(dòng)中起到的作用尤為顯著。這次學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)以艾思奇 《歷史唯物論、社會(huì)發(fā)展史》、華崗《社會(huì)發(fā)展史綱》以及解放社《社會(huì)發(fā)展簡(jiǎn)史》三本教材的影響力最為廣泛，針對(duì)社會(huì)發(fā)展所涉及重大理論問題的論述，對(duì)中國(guó)革命勝利后建立社會(huì)主義社會(huì)的思想理念給予了充分的肯定，為確立社會(huì)主義的合法性問題也起到了關(guān)鍵性的作用。認(rèn)真研讀三本教材以及在學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)過程中出現(xiàn)的相關(guān)理論，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)型，均是圍繞著勞動(dòng)與資本的對(duì)立運(yùn)動(dòng)而展開。

這場(chǎng)以馬克思主義勞動(dòng)邏輯為主線，以資本暴力革命為核心的意識(shí)形態(tài)教育，旨在增強(qiáng)人民群眾對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命運(yùn)動(dòng)在中國(guó)勝利的新認(rèn)識(shí)，為新中國(guó)成立后社會(huì)主義初期階段意識(shí)形態(tài)的建設(shè)具有十分重要的意義。但這次思想運(yùn)動(dòng)在基本理論方面大多取借于斯大林時(shí)期的 “辯證唯物主義和歷史唯物主義”教條化理論體系，并且在毛澤東晚期，受到資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)擴(kuò)大化和“四人幫”資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響，使資本暴力革命發(fā)展到了極端狀態(tài)?！八娜藥汀睂?duì)馬列主義資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的極端運(yùn)用，磨滅了在社會(huì)主義發(fā)展階段按勞分配的必然性和必要性，給社會(huì)主義中國(guó)的初期階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了極大的損失。

“四人幫”嚴(yán)厲批評(píng)按勞分配制度，認(rèn)為社會(huì)主義商品生產(chǎn)、基于個(gè)人消費(fèi)品的按勞分配都是擴(kuò)大資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的嚴(yán)重錯(cuò)誤，是“產(chǎn)生新資產(chǎn)階級(jí)分子的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。從1975年鄧小平全面整頓開始，黨內(nèi)和思想學(xué)術(shù)界對(duì)“四人幫”嚴(yán)重歪曲“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的錯(cuò)誤進(jìn)行全面批判。學(xué)術(shù)界以馬克思《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》、列寧的《國(guó)家與革命》等經(jīng)典著作為原本，從社會(huì)主義階段“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”“按勞分配必然存在”及其相互關(guān)系等方面，對(duì)“四人幫”遺毒進(jìn)行徹底肅清，糾正當(dāng)時(shí)思想上的混亂局面。

黨的十一屆三中全會(huì)以后，學(xué)術(shù)界在思想上得到進(jìn)一步解放，普遍認(rèn)為需要對(duì)馬克思關(guān)于“按勞分配”的問題進(jìn)行正確區(qū)分：相對(duì)于“按需分配”而言，按勞分配原則是不平等的，但相對(duì)于資本主義社會(huì)的分配制度，則是平等合理的。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中明確指出，在謀生勞動(dòng)階段，勞動(dòng)本身就是生活的第一需要，在集體財(cái)富尚未豐富到能夠使體力與腦力勞動(dòng)的對(duì)立消失之前，在“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”無法超越社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)文化發(fā)展之前，社會(huì)主義還不能夠插上自己的旗幟：“各盡所能，按需分配”［1］。同樣列寧在《國(guó)家與革命》論述共產(chǎn)主義社會(huì)高級(jí)階段中，將社會(huì)主義國(guó)家說成是 “沒有資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”，他提出：“在第一階段，共產(chǎn)主義在經(jīng)濟(jì)上還不可能完全成熟，完全擺脫資本主義的傳統(tǒng)或痕跡。由此就產(chǎn)生一個(gè)有趣的現(xiàn)象，這就是在共產(chǎn)主義第一階段還保留著‘資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利的狹隘眼界’······可見，在共產(chǎn)主義下，在一定時(shí)期內(nèi)，不僅會(huì)保留資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，甚至還會(huì)保留資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，——但沒有資產(chǎn)階級(jí)”［2］。

我們需要指明：在社會(huì)主義制度下，以個(gè)人消費(fèi)品分配為基礎(chǔ)的按勞分配制度，不是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)制度下的私人分配，而是在公有制前提下“消除剝削與被剝削的不平等關(guān)系”的資本分配。同時(shí)我們也看到，在社會(huì)主義階段由于勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力方面的差異，其生活富裕程度會(huì)有所不同，而這種差異并非不平等，恰恰說明了社會(huì)主義勞動(dòng)人民在按勞分配制度的基礎(chǔ)上，以等量勞動(dòng)獲得等量產(chǎn)品的平等權(quán)利。而后鄧小平同志將黨和國(guó)家的工作重心放在國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，對(duì)馬列主義關(guān)于 “資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的思想進(jìn)一步豐富和運(yùn)用，在“南巡講話”中明確提出“社會(huì)主義也有市場(chǎng)，計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段”的重要論斷，從而破除了幾十年來在社會(huì)主義建設(shè)中的錯(cuò)誤傾向。

2 勞動(dòng)與資本邏輯主導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)化源于中國(guó)社會(huì)思想變遷

中國(guó)思想界對(duì)經(jīng)典馬克思主義勞動(dòng)邏輯和資本邏輯理論的接收、傳播、解讀和運(yùn)用的過程，是基于社會(huì)自身的實(shí)踐邏輯一步步地演化著的，對(duì)于二維度邏輯關(guān)系的研究也不單是對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作的文本解讀，而是與百年來中國(guó)社會(huì)歷史變遷相一致的①樊志輝教授在2012年《學(xué)術(shù)交流》第一期發(fā)表的《文化的全面自覺與人文學(xué)者的使命》一文中指出：“社會(huì)主義文化并不是一個(gè)全然實(shí)現(xiàn)了的文化系統(tǒng)，而是一個(gè)僅僅具有部分現(xiàn)實(shí)性的文化系統(tǒng)，是一個(gè)正在不斷地自覺和建設(shè)的發(fā)展歷程?！薄Ｉ鐣?huì)主義偉大事業(yè)在我國(guó)的建立和發(fā)展，從舊民主主義革命到新民主主義革命，從新民主主義社會(huì)到社會(huì)主義制度在中國(guó)的確立以及從初步探索到改革開放這幾個(gè)時(shí)期，每個(gè)歷史階段在思想上的反省和改造都有其特殊的歷史背景，我們?cè)谖幕杂X和自信的途中，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為資本與勞動(dòng)孰對(duì)孰錯(cuò)，而應(yīng)該自覺地站在文化自覺的起點(diǎn)上，綜合分析和研究社會(huì)文化和思想的發(fā)展問題。

2.1 民主革命時(shí)期：勞資互利思想

自1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，近代西方資本主義文化和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)思潮幾乎同時(shí)進(jìn)入中國(guó)，并成為近代中國(guó)民族民主國(guó)家的建構(gòu)理念。由此，激發(fā)了中國(guó)知識(shí)分子探索救亡圖存道路的思想覺醒，反帝反封建成為近代中國(guó)民族民主解放運(yùn)動(dòng)的雙重主題?？梢哉f，近代中國(guó)學(xué)習(xí)西方的思想理論總是與政治、民族解放運(yùn)動(dòng)聯(lián)系在一起，各派別在思想上的爭(zhēng)論在一定層面上就是對(duì)于中國(guó)現(xiàn)實(shí)出路的爭(zhēng)論。

以孫中山為代表的資產(chǎn)階級(jí)派別在學(xué)習(xí)西方先進(jìn)思想以救亡圖存的過程中，正值西方資本主義國(guó)家向壟斷帝國(guó)主義過渡的階段，西方社會(huì)出現(xiàn)的種種矛盾和問題，引起他們的反思②梁?jiǎn)⒊凇陡鲊?guó)生計(jì)及財(cái)政破產(chǎn)》一書中提到：戰(zhàn)前生計(jì)狀況，最苦的是資本過剩、生產(chǎn)過剩。歐洲人資本及生產(chǎn)力，差不多到了零度了。在《歐游心影錄》中寫道：“科學(xué)愈昌，工廠愈多，社會(huì)偏枯亦愈甚，富者益富，貧者益貧，物價(jià)一日一日騰貴，生活一日一日困難。窮苦民眾無路可走······”梁?jiǎn)⒊螝W所見之現(xiàn)狀，使這位大半輩子都在追尋歐洲文明的思想家產(chǎn)生一連串疑惑，俄國(guó)社會(huì)主義革命的勝利，激發(fā)了梁?jiǎn)⒊匦滤伎贾袊?guó)革命之問題。。而國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)思潮給予了他們彌補(bǔ)資本主義制度內(nèi)在缺陷的靈光。孫中山在辛亥革命前后，深受西方社會(huì)民主主義思潮的影響，提出“民主、民權(quán)、民生”的國(guó)家社會(huì)主義理念，設(shè)法通過和平的方式來解決勞資關(guān)系的爭(zhēng)端問題。但是孫中山所提出的國(guó)家社會(huì)主義實(shí)際上深受德國(guó)俾斯麥政府的感染③孫中山提出國(guó)家社會(huì)主義的主張，贊許和提倡效仿德國(guó)政府的做法，“現(xiàn)今德國(guó)即用此等政策。國(guó)家一切大實(shí)業(yè)，如鐵道、電氣、水道等事務(wù)皆歸國(guó)有。不使一私人獨(dú)享其利”（參見（《孫中山全集》2卷，中華書局1982版，P323）；“德國(guó)俾士麥反對(duì)社會(huì)主義，提倡國(guó)家社會(huì)主義，十年以來，舉世風(fēng)靡······中國(guó)十年后，必至有十萬人以上之大資本家，此時(shí)杜漸防微，惟有提倡國(guó)家社會(huì)主義，此則兄弟提倡國(guó)家社會(huì)主義之微意也已”（參見《孫中山全集》2卷，中華書局1982版，P442）。，主張學(xué)習(xí)俾斯麥政府推行的社會(huì)主義精神，通過資產(chǎn)階級(jí)革命建立資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，進(jìn)而進(jìn)行自上而下的改良，以調(diào)節(jié)勞動(dòng)者與資本的矛盾，從而實(shí)現(xiàn)和平方式解決貧富之激戰(zhàn)的“集體社會(huì)主義”。

孫中山雖然關(guān)注中國(guó)廣大勞動(dòng)人民的疾苦，但他始終堅(jiān)持通過國(guó)家自上而下的方式來解決剝削與被剝削的矛盾，反對(duì)勞動(dòng)人民通過自下而上的革命運(yùn)動(dòng)來推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的思想。甚至于社會(huì)主義革命在俄國(guó)的勝利，孫中山仍堅(jiān)持國(guó)家社會(huì)主義的主張，希望通過資本統(tǒng)攝勞動(dòng)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)，已達(dá)到戰(zhàn)勝封建王權(quán)的目的。

作為共產(chǎn)主義的知識(shí)分子李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東等人在俄國(guó)十月革命和五四運(yùn)動(dòng)前后受科學(xué)社會(huì)主義的洗禮，在思想信念上經(jīng)歷了從社會(huì)民主主義向科學(xué)社會(huì)主義過渡的階段，通過馬克思主義理論同改良主義、無政府主義以及文化保守主義的激烈論戰(zhàn)，結(jié)合中國(guó)革命具體實(shí)際，創(chuàng)造性地提出了新民主主義革命的政治、經(jīng)濟(jì)和文化綱領(lǐng)。毛澤東在《新民主主義理論》中提出制定新民主主義革命的總路線，即“無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、人民大眾的、反帝反封建的革命?！痹诟锩磳⑷〉脛倮跋Γ痔岢鼋⑿旅裰髦髁x共和國(guó)的主張。無論是從新民主主義革命綱領(lǐng)還是從總路線的內(nèi)容中，我們都可以看到，在對(duì)待資本的問題上，始終是給予了較大的寬容態(tài)度。

可見在這一時(shí)期，無論是共產(chǎn)黨人還是資產(chǎn)階級(jí)革命派，并未否認(rèn)社會(huì)發(fā)展過程中資本和勞動(dòng)的雙重作用。只是兩黨派站在不同階級(jí)立場(chǎng)上：代表資產(chǎn)階級(jí)利益的，站在資本高于勞動(dòng)的立場(chǎng)，資本統(tǒng)治勞動(dòng)，主張通過調(diào)節(jié)達(dá)到社會(huì)制度的和平過渡；代表無產(chǎn)階級(jí)利益的，站在勞動(dòng)高于資本的立場(chǎng)，勞動(dòng)統(tǒng)治資本，主張通過暴力革命的形式最終取締資本，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。

2.2 初期探索時(shí)期：階級(jí)斗爭(zhēng)思想

新民主主義社會(huì)建立初期，為了加快國(guó)民經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和發(fā)展，作為向社會(huì)主義過渡的一種策略，我們?nèi)匀灰詣趧?dòng)與資本和解的形式，團(tuán)結(jié)和利用資產(chǎn)階級(jí)，以促進(jìn)新民主主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展①我黨領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，我們?cè)诒ＷC無產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下，盡可能地團(tuán)結(jié)一切社會(huì)階級(jí)，在政治上給予城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)以民主的權(quán)利，較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)在經(jīng)濟(jì)上鼓勵(lì)資本主義的發(fā)展，推行國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)與合作社經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合的戰(zhàn)略。。按照馬克思的觀點(diǎn)，一個(gè)階級(jí)在政治上和經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位，那么在思想上也必然占據(jù)著統(tǒng)治地位。由于作為領(lǐng)導(dǎo)者的無產(chǎn)階級(jí)，與資產(chǎn)階級(jí)之間必然存在客觀的利益沖突，并且隨著國(guó)內(nèi)外革命形勢(shì)的發(fā)展，國(guó)際上美蘇冷戰(zhàn)的影響，我們對(duì)于資本的態(tài)度也逐漸由 “勞動(dòng)同資本的和解”向“勞動(dòng)取締資本，政治權(quán)利戰(zhàn)勝資本”的思想轉(zhuǎn)變。

成立之初，作為過渡性質(zhì)社會(huì)的新中國(guó)，在《共同綱領(lǐng)》中明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)為新民主主義即人民民主主義的國(guó)家，實(shí)行工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、團(tuán)結(jié)各民主階級(jí)和國(guó)內(nèi)各民族的人民民主專政”［3］。這一時(shí)期，在思想上即存在著社會(huì)主義因素的主導(dǎo)地位，也存在著非馬克思主義的多元混合思想的合法性。中國(guó)共產(chǎn)黨作為核心意識(shí)形態(tài)的主體，在奪取政權(quán)后，為了鞏固新生政權(quán)，樹立無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威性，理應(yīng)在思想意識(shí)層面確立馬克思主義勞動(dòng)解放的主導(dǎo)地位。但由于考慮到多元思想的相互作用以及各個(gè)思想發(fā)展的漸變性，我們?cè)谧鹬胤邱R克思主義即資本邏輯合理性的同時(shí)，認(rèn)清新中國(guó)成立后在思想意識(shí)領(lǐng)域，革命意識(shí)仍將在一定范圍內(nèi)存在的必然性②列寧指出：“過渡時(shí)期不能不是衰亡著的資本主義與生長(zhǎng)著的共產(chǎn)主義彼此斗爭(zhēng)的時(shí)期，換句話說，就是已被打敗但還未被消滅的資本主義和已經(jīng)誕生但還非常脆弱的共產(chǎn)主義彼此斗爭(zhēng)的時(shí)期”（參見《無產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)代的經(jīng)濟(jì)和政治》，人民出版社，1957，P87）。，強(qiáng)調(diào)通過政治經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域政策（五四憲法、雙百方針）的實(shí)踐引導(dǎo)和宣傳，增強(qiáng)馬列主義思想在群眾中的說服力和吸引力。

然而，在實(shí)踐的運(yùn)行中出現(xiàn)了一些新的狀況和問題，公私企業(yè)與勞資關(guān)系之間矛盾頻繁出現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)為了謀取暴利，通過一系列的手段賄賂國(guó)家干部，攪亂新民主主義社會(huì)市場(chǎng)秩序，導(dǎo)致物價(jià)紊亂、貪污浪費(fèi)、官僚主義等問題蔓延。資產(chǎn)階級(jí)“唯資本”的危害性更加清晰地暴露出來?！叭次宸础边\(yùn)動(dòng)后，毛澤東對(duì)于資本的態(tài)度發(fā)生了重大改變——以勞動(dòng)為主體的勞資協(xié)調(diào)的態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)橄麥缳Y本的堅(jiān)定性和緊迫性。

經(jīng)過對(duì)資本的瓦解，我們?cè)谒枷胝J(rèn)識(shí)上逐漸趨于一致，但我們也看到在思想批評(píng)的過程中唯政治化、片面化傾向，用政治批評(píng)的手段取代學(xué)術(shù)批評(píng)，容不得異己力量存在，從而在思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域日趨封閉，為后來的社會(huì)主義初期的探索埋下隱患和危機(jī)。1956年三大改造完成后，本應(yīng)進(jìn)行社會(huì)主義生產(chǎn)建設(shè)的發(fā)展階段，卻被無產(chǎn)階級(jí)革命意識(shí)所取代，進(jìn)一步擴(kuò)大了“消滅資本”的意識(shí)判斷。

在社會(huì)主義初期階段的探索中，由于執(zhí)政的無產(chǎn)階級(jí)政黨在獲得“全能化”地位的前提下，受蘇聯(lián)模式的固化影響，我們?cè)谥笇?dǎo)思想上進(jìn)行全面控制，放棄了資本存在的輔助性作用，而追求以完全的公有制主導(dǎo)的唯一性意識(shí)形態(tài)，勞動(dòng)者本身就轉(zhuǎn)化為“資本家”。完全國(guó)有體制的過程，造成政治權(quán)利的異化，運(yùn)用政治組織放棄資本對(duì)于勞動(dòng)的調(diào)配以及放棄利用資本激發(fā)對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。尤其是政治權(quán)利在勞動(dòng)取締資本的過程中造成的異化，反而導(dǎo)致了意識(shí)形態(tài)的偏頗，在社會(huì)主義發(fā)展的過程中出現(xiàn)了曲折現(xiàn)象。

2.3 改革開放時(shí)期：拿回資本理念

黨的十一屆三中全會(huì)后，關(guān)于“真理標(biāo)準(zhǔn)問題”的討論，使人們從思想混亂狀態(tài)中清醒過來，逐漸擺脫個(gè)人崇拜和教條主義的束縛。鄧小平在以馬克思主義為主導(dǎo)、以中國(guó)政治體制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念為主流的關(guān)系范疇中，尋找中國(guó)特色社會(huì)主義的合理路徑。這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)建設(shè)是國(guó)家工作的重中之重，為解放和發(fā)展生產(chǎn)力，擺脫十幾年混亂時(shí)期經(jīng)濟(jì)衰退的狀況，創(chuàng)造性地提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念，注重非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，即從原來的完全否定資本的必要性中，拿回資本，使資本重新獲得應(yīng)有的地位。

鄧小平在發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的過程中，創(chuàng)造性地提出了“解放和發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”的新論斷。一方面，鄧小平在維護(hù)人民群眾的利益的基礎(chǔ)上，順應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展需求，批評(píng)性地提出了忽視社會(huì)主義本質(zhì)的錯(cuò)誤傾向，使人們從長(zhǎng)期以來拘泥于“暴力反對(duì)資本”的錯(cuò)誤發(fā)展模式中解放出來，深化了對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。另一方面，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了新的闡釋，對(duì)“資本”與“勞動(dòng)”范疇界定了新的內(nèi)涵。重新賦予“資本”在現(xiàn)代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要地位，甚至于將資本的作用提高到了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中心位置，認(rèn)為在社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮資本在物質(zhì)文明建設(shè)中的作用，在“四項(xiàng)基本原則”的前提下，限制其弊端，不搞資本主義。

3 回到馬克思：勞動(dòng)與資本邏輯的矛盾與揚(yáng)棄

從上述對(duì)于勞動(dòng)與資本之間關(guān)系的歷史變遷的分析中，我們可以看到新舊民主主義革命時(shí)期的馬克思主義宣傳者在堅(jiān)持解放邏輯的同時(shí)，試圖在資本與勞動(dòng)的邏輯當(dāng)中尋求某種和解。然而基于階級(jí)性的不同，以國(guó)民黨為代表的先進(jìn)知識(shí)分子，由于拘囿于資產(chǎn)階級(jí)的局限，在尋求和解的過程中，認(rèn)為資本居于主體地位，統(tǒng)攝著勞動(dòng)；而共產(chǎn)黨先進(jìn)代表們則認(rèn)為在堅(jiān)持建立以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎(chǔ)上，勞動(dòng)人民必須堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)，在聯(lián)合民族資產(chǎn)階級(jí)的前提下，達(dá)到勞動(dòng)對(duì)資本的和解，勞動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)資本，以獲得勞動(dòng)的真正解放。

在新民主主義革命取得勝利，建立起多個(gè)階級(jí)聯(lián)合專政的新民主主義社會(huì)，我們黨仍然堅(jiān)持對(duì)資本的妥善處理工作，提出以和平的方式、循序漸進(jìn)的原則完成三大改造。而在實(shí)際的操作過程中，由于工作過粗、形式單一等急于完成改造任務(wù)的現(xiàn)狀，在正確處理勞動(dòng)與資本之間的關(guān)系上，出現(xiàn)了思想上的偏差和失誤，對(duì)我們黨在社會(huì)主義初期階段探索過程中出現(xiàn)的錯(cuò)誤埋下了隱患。大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)和文化大革命時(shí)期，由于受蘇聯(lián)模式及“四人幫”資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響，在馬克思主義解放邏輯合理性內(nèi)部，孕育著以勞動(dòng)邏輯為主體的勞動(dòng)與資本和解的思想認(rèn)識(shí)階段向消滅資本、確立勞動(dòng)唯一合法性的唯政治化階段轉(zhuǎn)變。到十一屆三中全會(huì)以后，鄧小平同志重新確立了實(shí)事求是的思想路線，對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)概念作了創(chuàng)新性的解釋，提出在社會(huì)主義初級(jí)階段重新拾回資本的應(yīng)有地位。從勞動(dòng)邏輯與資本邏輯關(guān)系的實(shí)踐歷史性轉(zhuǎn)換，不難看出我們黨和思想理論界對(duì)這一問題的把握已逐步成熟。可以說在實(shí)事求是地把握實(shí)踐邏輯的前提下，“勞動(dòng)———資本”二維度的邏輯轉(zhuǎn)向乃是一部近100年來中國(guó)社會(huì)思想的變遷史。

隨著30多年來的改革開放和資本全球化浪潮的推進(jìn)，“當(dāng)代中國(guó)在一定程度上被納入資本世界體系當(dāng)中”［4］。在資本與勞動(dòng)兼容并蓄發(fā)展的同時(shí)，也更加凸顯了資本在促進(jìn)中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展、激發(fā)社會(huì)能量中的巨大作用。然而“資本不同程度地滲透入當(dāng)代生活各個(gè)層面，并呈現(xiàn)出自身的特點(diǎn)和問題”［5］——突出地表現(xiàn)為資本與權(quán)力的聯(lián)謀。雖然在憲法中，我們否定資本對(duì)于勞動(dòng)所具有的強(qiáng)權(quán)性，“然而現(xiàn)實(shí)狀況卻是資本通過與權(quán)力的聯(lián)姻關(guān)系，不僅剝奪了廣大勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果，而且對(duì)于那些憑借自己的勤勞和智慧創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的人民大眾的信心是一種打擊，從而深刻地影響了人民的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造力，同時(shí)誘發(fā)瓦解社會(huì)公平正義的邪惡力量”［6］。因此，在以發(fā)展為主題的現(xiàn)代社會(huì)，仍然需要警惕資本對(duì)勞動(dòng)的占有，以及資本權(quán)力異化而導(dǎo)致資本反過來占有勞動(dòng)狀況的重新出現(xiàn)。

今天我們要直面問題的復(fù)雜性，對(duì)于勞動(dòng)與資本之間的關(guān)系解讀，只有站在歷史變遷的實(shí)踐性視閾中進(jìn)行反省，才能清晰認(rèn)識(shí)兩種邏輯之間的本質(zhì)關(guān)系。從20世紀(jì)以來資本邏輯與勞動(dòng)邏輯的變遷史中，尤其是新民主主義社會(huì)建立以來，我們?cè)詾橘Y本或者勞動(dòng)的邏輯是一種單一決定論。然而如果只承認(rèn)資本對(duì)于勞動(dòng)的統(tǒng)攝地位，或只承認(rèn)勞動(dòng)戰(zhàn)勝資本的目的性，我們都無法認(rèn)清馬克思主義關(guān)于勞動(dòng)與資本邏輯相關(guān)性問題的理解與運(yùn)用?？v觀勞動(dòng)邏輯、資本邏輯的歷史實(shí)踐性解讀，我們不難發(fā)現(xiàn)，人類的認(rèn)識(shí)在既定的時(shí)間軸心內(nèi)的每一次重大歷史進(jìn)步都伴隨著思想文化的反省，并且每一次反省又反過來影響和制約著社會(huì)發(fā)展的格局和走向，但并不意味著哪個(gè)階段終結(jié)了我們的全面認(rèn)識(shí)。

當(dāng)我們運(yùn)用政治組織完全代替勞動(dòng)對(duì)資本的占有，容易引起政權(quán)的集聚性擴(kuò)張和異化，造成社會(huì)發(fā)展過程的曲折和偏頗?？梢哉f勞動(dòng)者要完全掌握資本，其前提在于勞動(dòng)者在何種程度上達(dá)到對(duì)資本的統(tǒng)攝地位。當(dāng)社會(huì)歷史還未達(dá)到足以提供勞動(dòng)對(duì)資本的完全占有的前提下，超越歷史階段的舉動(dòng)，容易造成極“左”狀況的出現(xiàn)。與此同時(shí)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，忽視對(duì)資本的狂熱追求帶來的弊病，又容易引起資本權(quán)力對(duì)勞動(dòng)的侵害，從而打擊勞動(dòng)者的創(chuàng)造力和積極性。但我們要清楚地認(rèn)識(shí)到，勞動(dòng)者的主體性地位只有在應(yīng)有的歷史階段，在與資本壓迫和剝削的抗?fàn)庍^程中，才能不斷獲得自由的權(quán)利。

總而言之，通過對(duì)20世紀(jì)中國(guó)馬克思主義勞動(dòng)解放思想變遷的分析，我們有必要回到馬克思，確信勞動(dòng)邏輯在馬克思主義理論中的基礎(chǔ)性地位，自覺地確立資本邏輯的批判視野，辯證地超越資本邏輯，在勞動(dòng)邏輯與資本邏輯辯證的張力中，最終實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)人民的自由而全面的解放。可以說，勞動(dòng)邏輯與資本邏輯是在馬克思關(guān)于解放邏輯內(nèi)部所演化出來的兩個(gè)重要邏輯組成部分，在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)大綱》中，恩格斯指出勞動(dòng)與資本原初是同一個(gè)東西，包括資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為，資本是“積蓄的勞動(dòng)”，是勞動(dòng)的材料和基質(zhì)。然而經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)家將勞動(dòng)的本質(zhì)掩蓋，“資本和勞動(dòng)的短暫分開，立刻又在兩者的統(tǒng)一中消失了，但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是把資本和勞動(dòng)分開，還是堅(jiān)持這兩者的分裂”［7］，并且這時(shí)的資本獲得了對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)攝權(quán)利。因此，在馬克思主義中國(guó)化的過程中，學(xué)術(shù)界需要正確地將勞動(dòng)與資本的關(guān)系自覺地放入到解放邏輯和實(shí)踐邏輯的框架之中加以解讀，否則容易導(dǎo)致本文中所看到的近一百多年來，資本與勞動(dòng)邏輯孰為主導(dǎo)、孰為第一性而引發(fā)的相關(guān)矛盾沖突和問題①馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中說到：“占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系；因而，這就是那些使某一個(gè)階級(jí)成為統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，因而這也就是這個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治的思想”（參見《馬克思恩格斯選集》第一卷第178頁，人民出版社，2012）。因此，我們要真正地理解勞動(dòng)與資本兩邏輯之間的關(guān)系，還需要對(duì)社會(huì)階級(jí)性進(jìn)行分析，因?yàn)樽鳛樗枷氲纳a(chǎn)者，“他們調(diào)節(jié)著自己時(shí)代的思想的生產(chǎn)和分配”。。

［1］馬克思恩格斯全集:第 3 卷［M］.北京:人民出版社，1956:12.

［2］列寧.國(guó)家與革命［M］.北京:人民出版社，2015:101.

［3］中共中央黨校黨史教研室.中共黨史參考資料（七）［M］.北京:人民出版社，1980:17-18.

［4］［5］毛勒堂.資本邏輯語境中的“馬克思主義時(shí)代化”［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2012（2）:75.

［6］毛勒堂.分配正義:歷史、理論與實(shí)踐思考［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，40（6）:114.

［7］馬克思恩格斯選集:第 1 卷［M］.北京:人民出版社，2012:32.

［8］馬克思.資本論:第 1-3 卷［M］.北京:人民出版社，2004.

［9］列寧.國(guó)家與革命［M］.北京:人民出版社，2015.

［10］孫中山全集：第 2 卷（1912）［M］.北京:中華書局，1982.

［11］解放社.社會(huì)發(fā)展簡(jiǎn)史［M］.北京:解放社，1951.

［12］桑兵，朱鳳林.戴季陶卷［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014.

［13］樊志輝.文化的全面自覺與人文學(xué)者的使命［J］.學(xué)術(shù)交流，2012（1）.

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.11.003

A81

A

1004-0544（2017）11-0018-6

黃黎明（1987－），男，福建南平人，上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院博士生。

責(zé)任編輯 梅瑞祥