□竟 輝

（南京航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211106）

新自由主義思潮意識(shí)形態(tài)危害論剖析

□竟 輝

（南京航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 211106）

改革開放以來(lái)，西方新自由主義思潮的傳播給我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)帶來(lái)諸多不利影響，尤其對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)危害甚大。這些危害具體表現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域奉行“三化政策”，削弱我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；政治領(lǐng)域推崇“憲政民主”，詆毀我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心；文化領(lǐng)域盲目“唯洋是舉”，沖擊我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的文化自信；社會(huì)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)“福利個(gè)人化”，惡化我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的社會(huì)環(huán)境；價(jià)值觀領(lǐng)域宣揚(yáng)“普世價(jià)值”，消解我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的價(jià)值認(rèn)同；意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主張多元化，爭(zhēng)奪我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)前，抵制、反對(duì)和批判新自由主義思潮日益成為我們黨維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全和做好意識(shí)形態(tài)工作的先決條件。

新自由主義；意識(shí)形態(tài)危害；主流意識(shí)形態(tài)安全；馬克思主義

在當(dāng)代中國(guó)，與其他社會(huì)思潮相比，新自由主義因其持續(xù)時(shí)間之久、影響范圍之廣、受眾人群之多、危害程度之大而備受關(guān)注。隨著全球化時(shí)代的到來(lái)和我國(guó)全面深化改革進(jìn)程的深入，新自由主義在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)與實(shí)踐層面空前活躍，其價(jià)值訴求體現(xiàn)在我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的各個(gè)方面。新自由主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“三化政策”、政治領(lǐng)域的憲政民主、文化領(lǐng)域的“唯洋是舉”、社會(huì)領(lǐng)域的“福利個(gè)人化”、價(jià)值觀領(lǐng)域的“普世價(jià)值”、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的多元化等理論主張和實(shí)踐指向，一度給我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)造成嚴(yán)重危害。

1 經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域奉行“三化政策”，削弱我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

受西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的影響，國(guó)內(nèi)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家公開反對(duì)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論，而對(duì)新自由主義私有產(chǎn)權(quán)制、股份制頂禮膜拜，希望借助西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論改變我國(guó)社會(huì)主義的公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系。從整體來(lái)看，這些人多以新自由主義絕對(duì)自由化、完全市場(chǎng)化和徹底私有化的理論來(lái)觀照我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，鼓吹所謂自由至上論、市場(chǎng)萬(wàn)能論、私有制優(yōu)越論，主張建立新自由主義式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，進(jìn)而將中國(guó)納入由發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系之中。

首先，作為個(gè)人主義自由至上價(jià)值觀在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的直接表現(xiàn)，絕對(duì)自由化的經(jīng)濟(jì)主張旨在論證經(jīng)濟(jì)自由對(duì)于提高經(jīng)濟(jì)效率和積累社會(huì)財(cái)富的絕對(duì)意義。從哈耶克“自由市場(chǎng)機(jī)制是最好的制度”到弗里德曼“自由競(jìng)爭(zhēng)是資本主義社會(huì)理想的經(jīng)濟(jì)制度”，自由經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)營(yíng)自由、貿(mào)易自由、競(jìng)爭(zhēng)自由等市場(chǎng)原則得到了近乎完美的闡釋。國(guó)內(nèi)新自由主義者承襲了西方新自由主義經(jīng)濟(jì)絕對(duì)自由的思想，倡導(dǎo)市場(chǎng)機(jī)制的自由運(yùn)行，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任何管控或干預(yù)?！拔覈?guó)個(gè)別經(jīng)濟(jì)學(xué)人士曾大力倡導(dǎo)把政府職能壓縮到提供市場(chǎng)環(huán)境和維護(hù)市場(chǎng)秩序上，要政府從一切經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域退出，從全部競(jìng)爭(zhēng)性乃至壟斷部門退出，并且竭力貶低和削弱國(guó)家計(jì)劃在宏觀調(diào)控中的作用?！保?］其次，國(guó)內(nèi)新自由主義者在渲染“絕對(duì)自由化”的背后是對(duì)市場(chǎng)化的迷戀和推崇。在他們看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是唯一能夠?qū)崿F(xiàn)資源有效配置的運(yùn)行方式，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)則是一條“通往奴役之路”、一種“致命的自負(fù)”。新自由主義這種“市場(chǎng)原教旨主義”情結(jié)在中國(guó)新自由主義者身上更為明顯。國(guó)內(nèi)新自由主義者固守著西方新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)絕對(duì)對(duì)立的思維定勢(shì)，認(rèn)為任何對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行宏觀調(diào)控的行為都是向計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的復(fù)歸。對(duì)他們而言，“市場(chǎng)是內(nèi)在穩(wěn)定的，而且可以自我平衡。它一般不需要干預(yù)。……市場(chǎng)在性質(zhì)上不同于政府。自由的市場(chǎng)能夠產(chǎn)生自發(fā)的秩序，市場(chǎng)不會(huì)強(qiáng)制人，效率和效益也都極高，且?guī)?lái)合作?！保?］另外，還有人將國(guó)家必要的宏觀調(diào)控視為“強(qiáng)勢(shì)政府”的表現(xiàn)，認(rèn)為“各級(jí)政府日益強(qiáng)化的資源配置的權(quán)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，強(qiáng)化了尋租活動(dòng)的制度基礎(chǔ)，使腐敗迅速蔓延和貧富差別日益擴(kuò)大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀社會(huì)動(dòng)蕩”［3］?？梢姡@些新自由主義人士是市場(chǎng)萬(wàn)能論的忠實(shí)信奉者和積極倡導(dǎo)者。再者，國(guó)內(nèi)新自由主義者圍繞經(jīng)濟(jì)自由化和市場(chǎng)化所作一切論述的最終旨趣是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料占有和分配關(guān)系的私有化。在新自由主義那里，私有制、私有產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)發(fā)展的核心議題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能建立在私有制基礎(chǔ)之上；既然實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制向私有制的轉(zhuǎn)化。按照國(guó)內(nèi)新自由主義者的理解，“私有制澆灌培育了我們?nèi)祟惖奈拿?，包括亞洲、美洲、歐洲的文明”［4］。 他們認(rèn)為，私有制是促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的“靈丹妙藥”和“唯一選擇”，故而竭力美化私有制，高喊 “私有制萬(wàn)歲”，甚至主張“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革應(yīng)該實(shí)現(xiàn)全面的私有化”和“建立以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的制度”，如若中國(guó)“一日不實(shí)行私有產(chǎn)權(quán)制度，就沒有可能用市場(chǎng)價(jià)值作為衡量準(zhǔn)則”。鑒于此，這些人不僅抹黑我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)，模糊社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界限和區(qū)別，而且詆毀我國(guó)社會(huì)主義公有制，主張國(guó)有企業(yè)的“非國(guó)有化”，加快“國(guó)退民進(jìn)”改革步伐，還一度曲解我國(guó)按勞分配制度，強(qiáng)調(diào)“按貢獻(xiàn)分配”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)行個(gè)人收入分配的最佳選擇。

可見，國(guó)內(nèi)新自由主義者所吹噓的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不過是西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的翻版而已。不能否認(rèn)，西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在深化人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)知、構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度和促進(jìn)企業(yè)主體不斷創(chuàng)新等方面確實(shí)起到了一定的積極作用。但從我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)全程來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)新自由主義者企圖以“絕對(duì)自由化”剝離經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的必要性，以“完全市場(chǎng)化”否決政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行宏觀調(diào)控的合理性，以 “全面私有化”抽掉社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)涵的科學(xué)性，勢(shì)必會(huì)威脅到公有制的主體地位，進(jìn)而損害廣大人民群眾的根本利益和摧毀社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

2 政治領(lǐng)域推崇“憲政民主”，詆毀我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)核心

建立憲政民主制度是中西新自由主義的共同政治宗旨。“現(xiàn)代中國(guó)自由主義是以西方在立憲完成之后興起的、旨在解決憲政制度之下的策略選擇的理論及制度，來(lái)討論中國(guó)的立憲問題，設(shè)計(jì)中國(guó)的憲政制度?！保?］在國(guó)內(nèi)新自由主義者看來(lái)，當(dāng)前中國(guó)政府專制威權(quán)的統(tǒng)治形式已經(jīng)使個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)重侵犯，而要徹底改變“權(quán)力捉弄財(cái)產(chǎn)”的現(xiàn)狀，就必須實(shí)行西方憲政民主。因而，他們把斗爭(zhēng)矛頭集中指向黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民民主專政，大肆宣揚(yáng)“階級(jí)調(diào)和論”“政黨多元論”“直接民主論”“黨導(dǎo)立憲論”，以憲政民主代替人民民主。對(duì)此，有論者指出，“歷史證明，憲政民主政體是人類迄今為止所能找到的既保障自由，又提供相當(dāng)程度平等的最不壞的體制。 ”［6］

國(guó)內(nèi)新自由主義者鼓吹憲政民主的做法有：首先，主張按照西方憲政模式修訂憲法。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)新自由主義者要求“修憲”的呼聲不絕于耳。他們對(duì)中國(guó)憲法修訂有著極強(qiáng)的樂觀心態(tài)，主張將我國(guó)社會(huì)主義式的“革命憲法”“改革憲法”修改為西方資本主義式的“憲政憲法”。為了給“修憲”運(yùn)動(dòng)營(yíng)造輿論聲勢(shì)，有些人通過修憲研討會(huì)等形式開展所謂的“憲政啟蒙”和“憲政教育”。他們認(rèn)為推進(jìn)憲政已在民眾中形成了“強(qiáng)大共識(shí)”，“民間修憲”也已成為全體中國(guó)人的“理性呼聲”和“熱烈愿望”。有人甚至還提出了“修憲雙十建議”，將中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)污蔑為 “一把懸在所有公民頭上的達(dá)摩克利斯之劍”，并要求在憲法中取消黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。然而，無(wú)論是推進(jìn)憲政的共識(shí)還是“民間修憲”的呼聲，國(guó)內(nèi)新自由主義者在取消“專政”條款、取消“主體經(jīng)濟(jì)”與“非主體經(jīng)濟(jì)”劃分、實(shí)行總統(tǒng)制等目標(biāo)內(nèi)容方面的設(shè)計(jì)，顯然有悖于“四項(xiàng)基本原則”。其次，鼓吹選舉民主或純粹民主，認(rèn)為西方憲政民主具有普適性。國(guó)內(nèi)新自由主義者認(rèn)為，憲政民主對(duì)公私財(cái)產(chǎn)的保護(hù)和對(duì)個(gè)人民主權(quán)利的關(guān)注，使其成為所有現(xiàn)代文明國(guó)家進(jìn)行政治制度建構(gòu)時(shí)的理想選擇。曾有論者指出，“區(qū)分憲政民主體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)家干預(yù)和再分配與全能體制和國(guó)有制條件下的國(guó)家包辦、控制，是十分必要的。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，前一種情況沒有產(chǎn)生可怕的結(jié)果，因?yàn)閲?guó)家的權(quán)力受到監(jiān)督和制衡，個(gè)人自由財(cái)產(chǎn)權(quán)受到憲法、法律和整個(gè)政治體制的保障。”［7］究其實(shí)質(zhì)而言，新自由主義所推崇的憲政民主無(wú)非就是民主選舉過程中的“一人一票”。國(guó)內(nèi)新自由主義者尤為崇拜和向往美國(guó)式民主，視美國(guó)民主為人類社會(huì)政治文明發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)樣式，并希望中國(guó)能夠按照美國(guó)民主模式推行選舉民主或純粹民主。故而，國(guó)內(nèi)有些新自由主義者竭力鼓吹個(gè)人政治參與自由，主張以全民民主和直接民主推進(jìn)中國(guó)民主化進(jìn)程。他們罔顧美國(guó)民主選舉過程中政治獻(xiàn)金的客觀事實(shí)，自然也看不到 “一人一票”的背后是“一錢一票”，由此掉進(jìn)了西式民主神話的語(yǔ)義陷阱。再者，倡導(dǎo)多黨制，從根本上改造中國(guó)政治制度。國(guó)內(nèi)新自由主義者主張政黨多元化，要求學(xué)習(xí)西方多黨制而與社會(huì)主義“一黨專政”徹底決裂，并且將中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所出現(xiàn)的一系列問題歸咎于中國(guó)共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政。據(jù)此，他們將西方某些按照憲政方案建設(shè)民主社會(huì)主義的國(guó)家視為未來(lái)中國(guó)的前途。曾有人將瑞典視為中國(guó)發(fā)展的楷模，認(rèn)為“在民主憲政框架內(nèi)，瑞典社民黨依靠自己政策的正確，代表了廣大人民的利益，得以連選連任、長(zhǎng)期執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)……為我們?cè)诟母镩_放中堅(jiān)持社會(huì)主義方向，走民主社會(huì)主義道路，提供了成功的范例?！保?］所以，他們質(zhì)疑中共執(zhí)政的歷史必然性與現(xiàn)實(shí)合法性，要求允許政治反對(duì)派和反對(duì)黨的存在，進(jìn)而給黨和政府施壓，以此否定和取消中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

然而，“完整的自由憲政制度形成于西方，而不是在中國(guó)的傳統(tǒng)中自然地生發(fā)出來(lái)的，中國(guó)自身的歷史并沒有演進(jìn)出可有效運(yùn)轉(zhuǎn)的、相對(duì)完整的自由憲政制度?！保?］這就意味著，國(guó)內(nèi)新自由主義者為了實(shí)現(xiàn)憲政改革的目標(biāo)，就必須要借助西方憲政民主制度來(lái)重塑中國(guó)政治文明。這就不難看出，國(guó)內(nèi)新自由主義者所標(biāo)榜的憲政民主的實(shí)質(zhì)就是要在政治上全盤西化。針對(duì)中國(guó)自由主義憲政民主的這一本質(zhì)，毛澤東同志早在民主革命時(shí)期就已經(jīng)做出了闡明。他指出，“中國(guó)的頑固派所說(shuō)的憲政，就是外國(guó)的舊式的資產(chǎn)階級(jí)的民主政治。他們口里說(shuō)要這種憲政，并不是真正要這種憲政，而是借此欺騙人民?！保?0］可見，國(guó)內(nèi)新自由主義者所倡導(dǎo)的憲政民主已不再是一個(gè)單純的學(xué)術(shù)論題，而是一個(gè)不折不扣的政治問題。作為西方國(guó)家政治制度的基本架構(gòu)，憲政民主服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)專政的需要，它以表面上的自由民主掩蓋實(shí)質(zhì)上的資產(chǎn)階級(jí)專政，在根本上區(qū)別于我國(guó)社會(huì)主義人民民主制度。

3 文化領(lǐng)域盲目“唯洋是舉”，沖擊我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的文化自信

國(guó)內(nèi)新自由主義者在文化領(lǐng)域妄自菲薄，對(duì)中華民族五千余年文明史視而不見，散布“文化落后論”“文明窒息論”等怪論、謬論，不但造成了人們思想上的極度混亂，而且嚴(yán)重阻礙了弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化的進(jìn)程，同時(shí)也對(duì)增強(qiáng)社會(huì)主義文化自信產(chǎn)生了不利影響。由于缺乏相應(yīng)的文化自信，這些人“言必稱西方”“言必稱美國(guó)”背后折射出的是其食洋不化的通病。在現(xiàn)實(shí)生活中，他們作為倡導(dǎo)西方大眾文化、消費(fèi)文化的“急先鋒”，積極配合著國(guó)際上的反華勢(shì)力，企圖在文化理念和文化信仰上架空中華民族和中國(guó)人民賴以生存的精神支柱。

首先，文化領(lǐng)域的“唯洋是舉”意味著對(duì)中華民族傳統(tǒng)文化的拒斥和否定。一是喪失民族文化應(yīng)有的自信。從20世紀(jì)80年代末電視系列專題片《河殤》所演繹的藍(lán)色文明完勝黃色文明，到今天思想文化領(lǐng)域所主張的全面接軌西方文明，國(guó)內(nèi)新自由主義者的一貫態(tài)度是貶斥中華文明、贊揚(yáng)西方文化。有些人全盤否定民族文化，認(rèn)為中華傳統(tǒng)文化充斥著糟粕。在他們看來(lái)，中華文化是一種奴性文化，無(wú)論是傳統(tǒng)儒學(xué)、道學(xué)還是傳統(tǒng)法學(xué)、佛學(xué)，到處充斥著壓抑個(gè)性和毀滅人性的文化因子。所以，他們污蔑中華民族傳統(tǒng)文化是一種“牢獄文化”，認(rèn)為“這種文化的特點(diǎn)就是沒有私人生活空間，使人的生存方式就像牢獄。每一個(gè)人的私人生活空間都非常狹小，因?yàn)槊恳粋€(gè)人都生活在各種圍墻之中，都生活在密集的監(jiān)視之下”［11］。二是詆毀傳統(tǒng)文化中的愛國(guó)主義精神。國(guó)內(nèi)新自由主義者認(rèn)為，一個(gè)專制的國(guó)度和野蠻的民族不可能形成愛國(guó)主義精神。他們把“五四運(yùn)動(dòng)”以來(lái)中華民族高舉的愛國(guó)主義旗幟稱之為“狂熱的民族主義”，要求所謂“有條件地愛國(guó)”。按照他們的理解，“愛國(guó)的前提是通過像共和、憲政、民主這樣的政治制度設(shè)施使國(guó)家真正成為屬于每個(gè)公民的‘公器’。沒有體現(xiàn)‘公器’的新制度，就不可能有真正的‘愛國(guó)’和政治的統(tǒng)一?！欠N‘把黨放在國(guó)家上面’的做法，如何能養(yǎng)成‘公忠’？ ”［12］即是說(shuō)，中國(guó)只有建立西方國(guó)家“共和、憲政、民主”的政治制度，才能養(yǎng)成國(guó)家的“公忠”，也才能形成自身的愛國(guó)主義精神。三是推崇西方殖民文化。國(guó)內(nèi)個(gè)別新自由主義者認(rèn)為，中國(guó)百年來(lái)反帝反封建斗爭(zhēng)阻礙、延緩了中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的步伐，要求借助西方列強(qiáng)再殖民中國(guó)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的真正變革。有論者近乎瘋狂地指出，“殖民化在世界范圍內(nèi)推動(dòng)了現(xiàn)代化進(jìn)程”，“香港一百年殖民地變成今天這樣，中國(guó)那么大，當(dāng)然需要三百年殖民地，才會(huì)變成今天香港這樣，三百年夠不夠，我還有懷疑?！眹?guó)內(nèi)新自由主義者這種殖民文化心態(tài)，無(wú)疑為西方敵對(duì)勢(shì)力和平演變中國(guó)起到了推波助瀾的作用。其次，文化領(lǐng)域的“唯洋是舉”同樣意味著社會(huì)建設(shè)的某些領(lǐng)域存在著愈演愈烈的西化傾向。比如在國(guó)內(nèi)某些高校、科研院所和管理機(jī)構(gòu)，以西方學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判我國(guó)學(xué)術(shù)研究尤其是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的現(xiàn)象尤為凸出。一些高校在學(xué)術(shù)管理評(píng)價(jià)體系、職位晉升和人才引進(jìn)等方面唯洋刊是瞻、唯留洋是瞻，以在國(guó)外期刊發(fā)表文章和出國(guó)留學(xué)與否作為各項(xiàng)考核與申請(qǐng)資助的重要依據(jù)。這種以“西方認(rèn)不認(rèn)可、留學(xué)成不成功”的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，不僅嚴(yán)重挫敗了高校教師和相關(guān)科研人員學(xué)術(shù)研究的積極性，造成了學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上的“崇洋媚外”和中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)和影響力甚微；而且導(dǎo)致了馬克思主義在學(xué)科中“失語(yǔ)”、教材中“失蹤”、論壇上“失聲”，威脅著我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)安全。與此同時(shí)，在改革開放和全球化的大背景下，以美國(guó)為首的西方反華勢(shì)力積極在西方高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)中培育反共、反社會(huì)主義人員。這些人員中既包括留洋海外的中國(guó)學(xué)人、久居國(guó)外的華裔，也有西方資產(chǎn)階級(jí)的御用學(xué)者。他們往往以大學(xué)教授、國(guó)際專家、慈善人士等身份作掩護(hù)，通過文化交流、學(xué)術(shù)講座等方式傳播西方價(jià)值觀念，成為對(duì)中國(guó)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透的重要推手。

當(dāng)然，國(guó)內(nèi)新自由主義者“唯洋是舉”文化心態(tài)的形成，既與缺乏應(yīng)有的民族文化自信有關(guān)，也與西方國(guó)家操縱和綁架中國(guó)整個(gè)理論研究的惡劣行徑相聯(lián)。在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)內(nèi)新自由主義者所力主的中西交流、思想包容，與西方國(guó)家所倡導(dǎo)的全球化、國(guó)際化話語(yǔ)遙相呼應(yīng)，旨在誘使中國(guó)在學(xué)術(shù)研究和文化發(fā)展方面服膺于資本主義世界制定的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”。為了克服國(guó)內(nèi)新自由主義者“唯洋是舉”的文化心態(tài)和應(yīng)對(duì)西方敵對(duì)勢(shì)力思想文化方面的侵襲，我們要立足中國(guó)發(fā)展實(shí)際，對(duì)中華民族傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，在堅(jiān)定文化自信的過程中展示中華文化的獨(dú)特魅力，進(jìn)而構(gòu)建體現(xiàn)中國(guó)特色、具有中國(guó)風(fēng)格、彰顯中國(guó)氣派的社會(huì)主義先進(jìn)文化。

4 社會(huì)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)“福利個(gè)人化”，惡化我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的社會(huì)環(huán)境

新自由主義認(rèn)為，作為一種人為的制度設(shè)計(jì)，福利國(guó)家是政府依據(jù)公共權(quán)力進(jìn)行“分配正義”和實(shí)施福利政策的結(jié)果，它不僅嚴(yán)重侵害了個(gè)人自由，而且還妨礙了經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。國(guó)內(nèi)新自由主義者沿襲了西方新自由主義反對(duì)福利國(guó)家的思維模式，為私人（外資）資本和國(guó)內(nèi)“既得利益集團(tuán)”代言，希望通過消減政府福利開支和削弱工會(huì)力量，在最大程度上減少企業(yè)的稅收與社會(huì)責(zé)任。他們無(wú)視社會(huì)保障和福利的公共性質(zhì)，認(rèn)為靠市場(chǎng)這只“無(wú)為之手”就能夠“讓財(cái)富更多地流向百姓，以最大化社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利”［13］。中國(guó)新自由主義者“福利個(gè)人化”主張的實(shí)質(zhì)在于，把理應(yīng)由政府承擔(dān)的撥付資金和提供服務(wù)的計(jì)劃職能變相地轉(zhuǎn)變成市場(chǎng)職能，使個(gè)人而不是國(guó)家和政府來(lái)負(fù)擔(dān)社會(huì)福利所需要的資金。

為了推動(dòng)福利個(gè)人化，國(guó)內(nèi)新自由主義者強(qiáng)烈反對(duì)由政府主導(dǎo)建立的社會(huì)保障體系與社會(huì)福利制度。他們希望借助市場(chǎng)的力量介入社會(huì)公共服務(wù)，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)保障和社會(huì)福利的市場(chǎng)化、私人化。尤其是在與基本民生緊密相關(guān)的公共住房補(bǔ)助、教育經(jīng)費(fèi)預(yù)算、醫(yī)療衛(wèi)生救濟(jì)等公共服務(wù)領(lǐng)域，新自由主義 “福利個(gè)人化”的傾向更為凸顯。首先，要求取消國(guó)家各項(xiàng)社會(huì)保障和福利政策。國(guó)內(nèi)新自由主義者對(duì)黨和政府主導(dǎo)制定并實(shí)施的收入分配與社會(huì)保障制度百般阻撓，認(rèn)為政府進(jìn)行收入再分配和提供民生保障的行為，既是對(duì)私人產(chǎn)權(quán)的踐踏和自由市場(chǎng)的破壞，也是對(duì)人們工作積極性的打擊。基于這種認(rèn)識(shí)，有人對(duì)中國(guó)社會(huì)福利和保障制度產(chǎn)生質(zhì)疑：“中國(guó)是否應(yīng)健全福利與社會(huì)保障制度？我建議取消所謂的養(yǎng)老保險(xiǎn)失業(yè)保險(xiǎn)工傷保險(xiǎn)等等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力?！逼浯危晱V大人民群眾的基本生活，默認(rèn)甚至吹捧貧富差距。新自由主義“福利個(gè)人化”的傾向與其所代表的階級(jí)立場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)利益有著緊密關(guān)系。與普通民眾相比，國(guó)內(nèi)新自由主義者在中國(guó)改革開放進(jìn)程中所獲得的經(jīng)濟(jì)收益更多更大。而為了維護(hù)既有巨額財(cái)產(chǎn)的合法性與合理性，國(guó)內(nèi)有些新自由主義者謊話連篇、怪論不斷，甚至拋出貧富差距大小與社會(huì)和諧進(jìn)步程度高低成正比的謬論，認(rèn)為“中國(guó)的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會(huì)才能進(jìn)步，和諧社會(huì)才能有希望”；“為了達(dá)到改革的目標(biāo)，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬(wàn)老工人。8億多農(nóng)民和下崗工人是中國(guó)巨大的財(cái)富，沒有他們的辛苦哪有少數(shù)人的享樂，他們的存在和維持現(xiàn)在的狀態(tài)是很有必要的”。國(guó)內(nèi)新自由主義者的此番言論表明，其所倡導(dǎo)的福利個(gè)人化政策的最終受益者是既得利益集團(tuán)，而不是廣大人民群眾。另外，他們對(duì)廣大人民群眾也心存芥蒂，認(rèn)為少數(shù)富人才是推動(dòng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的“中堅(jiān)力量”，而絕大多數(shù)的窮人則破壞著中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定、阻礙著中國(guó)改革開放的進(jìn)程。對(duì)此，國(guó)內(nèi)個(gè)別新自由主義者指出，“改革在中國(guó)造就了約占總?cè)丝?%左右的富人，他們是中國(guó)的中堅(jiān)力量，而另外的95%中的很大部分，則因?yàn)樾叛雒珴蓶|思想，具有很大的破壞性?！痹僬?，主張?jiān)谏婕吧鐣?huì)保障和福利的公共服務(wù)領(lǐng)域全面引入市場(chǎng)機(jī)制。國(guó)內(nèi)新自由主義者不但不把房?jī)r(jià)高、上學(xué)難、看病貴、養(yǎng)老難等民生難題歸咎于住房、教育、醫(yī)療和社保等領(lǐng)域所進(jìn)行的市場(chǎng)化、私有化改革，反而認(rèn)為是市場(chǎng)化、私有化不徹底才導(dǎo)致了以上民生問題。其中，有人甚至無(wú)知地發(fā)表一些令人啼笑皆非的言論，認(rèn)為房?jī)r(jià)之所以居高不下是因?yàn)槔习傩帐种刑绣X，是老百姓“瘋狂購(gòu)房”抬高了市場(chǎng)的房?jī)r(jià)。凡此種種，國(guó)內(nèi)新自由主義者反人民的立場(chǎng)可謂是顯露無(wú)遺，其“福利個(gè)人化”主張只是其鞏固和維護(hù)自身既得利益的噱頭而已。

這就表明，認(rèn)清、揭穿新自由主義在社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域鼓吹“福利個(gè)人化”的真實(shí)目的和現(xiàn)實(shí)危害，既是自覺遵循共同富裕原則的應(yīng)然需要，也是全面建成小康社會(huì)的實(shí)然要求。要知道，“社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了；如果產(chǎn)生了什么新的階級(jí)，那么我們就真是走了邪路了?！保?4］所以，我們黨和政府健全完善社會(huì)保障和福利制度，就是要在堅(jiān)持走共同富裕道路上使廣大人民群眾擁有更多的獲得感、幸福感。但也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障和福利水平低、覆蓋面窄、受益不公平的現(xiàn)象依然嚴(yán)峻。其中，社會(huì)群體性事件頻發(fā)問題突出，無(wú)不與現(xiàn)實(shí)生活中我國(guó)公共住房、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育等民生事業(yè)相對(duì)滯后有關(guān)聯(lián)。因而，黨和政府要加大力度健全完善我國(guó)社會(huì)保障與福利制度，不斷排除國(guó)內(nèi)新自由主義者“福利個(gè)人化”主張的干擾，在關(guān)注民生、改善民生中帶領(lǐng)全國(guó)各族人民全面建成小康社會(huì)。

5 價(jià)值觀領(lǐng)域宣揚(yáng)“普世價(jià)值”，消解我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的價(jià)值認(rèn)同

國(guó)內(nèi)新自由主義者“唯洋是舉”的文化心態(tài)使其對(duì)西方價(jià)值理念充滿崇拜。他們認(rèn)為，自由、民主、法治、人權(quán)不應(yīng)是資本主義國(guó)家的“專利”，而該是由人類社會(huì)共享的文明成果，也理應(yīng)成為世界各國(guó)共同追求的價(jià)值。“正如在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有些東西既不姓社也不姓資，而是生產(chǎn)力發(fā)展的客觀規(guī)律要求和規(guī)律體現(xiàn)一樣，在政治領(lǐng)域也有些東西既不姓社也不姓資，而是人類政治生活發(fā)展的客觀規(guī)律要求與規(guī)律體現(xiàn)?！保?5］照此推理，代表西方資本主義國(guó)家政治文明的自由、民主、法治、人權(quán)等概念范疇就是人類社會(huì)政治生活的規(guī)律體現(xiàn)，因而也是世界各國(guó)進(jìn)行政治文明建設(shè)所必須遵循的價(jià)值理念。所以，在信奉和宣揚(yáng)西方普世價(jià)值的自由主義分子看來(lái)，中國(guó)改革開放所取得的一切業(yè)績(jī)都是承認(rèn)、接受并確立普世價(jià)值的功勞，任何批判、否定普世價(jià)值的言論或行為都是逆時(shí)代潮流而動(dòng)。

首先，承認(rèn)“普世價(jià)值”的存在。國(guó)內(nèi)新自由主義者普遍認(rèn)為，“當(dāng)代中國(guó)命題應(yīng)該是‘秉承普世價(jià)值，開創(chuàng)中國(guó)道路’”［16］。他們一方面從近現(xiàn)代資本主義發(fā)展歷史的角度論證普世價(jià)值的客觀存在。對(duì)于西方普世價(jià)值的這種客觀存在性與普遍適用性，有人解釋說(shuō)：“普世價(jià)值指的是歐美思想史上為啟蒙理性所倡導(dǎo)的個(gè)體自由、獨(dú)立、平等、民主、人權(quán)以及與之相聯(lián)的科學(xué)、進(jìn)步等觀念，認(rèn)為它們有世界性的價(jià)值，可以普遍適用。”［17］另一方面，也有人從中國(guó)傳統(tǒng)文化抑或馬克思主義的角度認(rèn)同普世價(jià)值的存在。不過與西方普世價(jià)值不同的是，此類論者或試圖將中華民族傳統(tǒng)文化中的某種普世性追求或某些超越性理念（如仁愛、尚德等）視為普世價(jià)值，或嘗試從馬克思主義經(jīng)典作家的文本中尋找支撐普世價(jià)值存在的證據(jù)。為此，國(guó)內(nèi)新自由主義者要求中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方普世價(jià)值的對(duì)接和交融?！拔覀円诰蛭覀儦v史遺產(chǎn)中的積極因素，拋棄那些與普世價(jià)值相背離的東西，瞄準(zhǔn)由人類文明的普世價(jià)值所確認(rèn)的基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度邁開前進(jìn)步伐，堅(jiān)決地將中華民族融入到世界文明的主流中去?！保?8］不僅如此，還有人從改革開放的角度闡明普世價(jià)值之于我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義，認(rèn)為“中國(guó)實(shí)行改革開放，……必須融入人類文明主流，民主、科學(xué)和法治，承認(rèn)普世價(jià)值，同世界文明接軌”［19］。其次，主張接受“普世價(jià)值”。國(guó)內(nèi)新自由主義者認(rèn)為，普世價(jià)值既然造就了西方現(xiàn)代文明，也必然能夠促進(jìn)未來(lái)人類社會(huì)的文明進(jìn)步，我們對(duì)“普世價(jià)值應(yīng)予肯定”。有人指出，“普世價(jià)值既是一定社會(huì)歷史發(fā)展時(shí)期的產(chǎn)物，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化，將無(wú)可避免地在全世界各地區(qū)傳布開來(lái)，它們將指引人們走向更為繁榮、富裕和幸福的生活，任何宗教、文化或傳統(tǒng)觀念都難以阻擋?！保?0］所以，中國(guó)不應(yīng)以維護(hù)民族特色為理由，也不該為多元文化找借口來(lái)抗拒西方的自由、民主、法治、人權(quán)等核心價(jià)值。即是說(shuō)，中國(guó)沒有必要走到“否定普世價(jià)值，否定憲政”的“另一個(gè)極端”。相反，在全球化時(shí)代，“任何國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)代化成敗的關(guān)鍵都與是否接受這些普世性的核心價(jià)值息息相關(guān)?！保?1］再者，認(rèn)為中國(guó)正在確立并踐行“普世價(jià)值”。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)新自由主義者把中國(guó)化的馬克思主義污蔑為另類的普世價(jià)值，借此來(lái)緩和普世價(jià)值與馬克思主義之間的對(duì)立與沖突。他們認(rèn)為，思想解放和理論創(chuàng)新就是要確立普世價(jià)值，“無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、政治還是社會(huì)、文化的理論創(chuàng)新，我們都必須以普世價(jià)值為尺度。”［22］正因如此，他們將現(xiàn)時(shí)期我們黨培育與踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀等同于確立普世價(jià)值，更認(rèn)為中國(guó)改革開放的進(jìn)程就是一個(gè)不斷確立和實(shí)踐普世價(jià)值的過程。有些人甚至認(rèn)為，在改革開放過程中，“中國(guó)已重新逐步融入世界文明，人權(quán)、法治、公平、正義、自由、平等、博愛等普世價(jià)值日漸成為我們文明中的核心價(jià)值?！保?3］

國(guó)內(nèi)新自由主義者承認(rèn)、接受并踐行普世價(jià)值，從根本上來(lái)說(shuō)是有其明確政治目的的。他們不僅有意或無(wú)意地忽略西方普世價(jià)值哲學(xué)基礎(chǔ)的二元對(duì)立，而且還無(wú)視普世價(jià)值給其他國(guó)家?guī)?lái)的災(zāi)難困苦。改革開放以來(lái)，國(guó)內(nèi)某些自由主義分子甘愿充當(dāng)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)我國(guó)意識(shí)形態(tài)滲透的馬前卒，以西方普世價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐妄加指責(zé)，要求按照普世價(jià)值改造我國(guó)的政黨制度和價(jià)值體系，并希望借此消解人民群眾對(duì)我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)的價(jià)值認(rèn)同。

6 意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主張多元化，爭(zhēng)奪我國(guó)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的話語(yǔ)權(quán)

敵視、仇視馬克思主義和社會(huì)主義制度是新自由主義的一貫立場(chǎng)。早在二十世紀(jì)八九十年代，國(guó)內(nèi)就有少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)自由化分子鼓吹指導(dǎo)思想和意識(shí)形態(tài)的多元化。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，一些新自由主義者又公開叫嚷用新自由主義取代馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。他們認(rèn)為，馬克思主義嚴(yán)重束縛了人們的自由、鉗制了人們的思想，據(jù)此將馬克思主義的“一元主導(dǎo)”地位污蔑為“壟斷主義”或“集權(quán)主義”。因此，他們主張意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的多元化，要求黨和政府放松對(duì)代表不同觀點(diǎn)和思想的意識(shí)形態(tài)的管控，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)各種意識(shí)形態(tài)之間的“自由競(jìng)爭(zhēng)”。

首先，從唯心史觀出發(fā)，否認(rèn)意識(shí)形態(tài)本身所固有的階級(jí)性，宣揚(yáng)“意識(shí)形態(tài)多元化”。自人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來(lái)，任何占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)都是統(tǒng)治階級(jí)思想意識(shí)的體現(xiàn)，也都具有鮮明的階級(jí)屬性。馬克思主義唯物史觀從物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)關(guān)系的角度，科學(xué)論證了階級(jí)社會(huì)中占主導(dǎo)地位思想的階級(jí)性。馬克思、恩格斯曾在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出，“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說(shuō)，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。”［24］然而，西方新自由主義卻將資產(chǎn)階級(jí)的自由、民主、法治冠以超階級(jí)的“人類意識(shí)”“普世的價(jià)值”，并利用各種方式和手段對(duì)外傳播這些階級(jí)色彩濃厚的意識(shí)形態(tài)觀念。國(guó)內(nèi)新自由主義者也有意回避意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性，要求實(shí)行意識(shí)形態(tài)多元化，主張用代表資產(chǎn)階級(jí)利益的新自由主義改造中國(guó)社會(huì)。其次，要求我國(guó)人文社會(huì)科學(xué) “去意識(shí)形態(tài)化”。明確地說(shuō)，國(guó)內(nèi)新自由主義者所要求的是在涉及到維護(hù)和鞏固馬克思主義指導(dǎo)地位的人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域“去意識(shí)形態(tài)化”。他們的論證邏輯是，人文社會(huì)科學(xué)是客觀“科學(xué)”而非主觀意識(shí)形態(tài)，為保證人文社會(huì)科學(xué)研究的客觀性、真實(shí)性和科學(xué)性，就必須實(shí)現(xiàn)人文社會(huì)科學(xué)的“去意識(shí)形態(tài)化”。然而，國(guó)內(nèi)新自由主義者這種否定人文社會(huì)科學(xué)意識(shí)形態(tài)屬性，將人文社會(huì)科學(xué)的客觀性、科學(xué)性、真理性同其意識(shí)形態(tài)性對(duì)立起來(lái)的做法，不但沒有相應(yīng)的理論依據(jù)，反而會(huì)由于價(jià)值導(dǎo)向、服務(wù)對(duì)象的缺失而導(dǎo)致人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展緩慢。再者，強(qiáng)調(diào)取消馬克思主義指導(dǎo)地位是實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)多元化的根本前提。為了取消馬克思主義在我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，國(guó)內(nèi)新自由主義者拋出“馬克思主義危害論”，認(rèn)為“在對(duì)中國(guó)民生有影響的理論中，馬克思的為禍最深”；杜撰“馬克思主義西學(xué)論”，視馬克思主義為“外來(lái)的異族文化”，人為割裂馬克思主義與中華文明的相通之處；鍛造“馬克思主義儒化論”，認(rèn)為“復(fù)興儒學(xué)是中國(guó)大陸當(dāng)前最大的問題”……還有人主張“摒棄‘主義’思維”，“少講主義，多談問題”，以所謂的“主義不能背離‘常識(shí)’”消解人們對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同。值得注意的是，當(dāng)前國(guó)內(nèi)新自由主義者還以發(fā)展馬克思主義之名而行反馬克思主義之實(shí)，篡改、歪曲、肢解、裁剪、偽造馬克思主義是其慣用伎倆。他們或是將馬克思關(guān)于“勞動(dòng)不是一切財(cái)富的源泉”篡改為“勞動(dòng)不是價(jià)值的源泉”；或是將馬克思關(guān)于“生產(chǎn)力是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的決定力量”歪曲為“生產(chǎn)力是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的唯一力量”，……顯然，這些荒謬言論和錯(cuò)誤做法既對(duì)馬克思主義形成了圍攻態(tài)勢(shì)，同時(shí)也給人們?cè)斐闪藰O大的思想混亂。

不過，從國(guó)內(nèi)外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐來(lái)看，在階級(jí)社會(huì)里，意識(shí)形態(tài)多元化存在著極大的理論誤區(qū)和潛在的現(xiàn)實(shí)危害。尤其是在當(dāng)今世界資本主義制度一家獨(dú)大的背景下，新自由主義主張意識(shí)形態(tài)多元化，其根本指向就是以資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)取代社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，用新自由主義替代馬克思主義。改革開放近40年來(lái)，正是在馬克思主義的指導(dǎo)下我們?nèi)〉昧伺e世矚目的發(fā)展成就。我國(guó)社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革實(shí)踐一再證明，馬克思主義的科學(xué)內(nèi)涵不容置疑，馬克思主義的指導(dǎo)地位不容撼動(dòng)。在人類走向未來(lái)社會(huì)的進(jìn)程中，無(wú)論是對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家還是對(duì)于資本主義國(guó)家，都“不能沒有馬克思，沒有馬克思，沒有對(duì)馬克思的記憶，沒有馬克思的遺傳，也就沒有將來(lái)；無(wú)論如何得有個(gè)馬克思，得有他的才華，至少得有他的某種精神”［25］。所以，我們不僅要堅(jiān)決反對(duì)新自由主義意識(shí)形態(tài)多元化主張，還要在持續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化的過程中，發(fā)展21世紀(jì)中國(guó)馬克思主義，不斷鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，不斷鞏固全黨全國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的思想基礎(chǔ)。

［1］張力化.認(rèn)清新自由主義本質(zhì) 堅(jiān)持馬克思主義主流地位［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010（10）.

［2］劉軍寧.共和·民主·憲政：自由主義思想研究［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1998：398.

［3］吳敬璉.改革回歸市場(chǎng)化才是正途［J］.新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2012（3）.

［4］曹思源.國(guó)企改革 繞不開的私有化［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2003：192.

［5］［9］秋風(fēng).嵌入文明：中國(guó)自由主義之省思［M］.南京：江蘇文藝出版社，2014：144，252.

［6］［7］徐友漁.重讀自由主義及其他［M］.開封：河南大學(xué)出版社，2008：124，122-123.

［8］謝韜.民主社會(huì)主義模式與中國(guó)前途［J］.炎黃春秋，2007（2）.

［10］毛澤東選集：第 2 卷［M］.北京：人民出版社，1991：732.

［11］李澤厚，劉再?gòu)?fù).告別革命［M］.香港：香港天地圖書有限公司，1995：99.

［12］劉軍寧.北大傳統(tǒng)與近代中國(guó)：自由主義的先聲［M］.北京：中國(guó)人事出版社，1998：423.

［13］田國(guó)強(qiáng).中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的深層次問題［J］.學(xué)術(shù)月刊，2011（3）.

［14］鄧小平文選：第 3 卷［M］.北京：人民出版社，1993：111.

［15］［20］蔡霞.解放思想需要什么［J］.理論參考，2008（7）.

［16］秦曉.秉承普世價(jià)值 開創(chuàng)中國(guó)道路［J］.社會(huì)觀察，2010（9）.

［17］李澤厚.從“兩德論”談普世價(jià)值與中國(guó)模式［J］.東吳學(xué)術(shù)，2011（4）.

［18］黨國(guó)英.立足民族特色擁抱普世價(jià)值［N］.南方周末，2007-10-25（E29）.

［19］李銳.李昌和“一二·九”那代人［J］.炎黃春秋，2008（4）.

［21］袁偉時(shí).中西文化論爭(zhēng)終結(jié)的內(nèi)涵和意義［J］.炎黃春秋，2005（2）.

［22］解放思想需要勇氣決心獻(xiàn)身精神：南方周末思想解放論壇觀點(diǎn)集［EB/OL］.［2017－09－17］.http://ww w.infzm.com/content/trs/raw/41255.

［23］袁緒程.中國(guó)改革開放 30 年：回顧與展望［J］.發(fā)展研究，2008（12）.

［24］馬克思恩格斯選集：第 1 卷［M］.北京：人民出版社，2012：178.

［25］雅克·德里達(dá).馬克思的幽靈：債務(wù)國(guó)家、哀悼活動(dòng)和新國(guó)際［M］.何一，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：147.

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.11.008

B036

A

1004-0544（2017）11-0044-07

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（15AKS014）；國(guó)家社科基金專項(xiàng)工程重大項(xiàng)目（16ZZD016）。

竟輝（1987-），男，河南商丘人，南京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生。

責(zé)任編輯 梅瑞祥